Так что сперва почитаете военные доктрины,прежде чем с дивана ядерную войну начинать.Военная доктрина http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf

Российская Федерация оставляет за собой право
применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и
(или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового
поражения, а также в случае агрессии против Российской
Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу
поставлено само существование государства.

понятно или нет? только когда применили по нам ЯО и только когда существует угроза существованию государства как такового,а если нет то будем бодаться как в ВОВ,так что вывод,ЯО это хорошо,но готовимся к обычной войне,что государство и делает из 20 трил.р ГПВ на РВСН только 3 трил.р.то же самое наблюдается и в США ,основная масса денег идет на обычное оружие.

1. БГУ выдумали пиндосы. При этом предполагалось реализации возможности нанесения удара в течение 1 часа, без применения ЯО по всему земному шару. Автор же смешал все в одну кучу.

2.

Да такая разница, что ракете с ядерной БЧ на первом этапе достаточно взорваться на расстоянии нескольких десятков километров от нахождения расчетов ПВО чтобы им поплохело.

Ну это вы очень сильно преувеличиваете. Такое может быть только при подрыве боеприпаса мощностью в несколько десятков мегатонн. Но далеко не факт, что ядерный боеприпас взорвется. Их делают с защитой и с расчетом, чтобы он взорвался именно достигнув цели. Скорее всего он не взорвется, а при взрыве  возможно повреждение электроники за счет электромагнитного импульса. Для этой цели могут специально подрываться ЯБЧ. Расчету скорее всего ничего не будет.

на машине за полчаса можно уехать на 30-50км , а на такой дальности ядерный взрыв малость не той силы уже . даже машину не уничтожит.

Хорошо бы только заранее узнать в какую сторону ехать.

А по сути;  Нанесение БГУ, как первоначально предполагалось, можно только с применением гиперзвуковых ракет. Но пока в таком виде существуют только планирующие боевые блоки МБР. Применение МБР находится под контролем. Как мы следим за амеровскими пусками, так и они за нашими. Поэтому нанесение массированного удара с помощью МБР возможно, но он не БУДЕТ ВНЕЗАПНЫМ!
Полагать, что нанести БГУ с помощью массового запуска КР, особенно с морских носителей может только очень плохо себя чувствующий человек.
Во-первых, запуск сотен, тем более тысяч, КР не станет незамеченным.
Во-вторых, КР, для поражения жизненно важных центров и ПУ МБР, потребуется пролететь над российской территорией ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ! Причем в зоне действия ПВО, как БУКов всех модификаций, так и других.
Один факт создания в омывающих Россию акваториях группировки, способной к нанесению такого удара, является поводом для нанесения ответного ядерного удара со всеми последствиями. Никто не будет и не должен ждать факта массированного запуска ракет, подтверждения применения ЯО. Сам факт создания такой группировки является актом стратегической агрессии.

Ну да,ну  да,просыпается с будуна Трамп,да тут еще и Мелания не дала и он раз сразу всеми ядерными силами по России хе-хе,не смешно,про угрожаемый период наверное не слышали?

С "бодуна" вряд ли чего получится. Ну может МБР смогут достаточно быстро нацелить и запустить. Как известно, была договоренность, что МБР находятся в ненацеленном состоянии. Вроде это еще не отменили.
Для запуска остальных ракет, надо снакала носители вывести в позиционные районы. Для авиации это относительно быстро, а морские носители это несколько суток. Так что все не так быстро.
А вот когда носители пошли по ПР, это уже угрожаемый период. кстати, это не аксиома, никакого угр. периода может и не быть. Если морские носители заранее сосредоточить по ПР, или наносить ограниченный удар.

Еще, Гарантированное уничтожение. Что это такое? Надо полагать, что это уничтожение всего населения, промышленного и военного потенциалов с каким-то запасом. Скажем двухкратным. Кажется логичным, что для этого надо прменить столько оружия, чтобы дважды убить каждого человека, не менее двух раз разбомбить каждый населенный пункт, каждую фабрику, завод, блиндаж, окп и тд и тп.
Чушь какая-то.
Есть понятие "неприемлемый ущерб".
Полагаю, что угроза причинения агрессору именно неприемлемого ущерба, без всякого варварского гарантированного уничтожения,  и было бы достаточным для того, чтобы здравомыслящие люди задумались и отказались от своих намерений.

Сам факт создания такой группировки является актом стратегической агрессии.

И какие действия в ответ? По вашему что мы выпустим ЯО по США?Да нет,мы тоже развернем свой обычные носители: АПЛ,старатегическую авиацию и т.д,для этого и создаем,для чего по вашему Х-555,Х-101,Калибр ,чтоб бить ИГИЛ? Не серьезно,эти игрушки как раз для НАТО  и КНР в обычном конфликте(для этого и пуляли их в Сирии чтоб НАТО осознало и отрезвело ,что поняло что и обычным можно получить по морде,да так что мирные устроят импичмент досрочно),чтоб мир одумался и не дошел до ядерной войны,развитие серьезного обычного вооружение это как раз гарантия того что будет время политиков одуматься и сесть за стол переговоров.

Ну может МБР смогут достаточно быстро нацелить и запустить.

Для чего? Ну приведите пример с какого перепуга в Белом доме,в Кремле примут решения сразу начать войну с ЯО?Почему не с обычного? Глядишь отрезвление придет,читаите пост выше и объясните для чего Х-555,101,Калибр.

никакого угр. периода может и не быть

Ну да говорю же с бодуна)))

И какие действия в ответ? По вашему что мы выпустим ЯО по США?

Первое, что сделает ВВП, это даст команду Шойгу на приведение ВС в боевую готовность.
Второе - позвонит Трампу и спросит: Ты Трамп чего, опять Меланья не дала? Так дай свисток, чтобы твои ракеты попрятали в зад и приезжай ко мне. Пойдем по-бабам вместе.

В нашей доктрине написано об условиях применения яо. Думаю сами мы никого "оккупировать" не будем. А при агрессии в нашу сторону "неприемлемый ущерб" агрессору гарантирован. Хоть с применением яо, хоть без применения,(что маловероятно). Полное поражение может произойти лишь при отсутствии политической воли руководства для своевременного приказа атаковать агрессора. Но при отсутствии этой воли никакой "паритет" не поможет. Ни в защите, ни в атаке. ПРО нам необходимо не для "защиты всего и вся". А лишь для нескольких стратегических районов, обеспечивающих ответный или ответно-встречный стратегический ядерный удар. В случае выхода из рсмд сша и нато,  нам придется  также выходить из него.  Тяо у нас вроде полно. Наштамповать средних ракет мы можем достаточно. Надеюсь что в первую очередь Европа поймет, что ей это абсолютно не выгодно. Россия защититься от массированной атаки сша не сможет и так. Какая разница пять раз ее уничтожат с помощью мбр или десять с помощью рсмд? Если же Россия наштампует рсмд то у Европы остаться хоть в каком то виде шансы резко упадут. Какой смысл?

Первое, что сделает ВВП, это даст команду Шойгу на приведение ВС в боевую готовность.
Второе - позвонит Трампу и спросит: Ты Трамп чего, опять Меланья не дала? Так дай свисток, чтобы твои ракеты попрятали в зад и приезжай ко мне. Пойдем по-бабам вместе.

А в ответ нет родной будем разбираться по патцански без безпредела(то бишь без ЯО),а если примените первыми то тоже применим и что дальше? Что бахнем ЯО(и в ответ получим и итог и мы в утиль и США) или все таки обычным объясним что нельзя нам грубит,а потом кое кто одумается и сядит и договорится. И так почему половина вопросов в игноре?

объясните для чего Х-555,101,Калибр.

Кстати Садам тоже топал и кричал что применит хим.оружие,но ему сказали  что если применишь,в ответ получишь ядерное,он понял и воевал обычным,правда не очень удачно,но тем не менее,понял что нельзя выпускать джина из бутылки.

понятно или нет?

Вы роме 27 статьи больше ничего не читали? Там еще перечень угроз есть. :)))

Применение МБР находится под контролем.

Укажите технические средства контроля. Как там с тем спутником который должен быть? :)

Еще, Гарантированное уничтожение. Что это такое? Надо полагать, что это уничтожение всего населения, промышленного и военного потенциалов с каким-то запасом. Скажем двухкратным. Кажется логичным, что для этого надо прменить столько оружия, чтобы дважды убить каждого человека, не менее двух раз разбомбить каждый населенный пункт, каждую фабрику, завод, блиндаж, окп и тд и тп.
Чушь какая-то.

А вы посчитайте по количеству зарядов. Именно так все и есть. Именно буквально, убить несколько раз или разрушить несколько раз. Потом и был договор ПРО, как гарантия сохранения баланса. Это только кажется диким убить пять раз, но это очень умная политика стратегической стабильности. Правда теперь только "была".

Прекращение РСМД для нас смертельно опасно. Более того, это верная гарантия мясорубки в Европе. И верная гарантия уничтожения Европы нашими руками. У нас просто выбора не будет.

Кстати Садам тоже топал и кричал что применит хим.оружие,но ему сказали  что если применишь,в ответ получишь ядерное,он понял и воевал обычным,правда не очень удачно,но тем не менее,понял что нельзя выпускать джина из бутылки.

Это сказка пропаганды США.
Логика ядерного оружия всегда одинаковая. Если есть возможность устранить политическую власть, это обязательно сделают. Для того и были Першинги.

Вы роме 27 статьи больше ничего не читали? Там еще перечень угроз есть. :)))

Есть есть,но вот только не где не написано что сразу ЯО будем бить,а вот статье 27 как раз все оговорено.

Это сказка пропаганды США.

Ну так скажите почему Садам не применил в 1991 году хим.оружие?Объясните ведь вы ведь все знаете,а заодно объясните почему Гитлер ,Сталин не применили,ни что не мешало Гитлеру отправить на Фау-2 Хим.БЧ в Англию,но даже такой отморозок не решился на это.

Если есть возможность устранить политическую власть, это обязательно сделают

У нас была возможность устранить Сакашвили но не сделали,США вполне могли в 1991 году дойти до Багдада,но не сделали этого,так что слово обязательно не канает.

Для того и были Першинги.

Были,были,но обосрался от них только Горби,а Андробов,Брежнев клали на это с прибором.

Более того, это верная гарантия мясорубки в Европе. И верная гарантия уничтожения Европы нашими руками. У нас просто выбора не будет.

Ну вот и надо послать РСМД куда по дальше,чтоб Европа поняла что ей будет ,ну очень плохо. РСМД выгоден как раз Европе,она лишилась угрозы,а для нас она как была так и есть, 150 носителей Томагавков не куда не делись,а на подходе гиперзвук.Ну а вам то что тоже слабо ответить для чего Калибр,Х-555,Х-101,ведь у вас тоже только ядерная война больше ни как.

Кстати Садам тоже топал и кричал что применит хим.оружие

Вы сами слышали? Что-то никто более этого не утверждал, да и хим оружия в Ираке как-то не нашли..

Укажите технические средства контроля. Как там с тем спутником который должен быть? :)

На глупости не реагирую. Попробуйте погуглить, скажем про загоризонтные РЛС. Про космические средства промолчу.

А в ответ нет родной

Ну вот, наконец-то признал родственника.

Наштамповать средних ракет мы можем достаточно. Надеюсь что в первую очередь Европа поймет, что ей это абсолютно не выгодно.

Наштамповать может быть и можно. Но умный человек дважды в одну и ту же кучу дерьма не вступит!
Рекомендую вспомнить, а тем, кому нечего, почитать как и почему возник договор по РСМД.

Мы имели много ракет, а пиндосы не меньше, мы разместили их как в Европе, так и в Азии. Пиндосы - тоже.
Но!!!
Их ракеты из Европы и Турции за 10 мин могли долететь до Москвы, а наши... пшик, не более.
Поэтому повторюсь: Умный чел... Далее см. выше.

Да и не надо. Сейчас МБР научились стрелять по наклонной траектории ... на разную дальность.
А Европа, а что Европа, она как была, так и осталась.. Надеются на дядюшку Сэма, извините Трампа. Он их в обиду не даст...

Вы сами слышали? Что-то никто более этого не утверждал, да и хим оружия в Ираке как-то не нашли..

В обще то речь про 1991 год,а не про 2003 или что скажите в 1991 году не было у Садама хим.оружия?Правильный ответ было,но вот кишка тонка оказалась пустить его  в ход.

Ну вот, наконец-то признал родственника.

По существу есть что сказать? Или что тишина?

Их ракеты из Европы и Турции за 10 мин могли долететь до Москвы

Так вот  проблема ,у них и завтра смогут долететь до Москвы за 10 мин(ставь на См-3 ЯБЧ и вперед),а мы Европу не контролируем,тогда вопрос,на фига нам РСМД? И третий раз повторюсь,а то вы все уходите от ответа

объясните для чего Х-555,101,Калибр.

и еще добавлю,объясните для чего ПВО в Арктике,ведь по вашему и так и так мы США сразу будем ЯО воевать. Что опять молчать будите?Понимаю не нравится вопрос,он идет в разрез с применением ЯО.

Не подскажите почему Россия фактически послала РСМД на три буквы,когда совершала пуск Рубеж,не подскажите откуда упорные слухи что Р-500 летает как бы подальше? Или что тоже происки США?Или все таки есть сомнения и мы действительно в тихую послали РСМД куда по дальше.

Ну вот, наконец-то признал родственника.
По существу есть что сказать? Или что тишина?

Родственник, будешь в наших краях, заходи, найдем о чем поговорить!

Так вот  проблема ,у них и завтра смогут долететь до Москвы за 10 мин(ставь на См-3 ЯБЧ и вперед),а мы Европу не контролируем,тогда вопрос,на фига нам РСМД? И третий раз повторюсь,а то вы все уходите от ответа

Тут надо бы посмотреть на этот вопрос пошире.
Мы подписали этолт договор с США и имеем ограничения. Но, соседние страны. в том числе и члены НАТО таких ограничений не имеют. ДЩа, сейчас из научно-техническо-технологический потенциал не позволяет делать такие ракеты, но.. только сегодня. Завтра все может измениться и не в нашу пользу!
Но вот  так просто взять и выйти, это повторение пройденного. Послезавтра вокруг нас установят тысяч 5-7 Томагавков, и будет нам веселье... А чем можем ответить мы!?
Поэтому России надо бы как-то потихоньку начинать эволюции, чтобы и рыбку съесть и на *** не присесть. Что-то делать надо. Но на крайний случай у нас остается "наклонный пуск МБР".

"Не подскажите почему Россия фактически послала РСМД на три буквы,когда совершала пуск Рубеж"

Отвечу: Рубеж это МБР, не попадающая под этот договор. А то, что пустили его наклонно, это наша ноу-хау! Учитесь, пользуйтесь.

"откуда упорные слухи что Р-500 летает как бы подальше?"

Ну формально, парень сказал 500, парень и сделал, ну а то, что там есть резерв до 2000, это наше ноу-хау. Мы про это не говорим, это домыслы, мы задали 500, 500 получили, проверили, испытали, и так далее.. Мы ничего не знаем, это неподтвержденные ничем домыслы!!! И тд и тп.

Правильный ответ было,но вот кишка тонка оказалась пустить его  в ход.

Правильный ответ, что против регулярной армии химическое оружие вещь бесполезная.
А что касается "обычной войны" с участием Европы, США и России, так вы подумайте какой именно она будет? В основе войны геополитика. И если будут политические резоны для войны, то здравый смысл или экономические соображения уйдут на второй план. И будет она в единственно возможной форме - третьей мировой войны.
Если у вас не укладываются последствия такой воны, в несколько миллиардов погибших, то это не означает что это невозможно. Это опять вопрос геополитики, а не рационального, гуманного или здравого смысла. И как бы теперь у нас тоже империализм.

США вышли из договора по ПРО в одностороннем порядке. Сейчас они обвиняют нас в развёртывании группировки рсмд, не предъявляя доказательств. Хотя "предъявление доказательств" после "пробирки" - это не проблема. Проблема будет если на основании голословных обвинений официально выйдут из РСМД и начнут размещать их в восточной Европе. Бесконтрольно и без ограничений. Если Россия создала ракеты, формально не попадающие под действие договора, то есть с максимальной дальностью 6тыс и выше, но которые можно использовать и на меньшие расстояния с измененной траекторией, которая в свою очередь попадает под ограничения, будет ли это нарушением договора? Россия считает что нет, США - да. И на основании своего мнения выйдут из рсмд и начнут разворачивать рсмд в восточной Европе, что тогда предлагаете? Оставаться в договоре?

Если Россия создала ракеты, формально не попадающие под действие договора, то есть с максимальной дальностью 6тыс и выше, но которые можно использовать и на меньшие расстояния с измененной траекторией, которая в свою очередь попадает под ограничения, будет ли это нарушением договора?

В этом нет ничего нового! Известно например что МБР "Тополь" имеет минимальную дальность в 1000 км.

Безусловно. Но Тополь все таки мбр. Я ж говорю. Кто как считает. Американцы считают это нарушением или жульничеством, если хотите. Мы ж настаиваем, что не нарушили именно то, что прописано в договоре. Но главное - реакция на выход по "мнению американцев". Ну и всего и ВВП илизованногомира. Куда ж без него.

Все БР (и КР наземного базирования) с дальностью более 5500 км. считаются межконтинентальными и подчиняются соответствующим договорным правилам.

ДЩа, сейчас из научно-техническо-технологический потенциал не позволяет делать такие ракеты, но.. только сегодня

Кто сказал,есть у европейцев Скальп и ставят на Фремы.

Родственник, будешь в наших краях, заходи, найдем о чем поговорить!

В обще то вопрос был другой. США атаковала нас обычными средствами? Наш ответ ,ответим обычными и заставим подумать и возможно разоидемся или сразу пустим ЯО и тогда все печально.

Но вот  так просто взять и выйти, это повторение пройденного. Послезавтра вокруг нас установят тысяч 5-7 Томагавков, и будет нам веселье...

Так они уже есть у США более 150 носителей КРМБ Томагавка и на них как раз около 5000 Топоров и они подоидут к нам,о том и речь не выгоден нам договор.

А чем можем ответить мы!?

Калибрами,Искандерами,Р-500,Х-555/101 выбираете что вам больше нравится?

Рубеж это МБР, не попадающая под этот договор

Вы знаете ТТХ Рубеж?

Ну формально, парень сказал 500, парень и сделал, ну а то, что там есть резерв до 2000, это наше ноу-хау.

Вы уверенны что 500,а я нет ,так что там сказали это так просто,США сказали тоже ПРО не против нас и так в четвертый пятый раз вопрос

объясните для чего Х-555,101,Калибр.

бъясните для чего ПВО в Арктике,ведь по вашему и так и так мы США сразу будем ЯО воевать

Правильный ответ, что против регулярной армии химическое оружие вещь бесполезная.

Да вы что правда что ли,а мне помнится в первую мировую применялась и с успехом,кроме того скажу вам интересную вещь,ЯО в чистом поле против развернутого врага вещь как бы тоже не очень полезная в лучшем случае батальон положит и все,вот почему США и бросали на Нагасаки и Хиросиму.Кстати ни что не мешало Гитлеру обстрелять Лондон хим.оружием ,но что то не решился.

А что касается "обычной войны" с участием Европы, США и России, так вы подумайте какой именно она будет?

Вариантов множества,может к примеру как с КНР на Даманском,может месяц по воюют и сядут договорятся.А вот как раз вариант с обменом МБР близок к НУЛЮ,потому что жить всем охота.Потому СССР и имел 80 тыс. танков,чтобы НАТО одумалось и от обычных видов оружия.Все выделено четко,но если ваш мозг не может это освоить ваши проблемы

Доктрина гарантированного взаимного уничтожения не была принята официально ни в США ни в СССР. Хотя обе сверхдержавы декларировали готовность применить её в случае агрессии со стороны оппонента, на практике, в военных доктринах и США и СССР гарантированное взаимное уничтожение рассматривалось лишь как крайний случай; в основном, как средство удерживать противника от ядерных ударов против гражданского населения, а не как средство предотвращения агрессии вообще. Понимая ограничения и слабые места доктрины, обе стороны принимали более комплексный подход, в котором ответ на агрессию зависел от масштабов и конкретных методов агрессии. Например, в случае не-ядерной агрессии одной из сторон против другой, обороняющийся поначалу ответил бы конвенционными средствами и (в зависимости от ситуации) тактическими ядерными ударами против военных целей на поле боя, избегая сразу начинать эскалацию. Это обеспечивало сохранение возможности деэскалации конфликта и защиту гражданского населения.

все четко выделено,сперва ОБЫЧНЫЙ КОНФЛИКТ,для этого и ПВО,танки,самолеты,пехота,а потом если не договорятся то в утиль.Ни один из вас сторонников ядерного применения объяснить не может зачем обычное оружие в таких масштабах,если война будет ядерной.Вы все ушли от ответов,т.к понимаете что я прав,а признаться не охота,гордые.

И еще для стороников ядерной воины,Индия и Пакистан к концу 90-х обладали ЯО,но вот только в 1999 году и в 2001-2002 воевали обычным,к примеру в 2001-2002 году только Индия в приграничных столкновениях потеряла более 1000 чел,подумаите почему сразу ЯО в ход не пустили.

И еще для стороников ядерной воины,Индия и Пакистан к концу 90-х обладали ЯО,но вот только в 1999 году и в 2001-2002 воевали обычным,к примеру в 2001-2002 году только Индия в приграничных столкновениях потеряла более 1000 чел,подумаите почему сразу ЯО в ход не пустили.

Ответ простой?
1. Потому, что супостат тоже применит ЯО, и неизвестно кто после этого выживет
2. Мировая общественность осудит того, кто сделает это первым. Будут серьезные санкции, а чего будет больше пользы или потерь, бабушка надвое сказала.
3. Конфликты были локальными, угрозы суверенитету не было ни той, ни другой стороне.

И еще для стороников ядерной воины,Индия и Пакистан к концу 90-х обладали ЯО,но вот только в 1999 году и в 2001-2002 воевали обычным,к примеру в 2001-2002 году только Индия в приграничных столкновениях потеряла более 1000 чел,подумаите почему сразу ЯО в ход не пустили.

Откуда у вас столько милитаризма? Вам повоевать хочется, я факт ядерного оружия мешает? Так вы подумайте, сам факт войны с НАТО, это достаточное основание для "когда под угрозу
поставлено само существование государства"?
Война это не спорт и не бизнес. А ядерная война, это значить большинство из тех кого вы знаете станут просто горелыми углями. Все города которые вы знаете станут руинами. И ненависть и злость будет продолжать войну дальше. И если геноцид не забывают столетиями, то ядерная война это навсегда.
Так что любые обсуждения "повоюем обычным оружием", это или юношеский максимализм и наивность, или откровенная глупость и не понимание сути кризиса и причин возможной войны.
Это вам не соревнование "кто круче", это 1,5 - 2 миллиарда трупов. Или 50-70 %  населения России в случае "ограниченного конфликта".
Мой вам совет, выясните смысл понятие "империализм". И вам станет понятен термин "историческая неизбежность".

Потому, что супостат тоже применит ЯО, и неизвестно кто после этого выживет

ну вот и ответ,воевать сперва будем простым,а потом видно будет,все остальное следствие первого,а ответов так я и не получил.

А ядерная война, это значить большинство из тех кого вы знаете станут просто горелыми углями

вот именно по этому и ответ буду воевать обычным,по этому вы и молчите в тряпочку на вопрос по Х-555/101/Калибр,танки,самолеты,потому что все будет как я сказал сперва простым,а потом посмотрим.

Калибр,танки,самолеты,потому что все будет как я сказал сперва простым,а потом посмотрим.

И сколько часов или минут продлится "простая война"? В случае Прибалтики, будет ровно 18 минут. Вам оно холодно или жарко от 18 минут?
Вам так пострелять хочется и с автоматом побегать? Так в случае войны побегаете, да только по руинам собственного города. И постреляете, расстреливая смертельно обожженных, поскольку очень просить буду.
Вы бы подумали над корнями собственного милитаризма.

Вам так пострелять хочется и с автоматом побегать? Так в случае войны побегаете, да только по руинам собственного города. И постреляете, расстреливая смертельно обожженных, поскольку очень просить буду.
Вы бы подумали над корнями собственного милитаризма.

Послушайте, Вы!
Что вы чушь несете?
Почему вы обвиняете кого-то в милитаризме? А что несете сами? Почему вы берете на себя такую ношу, вы пацифист чертов! Не нравится этот форум, так вас сюда никто не приглашал!
Чувствуется, что у вас ость острое желание совершить небольшое остроэротическое путешествие. Наставник вы наш, непрошенный.

Почему вы берете на себя такую ношу, вы пацифист чертов!

Ну пацифистом или гуманистом меня назвать сложно. Но прекрасно понимаю, что военное разрешение "обычными средствами" конфликта НАТО - Россия перспектив не имеет принципиально. От слова совсем. С другой стороны, это не значит что нельзя изменить экономику и демографию "партнеров" иными средствами, включая военные. Просто не нужно лезть в старательно выстроенный США европейский загон для ядерной мясорубки.

Так что любые обсуждения "повоюем обычным оружием", это или юношеский максимализм и наивность, или откровенная глупость и не понимание сути кризиса и причин возможной войны.

Ты на вопросы когда ответишь,хватит заниматься словоблудием,есть четкие вопросы для чего ПВО,Калибр,самолеты и т.д,ведь по твоему война то ядерная с первого дня.Я не вижу ответа почему такая скотина как Гитлера не смогла атаковать Лондон хим.оружием,а какой то диваноид легко атаковал НАТО ЯО в первый день,так может ответ в том что ты и есть диваноид и тебя ни когда не подпустят даже к управлению колхозом,а те кто в теме маленько имеют мозгов и пытаются разрулить и для этого строили 80тыс.танков,правда и потом эти гений обосрались и в 1962 году в прямом эфире по радио пошли на попятную.

Я вам уже объяснили и про танки и про ХО. Если вы не поняли, ничем помочь не могу.
А что касается ЯО, то это ваше мнение. Можете надеяться на войну "обычными средствами" со всем блоком НАТО. Если вам непонятно очевидное, то тоже ничем помочь не могу. И надеюсь мы никогда не придется это проверять.
Но хочется вам напомнить, что стратегия, где ставка само существование государства и выживание общества, не может строить на предположениях и допущения. Так что постарайтесь сделать очевидный вывод.
Да вы просто задайте себе вопрос - какие цели будут ставить страны военного блока НАТО в случае войны. Вы о целях и причинах войны вообще думали?

Ты на вопросы когда ответишь,хватит заниматься словоблудием,есть четкие вопросы для чего ПВО,Калибр,самолеты и т.д,ведь по твоему война то ядерная с первого дня.Я не вижу ответа почему такая скотина как Гитлера не смогла атаковать Лондон хим.оружием

Попробую, не обещаю, что получится, но попытаюсь.
Вначале надо почитать нашу доктрину. Ядерное оружие, оно же оружие судного дня, оно же последний довод королей. Для нас это последний аргумент, если ничего уже не можем поделать другими средствами и под явной угрозой суверенитет и существование государства. Если такой вывод сделан, его надо применять решительно массова и без всяких оглядок.
Но до этого момента еще надо дойти и дожить. Поэтому, если пиндосы, а больше некому, не нанесут внезапный, да хоть и не внезапный массированный удар, то вначале будет война с применением обычных вооружений. Но тут есть такой нюанс. Калибр, как и Томагавк с ЯО в полете никак не отличается от обычной боеголовки. Поэтому, обнаружив массовый запуск ракет в направлении России, надо сменить белье и дать команду на ответный удар. Причем в любом случае, даже если они несут рождественские подарки. Этим делом шутить нельзя.
Ну а в случае массового запуска МБР, тут и обсуждать нечего.

Насчет Гитлера и хим оружия. Я полагаю, что Гитлер хоть и был сволочью, но не вполне дураком. Вначале войны ему не было нужды задумываться на эту тему.  Но вскоре англичане с американцами начали массированные бомбардировки Германии, а у Гитлера НЕ БЫЛО ТЯЖЕЛЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ, которые могли бы наносить адекватный ущерб Англии. Он понял, что проиграл в воздушной войне, что если он применит ХО, то англичане с амерами зальют всю Германию ипритом.
Я думаю, что его остановила угроза самому получить неприемлемый ущерб.
Как-то так.
Помнится, что викингов описывали как постоянно вооруженных, очень воинственных и задиристых  Что его могло остановить только то, что его оппонент был вооружен также и вполне мог дать достойный ответ.
Вот и мы должны демонстрировать, что наш меч остер, порох сухой и ружжо не заржавело.

Вначале войны ему не было нужды задумываться на эту тему.  Но вскоре англичане с американцами начали массированные бомбардировки Германии, а у Гитлера НЕ БЫЛО ТЯЖЕЛЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ, которые могли бы наносить адекватный ущерб Англии. Он понял, что проиграл в воздушной войне, что если он применит ХО, то англичане с амерами зальют всю Германию ипритом.

Немного проще. Химическое оружие эффективно только "неожиданно" и против неподготовленного гражданского населения. Обычные фугасные заряды наносят больший ущерб. Целью был не столько террор, сколько инфраструктура города. И химическое оружие тут бессмысленно.
А вот ЯО рушит именно инфраструктуру сразу и очень надежно. Война, это еще и промышленность и экономика. В том и вопрос, каковы будут задачи и цели войны с НАТО. Просто нет вариантов без ЯО.

Так в случае войны побегаете, да только по руинам собственного города. И постреляете, расстреливая смертельно обожженных, поскольку очень просить буду.

          Этим военные не будут заниматься.  На это есть другие структуры.

Заметим: даже классические, изначально создававшиеся для поражения площадных целей реактивные системы залпового огня сегодня дорабатываются для применения высокоточных боеприпасов, особенно борьбы с бронетанковой техникой на поле боя и в тактической глубине. Предвидя такие тенденции развития средств нападения, в СССР еще в 70–80-е годы приняли решение о проектировании средств активной защиты объектов и систем оружия, в том числе танков ("Дрозд", "Дрозд-2", "Арена").

Вон оно чё, а мужики-то "НИИ Cтали" и не знают


Для борьбы с танками, оснащенными КАЗ Hard-kill, в США еще в начале 2000-х были разработаны гиперзвуковые кинетические ракеты.

Например, LOSAT представляет из себя 25-килограммовый пенетратор, летящий со скоростью 1524 м/с, кинетическая энергия которого в 5 раз больше, чем у стандартных 120 мм подкалиберных снарядов, и в 2 раза больше, чем дульная энергия 140 мм подкалиберных снарядов к перспективным 140 мм пушкам, которые разрабатывались в конце холодной войны.



https://www.youtube.com/watch?v=iiojguQy8pI

Химическое оружие эффективно только "неожиданно" и против неподготовленного гражданского населения. Обычные фугасные заряды наносят больший ущерб. Целью был не столько террор, сколько инфраструктура города. И химическое оружие тут бессмысленно.

Ну не скажите!
Гитлер, при всем желании не мог вылить на Лондон тонн 50 иприта. А вот Англия со штатами на Берлин вполне могли. И в любом случае, даже если по радио предупредить о том, что будет применено ХО, жертвы будут ОГРОМНЫМИ! Вот именно это, в моем понимании, и могло остановить Гитлера.

 Этим военные не будут заниматься.  На это есть другие структуры.

А с каких пор эти "другие структуры" стали мирными?

Ядерное оружие, оно же оружие судного дня, оно же последний довод королей. Для нас это последний аргумент, если ничего уже не можем поделать другими средствами и под явной угрозой суверенитет и существование государства.

вот имено когда что то идет не так.

Но до этого момента еще надо дойти и дожить

вот про то и речь

Калибр, как и Томагавк с ЯО в полете никак не отличается от обычной боеголовки

есть нюанс ,запрещены как бы Гранат и Томагавк со спец БЧ,так ччто есть как бы уверенность на 99%  какие ракеты идут,кроме того есть СВР и ГРУ,которые в теме ,так что как то так.

Ну а в случае массового запуска МБР, тут и обсуждать нечего.

Прл это ни кто не говорят и на всякий случай есть Перимитр.

Он понял, что проиграл в воздушной войне, что если он применит ХО, то англичане с амерами зальют всю Германию ипритом.

Я что и пытаюсь донести,наши власти и власти сША понимают что мы "могем",поэтому ЯО будет держаться до последнего.