Вангаю чисто в теории если на 1144 на весить брони он будет примерно на 50000 тонн(может вру пусть поправят).

Именно это и погубило Рим!

ИХ ВПОЛНЕ МОЖНО БЫЛО БЫ ВОЗРОДИТЬ, КАК НОСИТЕЛЕЙ СОТЕН КРМБ, НОСИТЕЛЕЙ КОЛЛЕКТИВНОГО ПВО И ПРО.

Не имею оснований согласиться

Знаю ещё, как минимум, 3 способа потопления авианосца..

а самолёты его ПОТОПИЛИ. Так же как и линкор Мусави, Хиуга, Иск, Харуна, Тирпиц, Рома, Бисмарк(частично), Рипалс, Принц Уильямс...

все же Принц оф Уэлс ) но сути не меняет

броня, броневые пояса, перегородки ... просто праздник маразма, как человек еще динамическую танковую защиту не посоветовал на линкоры навесить поверх брони и комплекс активной защиты - так что все на подлете сбивало? ну и кровати старые пружинные советские еще наварить... веселуха

Он потеряет в скорости, станет иметь скорость как у быстрого танкера. Придётся делать его более дорогим, соответсвенно "зарезать серию" и построить меньше единиц. и всё только для того чтобы чуть чуть поднять его "непотопляемость". Т.е. не 99% при массовом налёте а всего 98%...

Тут ещё не подсчитывали экипажи. На линкоре Айова он 1500-2500 человек. На крейсере Тикондерога - 360.... называется - почувствуй разницу.

Или Вы топите за сильно бронированный корабль, вооруженный ракетным оружием? Ну так, весь мир, без исключения, строит эсминцы. И никто не строит бронированные РКР. Справедливо полагая, что лучше таскать пару десятков (если не сотен) ЗУР, чем броневой пояс, который в итоге не спасет. Вас это не убеждает?

Так-что чем Вам помогут на корабле еще "пару десятков (если не сотен) ЗУР" когда его все равно потопят (если он не будет достаточно защищен) - все эти дополнительные ЗУР благополучно уйдут на дно.

Грядут новые времена.
Когда про любой корабль будет известно его местоположение и его легко можно достать из любой точки планеты.

Где Вы взяли эти цифры?
Высосали из пальца, очевидно?

Ну потеряет в скорости - поставим не два ядерных реактора а 4 (+4 млрд. руб = $60млн.) и все будет нормально.

Пусть вес корабля будет 300 тыс. тонн.

Т.е. цена стали составляет менее 1% от стоимости корабля.
Какое еще удорожание при таких ценах?

Ну и то что непотопляемость "99% при массовом налёте а всего 98%" - откуда такая аналитика?

А это тут вообще откуда?
Вы хотите меня убедить,

Грядут новые времена.

И, кстати, а что если враг применит ТЯО? Сколько метров брони понадобится в этом случае?

Потому что, как только появятся такие "броненосные мутанты", так сразу на всех ПКР немедленно появятся хитропопые кумулятивно-проникающе-тандемные БЧ, чтобы полтонны гексогена таки засунуть в самую середину тушки.

Тем, что "пара десятков ЗУР" собьет пару десятков атакующих ПКР или самолетов, только и всего.

Нет, мы в школе проходили что сталь, из которой СЕГОДНЯ И В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ делается броня очень тяжёлая(удельно). Так что это банальный курс физики средней школы.

Да конечно пускай! Заодно порт отдельный для такого гиганта построим!!! Тоже почти бесплатно... ну ещё верфь переоборудуем... это ещё 2 пальца обоссать... ну там технологии всякие разные, тут уёные(в т.ч. Белорусские) придумают на коленке...

И, кстати, а что если враг применит ТЯО? Сколько метров брони понадобится в этом случае?

Они с трудом пробивают танковую броню.

А Вы уверены, что они их собьют?

Уже есть гиперзвуковые ракеты, в перспективе могут быть еще ракеты-невидимки из радиопоглощающих материалов, да много еще чего будет придумано, чтоб сделать эту активную защиту бесполезной.

Может так оказаться что одновременно иметь "хитропопые кумулятивно-проникающе-тандемные БЧ" и "гиперзвуковые, стэлс средства доставки этой БЧ" - это невозможное дело ,совместить все в одном изделии, и либо ракета не будет пробивать броню либо её собьют средства ПРО корабля - одно из двух.

Советую почитать что ни будь по теме "пнометаллы" - какая у них удельная прочность и т.п.

Это уже другая тема, но хорошо бронированному кораблю и ТЯО может не сильно большой ущерб нанести (если ,конечно, у него с балансом все в порядке и он не перевернется).

там пофиг на броню будет тк вся электроника выйдет из строя ....

А , ну тогда Вы сильно отстали от жизни.
Советую почитать что ни будь по теме "пнометаллы" - какая у них удельная прочность и т.п.

Хочешь жить - умей вертеться.
Такова жизнь - военные потребности всегда двигали технический прогресс и экономику.

Это уже другая тема, но хорошо бронированному кораблю и ТЯО может не сильно большой ущерб нанести (если ,конечно, у него с балансом все в порядке и он не перевернется).

Посоветуете ссылку на ПЕНОБРОНЮ или так, просто поговорить?

Материал, созданный в Институте машинного оборудования и формовочных технологий Общества Фраунгофера (г. Хемниц), является разновидностью пенометалла на основе алюминиевого порошка. Он легче воды — и при этом обладает высокой прочностью.

Формование сэндвич-панелей из двух листов стали с прослойкой из этого пенометалла происходит при температуре свыше 650 ˚С. Спрессованный в бруски порошок при участии газовыделяющего реактива (гидрида титана) раздувается, подобно тесту на дрожжах, обретая губчатую структуру и сцепляясь со сталью без клея или других веществ.

Испытания, проведённые по проекту Евросоюза CREATING, продемонстрировали пригодность материала для строительства грузовых судов, которые смогут плавать в приарктических водах и даже выдерживать столкновения с небольшими айсбергами. Ну а сейчас немецкие инженеры проектируют сверхлёгкое судно Bioship 1, которое может использоваться, например, для экспорта лесоматериалов из Финляндии.

Для индустрии грузоперевозок более лёгкое судно при сохранении его размеров означает сокращение топливных расходов. Выигрывает и окружающая среда: вредных выбросов станет существенно меньше, особенно если в качестве топлива будет использоваться сжиженный природный газ. Правда, несмотря на все преимущества инновационного материала, о его коммерческом производстве для судостроительных нужд говорить пока рановато.

Зная что вес стали в 8 раз больше веса воды, можно заключить что удельная прочность такого материала в 8 раз больше традиционных материалов.

Т.е. броня из пенометалла будет минимум в 8 раз прочнее стальной.

А давайте еще помимо линкоров, брони вместо районов ПРО вокруг административных центров крепости начнем по новой строить? да так чтоб стены потолще из камня, железа и бетона... стена же тупо стоит с ней ничего не будет никакой пушкой, ракетой не пробьешь, главное покрепче и потолще сделать по МКАД такую запустим ни один враг не страшен...
Андрей К не ответит не знающим на вопрос - а в истории отечественного кораблестроения вообще были корабли водоизмещением более 100000, а в мировом боевые такого же?
Что то кораблестроительные школы мира не доработали как то...
Вопрос что крепче снаряд или броня идет издревле Так вот как только что то появляется непробиваемое, спустя не долгое время появляется то, что это непробиваемое пробивает.
Вы хоть из чего броню сделайте хоть из металла инопланетных цивилизаций появится крокозябла ее пробивающая и линкор пойдет на дно

Какая именно прочность? Ударная? На растяжение или сжатие?

Металлические пены отличаются неожиданным и уди-вителВньт свойством-они не плавятся даже при температуре, соответствующей точке плавления исходного сплава. Так, технические сплавы алюминия плавятся при 560-640°С. Пеноалюминий нагревали в электропечи при температуре 1400°С, однако он не расхшавился его выдерживали 100 ч при температуре 1482°С, он сильно окислился, но его прочность и размеры деталей остались прежними.

Вы решили, что если различные прочности материалов тождественны, т.е. если скажем, прочность на сжатие одинаковая, значит, одинаковой будет и прочность на растяжение?

и строить укрепрайоны из полимеров,хе-хе.

А это укрепраион .Нано технологий что поделаешь...

У пенометаллов аномально высоки ВСЕ виды прочностей - на сжатие на растяжение , ударная прочность, сопротивление высоким температурам и т.д.

Пенометаллы обладают целым комплексом превосходных свойств объемная масса у них ниже, чем у древесины, а прочность значительно выше они отлично поглощают энергию удара

Т.е. сопротивляемость взрывам (высокой температуре) у пенометаллов также выше чем у обычных материалов.

Вы зря шутите,Андрей К уже предлагал прятать танки в искусственном пластиковом лесу и строить укрепрайоны из полимеров,хе-хе.

Вы зря шутите,Андрей К уже предлагал прятать танки в искусственном пластиковом лесу и строить укрепрайон из полимеров,хе-хе.

Пеноброня существует?

Плазменной струе решительно всё равно, какие у пенометалла шикарные ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ (правильно это так называется) характеристики.

Если есть материал с аномальными свойствами, то его уже можно использовать в качестве брони.

Что касается исследований в специализированных лабораториях то они мне не докладывали.

Ну вот Вы уже изобрели плазменное оружие

Все поголовно ходили бы в невесомых бронежилетах.

Самолеты брали бы по 1000 пассажиров при тех же двигателях. Почему этого ничего не наблюдается?

Небезызвестная компания Boeing, основным направлением работы которой является производство самолетов и космической техники, опубликовала видео, демонстрирующее свойства созданного ими нового сверхлегкого материала, объем которого на 99.99 процентов заполнен воздухом. Новый материал, получивший название Microlattice, из-за его невероятной легкости способен порхать в воздухе, подобно перышку, тем не мене, он весьма эластичен, он способен поглощать энергию ударов, выдерживать давление и восстанавливать свою изначальную форму после 50-процентной деформации.

Основой материала является решетка из связанных между собой полых трубок, с толщиной стенки всего в 100 нанометров, что в тысячу раз меньше толщины человеческого волоса. Но эти трубки, изготовленные из специального полимера, не располагаются хаотически, они упорядочены в виде структуры, напоминающей кристаллическую решетку некоторых материалов. А пустое пространство в промежутках между этими трубками заполнено воздухом.

Одним из замечательных свойств нового материала является его способность к поглощению энергии. К примеру, для того, чтобы яйцо, сброшенное с высоты 25-этажного здания, осталось целым, его потребуется обернуть в обычную пузырчатую упаковочную пленку, толщиной от одного до двух метров. И для того, чтобы сохранить яйцо в целости и сохранности для него потребуется оболочка из материала Microlattice, толщиной всего в несколько десятков сантиметров.

Кумулятивной струе не всё равно на 2 вещи - толщину брони и её плотность. И если у пенометалла по первому фактору очевидное преимущество, то по второму - наоборот, провал.

До тех пор, пока Вы не покажете пенометалл, который будет прочнее катаной брони такой же толщины.

И, кстати, заброневое поражение от кумулятивного заряда достигается не избыточным давлением

Когда про любой корабль будет известно его местоположение и его легко можно достать из любой точки планеты.
В таких условиях все корабли превращаются в неподвижные мишени и на море хозяйничать будут только подводные лодки.

Я про "той же толщины" ничего не говорил.
А говорил про "той же массы".

Скоро будет , вот читайте:

И, кстати, заброневое поражение от кумулятивного заряда достигается не избыточным давлением
А чем?

Но, смею Вас уверить, как это было ВСЕГДА в противостоянии меча и щита, немедленно будет изобретен суперпуперпробивающий боеприпас, рассчитанный на вскрытие именно такой (вспененной) брони.

Осколками и брызгами. Поэтому у современных танков вместо противоатомной защиты стоит кевларовый подбой.

В его эффективности лежит принцип сопромата, говорящий что прочность пустотелой металлической трубы такая же как прочность цельного лома того же диаметра.
Т.е. вещество находящееся внутри - оно никак на прочность не влияет или влияет очень мало.
Т.е. вспененное вещество - это всего лишь усиленный вариант того же самого вещества.

Т.е. вспененное вещество - это всего лишь усиленный вариант того же самого вещества.

Ведь помимо вспенивания можно еще и комбинировать разные материалы, делать особой формы структуры и т.д.

Еще и 3Д печатные технологии могут помочь в создании сложных структур в веществе и удешевления производства.
Поэтому перспективы развития брони очень даже неплохие.

Если из кевлара сделать броню ,большей толщины но,  с таким же весом как стальная, то я не уверен что она будет хуже.

Там разговор был о сопротивлении сгибанию!!!

Почему тогда "тупые" англичане свои линкоры из дуба делали а не из бамбука? Ну реально пустотелый бамбук был бы не хуже!

Цитата, madmat сообщ. №72
Почему тогда "тупые" англичане свои линкоры из дуба делали а не из бамбука? Ну реально пустотелый бамбук был бы не хуже!

madmat, а Вы не правы!

Дуб брали в первую очередь, потому, что он не обрастает моллюсками, а во-вторую, потому, что дуб относительно устойчив к гниению, и только в третью очередь из-за прочности и доступности.

Дуб брали в первую очередь, потому, что он не обрастает моллюсками, а во-вторую, потому, что дуб относительно устойчив к гниению, и только в третью очередь из-за прочности и доступности.

Ну, еще есть и кое что еще.
Если посмотреть структуру любого дерева под микроскопом , то увидим

Вы дурачком прикидываетесь или ... ?
Бамбук не технологичный материал, он дороже стали и он менее прочный чем сталь, он подвержен гниению и порче.

Все, я в полном а.уе. Вопросов больше не имею.

Соответственно- почему из него не строили линкоры?