будут , но наша задача что бы Лео и Абрамсы горели , а Т-72,80,90 нет . то есть у нас танки остались , а у них нет .

Все танки одинаковы,у каждого есть плюсы и минусы,ни чего такого пока нет чтобы сделать чтоб танки не горели.

Вы заметили в своем предложении слова "пока" и "партизанами" ?

конечно заметил,просто разработки КАЗ идут давно,могу напомнить Дрозд даже стоял на вооружение,но?

чем для КАЗ отличается хеллфайер и мэйверик от корнета или джавелина ?

Даже не знаю,хотя думаю отличия есть,к примеру Мевирик весит 200-300 кг и его лучше поражать Тором,Панцирем,сомнительно что элемент КАЗ собьет такую дуру.

так что нам от пехоты отказаться ?

Я не предлагал отказываться,я предлагаю сделать упор на ВВС и ПВО ,иначе пусть будет хоть Армата,если враг завоюет господство в воздухе ,Армата станет такой же простой целью как БМП-1.

кстати РСЗО и артиллерия тоже не бессмертны и в случае войны с НАТО обе стороны будут уничтожать стреляющего противника различными средствами .

Будут будут,если не дадим завоевать господство в воздухе,если дадим то все будет как в Ираке.

и кстати почитайте про КАЗ на Армате , они даже БОПСы сбивают , так что и по более медленным НУРСам и ОФ снарядам могут отработать .

Про Афганит пока все на уровне слухов,да и как сказал выше если мы не сорвем завоевание господства в воздухе,толку от Афганита будет не много.

по сути КАЗ сильно усложнит жизни пехоты с РПГ с TOW и джавелинами , Апачам с их хеллфайерами

Сложный вопрос ,пока это не доказано,если бы все было хорошо с КАЗ то я  думаю они были бы популярны,но в мире около 10-15 предложений по КАЗ и популярности пока не видно.

бо летать на дальности в пару км от танков им не позволят куча нашей насыщенной ПВО

пока к сожалению не сильно обновлена ПВО и в этой ветке это рассматривается.

Восход пост №27

МП должна охранять на островах развернутые аэродромы, посты РЛС и ЗРДН, береговые ракетные комплексы. Но это противодиверсионная оборона точечных объектов незначительными силами (взводом-ротой).

Это караульно постовая служба. Да еще и в неочень хороших климатических условиях. И Вы хотите туда загнать отборных личный состав=)))

Думаю, что бригады МП нужно формировать с численностью около трех тысяч (2800-3500)

Смотря что туда будет входить. Штурмовой полк или солянка из бастионов, балов и береговых войск.

Они как раз таки более мобильны в силу обученности экипажей высадке и последующей за ней тактике.

Абсолютно всё тоже самое. Форсирование водных преград в СВ никто не отменял. Хотя в принципе Вы правы танки должны быть в штате. Что бы не выпрашивать у СВ.

И только потом, после захвата какой либо портовой инфраструктуры (пирса, причальной стенки), к ней могут подойти сухогрузы с СВ и начать разгрузку.

"Вот тут то собака и зарыта". По советской системе СВ грузились в БДК. Т.е. описанная Вами тяжелая техника уже была от СВ.

Так вот с Ка-29 десантируют РДГ и в подавляющем большинстве случаев ПТРК избыточны в их вооружении (их же не танки забрасывают уничтожать), хотя в зависимости от задачи им конечно могут быть приданы и ручные гранатометы и даже легкие ПТУРСы типа Метиса.

Да причем тут РДГ?))) Вертолетная высадка организовывается с целью подготовки высадки плавающей техники. Так вот если рдг "увидят" (а это около роты) то давить будут явно не хаммерами.
Или другой пример оборона захваченного плацдарма. Переносные птур доставить гораздо легче хризантем.

Ну и зря, Спрут это легкий плавающий танк. Все зависит в чьих он руках.

В других темах столько копий сломано=))
Мое мнение спрут это танковая пушка, которая почему то призвана бороться с танками. Не имея ни в чем преимуществ. Тем более в МП где они могут высадить полноценные ОБТ.
Да и какую функцию выполнят спруты в МП? ПТ оборона?

ПТ-76

Вы прекрасно знаете что есть гораздо больше примеров где эти танки были бесполезны. Именно анализ их применения заставил отказаться от пт-76. И на вооружении МП появились полноценные обт.

Если с ними в одних боевых порядках идут Хризантемы и Спруты, то переносные ПТРК им ни к чему

Да что ж Вы всё время идти куда то пытаетесь=)) Задача МП захватить плацдарм и ждать высадки СВ. Максимум рейд по тылам. При чем скорее всего "пешком".
БТГ МП в наступлении это из области фантастики для ВМФ РФ. Вы посчитайте сколько нужно бдк хотя бы для неё (я молчу про полк). Придется с 2-3-х флотов сгонять. Для БДГ даже мистраля маловато.

Переносной (допустим Корнет), он крайне удачен в обороне

Так я про что.

Тунгуску таки да! Она мне действительно импонирует, но тогда Сосна должна 100% плавать, чтобы идти первой, в авангарде.

Вопрос выбора шасси. Запихать сосну в бмп-3 я думаю не проблема. Особенно если шасси на 1 каток удлинить.

Я хочу напомнить, что посольства США охраняют именно морские пехотинцы. Возможно в этом больше политики, но тем не менее.

Потому что Вы сравниваете КМП США и МП РФ. Это абсолютно разные структуры с разными задачами. К облику кмп США стремятся ВДВ. И наверное всё таки не зря учитывая геополитику.
Конечно свою самостоятельность на уровне 5 полков именно штурмовых ВМФ должен иметь. (куда их там штатно присунуть в бригаду или дивизию береговой охраны вопрос другой). Но специфика государство всё таки больше сухопутная.

Сергей-82

http://bmpd.livejournal.com/2373613.html в целом мое мнение,в условиях кризиса,да и в условиях огромных запасов Т-72/80/80/90 ,лучше создать грамотные модернизация Т-72Б3(биатлонный вариант),Т-90М и Т-80 https://topwar.ru/103847-novyy-proekt-modernizacii-tankov-t-80bv.html ,а Армата пусть пока подождет.

Вы очень рискуете сейчас на Вас нападут уряяя поцреоты =)
Данное мнение я высказывал еще пару лет назад. В меня летели гневные отзывы.

штурм

Спрут СД  - плавает, да ещё может стрелять на плаву, это и есть его главное преимущество...

Чем Вас хризантема, вена и бмп-3ф не устраивает? А еще весь ордер сопровождения ВМФ.

посмотрите структуру формируемых полков и поймёте, что предложенный мной вариант комплектования - бригада.

От бригады у Вас только развдедбат. И то взамен 3-го батальона.

Для воздушно-десантных войск разрабатывались две модификации "Зауральца", калибром 120 и 152 миллиметра.

У ВДВ своя специфика. Гусеничная сау 120мм не что иное как новая инкарнация Вены. Только для ВДВ еще и "прыгающая" т.е. нона на шасси бмд-4м. Для МП этого ненужно. Пойдет вполне себе "непрыгающее" шасси с уклоном на воду. Как бы разные опции одного шасси.

Плавающие Штурм СМ на базе Мт Лб должны лучше других подойти для МП.

Хризантемы на базе бмп-3 они всяко устойчивее и шустрее шасси мтлб.

Восход

Поэтому "Роговы" (Носороги) для меня пока что идеал того, к чему нужно стремится в ближайшее время (ну разве что количество вертолетов увеличить с четырех до шести).

Ходят упорные слухи что Носороги очень сильно раскачивает. Что очень плохо сказывается на личном составе.
По существу Носорог это единственное судно которое может "лично" доставить бтг. Что есть хорошо. Но корабли такие нужно строить новые. С расширением авиагруппы и новым типом вооружения.
И кстати там есть ОСА-м. Вполне реально в этой концепции применить морской тор.
К примеру:
- тор-м 32 ячейки;
- ак-630м - 6 ед.;
- подкильная гас;
- 2×4×330-мм ТА «Пакет-НК» (8 торпед).
В реальной же жизни дай Бог что бы поставили 4 палаша или панциря.
Во всяком случае вот что изобразили с Иван Грен:

По первоначально принятому к строительству проекту, на кораблях предусматривалась установка одной 100-мм АУ А-190М, двух зенитно-артиллерийских комплексов «Палаш» и двух пусковых установок реактивной системы залпового огня А-215 «Град-М».

В связи с тем, что концепция использования БДК проекта 11711 стала считаться устаревшей, а также для экономии средств и уменьшения времени постройки в 2010 году главнокомандующим ВМФ РФ адмиралом В. С. Высоцким было принято решение об изменении состава вооружения. По новому проекту вооружение состоит из:

1 × АК-630М-2 «Дуэт»;
2 × АК-630М с радиолокационной системой управления огнём 5П-10-03 «Ласка»;
2 × 14,5 мм установками МТПУ «Жало»;
1 × комплекс выстреливаемых пассивных помех КТ-308-04 «Просвет-М»;

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11711

Сергей-82
Цитата, q
http://bmpd.livejournal.com/2373613.html в целом мое мнение,в условиях кризиса,да и в условиях огромных запасов Т-72/80/80/90 ,лучше создать грамотные модернизация Т-72Б3(биатлонный вариант),Т-90М и Т-80 https://topwar.ru/103847-novyy-proekt-modernizacii-tankov-t-80bv.html ,а Армата пусть пока подождет.
Вы очень рискуете сейчас на Вас нападут уряяя поцреоты =)
Данное мнение я высказывал еще пару лет назад.

тоже согласен что это вариант был бы намного ... эффективнее для реальной боеспособности (но нашим заказчикам видимо парады важнее)

Вы очень рискуете сейчас на Вас нападут уряяя поцреоты =)
Данное мнение я высказывал еще пару лет назад. В меня летели гневные отзывы.

Я припоминаю ,я был в числе ваших противников,но не целиком а по вопросу Т-80,просто сейчас приходит понимание что все новое очень дорого,возможности промышленности ограниченны,а преймущества не так уж и велики,да и Сирия,Ирак,Йемен показывают,что разницы между Т-72/90,Абрамс,Леопард,Леклерк не так уж много,так что грамотный модерн Реликт,Калина,2А82,движки на Т-72/90 на 1130л.с,(на Т-80 на 1250 л.с),тепловизоры + другие приятные "мелочи" и всего этого с лихвой хватит для локальных воин в грамотных руках и достоино себя проявит в столкновение армий.

просто сейчас приходит понимание что все новое очень дорого,возможности промышленности ограниченны,а преймущества не так уж и велики

Главная мысль у меня была именно про преимущества.

а по вопросу Т-80

Неприятие на этом форуме т-80 остается для меня загадкой=))
Пакет т-72б3 (обычного) установленный на т-80 дал бы гораздо выше результат нежели на т-72. При этом машин данного типа надо не так уж много. Кстати уже прошли новости по такой модернизации т-80.

на Т-80 на 1250 л.с

Хватает и 1000 л.с. это же гтд. А форсировать уменьшать моторесурс (хотя 4 тыс. движков "за глаза").

всего этого с лихвой хватит для локальных воин в грамотных руках и достоино себя проявит в столкновение армий.

Дело в том что всё это есть и на армате. Армата из преимуществ имеет только капсулу в обт. Всё остальное осуществимо и на тех изделиях.

Это караульно постовая служба. Да еще и в неочень хороших климатических условиях. И Вы хотите туда загнать отборных личный состав=))

Вам напомнить про рейд британского SAS на аргентинский аэродром острова Пеббл?

В ходе которого британский спецназ сжег 11 аргентинских самолетов и вывел из строя взлетную полосу.

Вот этот аэродром охраняло обычное аргентинское охранение, которое не стало рвать свою жопу (от того потерь практически не понесло) и спокойно переседело налет на охраняемый объект.

А между прочим эти самолеты были британцам как гвоздь в заднице. Не потеряй тогда их Аргентина на Пеббле, глядишь и счет в войне был бы другим.

Так что в охранении островных особо важных объектов должны принимать участие элитные части (если это объекты ВВС, то ВДВ, а если объект ы флота, то МП)

Смотря что туда будет входить. Штурмовой полк или солянка из бастионов, балов и береговых войск.

Десантно-штурмовой батальон;
Разведбат (РДР, водолазная и рота РЭР);
От шести до восьми рот собственно самой пехоты на БМП-3Ф и БТР-82 (в составе полков или батальонов);
Танковый батальон;
Зенитно-ракетный дивизион;
Артиллерийский дивизион;
Реактивный дивизион/батарея (Град/Дамба);
Противотанковый дивизион;
Инженерно-десантная рота;
Рота связи;
Рота РЭБ;
Санитарная рота;
Рота МТО;
2 минометных взвода;
1 снайперский взвод (можно включить в состав Разведбата или ДШБ)

Может еще что по мелочи, но это основное.

Абсолютно всё тоже самое. Форсирование водных преград в СВ никто не отменял. Хотя в принципе Вы правы танки должны быть в штате. Что бы не выпрашивать у СВ.

СВ форсирсируют в лучшем случае реки по наведенным инженерными бригадами понтонным переправам. С морем это сравнивать несколько некорректно.

По советской системе СВ грузились в БДК. Т.е. описанная Вами тяжелая техника уже была от СВ.

Ну тогда и БДК было "несколько" побольше. Сейчас же на саму МП не хватает.

Вертолетная высадка организовывается с целью подготовки высадки плавающей техники. Так вот если рдг "увидят" (а это около роты) то давить будут явно не хаммерами.
Или другой пример оборона захваченного плацдарма. Переносные птур доставить гораздо легче хризантем.

С целью подготовки высадки плавающей техники разведка ведется силами водолазной роты, которая изучает как географические особенности места высадки (дно, приливы-отливы, туманы, ветер) так и производит разведку противодесантных инженерных сооружений и береговых огневых точек. Непосредственно перед высадкой водолазы-разведчики снимают патрули противника (если таковые имеются), уничтожают наблюдательные посты и выявленные огневые точки, подрывают противодесантные мины (подводные), если таковые ими были обнаружены.

А вот вертолетами забрасывается глубинная разведка (РДР) они могут действовать до нескольких десятков километров в глубину от побережья. И роту никто не забрасывает одной "бандой", забрасывается множество малочисленных групп (допустим 10-12) в чьи задачи входит выявление береговых артиллерийских и противокорабельных/зенитных ракетных батарей, РЛС, приемо-передающих центров и т.п.

Они должны либо выявить таковые и выдать ЦУ, либо (если позволяют возможности) совершить на них огневой налет непосредственно перед высадкой (чтоб батарея по БДК не отработала или по берегу в момент высадки).

Если же они возьмут с собой ПТУРСы и начнут заблаговременно и методично с них кого-нибудь грохать в глухом тылу, то они вскроют замыслы и сорвут всю десантную операцию. Противник поймет где планируется высадка и организует там капкан.

Искусство разведки- скрытность, противник не должен знать где и когда за ним наблюдают.

Мое мнение спрут это танковая пушка, которая почему то призвана бороться с танками. Не имея ни в чем преимуществ. Тем более в МП где они могут высадить полноценные ОБТ.
Да и какую функцию выполнят спруты в МП? ПТ оборона?

МП может высадить ОБТ, только когда берег полностью взят, противник отброшен и уничтожены все ближайшее батареи и аэродромы, с которых может быть нанесен удар по десантным кораблям, подошедшим к берегу.

Пока этого нет- рубятся силы первого эшелона, рубятся не на жизнь, а на смерть и исключительно тем, на чем приплыли. Так что 6 лишних танковых пушек на базе БМД вовсе не лишние...

Вы прекрасно знаете что есть гораздо больше примеров где эти танки были бесполезны. Именно анализ их применения заставил отказаться от пт-76. И на вооружении МП появились полноценные обт.

И тем не менее, не смотря на свою убогость, картонность, низкую скорость по шоссе и другие ограничения, эти танки решили исход как минимум нескольких битв. Многое зависит от "прямости" рук.

БТГ МП в наступлении это из области фантастики для ВМФ РФ. Вы посчитайте сколько нужно бдк хотя бы для неё (я молчу про полк). Придется с 2-3-х флотов сгонять.

БДК требуется много и сгонять придется действительно со всех флотов (если рассматривать десантный флот на сегодняшний день), но вот то, чем и кем загружать, собственно и решит исход битвы и возможно всей войны.

. Запихать сосну в бмп-3 я думаю не проблема. Особенно если шасси на 1 каток удлинить.

Теоретически то можно, вопрос- сколько ЗУР? И насколько собственно хороша Сосна?

Чем Вас хризантема, вена и бмп-3ф не устраивает? А еще весь ордер сопровождения ВМФ.

Хризантема хороша, спору нет, но танковой пушки она не заменит, иначе все танки давно заменили орудия на ПУ ПТУРСов.

А Вена, это САУ, она навесной огонь ведет.

По существу Носорог это единственное судно которое может "лично" доставить бтг. Что есть хорошо. Но корабли такие нужно строить новые. С расширением авиагруппы и новым типом

Я к этому и веду разговор, что нужно строить новые Носороги, лишенные недостатков своих предшественников.

Все танки одинаковы,у каждого есть плюсы и минусы,ни чего такого пока нет чтобы сделать чтоб танки не горели.

КАЗ , и не надо говорить что это мечта , что был Дрозд что Афганит только на бумаге . когда то и Т-34 был только на бумаге , а первые танки были вообще гигантскими коробками на гусеницах .

конечно заметил,просто разработки КАЗ идут давно,могу напомнить Дрозд даже стоял на вооружение,но?

а помните какая была тогда по уровню электроника в те времена ? как думаете электроника сильно поменялась и ее возможности увеличились ?

Даже не знаю,хотя думаю отличия есть,к примеру Мевирик весит 200-300 кг и его лучше поражать Тором,Панцирем,сомнительно что элемент КАЗ собьет такую дуру.

мэйверик даже сбивать не надо , достаточно повредить головную часть , и броня пробита не будет . а у Апачей кстати мэйвериков нету , а хеллфайер весит полтину , там проблем будет еще меньше . неплохая идея вывести все вертушки из игры ?

Я не предлагал отказываться,я предлагаю сделать упор на ВВС и ПВО ,иначе пусть будет хоть Армата,если враг завоюет господство в воздухе ,Армата станет такой же простой целью как БМП-1.

почти , но господства в воздухе в войне с нами такого как в Ираке не будет , так как у нас ПВО очень сильное . да и вспомните Югославию , как они там все утюжили и как были удивлены что они почти ничего не уничтожили . а если бы сербам еще наше ПВО они были удивлены еще сильнее .

Будут будут,если не дадим завоевать господство в воздухе,если дадим то все будет как в Ираке.

Про Афганит пока все на уровне слухов,да и как сказал выше если мы не сорвем завоевание господства в воздухе,толку от Афганита будет не много.

у Вас только одна пластинка ? ну давайте я Вам расскажу что если у них будет господство воздухе то и пехота не поможет , а значит пехота не нужна , убираем пехоту , потом убираем флот , потому что если на море у амеров господство воздухе (а ЗРК у флота не больше чем у СВ) то моряки это смертники а флот лишняя трата денег .
в общем убираем все кроме ВВС и РВСН . и кстати если мы перестанем тратиться на сухопутные войска , то мы многократно усилим ВВС и это приведет к тому что господство в воздухе будет у нас , а значит звезда пехоте противника , танкам противника и флоту противника .
где то это уже читал , кажись итальянец в первой половине 20 века такое втюхивал .
кстати про Афганит не беспокойтесь , даже если поначалу он будет проблемный (а вроде пока что нет оснований так думать) все равно его доведут .

Сложный вопрос ,пока это не доказано,если бы все было хорошо с КАЗ то я  думаю они были бы популярны,но в мире около 10-15 предложений по КАЗ и популярности пока не видно.

ой ли ? на меркаве КАЗ уже опробован , корнеты отбил .К2 тоже вспоминать не будем ? а планы всех стран , от Японии до Штатов (даже турки хотят) на следующем поколении танков иметь КАЗ как называть будем ? и кстати можете перечислить реальные предложения КАЗ на рынке ? а то я почему то не помню 10-15 предложений , по сути есть только трофи и арена . при чем арена по большей части не производится . и причины этого уже описаны .

пока к сожалению не сильно обновлена ПВО и в этой ветке это рассматривается.

для тандерболтов при работе пушкой  опасность даже ПЗРК . а с ними у нас проблем точно нету .

Главная мысль у меня была именно про преимущества.

Ну преимущество,разве что дешево и освоено,а так на честность это явно слабее Арматы.

Неприятие на этом форуме т-80 остается для меня загадкой

Ну разбирали уже,ГТД дороже,капризнее.

Армата из преимуществ имеет только капсулу в обт. Всё остальное осуществимо и на тех изделиях.

Новая броня вроде как заявлена на Армате.

КАЗ , и не надо говорить что это мечта , что был Дрозд что Афганит только на бумаге

Дрозд если не ошибаюсь вполне ставили серийно на Т-55АД и АМ,но как то не задержался он в воисках и на другие модели танков его не ставили.

как думаете электроника сильно поменялась и ее возможности увеличились ?

Сейчас около десятка предложение по КАЗ,но вот что то с оснащением пока не густо,Арену предлагали Ю.Корей,арабам и ???

а хеллфайер весит полтину , там проблем будет еще меньше . неплохая идея вывести все вертушки из игры ?

Не нормальная идея,как ЗРК не вывели из игры ракеты,самолеты,бомбы и т.д так и КАЗ ни чего не выведет из игры,так в лучшем случай снизит вероятность попадания 30-60%.

так как у нас ПВО очень сильное

Не везде.

да и вспомните Югославию , как они там все утюжили и как были удивлены что они почти ничего не уничтожили

Ну как почти не уничтожили? ВВС де факто практически нет,урон экономике колоссальный.

ну давайте я Вам расскажу что если у них будет господство воздухе то и пехота не поможет , а значит пехота не нужна ,

Почему нужна,но она будет эффективна если будет прикрыта с воздуха или в партизанских действиях ,иначе она будет просто избиваема ,как в Ираке 19991,2003 годах,как бежали грузины в 2008 потеряв более половины техники.

потому что если на море у амеров господство воздухе (а ЗРК у флота не больше чем у СВ) то моряки это смертники а флот лишняя трата денег

Ну так надводный наш флот и так де факто прибрежный ,максимум что может это участие в воине против папуасов и просвета не очень видно,одна надежда на ПЛ ,а ПЛ доказано что и в условиях господства врага на море могут ужалить.

в общем убираем все кроме ВВС и РВСН . и кстати если мы перестанем тратиться на сухопутные войска ,

Я не предлагал убрать,а сделать приоритетом ВВС и ПВО,а в СВ извините как катались во всем мире 30-40 летние танки так и еще будут кататься лет 20-25,есть прогресс только в БТР и БМП ,так я не против них т.к БМП-1/2 и БТР-80 устарели.

а значит звезда пехоте противника , танкам противника и флоту противника .
где то это уже читал , кажись итальянец в первой половине 20 века такое втюхивал .

Не знаю кто в тюхивал,но по факту у США СВ по остаточному принципу,у всех стран НАТО тоже,у Садама была 900 тыс.армия с 8 летним опытом воины,где она?Нет конечно если вы поставить 10-12 мил.под ружье то и задавим возможно трупами,но зачем?

кстати про Афганит не беспокойтесь , даже если поначалу он будет проблемный (а вроде пока что нет оснований так думать) все равно его доведут .

На чем основано.

на меркаве КАЗ уже опробован , корнеты отбил

Молодцы одиночный отбили,я могу показать Т-90 который выдержал попадание ТОУ и что из того,есть средства защиты и КАЗ явно не самый эффективный из них(и пока не проверен серьезным конфликтом).

К2 тоже вспоминать не будем ?

Если не ошибаюсь там разработка не завершена.

а планы всех стран , от Японии до Штатов (даже турки хотят) на следующем поколении танков иметь КАЗ как называть будем ?

Ну так у США были плана на Каманч ,где они?на новую БМП для КМП?и какое следующие поколение танков разработано у Японии и США?

по сути есть только трофи и арена . при чем арена по большей части не производится . и причины этого уже описаны .

AMAP ADS,Айрон фист,LEDS-150,Заслон(кстати говорят устанавливался на некоторые машины которые были на Донбассе),Штора,MUSS,Варта хватит?

для тандерболтов при работе пушкой  опасность даже ПЗРК . а с ними у нас проблем точно нету

Да бросьте вы с ПЗРК,уже 100 раз разобрано,низкоэфетивное оружие в Ливии,Ираке ,Сирии были тысячи ПЗРК и где результат?

По переносным ПТРК в МП, тогда уже лучше включить их в состав основных рот. Причем логичнее дать им Метис (М1), т.к. он легче, меньше и удобнее, чем Корнет, хоть и стреляет всего на 2км, но в атаке это более, чем достаточно.

У Метиса расчет 2 человека, соответственно роте из 130 морских пехотинцев можно придать 2-3 ПТУРСа (4-6 человек), кроме этого роте было бы неплохо придать 2 миномета кал 82мм (по 5 человек на ствол) ибо у неполной батареи хоть и скромные возможности, но зато самые оперативные и причем свои, родные (не нужно командиру роты кого-то умолять по рации, выпрашивать, срываться на мат и терять время (теряя людей)- поддержать его залегших бойцов).

А два минометных взвода, про которых я писал выше (по четыре 120мм миномета каждый) работают уже в интересах всего десанта, т.е. всех 6-8 атакующих рот (а у каждой роты свое направление атаки и свои задачи и каждой роте требуется подавить свои цели).

И там уже комбриг определяет приоритеты, запрос какой из рот удовлетворить первее и куда перенести огонь.

А два минометных взвода, про которых я писал выше (по четыре 120мм миномета каждый) работают уже в интересах всего десанта, т.е. всех 6-8 атакующих рот (а у каждой роты свое направление атаки и свои задачи и каждой роте требуется подавить свои цели).

И там уже комбриг определяет приоритеты, запрос какой из рот удовлетворить первее и куда перенести огонь.

Хотя в принципе вместо ручных ротных 82мм и 120мм батальонных минометов ротам можно дать по два автоматических Василька на МТЛБ





Они выигрывают в мобильности, что при штурме очень важно.

Василёк бы конечно апнуть немного, потенциал его еще не раскрыт до конца

Китайцы клон на вооружение приняли в 1999

Так что в охранении островных особо важных объектов должны принимать участие элитные части (если это объекты ВВС, то ВДВ, а если объект ы флота, то МП)

Ну вот и пусть принимают участие - "элитные части охранения".
При чем тут мп?
Я Вам приведу аналогию. Это как бультерьера заставить дом сторожить. Круто, страшно но при этом всяко хуже немецкой овчарки. Хотя буль овчарку гарантированно рвет=))) Вот так и сдесь. Своя специфика. Им надо отрабатывать высадку на берег и диверсионные действия или удержание плацдарма. А не ходить в наряд 1 через 3.

Может еще что по мелочи, но это основное.

Ну так по л/с это с натяжкой на СВ полк. Ну будем звать бригадой. Тогда запихать в дивизию с бастионами и балами.

Пока этого нет- рубятся силы первого эшелона, рубятся не на жизнь, а на смерть и исключительно тем, на чем приплыли. Так что 6 лишних танковых пушек на базе БМД вовсе не лишние...

Вы действительно считаете что скажем та же хризантема будет хуже? Или вена или 3 вены и 3 хризантемы?
Танк и танковая пушка это орудия наступления. Мы же говорим об обороне. На танко опасном направлении я предпочел бы 6 хризантем 6-ти картонным недоразумениям.

И тем не менее, не смотря на свою убогость, картонность, низкую скорость по шоссе и другие ограничения, эти танки решили исход как минимум нескольких битв. Многое зависит от "прямости" рук.

А сколько они изменили в не лучшую сторону....

Теоретически то можно, вопрос- сколько ЗУР? И насколько собственно хороша Сосна?

А есть богатый выбор?)))

Хризантема хороша, спору нет, но танковой пушки она не заменит, иначе все танки давно заменили орудия на ПУ ПТУРСов.

ВСЕ танки начиная с т-64 (и даже модернизаций т-62, 55) имеют птурсы. Более того сами птурсы имеют термобарическую часть. Вопрос в цене БК. Не более не менее.

А Вена, это САУ, она навесной огонь ведет.

И прямой наводкой. И управляемые снаряды есть.

Я к этому и веду разговор, что нужно строить новые Носороги, лишенные недостатков своих предшественников.

Если строить то уже УДК. Носороги модернизировать достаточно сложный момент.

Ну преимущество,разве что дешево и освоено,а так на честность это явно слабее Арматы.

В условиях масштаба танкового парка ВС РФ это различие теряется.

Ну разбирали уже,ГТД дороже,капризнее.

А я нигде не предлагал его покупать. 4 тыс. на хранении для потребностей северных бригад "за глаза", Ну а капризнее так за всё платить нужно.

Новая броня вроде как заявлена на Армате.

Это опять таки % к ттх. Если брать комплексно то получается совсем не густо. К примеру мы имеем одинаковую суо, проходимость и огневую мощь (2а82) и различия в броне пусть даже 20%. На выходе разница будет еще меньше т.к. это % от составляющей. В итоге менее 5% что уже является крайне маленьким показателем роста в общей массе. И я взял это в контексте 4 критериев, а ведь их больше.

а в СВ извините как катались во всем мире 30-40 летние танки так и еще будут кататься лет 20-25,есть прогресс только в БТР и БМП ,так я не против них т.к БМП-1/2 и БТР-80 устарели.

Обсолютно согласен. От себя добавлю что платформа бмп-3 себя не исчерпала. Что доказывает Драгун. А вот с бтр-80 полный швах. Мне кажется идея устарела с момента создания бтр-60. А дальше была модернизация мертворожденного детища.

и какое следующие поколение танков разработано у Японии и США?

Конкретно все танкостроительные страны сошлись на мнении что существующие модели будут модернизироваться. США, Германия, Франция даже Англия со своим непонятным мастодонтом расставаться нехочет (вот уж где дрянь построили, разве что спрут можно сравнить).
И только УВЗ и Сердюков с КО заявляют о страшной необходимости "нового" поколения.
При чем до сих пор неясно в чем оно настолько новое что нельзя поставить на старое.

Восход

По переносным ПТРК в МП, тогда уже лучше включить их в состав основных рот. Причем логичнее дать им Метис (М1), т.к. он легче, меньше и удобнее, чем Корнет, хоть и стреляет всего на 2км, но в атаке это более, чем достаточно.

Я уже писал об этой дилемме. Дело в том что на бмп-1 и 2 так оно было. Снял с башни птур и понес. А вот с бахчой такой цирк не прокатывает=))) Вообще модуль очень спорный.
Размешенные вертикально 100мм снаряды в механизме заряжания в кортонном корпусе бмп-3ф (это ж Вам не Драгун с передним двигателем и ДЗ) и до кучи со 100мм птурами. Т.е. в плане пт обороны очень много сомнений. Я это уже давно указывал в теме по бмд-4м там тот же самый момент. Да конечно навесной огонь офсом 100мм на 8км. это оооооочень круто. Только вот танки то чем поражать?

У Метиса расчет 2 человека, соответственно роте из 130 морских пехотинцев можно придать 2-3 ПТУРСа (4-6 человек), кроме этого роте было бы неплохо придать 2 миномета кал 82мм (по 5 человек на ствол) ибо у неполной батареи хоть и скромные возможности, но зато самые оперативные и причем свои, родные (не нужно командиру роты кого-то умолять по рации, выпрашивать, срываться на мат и терять время (теряя людей)- поддержать его залегших бойцов).

У Вас какая то откормленная рота получилась. Такое в СВ не всегда встретить можно. С минометами Вы очень погорячились. 2-3 миномета это отделение. На это отделение Вам прийдется выделять офицера артиллериста. Что несколько накладно нынче. Да и не особо оправдано. Я бы предложил заменить это классическими агсами.
Вообще Ваша идея напоминает создание огневого взвода с 6 кордами и 6 агсами. А вот "танцы" с птрк возникают именно из за вооружения бмп-3ф. Такая же проблема была в ссср в полках на бтр-6070/80 (да, да, да колесные подразделения это не изобретение Сердюкова) но там это решалось ротой носимых птур, в полках на бмп её не было. О чем я Вам написал в начале нашей беседы.

Хотя в принципе вместо ручных ротных 82мм и 120мм батальонных минометов ротам можно дать по два автоматических Василька на МТЛБ

А Вена то зачем? 18 вен на полк из 2-х штурмовых батальонов. По 9 на каждый.

Ну вот и пусть принимают участие - "элитные части охранения".
При чем тут мп?

Какие такие элитные части охранении? Военная полиция что ли?))

Штабы флотов морская пехота охраняет (а не мотострелки, ни спецназ или кто-то еще).

МП, как я уже указал, может осуществлять активную охрану-оборону, патрулируя не только побережье острова на котором находится охраняемый аэродром/РЛС/ракеты, но и осуществлять патрульные рейды в глубину территории, где противник мог организовать схроны и дневки, устроить наблюдательные посты или устроить базу.

Далеко не каждый солдат, тем более в снаряжении, с оружием и в бронежелете, способен пробиваться через непролазный стланник и обследовать склоны вулкана (на примере Матуа)

Ну так по л/с это с натяжкой на СВ полк. Ну будем звать бригадой. Тогда запихать в дивизию с бастионами и балами.

8 рот по 130 человек, это уже 1040
ДШБ - 450
Разведбат около 380
Танковый батальон - 108 (только экипажи, без учета техников)
Около 70 человек ЗРДН (с ТЗМками)
Около 50 человек в арт дивизионе
Еще 50 в противотанковом.
Численность инженерно-десантной, санитарной, связи, РЭБ, МТО рот я не знаю, но пускай будет по 130 (где-то чуть больше, где-то чуть меньше)

Итого: 2746 человек. Уже как-то больше тянет на бригаду.

Запихивать их в дивизию с бастионами и балами точно не нужно, пусть последние в своих бригадах останутся.

Вы действительно считаете что скажем та же хризантема будет хуже? Или вена или 3 вены и 3 хризантемы?

Я считаю, что это им придаст гибкости (адаптивности).

Использовать Вену для стрельбы прямой наводкой- отчаянное кощунство (она себя полностью раскрывает именно как высокомобильное САУ).

Танк и танковая пушка это орудия наступления. Мы же говорим об обороне.

Пока мы говорили о высадке десанта, т.е. о наступлении, но и в активной обороне Спруты можно использовать для наскоков с флангов.

На танко опасном направлении я предпочел бы 6 хризантем 6-ти картонным недоразумениям.

По картонности они одинаковы. Так что 6 Хризантем + 6 Спрутов будет разумнее (деверсифицировать яйца по двум корзинам)

А есть богатый выбор?)))

Не очень, но тем не менее он есть.

У Сосны я вчера заметил, один существенный недостаток- это полностью пассивный комплекс, не имеющий РЛС обнаружения. Т.е. он хорош для засад в пассивной обороне, но в активном наступлении войска им прикрываемые будут неистово прохватывать.

Так что может действительно лучше взять еще живые Осиные базы (если таковые реально найти) и воткнуть на них ТОР (целиком, или хотя бы частями).

ВСЕ танки начиная с т-64 (и даже модернизаций т-62, 55) имеют птурсы. Более того сами птурсы имеют термобарическую часть. Вопрос в цене БК. Не более не менее.

Вопрос не только в цене, но и в скорострельности, в необходимости удержания цели системой наведения, в устойчивости этого удержания в условиях задымленности, маневрирования и т.д.

Израильтяне высовывали ствол из-за бархана, стреляли по арабам и сразу отказывались назад (чтобы не нарваться на ответно-встречный), а ПТУР так не может, ему нужно вести ракету до момента попадания и дольше находиться в уязвимом положении.

И прямой наводкой. И управляемые снаряды есть.

Ну можно и смартфоном гвозди забивать)

Носороги модернизировать достаточно сложный момент.

Я не знаю насколько реально/затратно отремонтировать Носороги, но Москаленко хотелось бы видеть в составе флота.

А так, с нуля то конечно нужно новые строить. Но только Вы поймите, что далеко не каждый УДК предназначенный для загоризонтной высадки сможет подойти на необорудованный берег на упор. А в нашем случае это ни недостаток и даже не преимущество, а необходимость.

На это отделение Вам прийдется выделять офицера артиллериста. Что несколько накладно нынче. Да и не особо оправдано.

Отделение, офицер, но возможности роты многократно возрастают.

Как кстати Вам вариант с двумя Васильками на МТЛБ?

Их можно гиростабилизировать, посадить на броню с управлением через электроприводы от ЭВМ с цифровым вводом координат.

Т.е. теоретически даже в движении на небольшой скорости (10-15км/ч) сможет дать очередь, ну либо выполнить ее через несколько секунд после остановки.

Заряжание снизу изнутри, т.е. расчет укрыт от пуль и осколков и внутренний объем максимально загружен боекомплектом.

Можно даже программируемый взрыватель создать (на задержку), чтоб одним и тем же типом мин стрелять по разным типам целей.

Ну и длину ствола Василька бы немного увеличить.

АГСы тоже хорошо, но у них дальность меньше. Не бывает универсального инструмента.

А Вена то зачем? 18 вен на полк из 2-х штурмовых батальонов. По 9 на каждый.

Я вообще то предполагал, что их всего будет 12 на бригаду. Но против большего числа возражать не стану:)

В условиях масштаба танкового парка ВС РФ это различие теряется.

Ну и я про тоже ,если мы могли бы выпускать в год по 500-1000 Армат то да вопросов нет,Армата вперед,но ведь по факту будет 100-200 в год.

А я нигде не предлагал его покупать. 4 тыс. на хранении для потребностей северных бригад "за глаза", Ну а капризнее так за всё платить нужно.

Ладно уговорили,для северных бригад и некоторых частей на ДВ поидет,при условий грамотной модернизаций.

Это опять таки % к ттх. Если брать комплексно то получается совсем не густо. К примеру мы имеем одинаковую суо, проходимость и огневую мощь (2а82) и различия в броне пусть даже 20%. На выходе разница будет еще меньше т.к. это % от составляющей. В итоге менее 5% что уже является крайне маленьким показателем роста в общей массе. И я взял это в контексте 4 критериев, а ведь их больше

Сложный вопрос,помните я размещал ссылке на более менее грамотную модернизацию Т-72,которая должна идти с 2016 года,там цена в 79 мил.р,конечно все что есть на Армата(вернее большинство )можно внедрить и на старых ОБТ,но какая будет цена,надо наити компромис между ценой и эффективность.

А вот с бтр-80 полный швах

По БМП-3 согласен,а вот по БТР-80 пока у нас нет ни чего толкового на замену,вернее есть Бумеранг,но если не ошибаюсь самый сырой из новых разработок.

Конкретно все танкостроительные страны сошлись на мнении что существующие модели будут модернизироваться.

ну так и я про тоже
последнии танк Японии ни чем не отличается от других танков.

Дрозд если не ошибаюсь вполне ставили серийно на Т-55АД и АМ,но как то не задержался он в воисках и на другие модели танков его не ставили.

Дрозд не получил распространения по той же причине что и Арена , слабый уровень электроники (а у Дрозда она еще ниже) и работа по своей пехоте . у Афганита и с электроникой намного лучше и работает она ударными ядрами .

Сейчас около десятка предложение по КАЗ,но вот что то с оснащением пока не густо,Арену предлагали Ю.Корей,арабам и ???

Израиль и Ю.Корея ставят их на все танки , как и Афганит будет стоять на всех арматах и ТБМП . это не густо ? Вы еще скажите что ДЗ тоже штука ненужная , так как поначалу ее мало ставили , а на западе она вообще распространения не получила .

Ну как почти не уничтожили? ВВС де факто практически нет,урон экономике колоссальный.

а , так Вы о экономике беспокоитесь , а то я чего то думал что мы о защищенности арматы говорим . ну что тут сказать , даже Армата неспособна защитить от налетов бомберов и КР .
а техника в Косово почти вся целая осталась , амеры были в ачленении от того когда увидили как сербы выводят технику . они думали что технику всю уничтожили .

Не нормальная идея,как ЗРК не вывели из игры ракеты,самолеты,бомбы и т.д так и КАЗ ни чего не выведет из игры,так в лучшем случай снизит вероятность попадания 30-60%.

эммм  , а разве ЗРК создавали для уничтожения АСП ? я чего то думал что они по носителям работают , а по АСП работали только Торы .
а вот КАЗ реально может вывести ПТУРы в историю . ну или ПТУРы эволюционируют на более продвинутый уровень . но пока что эволюции даже в планах нету .

Не везде.

по сравнению с Ираком и Сербией можно сказать везде. насыщенность ПВО у нас намного выше чем у любой другой армии .

Почему нужна,но она будет эффективна если будет прикрыта с воздуха или в партизанских действиях ,иначе она будет просто избиваема ,как в Ираке 19991,2003 годах,как бежали грузины в 2008 потеряв более половины техники.

а если прикрыты с воздуха то танки ей помогут или нет ? и это плохо если танки будут отбивать джавелины и выстрелы РПГ от окопавшейся пехоты и вертушек ?
и напомню что если бы у Ирака было бы такое же ПВО как у нас , хрен бы там амеры летали как у себя дома . и кстати из грузинов от авиации бегал только сукашвили , а солдаты убегали от наземных войск .

Ну так надводный наш флот и так де факто прибрежный ,максимум что может это участие в воине против папуасов и просвета не очень видно,одна надежда на ПЛ ,а ПЛ доказано что и в условиях господства врага на море могут ужалить.

уболтали списываем НК , а то тут еще Нахимова модернизировать надумали , получается напрасная трата денег .
кстати даже у СССР не было полноценных АВ , а значит господство в воздухе было у амеров ,и даже СССР зря держал свой флот .

Я не предлагал убрать,а сделать приоритетом ВВС и ПВО,а в СВ извините как катались во всем мире 30-40 летние танки так и еще будут кататься лет 20-25,есть прогресс только в БТР и БМП ,так я не против них т.к БМП-1/2 и БТР-80 устарели.

и Вам дадут звезды наземные войска , у ЗРК есть один минус , они плохо борются с танками и плохо переносят попадание снарядов и ПТУР . а ПВО есть не только у нас .

Не знаю кто в тюхивал,но по факту у США СВ по остаточному принципу,у всех стран НАТО тоже,у Садама была 900 тыс.армия с 8 летним опытом воины,где она?Нет конечно если вы поставить 10-12 мил.под ружье то и задавим возможно трупами,но зачем?

ну да , а чего тогда они во Вьетнаме не выиграли ? в воздухе у них было преимущество .
кстати , не напомните у какого серьезного противника выиграли войну финансируемые по остаточному принципу американские сухопутные войска ?

На чем основано.

на истории возникновения и развития ДЗ .

Молодцы одиночный отбили,я могу показать Т-90 который выдержал попадание ТОУ и что из того,есть средства защиты и КАЗ явно не самый эффективный из них(и пока не проверен серьезным конфликтом).

так нам не нужны средства которые могут отбить даже одинокий ПТУР , который кстати может и пробить броню . а уж если ПТУР летит в корму , то будь Вы танкистом , Вы хотели бы что бы на Вашем танке был КАЗ ?

Если не ошибаюсь там разработка не завершена.

Т-90М прорыв3 тоже в войсках нету , как и армата еще испытывается , как и Ф-35 , как думаете , их закончат и поставят в строй ?

Ну так у США были плана на Каманч ,где они?на новую БМП для КМП?и какое следующие поколение танков разработано у Японии и США?

но на БТТ они уже реально засматриваются , хотят лицензионную сборку трофи .

AMAP ADS,Айрон фист,LEDS-150,Заслон(кстати говорят устанавливался на некоторые машины которые были на Донбассе),Штора,MUSS,Варта хватит?

а чем Штора уничтожает подлетающие боеприпасы ?

Да бросьте вы с ПЗРК,уже 100 раз разобрано,низкоэфетивное оружие в Ливии,Ираке ,Сирии были тысячи ПЗРК и где результат?

а почитайте что сбили ПЗРК . кстати помните я Вам писал что цель ПЗРК не уничтожить носитель , а заставить его изменить курс и этим сорвать атаку , а это сберегает атакуемую цель .

Кстати Хризантема авиадесантируема? Спруты то можно сбросить вместе с ДШБ парашютным способом (когда в этом есть тактическая целесообразность)

у Афганита и с электроникой намного лучше и работает она ударными ядрами .

Мы не знаем правду об Афганите,все на уровне слухов,даже не знаем будет он на Армате или нет,говорить об этом обессмыслено.

Израиль и Ю.Корея ставят их на все танки

Ю.Корея еще пока вопрос? не известно допилили они или нет.

Вы еще скажите что ДЗ тоже штука ненужная , так как поначалу ее мало ставили , а на западе она вообще распространения не получила .

НЕт не скажу,просто как вы и сказали вопросов решение этой проблемы тоже множество,к примеру как вы сказали на западе,есть проблема,а решить ее можно разным способом..

а техника в Косово почти вся целая осталась , амеры были в ачленении от того когда увидили как сербы выводят технику . они думали что технику всю уничтожили .

Техника осталась потому что стояла спрятанная,начни НАТО вторжение как в Ираке еи пришлось бы выйти ,где она стала бы добычей ВВС ,итог она уничтожена.

а разве ЗРК создавали для уничтожения АСП ?

Конечно,к примеру даже С-300 у которого уж точно есть все возможность уничтожать носители,берет автоматически на сопровождение цель котораяотделилась от носителя,про ЗРК ближнего деиствия в обще молчу их приоритет уничтожение именно КР,кстати у нас почти все ракето-мишени на базе ЗУР есть даже ракето-мишени на базе РСЗО Град и ни чего поражают.

а вот КАЗ реально может вывести ПТУРы в историю

Хоущев так же думал когда делал ставку только на ракеты,а по факту КАЗ обычное средство защиты не более того.

насыщенность ПВО у нас намного выше чем у любой другой армии .

И территория больше на много.

а если прикрыты с воздуха то танки ей помогут или нет ? и это плохо если танки будут отбивать джавелины и выстрелы РПГ от окопавшейся пехоты и вертушек ?

да нет не плохо,ну так и сейчас вроде как танки могут отбивать выстрелы ПТУР и РПГ ,как то и без КАЗ.

и кстати из грузинов от авиации бегал только сукашвили , а солдаты убегали от наземных войск

Да ладно?

уболтали списываем НК , а то тут еще Нахимова модернизировать надумали , получается напрасная трата денег

Я ни когда не предлагал списывать,просто это факт у нас флот был ,есть и будет придаточным элементом в 20 веке и в 21 тоже ,он способен решать только локальные задачи.

кстати даже у СССР не было полноценных АВ , а значит господство в воздухе было у амеров ,и даже СССР зря держал свой флот .

Ну у как бы у СССР было 10000 боев.самолетов в ПВО и ВВС и около 2000 в ВМФ  и много баз и союзников,так что прикрыть могли.

ЗРК есть один минус , они плохо борются с танками и плохо переносят попадание снарядов и ПТУР

Они и не должны этого делать,каждый должен заниматься своим делом.

а ПВО есть не только у нас

Есть и что дальше,речь идет о России и опыте последних воин,а этот опыт говорит о том что кто господствует в воздухе тот и хозяин,да даже опыт ВОВ говорит об этом,лишь когда у СССР получилось хозяиничать в воздухе так и проблем стало меньше.

ну да , а чего тогда они во Вьетнаме не выиграли ? в воздухе у них было преимущество .

там наполовину партизанская воина,ну и опять ПВО у Вьетнама было очень сильное.

кстати , не напомните у какого серьезного противника выиграли войну финансируемые по остаточному принципу американские сухопутные войска ?

Ну как бы воину с Японией вели в основном только США,ну и как бы армия Ирака была почти 900 тыс.чел ,сравните с армией Грузии.

а уж если ПТУР летит в корму , то будь Вы танкистом , Вы хотели бы что бы на Вашем танке был КАЗ ?

А у вас есть гарантия что КАЗ отобьет?

как и Ф-35 , как думаете , их закончат и поставят в строй ?

ф-35 уже принят на вооружение КМП.

а чем Штора уничтожает подлетающие боеприпасы ?

В обще то КАЗам являются и средства не поражающего деиствия,Штора из них и сковречники на сирииских танках тоже.

а почитайте что сбили ПЗРК .

Да что там считать,результат ниже плинтуса.

а заставить его изменить курс и этим сорвать атаку , а это сберегает атакуемую цель .

Уже и этого не делает,ну когда то были шансы,а сейчас все печально у ПЗРК.

Интересно, на БТ-3Ф ТОР встанет? Он с ним не утонет?

МП, как я уже указал, может осуществлять активную охрану-оборону, патрулируя не только побережье острова на котором находится охраняемый аэродром/РЛС/ракеты, но и осуществлять патрульные рейды в глубину территории, где противник мог организовать схроны и дневки, устроить наблюдательные посты или устроить базу.

Восход в чем проблема,я выше привел состав БВ ,в Крыму в составе БВ есть даже разд.бригада,на СФ и БФ есть мотострелковые части,в них тоже есть разведроты,в Арктике вон боицы арктических бригад высаживаются с БДК ,да и в обще какой противник,в мирное время те же самые обычные солдаты ВВС ,ПВО прекрасно справятся как и на континенте,в угрожаемый период можно легко усилить хоть чем,вон к примеру когда были беспорядки в Киргизии,на Кант перебросили батальон ВДВ,вон то же самое с Хмеимим и другими базами развернутыми в Сирии(что там МП,ВДВ,ГРУ военная полиция),проблем с усилением в угрожаемый период нет,а в мирное время на хрена высокоподготовленных боицов заставлять охранять аэродромы,у СССР хватало аэродромов,постов РЛС и ПВО на островах и занимались их охраной обычные боицы.

Далеко не каждый солдат, тем более в снаряжении, с оружием и в бронежелете, способен пробиваться через непролазный стланник и обследовать склоны вулкана (на примере Матуа)

На фига его в мирное время обследовать?чем он помешал?то же самое можно сказать про любой другой объект на континенте.Будет угрожаемый период усилить не проблема.

ам наполовину партизанская воина,ну и опять ПВО у Вьетнама было очень сильное.

Очень устаревшее .Там даже С-75 не было -только СА-75 ,тем более С-125 попали только к шапочному разбору .Про парк РЛС и АСУ я уж не буду .
С ПВО Ирака примерно тоже .Там на 60 с лишком дивизий (в каждой 10-14т ЛС)  приходилось  150-200 Шилок,примерно 150 С-1 и С-10 и чуть более 20 БМ Ос без никаких РЛС ,ПУ-12 и ППРУ . Осталось сравнить со штатом советской МСД -в каждом полку 4-6 Шилок (или Тунгусок) + столько же С-10 .

Восход

Какие такие элитные части охранении? Военная полиция что ли?))

Штабы флотов морская пехота охраняет (а не мотострелки, ни спецназ или кто-то еще).

МП, как я уже указал, может ......

Нет смысла именно МП задействовать в охране. Ловить диверсантов можно силами местного спецназа. Осуществлять же оборону можно и другими подразделениями. И набор туда соответствующий. Вместе с бтт.

8 рот по 130 человек, это уже 1040
ДШБ - 450
Разведбат около 380
Танковый батальон - 108 (только экипажи, без учета техников)
Около 70 человек ЗРДН (с ТЗМками)
Около 50 человек в арт дивизионе
Еще 50 в противотанковом.
Численность инженерно-десантной, санитарной, связи, РЭБ, МТО рот я не знаю, но пускай будет по 130 (где-то чуть больше, где-то чуть меньше)

Итого: 2746 человек. Уже как-то больше тянет на бригаду.

У Вас мего откормленный штат. На практике рота МП около 90 чел. разведбат до 250 (если не меньше).
Тут стоит вопрос универсальности каждого бойца.

Использовать Вену для стрельбы прямой наводкой- отчаянное кощунство (она себя полностью раскрывает именно как высокомобильное САУ).

Так кроме нее есть кому стрелять прямой наводкой.

Пока мы говорили о высадке десанта, т.е. о наступлении, но и в активной обороне Спруты можно использовать для наскоков с флангов.

Вы всю дорогу берету "коня в вакууме". В итоге у Вас МП действует против вполне себе СВ сил в одиночку. В результате такого моделирования у Вас штат полка/бригады получился на уровне тех самых СВ. Что вызывает кучу вопросов и главный как доставить. Реально же высадка осуществляется после огневой подготовки берега и на глубину захвата плацдарма. Лучше подумайте чем это осуществить=)))
Со спртами еще более парадоксально "придумали машины разработчики", а мы придумай как "это" использовать=)))

По картонности они одинаковы. Так что 6 Хризантем + 6 Спрутов

Хризантема стреляет с закрытых позиций выдвигается только ПУ. Спрут стреляет прямой наводкой как танк.

У Сосны я вчера заметил, один существенный недостаток- это полностью пассивный комплекс, не имеющий РЛС обнаружения.

Ну так для этого в комплекте дивизиона идет РЛС. Можно их выдавать на батальон.

А так, с нуля то конечно нужно новые строить. Но только Вы поймите, что далеко не каждый УДК предназначенный для загоризонтной высадки сможет подойти на необорудованный берег на упор. А в нашем случае это ни недостаток и даже не преимущество, а необходимость.

Поэтому УДК должны быть в комплекте с БДК.

Отделение, офицер, но возможности роты многократно возрастают.

В СВ на взвод идет офицер. Проблема в том что сержант не обладает артиллерийскими навыками на уровне 120мм миномета.

Как кстати Вам вариант с двумя Васильками на МТЛБ?

Никак если честно=) В полку 60 бмп-3ф с навесным огнем 100мм фугасов на 8км. Лишние тачанки получаются.

Я вообще то предполагал, что их всего будет 12 на бригаду.

В дивизионах по 18 ед. количество стандартно. По 12 ед. это в ПВО.

Кстати Хризантема авиадесантируема? Спруты то можно сбросить вместе с ДШБ парашютным способом (когда в этом есть тактическая целесообразность)

Никакой проблемы нет. На шасси бмд-1 был бтр-рд робот (с-птрк) сделать прыгающую хризантему так же можно. Кстати а как Вы их сбросите? Ил-76 на авианосец не влезет или на УДК.

Очень устаревшее .Там даже С-75 не было -только СА-75 ,тем более С-125 попали только к шапочному разбору .Про парк РЛС и АСУ я уж не буду .

Ну как ни как 95 комплексов было поставлено во Вьетнам ,ну и какое устаревшее на то время,на то время СА-75 было 18-25 лет и оно боролось по сути против равного врага,самолеты 2-3 поколения.

С ПВО Ирака примерно тоже .Там на 60 с лишком дивизий (в каждой 10-14т ЛС)  приходилось  150-200 Шилок,примерно 150 С-1 и С-10 и чуть более 20 БМ Ос без никаких РЛС ,ПУ-12 и ППРУ . Осталось сравнить со штатом советской МСД -в каждом полку 4-6 Шилок (или Тунгусок) + столько же С-10 .

И здесь вы правы,только тут у врага были самолеты в основном 4 поколения(от части 3-го),ДРЛОУ и ВТО.И еще как выше я и сказал надо развивать ПВО и ВВС ,будет это, можно и с не очень современным оружием в пехоте,побеждать,в обще то опыт Сирии об это и говорит ,всего 40-60 самолетов и вертолетов грамотно применяемые изменили ход кампаний в Сирии,нет конечно без пехоты не куда,но просто у Сирии была и пехота и ВВС,но вот применяют они бездарно и то и другое,но вот как только заработали ВВС грамотно ,сразу пошел результат(хотя воюют арабы плохо и старой техникой).Не нравится этот пример ,возьмите Израиль,у него во всех арабских воинах были устаревшие БТТ и во всех воинах Израиль добивался господства в воздухе,а потом шло просто избиение арабов.

Не в тему,но в интересно http://bmpd.livejournal.com/2378296.html и там же

Судя по таким лестным словам от армейского руководства , можно предположить , что САУ "Флокс" принята на вооружение .

Не в тему,но в интересно http://bmpd.livejournal.com/2378296.html и там же

Мне кажется это в тему легких бригад и вдв. Хотя вполне интересно.

Сложный вопрос,помните я размещал ссылке на более менее грамотную модернизацию Т-72,которая должна идти с 2016 года,там цена в 79 мил.р,конечно все что есть на Армата(вернее большинство )можно внедрить и на старых ОБТ,но какая будет цена,надо наити компромис между ценой и эффективность.

Я так понимаю эта та что с калиной и дз реликтом + движок.
Мне кажется это сильный перебор в плане модернизации. Тем более столь старой машины.
УВЗ очень любит лепить непонятные изделия по огромной цене. Особенно для своих ВС.
А у своих ВС давно не работает приемка (ну может адекватно еще в ВВС).
Адекватность цены качество должно зависеть на конкретный период +/- несколько лет.
Могу примерно описать пакет на мой взгляд по т-72:
- прицел командира с возможностью дублирования наводчика и дистанционной зпу (такой был на т-80)
- сосна-у в качестве оснвного у наводчика (с автоматической крышкой защиты оптики);
- дз контакт-5 (дз реликт может сильно утяжелить машину) только плотно, без дырок;
- новый АЗ;
- 2а46-5;
- новая рация;
- система пожаротушения рассчитанная на 3 раза.
Всё тоже самое ставим на т-80 заодно убираем проблему с МЗ.
Как видите основная проблема в цене это впервую очередь попытка запихать панораму в древний танк и замена движка которого для задач достаточно. Хотя скажем в горах 840 л.с. т-72 маловато, так в ЮВО и т-90 стоят.

Цитата, штурм сообщ. №38
В береговых войсках нет  других полков и бригад специально для обороны....
Да ну куда они делись.
ЧФ-все это в подчинение ВМФ

В составе береговых войск единственная бригада с танками и САУ базируется в Крыму.
Остальные части, перечисленные вами, приданы ВМФ из сухопутных  войск....

В составе береговых войск единственная бригада с танками и САУ базируется в Крыму.
Остальные части, перечисленные вами, приданы ВМФ из сухопутных  войск....

Какая разница откуда они переданы,это что мешает им заниматься обороной,нет не мешает и кстати арктические бригады создают специально там даже техника специальная.Почему на континенте базы ВВС охраняют обычные солдаты,почему СССР имея кучу баз на островах охранял простыми солдатами,а вам кругом МП подавай? В чем главное отличие МП от СВ,в том что она высаживает с моря, с воздуха,из под воды на обороняемое побережье и это основная задача МП,а не ходить и охранять остров покрытый льдом с одной РЛС или с одним пирсом для ледокола.Исход из вашей логике скоро МРП и Альфа с Вымпелом будут оборонять острова,ну а что у них подготовка еще лучше.
Кстати мне вот нравится больше подход МО России в создание специализированных частей(в СССР с этим было не очень ,вернее не как): горные бригады со спец полигонами,дивизия ВДВ(с уклоном на горную подготовку),арктические бригады.Кстати для вас

Задачей бригады является контроль территорий от Мурманска до Новосибирских островов в оперативном взаимодействии с частями ВДВ и морской пехоты Северного флота. Учения регулярно проходят на российских арктических островах и Таймыре

Вот это и есть ГРАМОТНЫЙ подход.

В районе аэродрома Рогачево условные террористы заблокировали несколько военных объектов. Такова легенда учений, в которых участвовала арктическая мотострелковая бригада Северного флота. Предстояло деблокировать военные объекты и нейтрализовать террористов.

Первыми в район проведения антитеррористической операции выдвинулись разведчики на квадроциклах. Они обнаружили места скопления террористов, уточнили их численность. Тем временем подразделения арктической бригады совершили 20-км марш к месту проведения учения на многоцелевых тягачах МТ-ЛБВ и двухзвенных гусеничных плавающих снегоболотоходах высокой проходимости.

Сформированная чуть больше полугода назад 80-я Арктическая мотострелковая бригада проводит свои первые масштабные маневры в болотистой тундре полуострова Таймыр.

Арктические стрелки проводят учения на незнакомой территории. Здесь диверсионные группы условного противника проникли на важный промышленный объект и собираются подорвать его.

Межвидовой группировке в составе мотострелковых, десантных и авиационных подразделений поставлена задача уничтожить диверсантов и не допустить дальнейших взрывов. Для блокирования террористов к ним в тыл высажен десант на вертолетах Ми-8, а мотострелки Арктической бригады обходят противника с флангов, завершая окружение.
В дальнейшем первая в нашей истории Арктическая бригада должна контролировать огромную территорию от Мурманска до Новосибирских островов.

А вот еще новость от 16.01.17 http://www.interfax.ru/russia/545450 раз вы переживали что в Калининграде переданные части

Принципиальное решение о формировании новых береговых соединений уже принято. В настоящее время разрабатывается их организационно-штатная структура. Соединения при необходимости смогут выполнять задачи противодесантной, противодиверсионной, противовоздушной обороны приарктических районов российской территории на западном и дальневосточном участках Северного морского пути

По информации министерства, новые воинские части будут не ниже уровня дивизии, при этом одно из новых соединений планируется развернуть на Кольском полуострове на базе береговых войск Северного флота.

В августе прошлого года в Минобороны также анонсировали создание новой дивизии, которая займется обороной Чукотки.

В общем повторюсь еще раз,мне нравится подход нанешнего МО в создание специализированных воиск и соглашусь с Grey_wolf что на севере понадобятся Т-80,пусть не много ,но надо(ведь понятно же что в арктических частях потребуется меньше танков чем в обычных сухопутных бригадах и двизиях).

не совсем по теме но интересно - с чем связано резкое уменьшение массы боевой части у новых ракет для с-400\350\редута 9м96е2 - всего 24 кг. против 150-180 кг. у 48Н6*??
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400#.D0.A0.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82.D1.8B

Я ,собственно ,к тому ,что в те давние ,советские времена ,предполагалось воевать и ,в частности ,наступать в условиях превосходства противника в воздухе .Разумеется ,не такого тотального ,какое имело место в Иракщине или во Вьетнаме,но ,тем не менее ,считалось ,что ПВО СВ -это дело только самих СВ ,а на авиацию особо рассчитывать нечего .И ,в принципе ,прикрытие ПВО было вполне адекватным .Другое дело сейчас ,с появлением жуткого количества ВТО ,БПЛА и прочих МАлдов .Тут ,мне кажется ,дело уже не в увеличении количества стволов и ЗУРок в ПВО дивизии ,а в интеграции всего ,что стреляет , в единую сеть с приоритетом задач ПВО ,вплоть до принудительного разворота башни .

Какая разница откуда они переданы,это что мешает им заниматься обороной,нет не мешает и кстати арктические бригады создают специально там даже техника специальная.

Ну вы хоть узнали, что МП могут не только  в атаку бегать, уже хорошо.....

Второй вывод - береговые объекты  охраняют подразделения  СВ и МП, а не "мифические бригады" береговой обороны с тяжёлой бронетехникой. (за исключением 1 бригады в Крыму).

Ну вы хоть узнали, что МП могут не только  в атаку бегать, уже хорошо....

По существу есть что сказать? В обороне и спецназ ГРУ бывает,но это не значит что его направление.

Второй вывод - береговые объекты  охраняют подразделения  СВ и МП, а не "мифические бригады" береговой обороны с тяжёлой бронетехникой. (за исключением 1 бригады в Крыму).

Плохо читаете ссылки(давно заметил),для кого размещал,что прочитать сложно http://www.interfax.ru/russia/545450

Минобороны сформирует новые подразделения для охраны Севморпути

Вы прежде чем выводы делать,хоть что не будь почитали бы,хотя бы это http://nahimka.su/береговые-войска-вмф-ссср.aspx

К концу 1989 г. эти войска состояли из дивизий береговой обороны, соединений и частей морской пехоты, частей береговых установок противокорабельных ракет и береговой артиллерии, противодиверсионных и подразделений охраны и обороны ВМБ.

У нас годами не было МП ,но как то и кто охранял объекты ,а сейчас по вашей не очень уммной фантазий везде подавай МП,при  чем аргументировать этого вы не можете,заклились на слово оборона в функциях МП и все,ну так и ВДВ и спецназ ГРУ когда надо работают в обороне и что из того?
А это кто охраняет?

Н-я тактическая группа (Архангельская область, архипелаг Новая Земля, п. Рогачево): арктический жилой комплекс, авиационная комендатура 45-й армии ВВС и ПВО (аэродром Амдерма-2), пункт наведения авиации, радиолокационная рота, зенитный ракетный полк на ЗРК С-300ПМ (1-й дивизии ПВО, 45-й армии ВВС и ПВО).

• Н-я тактическая группа (архипелаг Земля Франца-Иосифа, остров Земля Александры): арктический жилой комплекс "Арктический трилистник", авиационная комендатура 45-й армии ВВС и ПВО (аэродром Нагурское), пункт наведения авиации, радиолокационная рота, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион.

• Н-я тактическая группа (архипелаг Северная Земля, остров Средний): арктический жилой комплекс, авиационная комендатура 45-й армии ВВС и ПВО (аэродром Средний), пункт наведения авиации, радиолокационная рота.

• 99-я тактическая группа, в/ч 74777 (архипелаг Новосибирских островов, остров Котельный): арктический жилой комплекс "Северный клевер", авиационная комендатура дальней авиации и авиационная комендатура 45-й армии ВВС и ПВО (аэродром Темп), пункт наведения авиации, радиолокационная рота, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион 6 ед. ЗРПК 96К6 "Панцирь-С1" (пока 3 ед. БМ 96К6), батарея береговых ракетных комплексов 4К51 "Рубеж" (2 ед. самоходные пусковые установки 3С51М, 2 ед. транспортно-заряжающие машины).

Или это что не береговые объекты?Где там в составе части МП и СВ? А нету их ,потому что как я и говорил выше охраняет тот кто служит там,а все остальное части СВ переданные ВМФ(специально для вас эти части находятся в подчинение ВМФ и в частности БВ )это для усиления на случай войны.Вам кстати не надоело,какой раз в лужу садится,ну хотя бы поинтересовались,что ,где и как,это ведь не сложно.

Я ,собственно ,к тому ,что в те давние ,советские времена ,предполагалось воевать и ,в частности ,наступать в условиях превосходства противника в воздухе .

Не знаю,я думаю у нас концепция другая: объектовое ПВО,мощное ПВО СВ,ведь у стран НАТО как правило не сильно развито объектовое ПВО там ставка на ПВО авиаций.

Около 300 американских морских пехотинцев разместятся на норвежской военной базе "Вернес". Им предстоят обучение боевым действиям в зимних условиях и совместные маневры с норвежскими военнослужащими.

В Норвегию в понедельник, 16 января, в рамках ротации войск Североатлантического альянса прибыли около 300 морских пехотинцев США. В ближайшие шесть месяцев они будут дислоцированы на военной базе "Вернес", расположенной в центральной части Норвегии, примерно в 1500 км к западу от границы с Россией. Через шесть месяцев на базу направят новый состав, пишет агентство Reuters.

По словам пресс-секретаря норвежских вооруженных сил, в первые четыре недели военные США пройдут базовый курс обучения в зимних условиях, "научатся ходить на лыжах и выживать в арктическом климате". "Это не имеет отношения ни к России, ни к сегодняшней ситуации", - подчеркнул он. В марте морпехи будут участвовать в совместных маневрах с норвежскими и британскими войсками - Joint Viking.

Вот как бы и ответ для чего у нас делают арктичиские бригады и другие соединения БВ в Арктики.

Восход в чем проблема,я выше привел состав БВ ,в Крыму в составе БВ есть даже разд.бригада,на СФ и БФ есть мотострелковые части,в них тоже есть разведроты,в Арктике вон боицы арктических бригад

При всей моей симпатии к флоту- мотострелковые дивизии и бригады в его составе - явно выбиваются как из концепции его развития, так и из логики управления. Адмиралы будут так же "успешно" руководить действиями сухопутных войск на приморском театре, как и сухопутные генералы могли бы управлять действиями флота в море.

Поэтому все, что связано с развитием морской пехоты и усиления ее мощи- вопросов не вызывает.

Так же вполне гармонично и прагматично смотрится расширение состава войск береговой обороны (протяженность морских границ огромна, недругов и завистников много), включение в них новых ракетных, артиллерийских, зенитных и танковых подразделений.

Но создание отдельных сухопутных бригад с их подчинением флоту это моветон.

мя те же самые обычные солдаты ВВС ,ПВО прекрасно справятся как и на континенте,в угрожаемый период можно легко усилить хоть чем

На фига его в мирное время обследовать?чем он помешал?то же самое можно сказать про любой другой объект на континенте.Будет угрожаемый период усилить не проблема

Есть конечно логика в Вашем посыле, но она справедлива только наполовину.

Да, морскую пехоту можно перебросить в угрожаемый период в качестве частей усиления. Но ориентироваться на местности и знать будущий театр действий она заблаговременно.

Во всяком случае офицеры, мичмана, сержанты и старшины конкретной части МП должны быть приписаны к конкретному островному объекту на период развертывания. И побывать они там должны неоднократно.

Я конечно сильно отстал от жизни, но во всяком случае разведчиков (команды охотников) в царской армии готовили именно по такому принципу. Всех новоприбывших офицеров к новому месту службы (в данном случае во Владивостокскую крепость) отправляли в рейд с уже опытными разведчиками, обычно с середины осени по глубокую зиму. И они должны были пройти (в основном пешком) несколько сотен километров, изучить все десантоопасные бухты и направления, форсировать водные преграды, пройти непролазными перевалами, пробиваться через глухую тайгу, чтобы досконально изучить театр на котором им предстоит действовать.

А перед офицерами гарнизонов фортов ставили другие задачи. Был такой генерал (запамятовал фамилию), который приезжая с инспекцией на форт, выдергивал офицера и говорил: "а ну ка, голубчик, перебрось ка мне резерв с этой высоты на эту, да по кратчайшему пути" и все бы ничего, да только промежуток между двумя высотами находился под перекрестным огнем условного противника и не зная всех "козьих троп", расщелин, ручьев и распадков выполнить такую задачу было невозможно.    

Ловить диверсантов можно силами местного спецназа. Осуществлять же оборону можно и другими подразделениями. И набор туда соответствующий. Вместе с бтт.

Какого местного спецназа? Охотников айнов? Или охотников тунгусов?:-) Зачем выдумывать какой-то спецназ, рожать кактус, когда "все уже украдено до нас"?

У Вас мего откормленный штат. На практике рота МП около 90 чел. разведбат до 250 (если не меньше).
Тут стоит вопрос универсальности каждого бойца.

На практике может быть половинный некомплект, так что теперь, превращать это в правило?

Ну хорошо, сделайте роту 90 человек, только число рот придется увеличить с 8 до 10

А в разведбате сейчас нет ни водолазной роты, ни роты радиотехнической разведки (на БРМ-3К/Аргус), так что накинув до 380 я еще скромно взял...

В итоге у Вас МП действует против вполне себе СВ сил в одиночку.

А так и будет на практике. Она может рассчитывать только на себя.

В результате такого моделирования у Вас штат полка/бригады получился на уровне тех самых СВ. Что вызывает кучу вопросов и главный как доставить.

Только мотострелковых и танковых бригад - 60, а бригад морской пехоты всего 5. Почувствуйте разницу. Мало того, что их мало (простите за тавтологию), так Вы еще предлагаете чтобы они ощутимо уступали по возможностям сухопутным бригадам.

А доставлять можно комбинированно-  РДР - вертолетами, водолазную роту- ДЭПЛ, ДШБ  с батарей Спрутов - Ил-76, остальные - БДК (согнанными со всех флотов на направление удара).
Глаза боятся- руки делают.

Хризантема стреляет с закрытых позиций выдвигается только ПУ. Спрут стреляет прямой наводкой как танк.

А как хризантема подсвечивает цель? Она должна ее подсвечивать либо лазером, либо РЛС



И если ПУ поднимается, то и РЛС и лазерный прожектор находятся на линии корпуса

Ну так для этого в комплекте дивизиона идет РЛС. Можно их выдавать на батальон.

Лишнее место на палубе и самое больное место во всем ЗРДН. Выбили РЛС- ослеп весь дивизион. Не, так дела не пойдут. РЛС должна быть на каждой БМ (ПУ).

В СВ на взвод идет офицер. Проблема в том что сержант не обладает артиллерийскими навыками на уровне 120мм миномета.

В дивизионах по 18 ед. количество стандартно. По 12 ед. это в ПВО.

Хорошо, если Вы утверждаете, что количество Вен на бригаду будет ровняться - 18, то я согласен признаться в избыточности 120мм минометов.

В полку 60 бмп-3ф с навесным огнем 100мм фугасов на 8км.

Я если честно как-то слабо представляю себе это действо. С какой точностью и на какую минимальную дальность БМП-3 способна накинуть?

сделать прыгающую хризантему так же можно. Кстати а как Вы их сбросите? Ил-76 на авианосец не влезет или на УДК

Зачем делать прыгающую Хризантему, когда Спрут уже прыгает? Пусть Хризантемы, плывут, а Спруты- летят. Ил 76 может сеть на любом береговом аэродроме (рядом с местом дислокации МП)

И еще Господа, Вы так активно спорите о пользе/бесполезности КАЗ)
А Вы не думали, что ее можно просто выключить?

ЭМБП среднего калибра (100—120 мм) при срабатывании формирует импульс излучения, энергия которого — 20—40 Дж. Излучение генерируется в течение миллионных долей секунды, средняя мощность его — десятки мегаватт, а пиковая — в сотни раз больше. Излучение распространяется по всем направлениям от взрывающегося заряда, и плотность его мощности убывает пропорционально квадрату расстояния:
— на радиусах 6—10 м оно способно подорвать детонатор с разведенными проводничками, подвешенный на кусте;
— на радиусах до 30 м оно способно вывести из строя систему опознания «свой-чужой» и блокировать попытку пуска ЗУР из переносного зенитно-ракетного комплекса;
— на радиусах до 50 м поток РЧЭМИ временно или стойко выводит из строя неконтактные противотанковые магнитные мины.




Влазит в массогабарит ручного противотанкового гранатомета.

Можно слегка усложнить добавить систему, аналогичную радар-детектору (антирадару)



Простая рупорная антенна, диод Ганна, микросхемка и обвязка из нескольких транзисторов.

И тогда эта электромагнитная граната будет взрываться на минимальном расстоянии от танка, оборудованного КАЗ, но при этом не входя в зону поражения этого КАЗ.

Срабатываение имплозивной БЧ- отказ КАЗ, зависание СУО, зависание ЭВМ управления трансмиссией и двигателем- все, танк встал колом. Добивай его чем хочешь, пока экипаж будет пытаться его перезапустить.

Можете попробовать на Афганите))

Так что танки с КАЗ в армии меть можно, но буквально по одной дивизии/бригаде в каждом округе. Это не панацея.

При всей моей симпатии к флоту- мотострелковые дивизии и бригады в его составе - явно выбиваются как из концепции его развития, так и из логики управления.

У США КМП 172 тыс. из них три дивизий пехоты(60 тыс) техника тяжелая ,в обще в чем отличие бригады СВ от бригады МП? МП умеет высаживаться и захватывать берег,сухопутные нет.Тогда все логично.

Адмиралы будут так же "успешно" руководить действиями сухопутных войск на приморском театре,

Да ладно вам ,нормально здесь все,руководит штаб и там не обязательно что будут только адмиралы.

Да, морскую пехоту можно перебросить в угрожаемый период в качестве частей усиления. Но ориентироваться на местности и знать будущий театр действий она заблаговременно.

Интересная у вас логика,а зачем тогда наоборот на учениях перебрасывают ВДВ и МП(да и СВ) за тысячи км ,чтоб они наоборот научились воевать на незнакомой местности.Ну ,а так если вам надо побывать,так опять же учения,я приводил тут ссылки о том что арктическая бригада проводила учения на Новое Земле,Таимыре,Земля Франца-Иосифа.

Какого местного спецназа? Охотников айнов? Или охотников тунгусов?:-) Зачем выдумывать какой-то спецназ, рожать кактус, когда "все уже украдено до нас"?

Почему Вы упорно хотите заставить отборный л.с. стоять на морозе в карауле? Им заняться больше не чем?
Охраной должны заниматься обычные солдаты и матросы. Максимум можно разместить взвод "спецназа" для ловли диверсантов.

На практике может быть половинный некомплект, так что теперь, превращать это в правило?

На практике это именно 100% комплект. Поскольку МП стеснены возможностями транспортировки. Тут суть примерно как у ВДВ разве что возможностей несколько больше.

А в разведбате сейчас нет ни водолазной роты, ни роты радиотехнической разведки (на БРМ-3К/Аргус), так что накинув до 380 я еще скромно взял...

Ну давайте прикинем.
1. Рота разведки на брм-1к 10 ед. ~80
2. Рота бпла (2 взвода по 1 на батальон) ~60
3. Взвода радиотехнической? артиллерийской разведки, инженерной разведки ~60
Водолазную роту лучше отдельно вообще от бригады держать.
Ну и где там много л.с.?

А так и будет на практике. Она может рассчитывать только на себя.

А вот ненадо такой практики. Должно быть по уму. Поэтому развитие МП тесно связано с развитием флота.

так Вы еще предлагаете чтобы они ощутимо уступали по возможностям сухопутным бригадам.

Это не предложение. Это классический подход к МП ссср/рф. У Вас же желание иметь что то типа кмп сша. Что для рф объективно не имеет ни смысла, ни возможности.

И если ПУ поднимается, то и РЛС и лазерный прожектор находятся на линии корпуса

Ну вот и оставляйте торчащие "прожектор".
Смотрите как она с воды стреляет:

Лишнее место на палубе и самое больное место во всем ЗРДН. Выбили РЛС- ослеп весь дивизион. Не, так дела не пойдут. РЛС должна быть на каждой БМ (ПУ).

Дорогое удовольствие. Опять же даже для тунгусок идет машина рлс. Но пусть будет так. Осталось разработать.

Хорошо, если Вы утверждаете, что количество Вен на бригаду будет ровняться - 18, то я согласен признаться в избыточности 120мм минометов.

Ну 18 ед. всегда в артдивизионах. С чего их лепить меньше?

Я если честно как-то слабо представляю себе это действо. С какой точностью и на какую минимальную дальность БМП-3 способна накинуть?

Обеспечена возможность автоматической стрельбы 100-мм ОФС с закрытых позиций. Для этой цели на БО установлены датчики GPS/ GLONASS, определяющие собственные координаты боевой машины. В баллистическом вычислителе заложен алгоритм стрельбы с закрытых позиций при известных координатах цели. Стрельба ведется на дальность до 7000 м.

http://www.dogswar.ru/artilleriia/pyshki-gaybicy/7589-boevoi-modyl-b8ia01-.html

Виноват немного ошибся по дальности, писал выше по памяти.

Зачем делать прыгающую Хризантему, когда Спрут уже прыгает?

Зачем было делать спрут если прыгал бтр-рд?

И еще Господа, Вы так активно спорите о пользе/бесполезности КАЗ)
А Вы не думали, что ее можно просто выключить?

Я на эту тему молчал. Т.к. КАЗ сам по себе спорный элемент. Мне кажется что наличие вокруг бтт пехоты делает его использование затруднительным в 99% случаев. За исключением классического штурма позиций где танки идут в 100 м впереди пехоты.

Ну давайте прикинем.
1. Рота разведки на брм-1к 10 ед. ~80
2. Рота бпла (2 взвода по 1 на батальон) ~60
3. Взвода радиотехнической? артиллерийской разведки, инженерной разведки ~60
Водолазную роту лучше отдельно вообще от бригады держать.
Ну и где там много л.с.?

Не мое дело ,но в США в свое время было по батальону разведки(450 чел) на дивизию(20-25 тыс чел,блин у нас сейчас армий в СВ по 20-30 тыс чел.) и всего одна рота (1-й РРСМП  200 боицов)работает в интересах всего КМП,правда есть еще разведовательно-дозорные батальоны,но это маленько не то.И кстати ,а не много водолазной роты на бригаду МП,если как ни как в МРП 124 чел(из них 56 пловцов) и они работают в интересах всего флота.

но в США в свое время было по батальону разведки(450 чел) на дивизию

Так если я не ошибаюсь то же было и при ссср. Разведывательные бригады были на уровне армии.

20-25 тыс чел,блин у нас сейчас армий в СВ по 20-30 тыс чел.

У них всегда соединения имели больше численность. У них и сейчас батальон может до 800-1000 чел. насчитывать.

и всего одна рота (1-й РРСМП  200 боицов)работает в интересах всего КМП

Вот это не в курсе.

И кстати ,а не много водолазной роты на бригаду МП

Это "до хр*на". Такие уникальные подразделения максимум по роте на флот.
И то понятие роты там явно не 130 человек.