Войти

НЭП – всему голова

4521
32
+2
САУ «Коалиция-СВ»
САУ «Коалиция-СВ».
Источник изображения: Виталий Кузьмин

Для выполнения госпрограммы вооружения надо задействовать югославскую модель

В Минфине рассматривают бюджет как неизменную величину, когда увеличение затрат на оборону подразумевает сокращение других статей. Но есть реальная возможность вдвое увеличить федеральные доходы, что обеспечит существенные ассигнования не только военному ведомству, но и другим сферам.

Для реализации Государственной программы вооружения (ГПВ-2020) было выделено 20 триллионов рублей, еще три триллиона – на модернизацию военно-промышленного комплекса. Большой объем работ уже выполнен. Созданы истребитель Т-50, танк "Армата", самоходная гаубица "Коалиция-СВ", стратегическая ракета "Сармат" и многое другое. Некоторые разработки, например "Циркон", не имеют аналогов в мире. В случае нападения США один российский крейсер с такими ракетами (с неядерной боевой частью) способен уничтожить три американских авианосца из одиннадцати, стоящих на вооружении агрессора. Для серийного выпуска "Цирконов", как, впрочем, и других новейших образцов, срочно требуются средства. Кроме того, нужны боеприпасы (снаряды, мины, бомбы, боевые части ракет), однако отрасль, занятая их производством, находится в плачевном состоянии и тоже ждет значительных вложений.

ГПВ-2025 обсуждается. Для ее выполнения Минобороны запросило 24 триллиона рублей, но Минфин согласен выделить только 12 триллионов, поскольку, по мнению распорядителей казны, в стране нет денег. Есть угроза срыва программы перевооружения армии. По этому поводу специалисты, знакомые с проблемой, пишут: "Нежелание найти средства на ГПВ-2025 видно невооруженным взглядом" ("Анаконда Минфина").


Денежные закрома

Рассмотрим основные источники перевооружения армии и модернизации экономики при действующей модели.

"Создание в России планово-рыночной модели, базирующейся на рынке самоуправляемых предприятий, будет заманчивым образцом для многих других стран, где трудовые коллективы бесправны”


1. В стабилизационном и резервном фондах за рубежом содержится около четырех триллионов рублей. В настоящее время они укрепляют наших геополитических противников. Минфин проводит либерально-монетаристскую экономическую политику и всей стране, в том числе руководству России, много лет морочит голову тем, что валютные фонды за рубежом – подушка безопасности на случай грядущего кризиса. Однако если гром грянет, наши противники не отдадут России ни цента. Поэтому надо использовать, пока не поздно, эти четыре триллиона рублей для модернизации страны, направить их на перевооружение армии и повышение жизненного уровня народа.

2. Ежегодно на Запад уходит не менее шести триллионов рублей. По сути это воровство денег, необходимых для модернизации экономики, решения проблем производства, обороны, социальной сферы. Необходимо установить контроль над вывозом валюты за рубеж.

3. Введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц вместо плоской позволит увеличить бюджет на четыре триллиона рублей. В развитых странах доходы бедных и богатых облагаются по-разному: в Германии – от 14 до 45 процентов, во Франции – от 0 до 41 процента, в Японии – от 5 до 40 процентов.

4. Установление монополии государства на алкоголь и табак даст более трех триллионов рублей в год. При этом тысячи сограждан будут спасены от смерти от "паленой" водки.

5. Одним из источников средств для инвестиций должна стать целевая эмиссия Центрального банка, поскольку коэффициент монетизации российской экономики России составляет всего около 40 процентов. В развитых странах этот показатель равен 80–100 процентам, а при быстром росте экономики он увеличивается, поэтому в Китае – все 150 процентов. Чтобы предотвратить инфляцию, эмитированные деньги должны использоваться в виде "промышленных" (специальных векселей), которые можно тратить только по назначению. Возможен выпуск государственных инвестиционных облигаций под валютные резервы страны.

Чтобы использовать перечисленные источники пополнения бюджета, надо прежде всего принять соответствующие законы.

Есть и другие резервы, но их полноценное использование требует изменения экономической модели.

10 триллионов рублей ежегодно поглощает коррупция, что сопоставимо с федеральным бюджетом и превосходит затраты на оборону более чем в три раза. Эти деньги подменяют собой государственное управление экономикой, что блокирует процессы модернизации, снижает уровень жизни населения, обороны и безопасности.

Почти половина экономики России находится в "тени", что вдвое уменьшает объем налоговых поступлений. Свыше 50 процентов российского ВВП создается в фирмах, которыми владеют собственники, зарегистрированные в офшорных зонах, что позволяет им экономить на выплатах в российскую казну.

Государством используется только 40 процентов нефтяной ренты. В Норвегии – вдвое больше. И столько же было в СССР.

Необходим режим экономии ресурсов. Материалоемкость и энергозатраты в производстве российской продукции в два-три раза выше, чем в развитых странах.

Если природные ресурсы, идущие из России на экспорт в "сыром" виде, перерабатывать здесь, доходы возрастут в энергетике десятикратно, в лесной промышленности – в пять раз, а по сельхозтоварам – втрое. В результате поступления от экспорта увеличатся в разы, будут созданы миллионы высокооплачиваемых рабочих мест. Сейчас эти доходы достаются зарубежным странам, где наше сырье перерабатывают в готовые товары с помощью оборудования V технологического уклада. Между проданным в Финляндию кругляком и купленными у нее лесоматериалами разница в цене шестикратная.

В России не используется около 40 миллионов гектаров сельхозземель. По мнению специалистов, страна способна прокормить 500 миллионов человек, то есть существенно увеличить вывоз продовольствия. По некоторым оценкам, этот экспорт может быть доходнее продаж нефти и газа.


Самоуправляемая экономика

Наступление на коррупцию и теневую экономику, закрытие офшорных зон – необходимые условия модернизации, осуществить которую возможно только с помощью одной из планово-рыночных моделей управления. Такого типа, как НЭП (в СССР, Югославии, Китае), при котором рост ВВП устойчиво составлял восемь – десять процентов в год.

Целесообразно взять за образец одну из этих экономических моделей с учетом стоящих перед Россией задач и имеющихся возможностей. Так в свое время поступили китайцы. Они предпочли советский НЭП как более простую модель, соответствующую к тому же условиям и специфике страны. России целесообразно взять за образец югославскую модель, которая, на мой взгляд, имеет преимущества по сравнению с китайской.

В обоих случаях действует планово-рыночное управление, но используются разные типы производственных отношений. В югославской модели средства производства и природные ресурсы суть общественная собственность, которой управляет государство в интересах всего населения. И оно передает эту собственность в управление трудовым коллективам, работающим на конкурентном рынке как коммерческие предприятия. Правила функционирования рынка и контроль над ним устанавливает государство. Самоуправляемые предприятия – собственники производимых товаров и услуг. От их продажи формируются доходы работников, и те заинтересованы не только в своих результатах, но и в успехах предприятия в целом. Это обеспечивает социальную справедливость, исключает появление олигархов и недопустимое расслоение граждан по доходам. Активное участие трудовых коллективов в управлении предприятиями больше стимулирует к эффективности и росту производительности, чем в китайской модели. За счет контроля работников над администрацией подавляются коррупция и черный рынок. В итоге обеспечивается социально-экономическая устойчивость государства, практически исключаются "цветные революции".

В югославской модели каждый работник заинтересован добросовестно и творчески трудиться, повышать квалификацию, тогда как на частных и госпредприятиях мотивация наемного персонала значительно слабее, что отрицательно влияет на производительность. Поскольку в самоуправляемом хозяйстве главным критерием ценности работника являются его профессиональная квалификация и добросовестное, творческое отношение к труду, ослабляются религиозные и этнические разногласия.

В отличие от югославской китайская модель может быть эффективной только при сильной централизованной власти и однопартийной системе. В России этого нет. В югославской модели устойчивость государства определяется прочностью системы самоуправляемых предприятий, заинтересованных в стабильности, и народной демократией с выборными органами власти и их эффективным контролем над исполнительными институтами.

Для запуска планово-рыночной экономической модели необходимо разработать "дорожную карту" перехода от старой к новой экономике. Профессионально решить эту задачу может только Российская академия наук. Для справки: в СССР трижды меняли экономическую модель, были военный коммунизм, НЭП, планово-директивная система.

Сейчас Россия суверенна наполовину. Во внешней политике страна проводит независимую политику с учетом своих национальных интересов, но финансовая система страны находится под контролем США, ведущих против нас гибридную войну. Только отказ от либерально-монетаристской модели и переход на планово-рыночную экономику позволит России быть суверенной и в финансах.


Леонид Орленко, профессор МГТУ им. Баумана


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" выпуске № 42 (657) за 2 ноября 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
32 комментария
№1
02.11.2016 01:29
Популизм чистой воды....

з.ы. не дело инженеру рассуждать об эномической политике государства
-3
Сообщить
№2
02.11.2016 08:31
Очень хорошая статья, только вот вопрос не к автору а к верховной власти могут ли они выполнить всё то, что он предлагает, точнее они этого не выполнят,так как вся экономика заточена не для решения и благосостояния НАРОДА, а для кучки прилипал в виде богатеньких буратин и вороватых чиновников, которые за два с половиной года кризиса нормальной программы выхода из него создать не могут. Скажем прямо верховная власть во главе с президентом и правительством полностью расписались в своей немощи в области экономики, кадров и развития народно-хозяйственного комплекса, ни каких перспектив с такими "тухлыми яйцами" во власти - экономическим блоком не видится, а точнее о чём сказал выше- НЕ ХОТЯТ, да и НЕ МОГУТ, то что мог СТАЛИН в хорошем смысле, наша власть не может.
+3
Сообщить
№3
02.11.2016 12:59
При Владимире Владимировиче государство не способно отстаивать национальные интересы в экономической сфере. Мы останемся придатком запада. Это видно из состава переизбранной Думы, утвержденного правительства, экономической программы, действий Центробанка, неспособности унять аппетиты крупных финансовых воротил из близлежащего окружения Самого. Все эти прожекты можете в помойное ведро выкинуть, создавая подобное вы лишь себя успокаиваете фантазиями. В полит технологиях  это называется - канализация энергии. Вроде и вам легче, и особи стоящие у кормила продолжают набивать собственные карманы. Ах да мы теперь все скоро станем "россиянами"... Не было печали. Раньше гражданин полиса доказывал свое право гражданства с оружием в руках на поле боя. Теперь же индивид по национальности "россиянин" будет доказывать свою новую национальность молча в тряпочку во время экономического национального безумия. Ну че все по Дарвину - эволюция однако...
+7
Сообщить
№4
02.11.2016 14:29
Начал "за здравие", "кончил за упокой". Советский НЭП безусловно является более прогрессивной экономической системой по сравнению с "рыночной экономикой", но НЭП был упразднен как менее эффективная система по сравнению со сталинской экономикой. Вот где был создан мощнейший рывок в очередной технологический уклад. Да - цена была дорогой, но тогда были тяжелейшие исторические обстоятельства предстоящей войны. Сейчас можно обойтись без таких тяжелых жертв. Именно в сталинской экономике была создана эффективная система повышения производительности труда где каждая инициатива по рационализации труда поощрялась и премия присуждалась именно автору инициативы.
0
Сообщить
№5
02.11.2016 14:41
Если чел. начинает статью с уверений что только он знает как можно увелимчить бюджет СРАЗУ В 2 РАЗА его можно сразу посылать в психушку. Ну или просто дать денег чтобы удовлетворился.
+1
Сообщить
№6
02.11.2016 14:47
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №4
Советский НЭП безусловно является более прогрессивной экономической системой по сравнению с "рыночной экономикой", но НЭП был упразднен как менее эффективная система по сравнению со сталинской экономикой.
Ну так... Хорошая книга Лурье есть по этому поводу. Сравните НЭП и 90-е годы прошлого века в России, и что называется - найдите 10 отличий. Там схемы разворовывания одинаковые, как и модель дезорганизации госаппарата. Только во время правления Иосифа Виссарионовича сделали правильные выводы и вовремя свернули "рыночный" проект, а у нас наоборот усугубили это дело. Чем больше думаю, тем больше понимаю, что дело в менталитете - все это рыночное дело с нашим человеком не работает. В собственной жадности наш человек себя не контролирует, отсюда безответственность повсеместная, не только в управлении страной, но и в среде предпринимательства, и в рабочей среде. Мягкие механизмы, почему-то не работают.
+3
Сообщить
№7
02.11.2016 15:43
Хм... Конкретно по статье..
Цитата, q
Наступление на коррупцию и теневую экономику, закрытие офшорных зон – необходимые условия модернизации, осуществить которую возможно только с помощью одной из планово-рыночных моделей управления. Такого типа, как НЭП (в СССР, Югославии, Китае), при котором рост ВВП устойчиво составлял восемь – десять процентов в год.
В СССР в 30 - 50 годы устойчивый рост ВВП был куда больше 8-10 % в год.
Цитата, q
Целесообразно взять за образец одну из этих экономических моделей с учетом стоящих перед Россией задач и имеющихся возможностей. Так в свое время поступили китайцы. Они предпочли советский НЭП как более простую модель, соответствующую к тому же условиям и специфике страны. России целесообразно взять за образец югославскую модель, которая, на мой взгляд, имеет преимущества по сравнению с китайской.
А может хватит уже копирования чужих моделей..? Уже ведь обожглись на этом в 90е годы.. но урок как видно нет пошёл впрок.. Копирование западной либеральной рыночной модели экономики ни к чему хорошему не привело и не могло привести, т.к. у России и запада совершенно разные условия.. Например, в  России куда хуже природно-климатические условия что неизбежно скажется на конкурентоспособности российских товаров т.к. они из за дополнительных затрат на отопление в зимнее время и прочее заведомо будут проигрывать западным в конкурентоспособности +  запад очень много производств размещает в странах "третьего мира" используя для получения прибыли их дешёвую рабочую силу, Россия же лишена такой "роскоши".. + Запад выкачивает из этих стран почти все ресурсы как денежные так и природные, + запад потенциально имеет гораздо больше людских ресурсов..да можно ещё долго перечислять все плюсы  запада и минусы России.  Что касается югославской модели.. Я вот например о такой не слышал, как о чём то таком прорывном, а вот о китайской модели слышал и слышу постоянно.НО..! тут опять же дело в том что слепое копирование китайской модели точно так же не приведёт ни к чему хорошему как и копирование западной модели т.к. Китай страна очень специфичная, там совсем другой менталитет у народа, сильные традиции конфуцианства и прочее.. Поэтому нужно искать свой собственный путь, строить свою собственную модель экономики а не заниматься копированием чужих, т.к. любая копия всегда заведомо хуже оригинала. Вот не не знаком сколько нибудь подробно с югославской моделью но из китайской модели, не копируя её полностью можно взять немало полезного. Вот как то так.
0
Сообщить
№8
02.11.2016 18:37
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №6
Только во время правления Иосифа Виссарионовича сделали правильные выводы и вовремя свернули "рыночный" проект, а у нас наоборот усугубили это дело. Чем больше думаю, тем больше понимаю, что дело в менталитете - все это рыночное дело с нашим человеком не работает. В собственной жадности наш человек себя не контролирует, отсюда безответственность повсеместная, не только в управлении страной, но и в среде предпринимательства, и в рабочей среде. Мягкие механизмы, почему-то не работают.
Вот только не жадность объясняет наше отставание, не жадность. У нас люди вообще не жадные... Вот швейцарцы, англичане, немцы да, жадные. Проблема нашего менталитета в том, что ему чужда протестантская этика - основа капитализма. Вот смотрите, для "немца" бедность это порок, а для нашего не порок. Или, такое простое понятие что судьба человека в руках самого человека... Вот товарищи Стальнов, Воин3D, Олег Бахарев и Игорь 50, я уверен на 100 % что Вы не разделяете последнее утверждение - это прямо вытекает из того, что Вы пишете...
Если иносказательно, то Россия как будто пришла "продавать" на рынок, но торгашем становится не хочет...
Вот почему, другие страны завидуют России, да потому что видят что у нее огромные территориальные и материальные ресурсы, которых у них самих нет. А мы их не реализуем. Ну это как пример с бомжами, ну или "синяками" 10 лет назад под окном...  Короче мужики 30-40 лет со всей округи собирались под окном, потому что "сто грамм" на углу дома была и бухали годами, сами понимаете что с ними дальше стало - поумирали почти все. А нормальные все такие ребята с одной стороны, возможности были у всех, но вот кто им виноват, что, другого выбора не было? Но они предпочли этот. Или как мой друг, мозги афигеные, если захочет, добьется всего, но вместо этого в данный момент охранником пошел работать... Не любит он работать.
Так и здесь, Вы все ищете какую-то альтернативу, все пытаетесь велосипед придумать, через "задний проход" к звездам попасть. Вот взять большевиков... 70 лет они строили замкнутую экономику, которая не делала никаких конкурентоспособных товаров, кроме оружия, потому что цель другую ставили, а теперь делаете удивленные лица, мол почему Россия сырьевой придаток, а главное вывод какой Вы делаете - давайте опять делать то же самое...
Я Вам так скажу товарищи. Не надо удивляться что за последние 25 лет мы не стали ни первой ни второй ни третей, а стали просто никакой экономикой. Жизнь сама расставит все на свои места, когда уйдут последние поколения жившие при СССР, тогда и начнется катарсис России.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №7
т.к. у России и запада совершенно разные условия.. Например, в  России куда хуже природно-климатические условия что неизбежно скажется на конкурентоспособности российских товаров т.к. они из за дополнительных затрат на отопление в зимнее время и прочее заведомо будут проигрывать западным в конкурентоспособности
Зато у России дешевые ресурсы и энергетика, доступ к которым не облагается всякими налогами и пошлинами в придачу - это огромные конкурентные преимущества, которые многократно окупят любые издержки. Так что это слабый аргумент, хотя и тоже имеющий место быть.
0
Сообщить
№9
02.11.2016 18:54
Цитата, Dipso сообщ. №8
Зато у России дешевые ресурсы и энергетика, доступ к которым не облагается всякими налогами и пошлинами в придачу - это огромные конкурентные преимущества, которые многократно окупят любые издержки. Так что это слабый аргумент, хотя и тоже имеющий место быть

Это был вообще не аргумент а попытка все беды менталитета и организованности свалить на "особо тяжкие природные условия".

По такой (не выдерживающей никакой критике) логике Норвегия, Швеция, Финляндия, Исландия и штат Аляска должны быть самыми слаборазвитыми странами. А Нигерия, Тунис или Габон самыми развитыми.
Тем более такая логика (как и любая другая оттуда) никоим образом не объяснит почему штат Аляска столь богатый а Чукотка столь бедна. Условия там одинаковые. Аляска, правда, либеральная территория а Чукотка.... Чукотка это Чукотка (((

...PS вообще, что за психические проблемы брать на вооружение опыт РАЗВАЛИВШИХСЯ стран!!! Какой смысл? Развалить следующую страну? Автор вообще в курсе что его Югославия развалилась как карточный домик. Но, в отличии от Ельцинского опыта, разваливалась в муках, войнах и похоронила не менее 170 000 человек.
Он чего этим опытом хочет добиться?
-3
Сообщить
№10
02.11.2016 19:08
Цитата, Dipso сообщ. №8
Я Вам так скажу товарищи. Не надо удивляться что за последние 25 лет мы не стали ни первой ни второй ни третей, а стали просто никакой экономикой. Жизнь сама расставит все на свои места, когда уйдет последние поколения жившие при СССР, тогда и начнется катарсис России.
Ха-ха-ха коллапс начнется, а не катарсис. Потому, как если носители идеи государственности вымрут, любой не обязательно советской, то России не станет, ее территорию поделят. Вы тут про управление своей судьбой говорили... и уже ярлычки развесили. Может ли человек управлять своей судьбой? Отвечу - не может. Если вы можете, то проживите 1000 лет и не сойдите с ума от маразма. Так что можете вы управлять судьбой или нет? Дергаться из стороны в сторону может человек, а управлять... не дано ему. Упереться и переть против ветра человек может, до тех пор пока не упадет или не сдастся может. Итог вроде бы один...но за человеком идут его потомки, потомки его друзей, соседей, сограждан, людей. В этом смысл. С каждым шагом человек отвоевывает у стихии место для других. для будущих поколений. А если он шагает один, вот шел и упал, и нет до него никакого дела, да и шагал он по своим делам. Ну управлял собой живой организм какое-то время, и что? разве нужны друг другу  люди в постмодернистском мире? Очень малый отрезок времени пока они вновь друг от друга не оторвутся. Управляете вы судьбой Dipso, ну и что? Кому от этого хороши или плохо? Все по хаткам и интересам.
+1
Сообщить
№11
02.11.2016 19:31
Цитата, Воин3D сообщ. №10
Вы тут про управление своей судьбой говорили... и уже ярлычки развесили. Может ли человек управлять своей судьбой? Отвечу - не может. Если вы можете, то проживите 1000 лет и не сойдите с ума от маразма. Так что можете вы управлять судьбой или нет? Дергаться из стороны в сторону может человек, а управлять... не дано ему. Упереться и переть против ветра человек может, до тех пор пока не упадет или не сдастся может. Итог вроде бы один...но за человеком идут его потомки, потомки его друзей, соседей, сограждан, людей. В этом смысл. С каждым шагом человек отвоевывает у стихии место для других. для будущих поколений. А если он шагает один, вот шел и упал, и нет до него никакого дела, да и шагал он по своим делам. Ну управлял собой живой организм какое-то время, и что? разве нужны друг другу  люди в постмодернистском мире? Очень малый отрезок времени пока они вновь друг от друга не оторвутся. Управляете вы судьбой Dipso, ну и что? Кому от этого хороши или плохо? Все по хаткам и интересам.
Про судьбу Вы взяли крайность.... проживи и не сойди с ума 1000 лет... А что мешало управлять своей судьбой тем "синякам"? Вот один был моим соседом, 71 или 72 года рождения, открыл тонировку на дому, первом этаже дома, единственный, если не один из первых начал это делать у нас в городе. Каждый день машины стояли, каждый, нанялись пару ребят со двора к нему. Милиция к нему ездила, шишек там знал, мог замолвить словечко и т.п. Мог накопить немного деньжат, снять помещение, развернуться. Но транжирил, допился до белочки, там уже не до работы стало, понаодалживал, за что один раз прямо в подъезде его так отмудохали, что надолго в больницу залетел и умер как и мать, от цироза. Так вот вопрос, мог ли он управлять своей судьбой?
А Россия не развалится, не переживайте, она наоборот воспрянет. Или Вы думаете лучше как  прошлые 70 лет продолжать не развивать свой потенциал?
Кроме того, если все люди в государстве будут о себе хорошо заботиться сами, о своем благосостоянии, здоровье там и прочее, то из каких людей в итоге будет состоять это государство - из бедняков и синяков, или здоровых и состоятельных людей? Пусть и жадных, тут уж выбирать не придется.
0
Сообщить
№12
02.11.2016 20:02
Цитата, Dipso сообщ. №11
Про судьбу Вы взяли крайность.... проживи и не сойди с ума 1000 лет... А что мешало управлять своей судьбой тем "синякам"? Вот один был моим соседом, 71 или 72 года рождения, открыл тонировку на дому, первом этаже дома, единственный, если не один из первых начал это делать у нас в городе. Каждый день машины стояли, каждый, нанялись пару ребят со двора к нему. Милиция к нему ездила, шишек там знал, мог замолвить словечко и т.п. Мог накопить немного деньжат, снять помещение, развернуться. Но транжирил, допился до белочки, там уже не до работы стало, понаодалживал, за что один раз прямо в подъезде его так отмудохали, что надолго в больницу залетел и умер как и мать, от цироза. Так вот вопрос, мог ли он управлять своей судьбой?
Вы как нибудь Булгакова "Мастер и Маргарита" перечитайте )))) там очень емко все в начале романа написано.
Цитата, Dipso сообщ. №11
Кроме того, если все люди в государстве будут о себе хорошо заботиться сами, о своем благосостоянии, здоровье там и прочее, то из каких людей в итоге будет состоять это государство - из бедняков и синяков, или здоровых и состоятельных людей? Пусть и жадных, тут уж выбирать не придется.
Вы все правильно про протестантские секты написали. Зачем тогда их пихать на православную почву? Все люди разные, народы тоже разные. Кто-то хорошо воюет. кто-то хорошо торгует. Про это же господин Караганов, по мойму очень точно рассказывал.
0
Сообщить
№13
02.11.2016 22:01
Цитата, Воин3D сообщ. №12
Вы все правильно про протестантские секты написали. Зачем тогда их пихать на православную почву? Все люди разные, народы тоже разные. Кто-то хорошо воюет. кто-то хорошо торгует. Про это же господин Караганов, по мойму очень точно рассказывал.
Не не, не пихать, ни в коем случае. Большевики уже попробовали "попихать" свой марксизм, и где теперь этот марксизм и где мы? Я лишь размышляю, что к этому все и идет, от этого никуда не деться, жизнь в городах, особенно больших это хорошо иллюстрирует, а "город" продолжит расти. Поэтому нас уже настиг этот "протестантизм", но это наш, русский или российский протестантизм, а не какой-то там немецкий. Поэтому и мешать ему не нужно, а даже способствовать. Вообще государство, на мой взгляд, по меньшей мере не должно мешать людям жить, а более того, помогать, социалкой там и прочими ништяками. По другому не получится наполнить казну - нужно дать людям жить, не мешать им. Но мы пока что сами себе клетку создаем, хоть и отходим от этого.
0
Сообщить
№14
02.11.2016 23:57
Как надоели эти призывы: "отдадим последние штаны за пушку-игрушку генералам".
Такие призывы могут кричать люди у которых ничего нет.
Оборона конечно важна, но все в меру. Один раз эта святая корова под названием ВПК, сожрала страну, неужели история ничему не учит?

И так уже обложили платежами со всех сторон! Как задолбало это!
Медицина платная, школы платные, на жилье налоги подняли в разы, бедные водилы двойной налог платят, а большегрузов уже тройной налог платят (в топливе налог, транспортный налог, "платан"), а скоро начнут драть с бомжей и людей в трудной ситуации, те кто без работы остался.
Для такого БЕСПРЕДЕЛА и ВАКХАНАЛИИ, только матерные слова напрашиваются.
У Медведева просто уже крышу сносит! Чего завтра он, с молчаливого согласия ВВП, придумает даже страшно подумать.
Терпение русского человека это не только его сила, но и его проклятие. Всякие неадекваты типа Медведева и его команды успевают до беспредела разгуляться, пока их не сносят... а потом опять трудные времена. И так повторятся раз за разом.
0
Сообщить
№15
03.11.2016 06:47
Для того, чтобы реализовать "архиважную и архинужную" программу профессора надо всего ничего. Полностью сменить руководство страны. И в первую очередь сами знаете кого. Потому как сами знаете кто ни за что на энто дело не пойдеть. Вообще популизмом конечно несет в некоторых местах конкретно. Ну не экономист профессор, а патриот. Многие предложения вроде бы разумны и логичны. Кроме одного маааахонького момента. У нас условия хуже. Бизнесусловия, климатические, социальные и т.д. Поэтому "обеспеченные и богатые патриоты и их чада", громко выражая свой патриотизм, не очень громко "живет заграницей", в которой как стало известно от "будущей представительницей элиты России и безусловной громогласной патриотки" - "везде лучше чем в Рашке". Я уверен. Никакого противоречия между ее идиотизмом патриотизмом к Рашке и презрением к ней же она не видит. Как и абсолютное большинство нашей элиты. Как только "самзнаетекто" уйдет с политсцены и на его место не найдется достойного кандидата, постсоветский, и не только он, сценарий может повториться. Элиты России сливали страну не раз. В разных политстроях. Одинаковым условием всегда было одно и то же. Слабая центральная власть. Мы - не запад. У нас страна держится не столько на институтах власти, сколько на личностях ее представителей.
+2
Сообщить
№16
03.11.2016 10:04
Цитата, Dipso сообщ. №8
Вот только не жадность объясняет наше отставание, не жадность. У нас люди вообще не жадные...
Г-н Dipso,Вы похоже живёте в какой то другой паралельной реальности, или в какой то другой виртуальной России. А как же Вы тогда объясните стремление всех маломальских российских чиновников сразу же как только дорвались до власти получать те самые "откаты" и "попилить бюджет"..? при чём всегда почему то в первую очередь для себя любимых..? Я уж не говорю о всяких там Шуваловых и Дворковичах, а тем паче обо всех этих госпожах Васильевых которые у себя дома держат картинные галерии которым позавидует даже знаменитая Третьяковка и держат килограммы золотых украшений..? И к сожалению подобное отнюдь не является какими то единичными проявлениями, это уже стало массовым просто повальным явлением.. Вот объясните г-н Dipso как это всё назвать если не жадность.? При чём не просто жадность, а просто какая то патологическая жадность.. ну а если это всё не жадность то тогда что это такое..? Впрочем я сомневаюсь что Вы сможете или захотите это всё объяснить.
Цитата, Dipso сообщ. №8
Вот швейцарцы, англичане, немцы да, жадные.
А что вы вообще знаете о немцах, швейцарцах и англичанах..? Я вот о швейцарцах с англичанами  ни чего не могу сказать по поводу жадности т.к. с ними не сталкивался а вот о немцах могу сказать т.к. сталкивался с ними во время своей поездки в германию в 2014м году. и могу  Вам сказать что в смысле жадности русские дадут немцам фору в сто очков вперёд.. Я имею в виду нынешних русских, представителей так называемого "креативного среднего класса" не говоря уж об нынешней российской так называемой элите.. Впрочем о ней разговор отдельный.. Далее..
Цитата, Dipso сообщ. №8
Проблема нашего менталитета в том, что ему чужда протестантская этика - основа капитализма
О как..! т.е. следуя Вашей логике для того что бы успешно "адаптироваться" в так называемое западное общество нам мешает наша более чем тысячелетнее православие..? Замечательно..Может исходля изх Вашей
0
Сообщить
№17
03.11.2016 14:13
Цитата, q
Есть и другие резервы, но их полноценное использование требует изменения экономической модели.
Главный резерв это именно изменение модели производства. Вот вам и будет 70 % экономии материалов и 50 % экономии энергии.
Цитата, q
Целесообразно взять за образец одну из этих экономических моделей с учетом стоящих перед Россией задач и имеющихся возможностей.
Целесообразно создать свою собственную. Все существующие экономические модели неприменимы в условиях проходящей технологической революции. Точно так же, как не применима модель управления "трудовыми коллективами".
Весь вопрос в самом современном понимание "трудового коллектива" и "предприятия". Теперь трудовой коллектив это совсем не то, что при индустриальной массовой модели и вообще может иметь характер временного объединения. А "предприятие" может быть географически размазано на половину континента. Мир изменился.
Цитата, q
Для запуска планово-рыночной экономической модели необходимо разработать "дорожную карту" перехода от старой к новой экономике.
Для перезапуска системы нужно закончить технологическую революцию. И слово "рыночная" из экономической модели сразу исчезнет.
0
Сообщить
№18
03.11.2016 14:40
Цитата, Dipso сообщ. №8
Если иносказательно, то Россия как будто пришла "продавать" на рынок, но торгашем становится не хочет...
Если иносказательно то Россию просто насильно втянули в этот рынок и заставляют "торговать" и становиться "торгашом" не смотря на то что она этого не хочет.. Вот так было бы правильнее..
Цитата, Dipso сообщ. №8
Я Вам так скажу товарищи. Не надо удивляться что за последние 25 лет мы не стали ни первой ни второй ни третей, а стали просто никакой экономикой. Жизнь сама расставит все на свои места, когда уйдут последние поколения жившие при СССР, тогда и начнется катарсис России.
На это Вам уже очень хорошо ответил Воин 3D:
Цитата, Воин3D сообщ. №10
Ха-ха-ха коллапс начнется, а не катарсис.
И я  с ним в этом абсолютно согласен..!
Цитата, Dipso сообщ. №11
А Россия не развалится, не переживайте, она наоборот воспрянет. Или Вы думаете лучше как  прошлые 70 лет продолжать не развивать свой потенциал?
Не сомневаюсь. только при условии если откажется от всей этой либерально-рыночной ереси..
Цитата, Dipso сообщ. №11
Кроме того, если все люди в государстве будут о себе хорошо заботиться сами, о своем благосостоянии, здоровье там и прочее, то из каких людей в итоге будет состоять это государство - из бедняков и синяков, или здоровых и состоятельных людей? Пусть и жадных, тут уж выбирать не придется.
А это уже прямо противоречит Вашему утверждению что люди в России не жадные.. Ну и это возможно только если государство создаст соответствующие условия для людей. А вот как их создать, это уже другой вопрос..
Цитата, Dipso сообщ. №13
Не не, не пихать, ни в коем случае. Большевики уже попробовали "попихать" свой марксизм, и где теперь этот марксизм и где мы?
Так и либералы рыночники уже 25 лет пытаются пихать свой рыночный либерализм в надежде что мы будем жить не хуже чем на западе..И где сейчас запад и где мы. со своим либерализмом..?
Цитата, Dipso сообщ. №13
Поэтому нас уже настиг этот "протестантизм", но это наш, русский или российский протестантизм, а не какой-то там немецкий.
да ни какой это не протестантизм" а самая настоящая либерально-рыночная ересь..! Которую тут пропагандируют некоторые "товарищи"..:)
Цитата, Dipso сообщ. №13
Поэтому и мешать ему не нужно, а даже способствовать.
Способствовать чему..? Коллапсу экономики а следом за ней и самого государства как в том же 1917м или в 1991м..?
Цитата, Dipso сообщ. №13
Вообще государство, на мой взгляд, по меньшей мере не должно мешать людям жить, а более того, помогать, социалкой там и прочими ништяками. По другому не получится наполнить казну - нужно дать людям жить, не мешать им. Но мы пока что сами себе клетку создаем, хоть и отходим от этого
В том то и дело.! а вот как именно наполнить казну и за счёт чего это тоже уже другой вопрос.. пока же видно что государство российское в лице его управителей как раз пытаются "въехать в рай на чужом горбу" т.е. за счёт народа.. Достаточно просто посмотреть на все последние новации от власть предержащих в России.
0
Сообщить
№19
03.11.2016 16:32
Интересно нынешние сталинисты готовы подыхать с голоду
ради новой индустриализации, переезжать на исконные земли
в теплушках, выкидывая трупы из вагона или гнить и мёрзнуть в
ГУЛАГЕ, строя город-сад за полярным кругом???
Может они готовы стоять в очередях
за мясом, трусами и туалетной бумагой???

Цитата, madmat сообщ. №9
Это был вообще не аргумент а попытка все беды менталитета и организованности свалить на "особо тяжкие природные условия".
это же так удобно... работать не надо... холодно же... ;)))

Dipso и Мадмат, Вам: +++!!!
Цитата, Игорь 50 сообщ. №18
пока же видно что государство российское в лице его управителей как раз пытаются "въехать в рай на чужом горбу" т.е. за счёт народа..
Вы бы по-аккуратней в выражениях...
во-первых Вы - НЕ гражданин, всё-таки не Ваше это дело...
а во вторых народ НЕ согласен с Вами и выборы это показали
;)
0
Сообщить
№20
03.11.2016 17:03
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Интересно нынешние сталинисты готовы подыхать с голоду
ради новой индустриализации, переезжать на исконные земли
в теплушках, выкидывая трупы из вагона или гнить и мёрзнуть в
ГУЛАГЕ, строя город-сад за полярным кругом???
Может они готовы стоять в очередях
за мясом, трусами и туалетной бумагой???
Весь вопрос в том ради чего..? если ради благополучия страны и своих детей это одно дело. а вот если ради благополучия кучки олигархов которые при помощи вот такого вот "народного энтузиазма" будут набивать себе мошну т.е. пополнять свои банковские счета в оффшорах это совсем другое дело. ну и вынужден добавить, это не более чем всего лишь лично моё частное мнение. другие мои единомышленники могут с этим не соглашаться.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
это же так удобно... работать не надо... холодно же... ;)))
Да ладно..можно подумать что вы тут у нас один такой работящий и морозов не боитесь..:)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Вы бы по-аккуратней в выражениях...
во-первых Вы - НЕ гражданин, всё-таки не Ваше это дело...
Я конечно признаю что меня несколько занесло..Но вот в том что это совсем уж не моё дело, Так у нас тут вроде как ни кому не запрещено высказывать своё мнение.? Или Вы против того что бы негражданре России сдесь на сайте высказывались о России.Или высказывались только в положительном ключе..? Тогда донесите пожалуйста своё мнение до администрации сайта. Я думаю она его учтёт. А если это случится то это будет последний день моего пребывания на этом сайте. Вот как то так.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
а во вторых народ НЕ согласен с Вами и выборы это показали
ну а то что половина (грубо) говоря этого самого народа просто игноррировали и не пришли голосовать Вам эти выборы ни чего не показали..? ну и как следствие народ имеет обыкновение менять свою точку зрения и разочаровываться во власти, если последняя не оправдывает надежд этого самого народа..  так что пока  неприход голосовать примерно половины избирателей  уже сам по себе  "звоночек" правда пока ещё тихий для власти.. и кстати.. Павел, мы вообще то здесь обсуждаем совсем другую тему..Не уводите ветку во флуд..
0
Сообщить
№21
04.11.2016 06:54
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Интересно нынешние сталинисты готовы подыхать с голоду
ради новой индустриализации, переезжать на исконные земли
в теплушках, выкидывая трупы из вагона или гнить и мёрзнуть в
ГУЛАГЕ, строя город-сад за полярным кругом???
Может они готовы стоять в очередях
за мясом, трусами и туалетной бумагой???
А новая индустриализация и не требуется. Индустриальный базис уже есть. А вот чего нет, и что обязательно будет, это совсем другой вопрос. Но его сложно увидеть с вашей позиции "рыночной" экономики и "частной собственности". Впрочем я у вас уже спрашивал как вы собираетесь совмещать нейронные сети и БигДата с "рынком". И как вы собираетесь совмещать  АМ-машины и промышленный интернет с частной собственностью на средства производства.
Но вы похоже так и не поняли. Включив сегодня компьютер с Windows 10 и предоставив вычислительные мощности компании Microsoft вы не поняли. Открыв поисковик Google и установив соединение с нейронной сетью вы не поняли. Открывая социальную сеть и предоставляю данные в для обработки БигДата вы не понимаете. Видя повсеместную роботизацию вы не замечаете. А давно стоит задуматься. Рынок есть когда есть неизвестные, а сегодня рынка уже быть не может. И не может быть частной собственности на средства производства. Просто потому, что теперь без промышленной и информационной инфраструктуры они не работают.
Так что "индустриализация" совсем не требуется. Требуется отказаться от идей родом из 18 века, и посмотреть на вещи трезвым взглядом. Рынка больше нет. Инвестиций в развитие не будет. А частная собственность на современные средства производства больше невозможна.
0
Сообщить
№22
04.11.2016 07:13
Цитата, Корректор сообщ. №21
А новая индустриализация и не требуется. Индустриальный базис уже есть
Ошибаетесь. Новая индустриализация требуется и ещё как требуется.. Что касается наличия индустриального базиса то есть скорее остатки того базиса а не он сам. И потом, я уже спрашивал Вас как Вы собираетесь обеспечивать людей самыми простыми но необходимыми вещами такими как одежда, обувь, бытовая техника и прочее при помощи своих нейронных сетей и АМ-машин с промышленным интернетом..Но Вы так ни  чего конкретно на это не ответили. Я уж не говорю о том как обеспечивать города и промышленные предприятия и прочие объекты например электроэнергией при помощи всего Вами перечисленного..?
У меня такое впечатление, что Вы г-н Корректор со всеми этими высокотехнологичными штучками просто оторвались от реальности..Да, никто не спорит что они нужны, но отнюдь не повсеместно а в отдельных отраслях промышленности. Ну а выстраивать всю экономику страны исключительно под эти самые штучки как минимум глупо.
0
Сообщить
№23
04.11.2016 09:05
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
Ошибаетесь. Новая индустриализация требуется и ещё как требуется..
Если вы под этим подразумеваете новое строительство масштабных производство по выпуску массовой продукции, то нет, не требуется. Но переход на новые модели производства требуется.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
И потом, я уже спрашивал Вас как Вы собираетесь обеспечивать людей самыми простыми но необходимыми вещами такими как одежда, обувь, бытовая техника и прочее
И я вам уже отвечал - производственная автономность. Современная модель экономит до 70 % материалов и до 50 % энергии. Этого более чем достаточно для производственной автономности. Кроме того, в большей части спрос создается искусственно с целью поддержания рыночной экономики. Уберите рыночную экономику, и увидите, что производственные мощности избыточны. Но согласен, что есть ключевые производства которые нужно возродить. Но это массовые производства именно высокотехнологичного сырья, а не конечной продукции.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
Я уж не говорю о том как обеспечивать города и промышленные предприятия и прочие объекты например электроэнергией при помощи всего Вами перечисленного..?
Я где-то писал, что нужно уничтожить индустриальный базис? Другой вопрос, что с внедрением новых технологий его доля будет уменьшаться.
Я просто предлагаю вытеснить промышленное массовое производство и заменить его новой моделью автономного и распределенного производства на современной информационной инфраструктуре. Ну а смена экономической модели, просто побочный эффект.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
со всеми этими высокотехнологичными штучками просто оторвались от реальности
А вы сами поинтересуйтесь возможностями современный технологий. Зачастую они не внедряться исключительно по причине их несовместимости с экономической моделью и противоречию рыночному мировоззрению. Но реальных экономических и технологических препятствий нет.
Вы посмотрите современные ткани, там от ткани только название. А современные биотехнологии имеют мало общего с сельскохозяйственной техникой прошлого. А бытовая техника это вообще сказка потребительского рынка. Найдите пять отличий между современным телевизором, компьютеров и музыкальным центом. Вы сначала разберитесь сколько действительно видов бытовой техники нужно, и какая действительно нужна. И может оказаться что требуется только два завода на всю страну. И даже этого будет много.
0
Сообщить
№24
04.11.2016 17:47
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
У меня такое впечатление, что Вы г-н Корректор со всеми этими высокотехнологичными штучками просто оторвались от реальности..
Что-то долго у Вас это впечатление формировалось... Тов. Корректор не просто оторвался, он улетел он нее на другую орбиту.
Цитата, Корректор сообщ. №21
Рынок есть когда есть неизвестные, а сегодня рынка уже быть не может. И не может быть частной собственности на средства производства. Просто потому, что теперь без промышленной и информационной инфраструктуры они не работают.
Цитата, Корректор сообщ. №21
Рынка больше нет. Инвестиций в развитие не будет. А частная собственность на современные средства производства больше невозможна.
Может в другой планетарной системе или веке так в ХХХХХI, все так и есть, но только не на Земле в XXI. У нас тут шкафчик дома хлеб не рождает, из под крана 95 бензин не течет и электричество тоже не даром дается. Все это делает конкретный человек, с помощью конкретных вещей, которые находятся у него в собственности.
Лично у меня сложилось впечатление, что Вы увидели вокруг технологии, на основе которых можно изменить мир, придумали в воображении как все это должно быть устроено ("6-м технологическом укладе") ну а главное забыли, подумать как все это должно воплотиться в реальности и понять, что это невозможно.
Но мир далеко не так просто устроен. Это как вроде того, что для полета на Марс уже все технологии созданы, а для автономного проживания там, многое из того что нужно придумано, тем не менее полет к Марсу и тем более его активная колонизация очень и очень нескорая перспектива, все по тем же причинам.
Поэтому и рынок жив и он гораздо реальнее, чем то, что Вы о нем думаете.
Цитата, Корректор сообщ. №21
Требуется отказаться от идей родом из 18 века, и...
У Игоря идеи скорее из 19, в нем же Маркс жил, это Ваша идея о "всеобщем благе" скорее из 18 века.
+1
Сообщить
№25
04.11.2016 17:59
Цитата, Dipso сообщ. №24
У Игоря идеи скорее из 19, в нем же Маркс жил,
Ой.. Вот только не надо ещё и здесь ёрничать г-н Dipso.. Я уж лучше помолчу из какого века Ваши идеи..
0
Сообщить
№26
04.11.2016 18:20
Цитата, Игорь 50 сообщ. №25
Ой.. Вот только не надо ещё и здесь ёрничать г-н Dipso.. Я уж лучше помолчу из какого века Ваши идеи..
Я и не собирался ерничать, а так, вскользь заметил, без всяких умыслов. Вообще-то, только для того, чтобы на ошибку тов. Корректору указать.
0
Сообщить
№27
04.11.2016 18:34
Цитата, Dipso сообщ. №24
У Игоря идеи скорее из 19, в нем же Маркс жил, это Ваша идея о "всеобщем благе" скорее из 18 века.
Если вы еще не заметили, меня мало интересуют идеи "всеобщего блага". Мня интересует развитие. И если в результате оного, окажутся невостребованными несколько любителей рыночных отношений, меня это совершенно не волнует.
А всеобщее благо скорее вредно для развития чем полезно. Вы меня явно с кем-то путаете постоянно.
Цитата, Dipso сообщ. №24
Все это делает конкретный человек, с помощью конкретных вещей, которые находятся у него в собственности.
Ваш компьютер ваша собственность? А вы уверены что ваш компьютер только ваша собственность? Вы проверьте программное обеспечение, а то мало что там написано в пользовательском соглашении. И может оказаться, что собственность совсем не ваша. :)))
А еще может оказаться, что вашим компьютером пользуетесь не только вы, и на совершенно законных основаниях. :))) Да более того, вас тоже использует. Нынче вопрос права собственности очень тонкий. :)))
0
Сообщить
№28
04.11.2016 19:35
Цитата, Корректор сообщ. №27
Если вы еще не заметили, меня мало интересуют идеи "всеобщего блага". Мня интересует развитие
Так развитие возможно только лишь в рамках какой либо социально-экономической модели в государстве но ни как  не может существовать само по себе и уж тем более подменять собой социально-экономическую модель государства. Г-н Корректор,Вы похоже вообще не знакомы с таким предметом как диалектический материализм.
0
Сообщить
№29
04.11.2016 20:30
Цитата, Игорь 50 сообщ. №28
в рамках какой либо социально-экономической модели в государстве
Я умышленно игнорирую социально-экономическую модель. Прямо сейчас это не существенно.
Говоря проще, в начале 18 века ткацкие станки внедрялись без оглядки на "социально-экономическую модель". Вот и я предлагаю внедрять "ткацкие станки". Ну а все остальное следствие. И не нужно приводить довод о развитие производственных сил. Для таких технологий они дорастут сами еще очень нескоро. Скорее деградируют раньше. Да и к ткацким станкам они тоже небыли готовы.
Да и СССР был явное неготов к индустриализации. Но задача сегодня очень близкая. Или технологическое превосходство или смерть. А технологическая зависимость от индустриального производства тут гарантия летального исхода. Как достичь технологического превосходства тоже предельно ясно. Следовательно без вариантов, придется внедрять новые технологии. А с их внедрением придется попрощаться с существующей экономической моделью.
Давайте смотреть именно с практической стороны. Капиталистическая модель хозяйствования находится в глубоком кризисе и нуждается в военной разрядке. Любая попытка ее изменить может закончится только ядерной мясорубкой. Что ей сейчас и требуется для перезапуска.
Но можно подменить средства производства на современные и более эффективные. Это меняет экономические и демографические показатели. Что устраняет предпосылки для войны. С другой стороны, сам характер новых средств производства меняет экономическую модель. Так может с них и нужно начинать?
0
Сообщить
№30
04.11.2016 20:58
Цитата, Корректор сообщ. №29
Я умышленно игнорирую социально-экономическую модель. Прямо сейчас это не существенно.
Здрасьте..! Как это не существенно..? Как раз очень даже существенно. Потому что так называемое технологическое превосходство возможно осуществлять только лишь в рамках какой либо социально-экономической модели но как само по себе.
Цитата, Корректор сообщ. №29
Говоря проще, в начале 18 века ткацкие станки внедрялись без оглядки на "социально-экономическую модель"
Ошибаетесь.Как раз таки с оглядкой на социально-экономическую модель. например в Англии с оглядкой на капитализм появившийся там как раз в то время.
Цитата, Корректор сообщ. №29
Вот и я предлагаю внедрять "ткацкие станки". Ну а все остальное следствие. И не нужно приводить довод о развитие производственных сил.
Почему не нужно,только потому что это не укладывается в Вашу стройную модель.?
Цитата, Корректор сообщ. №29
Для таких технологий они дорастут сами еще очень нескоро. Скорее деградируют раньше. Да и к ткацким станкам они тоже небыли готовы.
Вы ошибаетесь.Та же Англия в 18м веке уже была вполне готова не только к ткацким станкам. Почитайте историю.
Цитата, Корректор сообщ. №29
Да и СССР был явное неготов к индустриализации. Но задача сегодня очень близкая.
Вот только в СССР в 30 годы индустриализация стала возможной только и исключительно в рамках советской социально-экономической модели. при какой либо другой та же индустриализация в СССР такими темпами и с таким размахом и в такие сроки была бы попросту не возможна. И уж ни как не была бы возможна сама по себе в отрыве от социально-экономической модели как Вы тут считаете.
Цитата, Корректор сообщ. №29
А технологическая зависимость от индустриального производства тут гарантия летального исхода. Как достичь технологического превосходства тоже предельно ясно. Следовательно без вариантов, придется внедрять новые технологии. А с их внедрением придется попрощаться с существующей экономической моделью.
Как раз наоборот. Только в рамках социально-экономической модели и возможно добиться технологического превосходства. Вот только для этого сама социально-экономическая модель должна измениться либо модернизироваться. Но вот это уже как раз другой вопрос, тот который мы тут и начали обсуждать но ушли от него благодаря Вашим тезисам о технологическом превосходстве как  о каком то приоритете..
-1
Сообщить
№31
05.11.2016 08:32
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
Здрасьте..! Как это не существенно..? Как раз очень даже существенно. Потому что так называемое технологическое превосходство возможно осуществлять только лишь в рамках какой либо социально-экономической модели но как само по себе.
Цитата, q
Ошибаетесь.Как раз таки с оглядкой на социально-экономическую модель. например в Англии с оглядкой на капитализм появившийся там как раз в то время.
Вот и проведите сравнительный анализ Англии начала 18 века и России сегодня. И тогда станет понятно, что возиться с существующей социально-экономической моделью нет смысла. Заниматься нужно формирующейся новой моделью. Какие организационные схемы вы заложите в новые "ткацкие станки", такую социально-экономическую модель и получите. На первый взгляд, варианта два. Или технологическое рабство или Технологическое превосходство.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
Почему не нужно,только потому что это не укладывается в Вашу стройную модель.?
Просто потому, что в результате новой технологической революции формируется новая социально-экономическая система.
И еще потому, что технологическая революция выдвигает качественно новые требования к производственным силам. И по факту выясняется, что большая часть этих сил, в производстве участвовать вообще неспособны.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
Вы ошибаетесь.Та же Англия в 18м веке уже была вполне готова не только к ткацким станкам. Почитайте историю.
Крестьяне были счастливы. Я так и понял. Не к ткацким станкам она была готова, а использованию излишков трудовых ресурсов. А вот станки никого счастливым не сделали.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
Вот только в СССР в 30 годы индустриализация стала возможной только и исключительно в рамках советской социально-экономической модели
В условиях смены исторической формации правила немного меняются. Поскольку одновременно существует и прежняя модель и формирующаяся новая. На кого делать ставку выбор за вами.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
не была бы возможна сама по себе в отрыве от социально-экономической модели как Вы тут считаете.
Тогда верно. Но сегодня возможно. Гораздо проще формировать новую социально-экономическую модель. В момент смены формации, даже небольшое усилие может изменить очень много. Выбор опять за вами.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
Только в рамках социально-экономической модели и возможно добиться технологического превосходства.
Верно. И потому ее нужно сформировать. И простейший способ я уже объяснил.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
сама социально-экономическая модель должна измениться либо модернизироваться
И для этого у нее должны быть очень веские и объективные причины. Все начинается с "ткацких станков".
Цитата, Игорь 50 сообщ. №30
благодаря Вашим тезисам о технологическом превосходстве как  о каком то приоритете..
Просто проанализируйте какие организационные модели возможны и каковы требования современного производства. И быстро увидите, что победит система собравшая "лучшие мозги".
Но это и есть технологическое превосходство.
0
Сообщить
№32
14.11.2016 20:35
Группа академических директоров под руководством Велихова в 90-е уже говорило тоже самое.
И просило денег для "умных" людей в Академии наук на программу "Багет" (Интеграция-СВТ).

Денюжки - тю-тю. Директора стали академиками.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 15:32
  • 60
Уроки Сирии
  • 22.12 14:11
  • 6574
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 13:18
  • 8545
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство