Войти

Страшнее "Калибра"

14395
93
-1
Ракетный крейсер "Петр Великий"
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий".
Источник изображения: Лев Федосеев/ТАСС

США проиграли России океанский ТВД

С вооружением нашего флота гиперзвуковыми ПКР даже малый ракетный крейсер станет представлять смертельную угрозу любым корабельным соединениям США, включая авианосные.

Появление серийной гиперзвуковой ракеты означает революцию в военно-морском искусстве: относительный паритет в системе наступление-оборона изменится, потенциал средств нападения радикально превысит возможности обороны.

“У американской авианосной группы нет шансов в бою с российским крейсером, оснащенным ПКР «Циркон»”


Вести об успешных испытаниях новейшей российской гиперзвуковой ракеты серьезно обеспокоили военное руководство США. Там, судя по сообщениям СМИ, решили в пожарном порядке вырабатывать меры противодействия. У нас этому событию должного внимания не уделили. Между тем ввод в состав вооружения этой ракеты станет переворотом в военном кораблестроении, существенно изменит соотношение сил на морских и океанских ТВД, сразу выведет в разряд устаревших образцы, пока еще считающиеся вполне современными.

НПО машиностроения ведет уникальную разработку как минимум с 2011 года ("Циркон", в пяти Махах от цели"). В открытых источниках достаточно полно для столь перспективного и соответственно закрытого проекта представлена научно-производственная кооперация предприятий и НИУ, привлеченных к его созданию. Но ТТХ ракеты показаны весьма скупо. Известно по сути только две: скорость, которая оценивается с хорошей точностью 5–6 Маха (скоростей звука в приземном слое атмосферы) и весьма приблизительная вероятная дальность 800–1000 километров. Правда, доступны и некоторые другие важные данные, с опорой на которые можно приблизительно оценить остальные характеристики.

На боевых кораблях "Циркон" будет применяться из универсальной пусковой установки вертикального пуска 3С-14, унифицированной для "Калибров" и "Ониксов". Ракета должна быть двухступенчатой. Стартовая ступень – твердотопливный двигатель. В качестве маршевого может быть только ПВРД (прямоточный воздушно-реактивный двигатель). Основными носителями "Цирконов" рассматриваются тяжелые атомные ракетные крейсеры (ТАРКР) проектов 11442 и 11442М, а также перспективная атомная подводная лодка с крылатыми ракетами (ПЛАРК) 5-го поколения "Хаски". По неподтвержденным данным, рассматривается создание экспортного варианта – "БраМос-II", модель которой была представлена на выставке DefExpo 2014 в феврале 2014-го.

В начале этого года прошли первые успешные летные испытания ракеты с наземной ПУ. Предполагается, что примут на вооружение с началом поставки на корабли ВМФ РФ еще до конца десятилетия.

Что можно вытянуть из этих данных? Из предположения о размещении в унифицированной ПУ для "Калибров" и "Ониксов" делаем заключение о габаритах и, в частности, о том, что энергетика ГСН "Циркон" не может существенно превышать аналогичные показатели двух упомянутых ракет, то есть составляет 50–80 километров в зависимости от эффективной площади рассеивания (ЭПР) цели. Боевая часть оперативно-тактической ракеты, предназначенной для поражения крупных надводных кораблей, не может быть маленькой. С учетом открытых данных о весе БЧ "Оникса" и "Калибра" ее можно оценить в 250–300 килограммов.

Траектория полета ракеты на гиперзвуке при вероятной дальности 800–1000 километров может быть на основной части маршрута только высотной. Предположительно 30 000 метров, а то и выше. Так достигается большая дальность гиперзвукового полета и существенно снижается эффективность самых современных ЗРК. На конечном участке ракета, вероятно, выполнит противозенитное маневрирование, в частности со снижением на предельно малые высоты.

В системе управления ракеты и ее ГСН, вероятно, будут заложены алгоритмы, позволяющие ей автономно выявить местоположение главной цели в ордере противника. Форма ракеты (судя по модели) выполнена с учетом стелс-технологий. Это означает, что ее ЭПР может быть порядка 0,001 квадратного метра. Дальность обнаружения "Циркона" наиболее мощными РЛС иностранных надводных кораблей и самолетов РЛД – 90–120 километров в свободном пространстве.


Устаревающий "Стандарт"

Этих данных достаточно, чтобы оценить возможности наиболее современной и мощной системы ПВО американских крейсеров типа "Тикондерога" и эсминцев УРО типа "Орли Берк" на основе БИУС "Иджис" с наиболее современными ЗУР "Стандарт-6". Эта ракета (полное наименование RIM-174 SM-6 ERAM) принята на вооружение ВМС США в 2013 году. Основным отличием от предшествующих версий "Стандарта" является применение активной радиолокационной ГСН, что позволяет эффективно поражать цели – "выстрелил и забыл" – без сопровождения стрельбовой РЛС корабля-носителя. Это существенно повышает эффективность ее применения по низколетящим целям, в частности за горизонтом, и позволяет работать по данным внешнего целеуказания, например самолета ДРЛО. При стартовом весе 1500 килограммов "Стандарт-6" бьет на 240 километров, максимальная высота поражения воздушных целей – 33 километра. Скорость полета ракеты – 3,5 М, приблизительно 1000 метров в секунду. Максимальная перегрузка при маневрировании – около 50 единиц. Боевая часть кинетическая (для баллистических целей) или осколочная (для аэродинамических) весом 125 килограммов – вдвое больше, чем в предыдущих сериях ракет. Максимальная скорость аэродинамических целей оценивается в пределах 800 метров в секунду. Вероятность поразить такую цель одной ракетой в полигонных условиях определена в 0,95.

Сопоставление ТТХ "Циркона" и "Стандарта-6" показывает, что наша ракета попадает на границу зоны действия американской ЗУР по высоте и почти вдвое превосходит допустимую для нее максимальную скорость аэродинамических целей – 1500 против 800 метров в секунду. Вывод: поразить нашу "ласточку" американский "Стандарт-6" не может. Однако это не значит, что по гиперзвуковым "Цирконам" не будут стрелять. Система "Иджис" способна обнаружить такую скоростную цель и выдать целеуказание на стрельбу – в ней предусмотрена возможность решения задач ПРО и даже борьбы со спутниками, скорость которых намного выше, чем у ПКР "Циркон". Поэтому стрельба будет вестись. Остается оценить вероятность поражения нашей ракеты американской ЗУР.

Надо заметить, что приводимые в ТТХ ЗУР вероятности поражения обычно даются для полигонных условий. То есть когда цель не маневрирует и движется со скоростью, оптимальной для того, чтобы в нее попасть. В реальных боевых действиях вероятность поражения, как правило, существенно ниже. Связано это с особенностями процесса наведения ЗУР, которые определяют указанные ограничения на допустимую скорость маневрирующей цели и высоту ее поражения. Вдаваться в эти подробности не будем. Важно отметить, что на вероятность поражения ЗУР "Стандарт-6" маневрирующей аэродинамической цели будут влиять дальность обнаружения активной ГСН и точность выхода ракеты в точку захвата цели, допустимая перегрузка ракеты при маневрировании и плотность атмосферы, а также ошибки в месте определения и элементов движения цели по данным РЛС целеуказания и БИУС.

Все эти факторы определяют главное – сможет ли ЗУР "выбрать" с учетом маневрирования цели величину промаха до уровня, при котором боевая часть способна ее поразить.

Открытых данных о дальности действия активной ГСН ЗУР "Стандарт-6" нет. Однако исходя из массогабаритных характеристик ракеты можно предполагать, что истребитель с ЭПР около пяти квадратных метров она сможет увидеть в пределах 15–20 километров. Соответственно по цели с ЭПР 0,001 квадратного метра – ракете "Циркон" – дальность действия ГСН "Стандарт-6" не превышает два-три километра. Стрельба при отражении атакующих ПКР будет вестись, естественно, на встречных курсах. То есть скорость сближения ракет составит около 2300–2500 метров в секунду. На выполнение маневра сближения у ЗУР остается менее одной секунды с момента обнаружения цели. Возможности сокращения величины промаха ничтожны. Особенно если речь идет о перехвате на предельных высотах – около 30 километров, где разреженная атмосфера существенно сокращает возможности маневра ЗУР. Фактически ЗУР "Стандарт-6" для успешного поражения такой цели, как "Циркон", должна быть выведена к ней с ошибкой, не превышающей зону поражения ее боевой части – 8–10 метров.


Топим авианосцы

Расчеты, выполненные с учетом указанных факторов, показывают, что вероятность поражения ракеты "Циркон" одной ЗУР "Стандарт-6" вряд ли превысит 0,02–0,03 при самых благоприятных условиях и целеуказании непосредственно с носителя ЗУР. При стрельбе по данным внешнего целеуказания, например самолета ДРЛО или другого корабля, с учетом ошибок в определении взаимного местоположения, а также времени задержки на обмен информацией ошибка в выводе ЗУР к цели будет больше, а вероятность ее поражения меньше, причем весьма существенно – до 0,005–0,012. В целом можно констатировать, что у "Стандарта-6" – самой эффективной ЗУР западного мира, мизерные возможности поражения "Циркона".

Мне могут возразить: американцы с крейсера типа "Тикондерога" поразили спутник, летящий со скоростью 27 000 километров в час на высоте около 240 километров. Но он не маневрировал и его положение определили с исключительно высокой точностью после длительного наблюдения, что позволило вывести ракету ПРО к цели без промаха. Таких возможностей при отражении атаки "Циркона" у обороняющейся стороны не будет, к тому же ПКР начнет маневрировать.

Оценим возможности поражения нашей ПКР средствами ПВО крейсера типа "Тикондерога" или эсминца УРО типа "Орли Берк". Прежде всего необходимо отметить, что дальность обнаружения "Циркона" РЛС обзора воздушного пространства этих кораблей можно оценить в пределах 90–120 километров. То есть время подхода ПКР к рубежу выполнения задачи с момента ее появления на локаторе противника не превысит 1,5 минуты. У замкнутого контура ПВО системы "Иджис" на все про все 30–35 секунд. С двух УВП Mk41 реально выпустить не более четырех ЗУР, способных потенциально с учетом оставшегося времени сблизиться с атакующей целью и поразить ее – вероятность поражения "Циркона" основным комплексом ПВО крейсера или эсминца УРО составит не более 0,08–0,12. Возможности ЗАК самообороны корабля – "Вулкан-Фаланкс" в данном случае пренебрежимо малы.

Соответственно два таких корабля даже при полноценном использовании своих средств ПВО против одной ПКР "Циркон" дают вероятность ее уничтожения 0,16–0,23. То есть КУГ из двух крейсеров или эсминцев УРО имеют мало шансов уничтожить даже одиночную ракету "Циркон".

Остаются средства РЭБ. Это активные уводящие и пассивные помехи. Для их постановки времени с момента обнаружения ПКР или работы их ГСН достаточно. Комплексное применение помех может сорвать наведение ракеты на цель с приличной вероятностью, которую с учетом работного времени системы РЭБ корабля можно оценить в 0,3–0,5.

Однако при стрельбе по групповой цели высока вероятность захвата ГСН ПКР другой цели в ордере. Подобно тому, как в боевых действиях у Фолклендов английский авианосец смог, поставив пассивные помехи, отвести идущую на него ПКР "Экзосет". Ее ГСН, потеряв эту цель, захватила контейнеровоз "Атлантик конвейерз", который после поражения ракетой затонул. При скорости "Циркона" другому кораблю ордера, который захватит ГСН ПКР, просто не хватит времени на эффективное применение средств РЭБ.

Из этих оценок вытекает, что залп даже двумя ракетами "Циркон" по КУГ в составе двух крейсеров типа "Тикондерога" или эсминцев УРО типа "Орли Берк" с вероятностью 0,7–0,8 приведет к выводу из строя или потоплению как минимум одного из кораблей КУГ. Четырехракетный залп практически гарантированно позволит уничтожить оба корабля. Поскольку дальность стрельбы "Циркона" почти вдвое больше, чем у ПКР "Томагавк" (около 500 км), шансов у американской КУГ выиграть бой с нашим крейсером, оснащенным ПКР "Циркон", нет никаких. Даже при превосходстве американцев в системах разведки и наблюдения.

Немногим лучше для американского флота и ситуация, когда КУГ РФ во главе с крейсером, оснащенным ПКР "Циркон", противостоит авианосная ударная группа (АУГ). Боевой радиус палубных штурмовиков при действиях группами 30–40 машин не превышает 600–800 километров. Это означает, что для АУГ нанести упреждающий удар по нашему корабельному соединению крупными силами, способными пробить ПВО, будет весьма проблематично. Удары малыми группами палубной авиации – парами и звеньями, способными действовать на удалении до 2000 километров с дозаправкой в воздухе, против нашей КУГ с современными многоканальными ЗРК будут малоэффективны.

Выход же нашей КУГ для залпа и пуск 15–16 ПКР "Циркон" для АУГ будет фатальным. Вероятность вывода из строя или потопления авианосца составит 0,8–0,85 с уничтожением двух-трех кораблей охранения. То есть АУГ таким залпом будет гарантированно разгромлена. По открытым данным, на крейсерах проекта 1144 после модернизации должно быть размещено УВП 3С-14 на 80 ячеек. С таким боекомплектом ПКР "Циркон" наш крейсер может разгромить до трех АУГ США.

Однако никто не помешает в перспективе разместить ПКР "Циркон" и на фрегатах, и на малых ракетных кораблях, которые, как известно, имеют соответственно по 16 и 8 ячеек для КР "Калибр" и "Оникс". Это резко повысит их боевые возможности, сделает серьезным противником даже для авианосных групп.

Отметим, что и в США интенсивно разрабатывают гиперзвуковые СВН. Но основные усилия американцы направили на создание гиперзвуковых ракет стратегического назначения. Данных о разработке в США противокорабельных гиперзвуковых ракет, подобных "Циркону", пока нет, по крайней мере в открытом доступе. Поэтому можно предполагать, что превосходство РФ в этой сфере продержится довольно долго – до 10 и более лет. Вопрос, как мы им воспользуемся? Сможем ли в короткие сроки насытить флот достаточным количеством этих ПКР? При жалком состоянии экономики и секвестре гособоронзаказа – вряд ли.

Появление серийной гиперзвуковой ракеты потребует выработки новых способов и форм ведения борьбы на море, в частности по уничтожению надводных сил противника и обеспечению боевой устойчивости своих. Для адекватного наращивания потенциала средств ПВО кораблей, вероятно, необходим пересмотр концептуальных основ построения таких систем. На это потребуется время – не менее 10–15 лет.


Константин Сивков, доктор военных наук, член-корреспондент РАРАН


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 40 (655) за 19 октября 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
93 комментария
№1
19.10.2016 04:24
Не понимаю,зачем писать о том и обсуждать то,чего нет на вооружении...
+3
Сообщить
№2
19.10.2016 08:17
Цитата, q
малый ракетный крейсер
Это что за новый класс кораблей? В редакции ВПК вообще есть редакторы?
+3
Сообщить
№3
19.10.2016 08:55
Цитата
Вести об успешных испытаниях новейшей российской гиперзвуковой ракеты
Ссылку дайте!
+5
Сообщить
№4
19.10.2016 09:03
Цитата, Дон36 сообщ. №1
Не понимаю,зачем писать о том и обсуждать то,чего нет на вооружении...
Ну если не понимать, то зачем читать? У нас, как бы, свобода слова, и хозяева ресурса лучше знают, что им писать, что не писать. По мне так статья интересная, с учетом изменения геополитической ситуации при появлении Циркона на рубеже 2018 года.

Цитата, Алексей60 сообщ. №2
Это что за новый класс кораблей? В редакции ВПК вообще есть редакторы?
Это Серпухов и Зеленый Дол, наверное. Поправили уже - на ракетные корабли.
+3
Сообщить
№5
19.10.2016 09:23
Цитата, q
Поправили уже - на ракетные корабли.
Никто ничего не правил, как было так и осталось. http://vpk-news.ru/articles/33019
Интересно, бумажная версия так и вышла с "малый ракетный крейсер"? Я уже не удивляюсь орфографическим ошибкам в статьях, теперь придется за автора и редакцию додумывать, что они имели в виду, написав тот или иной набор слов. А ведь люди зарплату за это получают.
+4
Сообщить
№6
19.10.2016 10:02
Почему нельзя писать про перспективные образцы вооружения? Не, не так. То есть по вашему есть смысл писать только о зарубежных перспективных образцах??? На сайте много статей об этом. По мне так интересно узнавать направление ВПК. Тем более здесь говорится об успешных испытаниях, а не чем то фантастическо- отдаленном
+1
Сообщить
№7
19.10.2016 10:35
"Почему нельзя писать про перспективные образцы вооружения?"

Почему нельзя? Да пишите ради бога. Но пока их нет на вооружении и их ТТХ засекречены, писать надо бы о предполагаемых характеристиках и результатах их использования.
Здесь же утверждается, что "с вооружением нашего флота гиперзвуковыми ПКР даже малый ракетный крейсер станет представлять смертельную угрозу любым корабельным соединениям США, включая авианосные". Автору следовало бы добавить, что это по его мнению. И все.
А то уже стали устанавливать Цирконы на малые ракетные корабли, дальность стрельбы из предполагаемой стала вполне определенной. Как говорится "курочка еще в гнезде...", так что подождем немного, посмотрим.
А пока предлагаю шапками не разбрасываться, зима надвигается, видите ли.
+4
Сообщить
№8
19.10.2016 10:37
Остаются те же вопросы по самонаведению что и с баллистическими ПКР: как будет работать ГСН через тепловой щит и плазменный кокон.
+2
Сообщить
№9
19.10.2016 11:34
Цитата, snc сообщ. №8
как будет работать ГСН
Обойдутся и без ГСН. Радиокоррекцией, как вариант лазерная связь (принцип бытового ПДУ), по внешнему целеуказанию.
0
Сообщить
№10
19.10.2016 12:36
да уже не раз писали что наши учение научились использовать плазму как антенну .
0
Сообщить
№11
19.10.2016 12:44
Читал, читал. Умилялся наличию во вселенной автора
Цитата, q
ПКР "Томагавк" (около 500 км)
(109B, ежели что, почти четверть века как снят с вооружения)
Но после этого
Цитата, q
С таким боекомплектом ПКР "Циркон" наш крейсер может разгромить до трех АУГ США.
все-таки едва не вырвало на монитор.
Сцуко, а я не вставая с дивана вчера 5 разгромил. И 15 отпугнул кишечными залпами.
Зачем такое де..о перепечатывать?
"Воистину, самые блистательные победы мы одерживаем в своем воображении...."

Цитата, forumow сообщ. №9
Радиокоррекцией, как вариант лазерная связь (принцип бытового ПДУ), по внешнему целеуказанию.
Стесняюсь спросить, от внешнего - это от спутника? А чо, уже есть?
+5
Сообщить
№12
19.10.2016 13:44
у мну кстати вапрос , а у ЗУР С-200 которые летели со скоростью в 7махов не было плазмы ? и если была то как там ГСН работала ?
+1
Сообщить
№13
19.10.2016 13:54
Цитата, q
Даже при превосходстве американцев в системах разведки и наблюдения
самоуверенно. и целеуказание стороной обойдем...
0
Сообщить
№14
19.10.2016 13:56
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №11
от внешнего - это от спутника? А чо, уже есть?
Бают что да! Но в любом случае не следует полагаться лишь на них.

Цитата, просто экспл сообщ. №12
а у ЗУР С-200 которые летели со скоростью в 7махов не было плазмы ? и если была то как там ГСН работала ?
Точняк! 7махов и 7 км/с у ББ МБР это разные вещи, следовательно тут беспокоиться не о чем.
Кстати и у Х-32 скорость ~ того же порядка.

Цитата, bor сообщ. №15
откуда его взять?
От ЛА/БЛА - разведчиков.
+1
Сообщить
№15
19.10.2016 13:56
Цитата, forumow сообщ. №9
по внешнему целеуказанию.
а откуда его взять?
+1
Сообщить
№16
19.10.2016 14:00
Цитата, forumow сообщ. №14
Бают что да! Но в любом случае не следует полагаться лишь на них
лиана только. но если "они" решать "начать", то первым делом сию лиану и выключат. а далее, что с цирконами делать? чугуний полезнее станет...
0
Сообщить
№17
19.10.2016 14:02
Цитата, bor сообщ. №15
а откуда его взять?
forumow, нет, ну это же логичный вопрос? Вот это все - только слова:
Цитата, forumow сообщ. №14
Но в любом случае не следует полагаться лишь на них.
Одни лозунги, нихрена по теме.
0
Сообщить
№18
19.10.2016 14:06
Я не думаю что создатели "Циркона" не позаботились об этом. А вы нет?!
-1
Сообщить
№19
19.10.2016 14:09
Цитата, forumow сообщ. №18
Я не думаю что создатели "Циркона" не позаботились об этом. А вы нет?!
Не сомневаюсь, что позаботились. Только этого нету нихрена, и самого Циркона тоже. Вот когда будет - тогда и обсудим. Как оно реально работает причем, а не на бумаге...
А то в свое время "Легенда" тоже работала, однако старые мореманы могут порассказать, как  промахивались...
Цитата, forumow сообщ. №14
От ЛА/БЛА - разведчиков.
Бросьте курить эту дрянь. Откуда в океане возьмутся Ваши ЛА или, того круче, БПЛА? С "Борея" стартанут?
-1
Сообщить
№20
19.10.2016 14:19
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №19
Откуда в океане возьмутся Ваши ЛА или, того круче, БПЛА?
А откуда там возьмутся "Цирконы"?
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №19
С "Борея" стартанут?
Неплохой знаете вариант. БПЛА с дизайном "Калибра" и размером с "Булаву"!

Но т.к. применять его будут не только ПЛ, проблем вообще не должно быть. То что на НК могут базироваться соответствующие ЛА, надеюсь не будете отрицать? При этом базовые для ЛА-разведчиков НК могут располагаться дальше от целей чем применяющие ракеты корабли.
0
Сообщить
№21
19.10.2016 14:25
Цитата, forumow сообщ. №20
А откуда там возьмутся "Цирконы"?
С "Ясеней", с корветов, фрегатов, контейнеровозов и даже каспийских речных канонерок плоскоднок. Автор не стеснялся в красках.
Читаем "статью" и восхищаемся:
Цитата, q
Траектория полета ракеты на гиперзвуке при вероятной дальности 800–1000 километров
Вы определитесь - или Вы защищаете статью этот "вы..ер", но тогда уж будьте готовы к тому, что Вас будут тыкать носом в совершенно очевидную х..ню. Либо мы просто трепемся "по теме", прекрасно понимая, что нифига "по теме" на самом деле нам неизвестно и мы, как обычно, обсуждаем вакуумного сфероконя.
Цитата, forumow сообщ. №20
То что на НК могут базироваться соответствующие ЛА, надеюсь не будете отрицать?
Дядя, у тебя ус отклеился Вы в какой стране живете? В нашей стране на НК базировались только эпичные уроды Як-38. Миг-29 и Су-27 научили взлетать с трамплина от безысходности, а не от избытка ума, а до этого, как известно, АВ считались ЕРЕСЬЮ. Или вы гражданин пендосии? У них - да, базируются, и ЛА и БПЛА. Так что - буду отрицать...
0
Сообщить
№22
19.10.2016 14:27
"по внешнему целеуказанию"

Как уже писали, плазма может работать как приемная антенна.
Поэтому остается надеяться на внешнее целеуказание, точнее не целеуказание, а, я бы сказал, внешнюю радиокомандную коррекцию траектории с наведением на цель.
Остается надеяться, что разработка этого целеуказателя ведется в параллель с Цирконом.
  И еще, что-то мне помнится, писалось, что у Циркона предполагаемая дальность около 400 км. Откуда автор взял 800-1000?
0
Сообщить
№23
19.10.2016 14:33
Цитата, leonbor12 сообщ. №22
Как уже писали, плазма может работать как приемная антенна.
Ааа, ну раз "уже писали", тогда да. Верю.
Я не говорю, что этого не может быть. Но слепая вера во что бы то ни было только потому, что где-то "написали" - это вернейший признак идиотизма.
-1
Сообщить
№24
19.10.2016 14:59
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №21
Миг-29 и Су-27 научили взлетать с трамплина от безысходности, а не от избытка ума
Их научили взлетать с трамплина потому что слишком жирно строить специальные самолёты для единственного АВ, если бы был флот таких, тогда конечно.
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №21
а до этого, как известно, АВ считались ЕРЕСЬЮ
А при наличии АВ бессмысленно было бы строить тяжелые ПКР. Палубная авиация и сама справится с их задачей. Это две альтернативные стратегии! Считалось, и наверное не без оснований, что построить специализированные противокорабельные силы дешевле многоцелевых, а следовательно дорогих, АВ.
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №21
буду отрицать...
........
-1
Сообщить
№25
19.10.2016 15:01
Цитата, leonbor12 сообщ. №22
 И еще, что-то мне помнится, писалось, что у Циркона предполагаемая дальность около 400 км. Откуда автор взял 800-1000?
Ещё раньше, другие источники, приводили и цифру 1300 км.
0
Сообщить
№26
19.10.2016 15:09
Цитата, forumow сообщ. №24
Их научили взлетать с трамплина потому что слишком жирно строить специальные самолёты для единственного АВ, если бы был флот таких, тогда конечно.
Ознакомьтесь сначала с историей вопроса. Сколько кораблей проекта 1143 построено, что с них летало, в какой момент до руководства "доперло" наконец, что неполноценное авиакрыло делает саму буковку А в слове ТАВКР несколько ... ммм... бесстолковой?
Цитата, forumow сообщ. №24
Считалось, и наверное не без оснований, что построить специализированные противокорабельные силы дешевле многоцелевых, а следовательно дорогих, АВ.
А посему строили сверхдорогие ТАВКР, выполняющие делавшие вид, что выполняют функции АВ, ЭМ с УРО/ПВО ну и, до кучи, "специализированную противокорабельную" функцию. Умно, чо.
Цитата, forumow сообщ. №25
Ещё раньше, другие источники, приводили и цифру 1300 км.
А я намедни читал, не помню где, 2000 км. Её и надо брать. Она и выглядит красивее...
Блин, гиперзвук на марше... 1000 км дальность. Наркоманы хрЕновы...
-1
Сообщить
№27
19.10.2016 15:22
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №26
Блин, гиперзвук на марше... 1000 км дальность. Наркоманы хрЕновы...
Для Х-32 приводят схожие цифры, но у неё прожорливый ЖРД. ГПВРД экономичнее, что позволяет добиться тех-же результатов при меньших габаритах. Иначе зачем им заниматься?
0
Сообщить
№28
19.10.2016 15:37
Tu mr.kruzenshtern

"Ааа, ну раз "уже писали", тогда да. Верю.
Я не говорю, что этого не может быть. Но слепая вера во что бы то ни было только потому, что где-то "написали" - это вернейший признак идиотизма"

О возможности использовать плазму как антенну лет 10 назад говорил академик Велихов. Это раз.
Я считаю, что хамство является не только признаком плохого воспитания, но и деградации ума. Это два.
+1
Сообщить
№29
19.10.2016 15:41
"Блин, гиперзвук на марше... 1000 км дальность. Наркоманы хрЕновы..."

А как вы относитесь к тому, что ракета может иметь маршевый реактивный двигатель с дальностью 1-2 тыс км и ГПВРД для финального участка? Что это тоже признак наркомании?
Лечиться от высокомерия и хамства надо!
+1
Сообщить
№30
19.10.2016 15:42
Цитата, leonbor12 сообщ. №28
О возможности использовать плазму как антенну лет 10 назад говорил академик Велихов.
Как из того, что "говорил" некий академик, следует, что это реализовано? Никаких нет провалов в логике, не?
Цитата, leonbor12 сообщ. №28
Я считаю, что хамство является не только признаком плохого воспитания, но и деградации ума.
Безусловно. Неясным остается, почему Вы приняли это на свой счет. Вы верите во все, что читаете и видите по ТВ? Тогда да.
Цитата, leonbor12 сообщ. №29
А как вы относитесь к тому, что ракета может иметь маршевый реактивный двигатель с дальностью 1-2 тыс км и ГПВРД для финального участка?
Нормально отношусь. Только вот, тогда это не "гиперзвук на марше", а абсолютно рабочая схема.
Вы, если не понимаете, на что конкретно я обращаю внимание, хоть переспросите, прежде чем меня всякими словами называть...
Цитата, q
Траектория полета ракеты на гиперзвуке при вероятной дальности 800–1000 километров может быть на основной части маршрута только высотной. Предположительно 30 000 метров, а то и выше. Так достигается большая дальность гиперзвукового полета
Это вот не я написал, а автор статьи-укурок.
-1
Сообщить
№31
19.10.2016 18:02
Цитата, forumow сообщ. №14
Точняк! 7махов и 7 км/с у ББ МБР это разные вещи, следовательно тут беспокоиться не о чем.
Кстати и у Х-32 скорость ~ того же порядка.
ну вообще то тут писали что и у 7махов Циркона будет плазма и плач о том как быть с ГСН . а то что у ЗУР от С-200 проблемы не было чего то никто не пишет .  да и у РГЧ по крайней  по крайней мере старых скорость у земли составляла 2 км сек , а это те же 7 махов .
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №30
Как из того, что "говорил" некий академик, следует, что это реализовано? Никаких нет провалов в логике, не?
так в том то и дело что вроде как наши смогли реализовать . а штаты нет .
+1
Сообщить
№32
19.10.2016 18:23
Цитата, q
у ЗУР С-200 которые летели со скоростью в 7махов не было плазмы?
Скорость ЗУР С-200 до 3,6 маха или 700—1200 м/с, в зависимости от дальности.
+3
Сообщить
№33
20.10.2016 05:34
Цитата
“У американской авианосной группы нет шансов в бою с российским крейсером, оснащенным ПКР «Циркон»”
Опять эта ура-патриотическая бравада. Да они всё сделают для того, чтобы даже шанса выстрелить не было, они первыми будут атаковать и у них для этого будут все возможности, ведь радиус действия F-35C (1140км без ПТБ, без дозаправки в воздухе, а ведь можно и с ними) + дальность пуска LRASM (километров под 900, а их по две штуки может тащить F-35 (а будут ещё и ударные БПЛА-стелсы типа X-47B) на внешней подвеске, а БЧ там по 450 кг) значительно превышают дальность полёта "Цирконов" (1000 км в лучшем случае?). И хоть LRASM дозвуковые, но зато они маленькие сами по себе и выполнены по технологии "Стелс" - обнаружить их сильно издалека не получится, особенно если будут идти очень низко и обнаруживать их придётся на фоне отражений от поверхности, а не на фоне неба. Кроме того, они будут нападать согласованной стаей, которая будет заходить одновременно с разных сторон, стараясь заходить с наименее удобных для ПВО корабля ракурсов. Кроме того, на каждой LRASM имеется РЭБ и когда вся стая включит, то это будет довольно эффективно, а стая может быть очень большой - ПВО просто захлебнётся, не сможет одновременно обстреливать такое большое количество целей да и вероятность попадания в такую цель не очень большая - у новейшего Бука М3 она всего 0,8, т.е. из 10 ракет две прорвутся даже если их будут обстреливать (могут, конечно, и по две ракеты на цель выпустить из этого "Бука", но вероятность всё равно будет меньше 1, а тут ещё РЭБ, а тут ещё целей больше, чем может одновременно обстреливать ПВО).

В общем смехотворны все рассуждения о вероятности попадания в "Циркон" - до этого просто не дойдёт даже, т.к. будут уничтожены носители.
-4
Сообщить
№34
20.10.2016 07:30
Цитата, Алексей60 сообщ. №32
Скорость ЗУР С-200 до 3,6 маха или 700—1200 м/с, в зависимости от дальности.
но холод делали на их базе .
0
Сообщить
№35
20.10.2016 09:23
Цитата, q
но холод делали на их базе
Да, но  это был некий симбиоз. С-200 использовалась как "разгонщик" и как часть конструкции ГЛЛ.

Подробнее - http://testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod_1.htm
0
Сообщить
№36
20.10.2016 09:50
Цитата, Враг сообщ. №33

А если на АУГ отправить что-то вроде Зумволта, он ведь стелс, может подойти незаметно достаточно близко, или нет ? :)
0
Сообщить
№37
20.10.2016 10:05
Цитата, Враг сообщ. №33
И хоть LRASM дозвуковые, но зато они маленькие сами по себе и выполнены по технологии "Стелс" - обнаружить их сильно издалека не получится, особенно если будут идти очень низко
Это и не нужно! Издали их можно поразить только столь же дальнобойными ЗУР, расходоввть которые на ПКР слишком будет жирно. Их цели - носители.
Цитата, Враг сообщ. №33
Кроме того, на каждой LRASM имеется РЭБ и когда вся стая включит, то это будет довольно эффективно,
РЭБ - обоюдоострое оружие, корабли тоже могут его применить против ПКР. И....и.....?!
Цитата, Враг сообщ. №33
стая может быть очень большой - ПВО просто захлебнётся, не
При наличии приличного боекомплекта ЗУР малой дальности, не захлебнётся! 1 - 3  ЗУР 9М330/338 или 57Е6 на каждую LRASM - нормальный размен!
Цитата, Враг сообщ. №33
не сможет одновременно обстреливать такое большое количество целей
Это вы за них уже всё решили?! Разумеется, чтобы оправдать ваши ожидания, поставят ПВО которое можно будет захлебнуть... ))
И никто не будет лишь оборонятся. По носителям и их базам немедленно нанесут ответный удар, а по уму он должен быть превентивным. Необходимость обороняться - это следствие плохой стратегии!
Цитата, Враг сообщ. №33
В общем смехотворны все рассуждения о вероятности попадания в "Циркон" - до этого просто не дойдёт даже, т.к. будут уничтожены носители.
Используйте носители вероятность прорыва к целям которых выше - авиацию и ПЛ, но даже и в случае с НК исход не очевиден, а зависит от соотношения сил. В реальности же будут задействованы разнородные силы: ПЛ выдвинутся вперёд, ближе к целям, а оставшиеся позади НК обеспечат целеуказание для их ракет, посредством базирующихся на них ЛА-РЦ.
+3
Сообщить
№38
20.10.2016 10:16
Цитата, forumow сообщ. №37
ПЛ выдвинутся вперёд, ближе к целям, а оставшиеся позади НК обеспечат целеуказание для их ракет, посредством базирующихся на них ЛА-РЦ.

Ну если НК смогут обеспечивать целеуказание, то сами могут и запустить Цирконы.
ПЛ тут - лишний элемент.

P.S. что такое ЛА-РЦ? Ну не гуглится же! Выдает только ссылку на этот же сайт в тему про Панцири, но и там не расшифровывается :)
0
Сообщить
№39
20.10.2016 10:21
Цитата, Rjycn сообщ. №38
ЛА-РЦ
ЛА - думаю и так понятно, РЦ - разведчики-целеуказатели. ДРЛОиУ например, но моё определение более широкое. Например Ту-95РЦ и Ту-214Р, формально не относящиеся к ДРЛОиУ, тем не менее несомненно тоже РЦ.
Цитата, Rjycn сообщ. №38
Ну если НК смогут обеспечивать целеуказание, то сами могут и запустить Цирконы.
ПЛ тут - лишний элемент.
Совместная работа с ПЛ обеспечит большую безопасность для НК, в этом случае последние смогут гарантированно находиться за пределами огневого воздействия противника. ПЛ же, благодаря скрытности, могут позволить себе подойти ближе. 1000 км дальности пуска, не так уж и много, для низкомобильных и не слишком малозаметных носителей.
ДА, в любом случае превосходит флот, для борьбы с НК противника. Она и мобильнее, и сама-себе РЦ. Флот, с другой стороны, может длительное время находиться в районе пуска в режиме ожидания, если в том есть необходимость. Всё зависит от обстоятельств!
0
Сообщить
№40
20.10.2016 11:06
Цитата, q
Кроме того, на каждой LRASM имеется РЭБ и когда вся стая включит, то это будет довольно эффективно, а стая может быть очень большой
Во-первых. Откуда возьмется "очень большая стая" если один F-35C "по две штуки может тащить...на внешней подвеске"? Сколько самолетов с авианосца успеет подняться в воздух?
Во-вторых. Как только на F-35 устанавливают что-то на внешней подвеске, он перестает быть "стелс" и превращается в весьма заурядный самолет уступающий по своим ЛТХ F-16.
И третье, но самое главное. Откуда у Вас информация, что дальность полёта "Цирконов" 1000 км? А если 2500 или 3500 км?
+3
Сообщить
№41
20.10.2016 11:13
Цитата, Алексей60 сообщ. №40
Как только на F-35 устанавливают что-то на внешней подвеске, он перестает быть "стелс" и превращается в весьма заурядный самолет уступающий по своим ЛТХ F-16.
А если содержимое подвески само является "стелсом"?
Цитата, Алексей60 сообщ. №40
И третье, но самое главное. Откуда у Вас информация, что дальность полёта "Цирконов" 1000 км? А если 2500 или 3500 км?
Из статьи, тут её обсуждаем!
-2
Сообщить
№42
20.10.2016 14:52
Цитата, q
А если содержимое подвески само является "стелсом"?
"Стелс" +"стелс" - это далеко не всегда "стелс" потому, что это величина комплексная и представляет из себя
Цитата, q
совокупность методов используемых для снижения видимости боевых машин в инфракрасном и радиолокационном спектре обнаружения. Снижение видимости достигается специальными геометрическими формами, радиопоглощающими покрытиями и материалами, которые позволяют уменьшить отражение сигнала радара в сторону источника излучения.
Т.е. у носителя и у подвески, как минимум, должны быть одинаковая форма корпуса (углы преломления), одинаковый коэффициент поглощения и отражения РПП.
Цитата, q
Из статьи, тут её обсуждаем!
Про "Калибр" тоже писали, что он на 500 км летает.
+4
Сообщить
№43
20.10.2016 15:07
Цитата, Алексей60 сообщ. №42
Т.е. у носителя и у подвески, как минимум, должны быть одинаковая форма корпуса (углы преломления), одинаковый коэффициент поглощения и отражения РПП.
Логично предположить что создатели этим тоже озаботились.
Цитата, Алексей60 сообщ. №42
на 500 км летает
Вот эта цифра выглядит более правдоподобной и для "Циркона", учитывая его заявленные габариты. У наиболее его близкого родича "Оникса, как-раз такая. Лучша энергетика разве-что съиграет на большую дальность. Но удельный расход топлива (на км.) тогда должен быть не выше чем у "Оникса".
-2
Сообщить
№44
20.10.2016 15:14
Цитата, forumow сообщ. №43
Вот эта цифра выглядит более правдоподобной и для "Циркона", учитывая его заявленные габариты. У наиболее его близкого родича "Оникса, как-раз такая.

Не удивлюсь, если в результате будет 250-300 км. Или с чего бы новая ракета тех же габаритов летит и быстрее и дальше? Или быть может изобрели какое-то новое супер-топливо ?
+2
Сообщить
№45
20.10.2016 15:16
Цитата, Алексей60 сообщ. №40
Во-первых. Откуда возьмется "очень большая стая"(LRASM) если

Ну, вообще-то, эти ракеты под ВПУ Мк-41 делаются. А в американском флоте таких ВПУ что-то около 9000.

Ну или если взять среднее охранение 1 авианосца из 2 крейсеров и 4 эсминцев то это 122*2+96*4=628 установок.
Понятное дело что не все они будут нести ПКР. Но хотя бы 100 нести вполне могут. Ну и плюс самолёты с авианосца.

Цитата, Алексей60 сообщ. №42
Про "Калибр" тоже писали, что он на 500 км летает.
Вообще-то он и летает на 500 км. Противокорабельный. Вернее даже на 200-400. А то что тихоходный вариант для удара по суше будет 1500+ говорили всегда.

А так как габариты будут примерно как у Калибра, то если дальность составит больше чем у противокорабельного Калибра это будет уже замечательно!
Цитата, forumow сообщ. №41
    И третье, но самое главное. Откуда у Вас информация, что дальность полёта "Цирконов" 1000 км? А если 2500 или 3500 км?

Из статьи, тут её обсуждаем!

Статью писал Сивков. А это тот ещё сказочник. У него и списанные корабли воюют и непостроенные ракеты летают )))
+2
Сообщить
№46
20.10.2016 15:25
Цитата, Rjycn сообщ. №44
Не удивлюсь, если в результате будет 250-300 км.
Но при такой дальности какой тогда смысл в ГПВРД? И ТТРД хватило бы. Вон как у ЮСов на ПКР-варианте SM-6.
Цитата, madmat сообщ. №45
Вообще-то он и летает на 500 км. Противокорабельный. Вернее даже на 200-400. А то что тихоходный вариант для удара по суше будет 1500+ говорили всегда.
Так и тихоходный ПКР-вариант тоже должен летать на 1500+  Логических причин обратного не вижу! Было-бы ЦУ. Вон LRASM AGM-158C летает на 980+  независимо от типа цели, иных данных нет.
0
Сообщить
№47
20.10.2016 15:31
Цитата, forumow сообщ. №46
Так и тихоходный ПКР-вариант тоже должен летать на 1500+

Тихоходный вариант ПКР ЧЕГО? Калибра? Я вот не встречал такого. Дайте ссылку или ещё что-то где говорится что ИМЕННО ПКР Калибр(дозвуковой) летает на 1500+.

пока инфа была что ПКР Калибр до 300(или 375км) а КР по суше 1500+.

С LRASMом другое дело. У них огромные возможности освещения загоризонтного пространства Своими Хокаями. У нас же ПКР 1500+км не имеет смысла. Куда бить если ничего не видно???
+2
Сообщить
№48
20.10.2016 15:43
Цитата, madmat сообщ. №47
Тахоходный вариант ПКР ЧЕГО? Калибра? Я вот не встречал такого.
Я тоже! Но физически ПКР 3М54-1 не отличается от КР 3М14. Почему она должен иметь меньшую дальность?
Цитата, madmat сообщ. №47
С LRASMом другое дело. У них огромные возможности освещения загоризонтного пространства Своими Хокаями.
Она американская! Это всё объясняет ))
Цитата, madmat сообщ. №47
У нас же ПКР 1500+км не имеет смысла. Куда бить если ничего не видно???
Я и написал:
Цитата, forumow сообщ. №46
Было-бы ЦУ.
Также смотрите мой вчерашний ответ другому вопрошаещему.
+1
Сообщить
№49
20.10.2016 15:58
Цитата, forumow сообщ. №48
Я тоже! Но физически ПКР 3М54-1 не отличается от КР 3М14. Почему она должен иметь меньшую дальность?
Во первых потому что нет смысла кидать ПКР на 1500+км не зная есть там корабли или нет. Ракеты, типа, не бесплатные и не в огороде растут.
Во вторых она и приспособлена на те дальности на которые имеет смысл стрелять но под другую энергетику, позволяющую давать сверхзвуковую скорость.

Т.е. из варианта "бить далеко и тихо в белый свет как в копеечку" и "бить быстро и прицельно" был выбран второй. И я думаю вполне обоснованно.

А так да. Ограничений чтобы делать ПКР 1500+ я не вижу. Ну разве кроме ограничений здравого смысла.
Как нет ограничений сделать ручной гранатомёт с дальностью 50 км. Только на кой он нужен если попасть невозможно.

Цитата, forumow сообщ. №48
Она американская! Это всё объясняет ))
В смысле? Вот висит в 500 км ДРЛО который видит ещё на 400 км вперёд. Какое ограничение чтобы не использовать ПКР на 900км???

У Вас есть на "Кузе" ДРЛО которое может так далеко видеть? Если есть то да. 900+ вполне хорошо. Если нет то как использовать будете?

Цитата, forumow сообщ. №48
Я и написал:
Цитата, forumow сообщ. №46

    Было-бы ЦУ.
Ну так оно есть? Ну, например, сейчас наша КУГ выйдет в район Бискайского залива. Там оно (ЦУ) у них на дальность 1500км есть?

Цитата, forumow сообщ. №48
Также смотрите мой вчерашний ответ другому вопрошаещему.
"... Путин заявил..." ))) спасибо за "аргумент" )))
0
Сообщить
№50
20.10.2016 16:11
Цитата, madmat сообщ. №49
Во вторых она и приспособлена на те дальности на которые имеет смысл стрелять но под другую энергетику, позволяющую давать сверхзвуковую скорость.
Вы путаете с другой модификацией 3М54(без единички), но и та большую часть маршрута летит на дозвуковой скорости, на сврхзвуке летит отделяема ступень с ТТРД, последние несколько километров. Эта ступень тяжелее простой боеголовки, поэтому ПКР с ней имеет меньшую дальность.
Цитата, madmat сообщ. №49

У Вас есть на "Кузе" ДРЛО которое может так далеко видеть? Если есть то да. 900+ вполне хорошо. Если нет то как использовать будете?
Так и "Циркона" тоже ещё нет, говорим о перспективе. И я думаю обойдутся и без "Кузи". БПЛА направление сейчас развивается. + спутники, если переживут атаку ПКО-ПРО.
Цитата, madmat сообщ. №49
"... Путин заявил..." ))) спасибо за "аргумент" )))
"Другогоих народа авторитетов у меня для вас нет!"
0
Сообщить
№51
20.10.2016 16:18
Цитата, forumow сообщ. №50
Эта ступень тяжелее простой боеголовки, поэтому ПКР с ней имеет меньшую дальность.

Ну я бы взглянул на это под другим углом. Потому и поставили эту ступень что для ПКР сегодня важнее бОльшая скорость чем бОльшая дальность(типа 1500+). Потому и стоит на ПКР такая ступень а на КР огромная дальность.

Цитата, forumow сообщ. №50
Так и "Циркона" тоже ещё нет, говорим о перспективе.
Ну так Циркон вполне себе перспектива. А вот ДРЛО на Кузе даже в перспективе не проглядывается. А вот строительство полноценного катапультного авианосца только в перспективе адмиральских мечталок и получений очередных звёздочек.

ну а если и появится когда полноценный авианосец, то тогда и надо будет немного подшаманить этот Калибр для получения дальнобойной ПКР. Ну если к тому моменту Калибр ещё будет на вооружении ))) А так какой смысл это делать за десятилетия+ до возможной реализации?

Цитата, forumow сообщ. №50
Другоих народа авторитетов у меня для вас нет
Да и этого выше крыши )))
0
Сообщить
№52
20.10.2016 16:32
Цитата, madmat сообщ. №49
Вот висит в 500 км ДРЛО который видит ещё на 400 км вперёд. Какое ограничение чтобы не использовать ПКР на 900км???
Хана ему! Снимут дальней ЗУР.
Цитата, madmat сообщ. №51
Потому и поставили эту ступень что для ПКР сегодня важнее бОльшая скорость чем бОльшая дальность(типа 1500+). Потому и стоит на ПКР такая ступень а на КР огромная дальность.
Используют обе модификации. На дозвуковой стоит больший заряд. Сверхзвуковая ступень думаю используется для предварительной обработки /"раздевания" цели.
Цитата, madmat сообщ. №51
А вот ДРЛО на Кузе даже в перспективе не проглядывается.
Да и йух с ним! Много толку от единственного АВ?!
Цитата, madmat сообщ. №51
ну а если и появится когда полноценный авианосец
Довольно и полноценного корвета с БПЛА.
Цитата, madmat сообщ. №51
тогда и надо будет немного подшаманить этот Калибр для получения дальнобойной ПКР.
Я думаю она уже есть, как и спутники для наведения.
Цитата, madmat сообщ. №51
Да и этого выше крыши )))
Всегда пожалуйста!
0
Сообщить
№53
20.10.2016 16:57
Цитата, forumow сообщ. №52
Хана ему! Снимут дальней ЗУР.
))) какой?

Сейчас на вооружении самая дальняя комплекса Форт в 90 км. Типа долетит с божьей помощью? )))
Теоретически могут палубным самолётом сбить. Ну если не будут сбиты другими палубными самолётами.
Только, думаю, Хокай обнаружит раньше. Ему и карты будут в руки.

Цитата, forumow сообщ. №52
Используют обе модификации. На дозвуковой стоит больший заряд. Сверхзвуковая ступень думаю используется для предварительной обработки /"раздевания" цели.
Разговор о дальности а не о заряде и не о "раздевании".

Цитата, forumow сообщ. №52
Да и йух с ним! Много толку от единственного АВ?!
Ну тогда ДРЛО нет даже в перспективе. Тогда ПКР 1500+ вообще нужна как зайцу стоп сигнал!

Цитата, forumow сообщ. №52
Довольно и полноценного корвета с БПЛА.
Ну да... конечно... И полноценный корвет и полноценный БПЛА это, судя по всему, тоже в очень далёкой перспективе. Где-то там же где и полноценный авианосец.
И что за БПЛА такой будет что будет не хуже Хокая? Термоядерный мегадрон размером с микроволновку с волшебным радаром видящим на 1000 км? Хм... А Вам не кажется что
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.

и не кажется что если такой дрон и появится на "полноценном корвете" то на полноценном авианосце он появится ТЕМ БОЛЕЕ и намного мощнее?

Цитата, forumow сообщ. №52
Я думаю она уже есть, как и спутники для наведения.
ну... я вот может тоже думаю что зонд на Марсе спионЭрили Марсиане.... только какое отношения такая думка имеет к реальности? Ответ - никакого.

Цитата, forumow сообщ. №52
Довольно и полноценного корвета с БПЛА.
Хм... может тогда вообще ограничиться "полноценными РКА"? Чего мутить со всеми этими авианосцами, крейсерами, эсминцами? Наклепал "полноценных" РКА на принтере и топи по 3 АУГ, как обещает Сивков?
-3
Сообщить
№54
20.10.2016 17:25
Цитата, madmat сообщ. №53
))) какой?
40Н6, 9М82МД, 77Н6-Н, "Цирконом", да и "Ониксом" тоже. По такой то жирной цели.
Цитата, madmat сообщ. №53
Сейчас на вооружении
Ну не сейчас так "завтра".
Цитата, madmat сообщ. №53
И что за БПЛА такой будет что будет не хуже Хокая?
Обыкновенный БПЛА с радаром как у истребителя. И их будет много.
К примеру, не обязательно этот: https://vpk.name/news/165887_v_rossii_sozdan_prototip_reaktivnogo_bespilotnika_so_skorostyu_do_800_kmch.html
0
Сообщить
№55
20.10.2016 17:36
Цитата, forumow сообщ. №54
40Н6, 77Н6-Н, "Цирконом", да и "Ониксом" тоже. По такой то жирной цели.

Ещё раз... На сегодня самая дальнобойная ракета ЗУР это у комплекса Форт и она летает на 90 км.

Всё остальное можно писать до умопомрачения, но сбивать Хокаи они не будут....

Ониксом по Хокаю.... Нда... А почему не Булавой? Ну чтобы гарантированно?

Цитата, forumow сообщ. №54
Ну не сейчас так "завтра".
Раньше говорили "когда комунизьм настанет". Т.е. оооочень не скоро, возможно никогда.
А на сегодня это не более чем фэнтэзи.

Цитата, forumow сообщ. №54
Обыкновенный БПЛА с радаром как у истребителя. И их будет много.
К примеру, не обязательно этот
Ааа. Вот оно что. Т.е. совсем не смущает что пока нет и не предвидится ни "полноценного корвета носителя" ни этого БПЛА.
Совсем не смущает что для "обыкновенного БПЛА" раткого размера должна быть такая же "обыкновенная ВПП". Т.е. "полноценный корвет" будет с полноценной ВПП? Замечетельно!

Ну и американцы(тупые) не догадались поставить на мелкий БПЛА обычный самолётный радар а зачем-то гоняют огромный Хокай со здоробенным грибом. Понятно.

Тогда всё понятно. Осталось только нАчать и кончить(полноценный корвет, полноценный БПЛА, Циркон в виде ЗУР) )))

Цитата, q
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
+1
Сообщить
№56
20.10.2016 17:47
Цитата, madmat сообщ. №55
Раньше говорили "когда комунизьм настанет". Т.е. оооочень не скоро, возможно никогда.
Пару лет!
Цитата, madmat сообщ. №55
Ониксом по Хокаю.... Нда...
Почему нет?! Не попадёт? Извините за порванный шаблон!
Цитата, madmat сообщ. №55
Т.е. "полноценный корвет" будет с полноценной ВПП?
БЛА с полноценным ВВП!
Цитата, madmat сообщ. №55
Ну и американцы(тупые) не догадались поставить на мелкий БПЛА обычный самолётный радар а зачем-то гоняют огромный Хокай со здоробенным грибом. Понятно.
У "Глобал хока" тоже нет "гриба", но видит он пожалуй подальше "Хокая". К тому же мелкие БЛА смогут компенсировать меньшую дальность обнаружения своей численностью.
+2
Сообщить
№57
20.10.2016 18:17
Цитата, forumow сообщ. №56
Пару лет!

Ух... Ядрён батон.... БДК(корыто с моторчиком) строим по 12 лет а тут поднимем дальность зонтика ПВО с 90 км до 500 за пару лет!!! Круто!!! шНобелевская премия гарантирована!

Цитата, forumow сообщ. №56
Почему нет?! Не попадёт? Извините за порванный шаблон!

Да конечно попадёт!!! Как 2 пальца обасфальт. Он же, Оникс, для уничтожения самолётов-то и проектировался!!! Это его от шпиёнов за ПКР выдают. Там у него, наверное, и система поражения типа "hit to hit". Прям в проклятый гриб и впиндюрит!!!

Цитата, forumow сообщ. №56
БЛА с полноценным ВВП!

ух.... еб....ь.... попрошу правнуков чтобы посмотрели на это... полноценный ВВП!!! надеюсь не президент.... нет слов! Думаю к тому моменту LRASM уже спишут...

Цитата, forumow сообщ. №56
У "Глобал хока" тоже нет "гриба", но видит он пожалуй подальше "Хокая".
Глобал Хок весит 15 тонн!!! Полноценный корвет с таким БПЛА будет размером не с полноценный ли крейсер? С полноценной крейсерской ценой?

Цитата, forumow сообщ. №56
К тому же мелкие БЛА смогут компенсировать меньшую дальность обнаружения своей численностью.
ну понеслось... думаю откуда возьмутся "многочисленные" БПЛА лучше не спрашивать... ну да, конечно с многочисленных "полноценных корветов".

...нда. всё таки построить полноценный атомный катапультный авианосец не только целесообразней но и проще... понятно, вопросов больше нет.
+1
Сообщить
№58
20.10.2016 18:18
Цитата, forumow сообщ. №56
У "Глобал хока" тоже нет "гриба", но видит он пожалуй подальше "Хокая".
Чегоооо?
Цитата, forumow сообщ. №56
Ониксом по Хокаю.... Нда...
Почему нет?! Не попадёт? Извините за порванный шаблон!
Я понял. Вы бухаете?
+3
Сообщить
№59
20.10.2016 18:25
forumow, вам, вроде, уже объяснили и про БЛА, и про "полноценные" корветы, и про хокаи... остается только добавить, что Путин говорил о создании "единой сети", т.е. принцип сетецентричности.
но это не отменяет необходимость создания "железа", которое должно давать данные в эту самую "сеть".
вот те же ту-95 и пр., кроме ограниченной дальности, в дали от родных берегов просто смертники без прикрытия палубной истребительной авиации. вот потому-то янкесы и пользуют гигантские АВ, которые не только несут хокаи, но и надежно их прикрывают.

то что сам хокай ввиду своей специфики обнаружит вас раньше совершенно очевидно. а значит и рассчитывать, что вы его собьете без проблем наивно. вся система сыпется без "глаз".

есть у нас, правды ради, спутники. введена лиана на замену легенды. легенда, в свое время, как ни была хороша, но даже она не гарантировала обнаружение АУГ - периодически теряли их.
погуглите ради интереса "контр-адмирал Карев. советский перл-харбор".

про лиану, как водится, пока ничего не "открывают", но неизменно говорят, что "лучше". не знаю - данных никто не даёт.
но чем она не будет отличаться от легенды, так это тем, что плюсы она нам может дать только на мирное время. т.е. рассчитывать можно только на превентивный удар. а у нас доктрина оборонительная.
т.е. мы принимаем первый удар. но раз мы принимаем первый удар. то спутники лианы(тем более, что их не так много как у легенды, всего 4) выключаются в первую очередь. про самолеты-разведчики и говорить нечего - нет АВ, они не разведчики, а груда металла.

т.е. пока нет системы устойчивее, чем АВ с ДРЛО и ИА. так было и при СССР с дальними ПКР, так и останется с цирконами. потому-то со времен СССР и до настоящего времени наши батоны имея, действительно, дальнобойные ПКР, вынуждены "висеть на винтах" янкесов пробираясь внутрь ПЛО. о чем тут ещё говорить?
+3
Сообщить
№60
20.10.2016 19:05
Цитата, madmat сообщ. №57
Ух... Ядрён батон.... ух.... еб....ь.. ну понеслось...
йух! йух! Не хухры-мухры.
Цитата, madmat сообщ. №57
Да конечно попадёт!!! Как 2 пальца обасфальт. ?..... Прям в проклятый гриб и впиндюрит!!!
Рад что вы согласны!
Цитата, madmat сообщ. №57
попрошу правнуков чтобы посмотрели на это... полноценный ВВП!!!
Их уже даже "великая авиационная держава" - Республика Корея строит.
Цитата, madmat сообщ. №57
Глобал Хок весит 15 тонн!!!
Ну я чес говоря не рассчитывал....., но... знаете мне нравится эта цифра. Беру!
Цитата, madmat сообщ. №57
Полноценный корвет с таким БПЛА будет размером не с полноценный ли крейсер?
Не выдержит 15 т.? Утопнет?
Цитата, madmat сообщ. №57
...нда. всё таки построить полноценный атомный катапультный авианосец не только целесообразней но и проще...
Нет мадмат! Это фантастика.
Цитата, bor сообщ. №59
forumow, вам, вроде, уже объяснили и про БЛА, и про "полноценные" корветы, и про хокаи...
Оставьте себе.
0
Сообщить
№61
20.10.2016 19:33
Цитата, forumow сообщ. №60
Оставьте себе.
а по существу?
я, так понимаю, книжек не читаете?
Цитата, forumow сообщ. №24
А при наличии АВ бессмысленно было бы строить тяжелые ПКР. Палубная авиация и сама справится с их задачей. Это две альтернативные стратегии! Считалось, и наверное не без оснований, что построить специализированные противокорабельные силы дешевле многоцелевых, а следовательно дорогих, АВ.

вот янкесы и пошло более простым и надежным путем. а вот у нас...
создали хорошие дальнобойные ПКР. но слепые, как уже указали вам выше. эффективность оказалась, мягко говоря, под вопросом.
а, как вам уже, опять же, выше разьясняли, АВ в СССР были "ересью", то незабвенный адмирал Горшков и изобрел велосипед ноу-хау - сосредоточенный массированный ракетный удар. это НК и ПЛ с ПКР и МРА. что, кстати, стало одной из причин(наравне с вопиющей ущербностью яков) маразма особенности советских ТАВКР - наличия ПКР на борту.
была отработана и тактика единого удара согласно подлетному времени. но самое интересное, что первую скрипку играла МРА... а она работала по принцыпу поисково-ударных групп, которые сами вели разведку и по собственному ЦУ наносили удар, то есть так же, как и американская палубная авиация...
0
Сообщить
№62
21.10.2016 09:00
Цитата, forumow сообщ. №54
"Цирконом", да и "Ониксом" тоже. По такой то жирной цели.

Основная мысль понятна - если у нас (группы корветов) нет ДРЛО, значит нужно попробовать лишить АУГ его Хокаев. А слепой АУГ - это уже не АУГ.

В этом-следующем году планируется принятие на вооружение С-500, дальность ЗУР = 600 км. При наличии сухопутного варианта, вероятно, сделать корабельную версию не будет архи-сложной задачей. Итого, Хокай висит в 400 км, если Хокай видит нас, значит мы видим Хокай и можем стрелять. 200 км запас дальности, чтобы Хокай после пуска не успел свалить, для подстраховки можно поднять простенький Ка-31, чтобы Хокай не спрятался на малых высотах.

Насколько жизнеспособен такой вариант ?
+1
Сообщить
№63
21.10.2016 10:22
Цитата, Rjycn сообщ. №62
Вполне жизнеспособен, в качестве программы-минимум.
Вот насчёт С-500 на кораблях менее эсминца - это вопрос! Хотя она и не обязательна в цельном виде, при наличии летающего радара. И ещё один момент, у "Иджиса" SM-3 летает на столько же, скоро новая модификация будет на 1000, позже ещё больше. Правда это всё по заатмосферным (БР и КА) целям, но если они сделают варианты для "воздуха", то смогут тоже угрожать нашим высотным РЦ на больших дистанциях. Последним придётся осваивать скоростные нырки к "земле", дабы выйти из под удара, но и тогда сохраняется опасность от дальних ЗУР с мощными АРГСН. ЛА-РЦ придётся делать с ТТХ истребителей или наоборот - наделить истребители соответствующей функцией. ЮСы идут вторым путём, наделив F-35 функцией целеуказания для корабельных ракет, походу понимают уязвимость "Хокаев" в ближней перспективе.
https://vpk.name/news/163602_f35_unichtozhaet_samoletyi_protivnika_ne_strelyaya.html
-1
Сообщить
№64
21.10.2016 13:48
Цитата, forumow сообщ. №63
Вот насчёт С-500 на кораблях менее эсминца - это вопрос!

C-500 будут размещать на колесной базе, т.е. размеры не велики. А что, если поставить С-500 на корвет - потонет ? :) Хотя если размещать и С-500 и Ка-31, то вероятно да, нужен корвет по-больше.

Цитата, forumow сообщ. №63
но если они сделают варианты для "воздуха", то смогут тоже угрожать нашим высотным РЦ на больших дистанциях.

Ну у нас нет высотных РЦ, только вертолётик Ка-31. А стрелять по баллистическим целям С-500 тоже может, собственно С-500 состоит из 2 видов совершенно разных ракет - одна по воздуху, другая по баллистическим целям за атмосферой. Но создавать корветный ПРО - это уже совсем другая история и требует отдельного разговора.

Цитата, forumow сообщ. №63
ЮСы идут вторым путём, наделив F-35 функцией целеуказания для корабельных ракет, походу понимают уязвимость "Хокаев" в ближней перспективе.

Если F-35 активно светит на кого-то радаром, то и его самого видно, он уже не стелс, а какой-то недо-Хокай. В статье из той темы просто попытка приткнуть F-35 в очередную нишу, для которой он изначально не планировался. Веру в F-35 как самолет ДРЛО предлагаю оставить second_attempt-ам и прочим заинтересованным лицам :)
+1
Сообщить
№65
21.10.2016 14:45
Цитата, Rjycn сообщ. №64
С-500 будут размещать на колесной базе, т.е. размеры не велики. А что, если поставить С-500 на корвет - потонет ? :) Хотя если размещать и С-500 и Ка-31, то вероятно да, нужен корвет по-больше.
Состав с-500 - пункт боевого управления, радар дальнего обнаружения, всевысотный радар, радар управления, передвижная вышка антенного поста и 8–12 пусковых установок. Всего от 12 до 17 машин.
Жирненький корветик должен получиться. Да и комплекс такой должен не на корветы ставиться, а на эм, кр...
Ка-31 в этом деле не помощник. Дальность порядка 250 + РЛС порядка 150км. Да и скорость 250км/ч...
Дальность обнаружения РЛС хокая AN/APS-145 680км. Это то что есть уже...
+2
Сообщить
№66
21.10.2016 14:57
Цитата, bor сообщ. №65
Жирненький корветик должен получиться.

Ну, наверное, это и есть "полноценный корвет". Перетяжелён. Далеко от берега не отойдёт. Ограничения по использованию оружия в свежую погоду, постоянные морроя если не около базы.

Зато цена полноценная. Аккурат между эсминцем и авианосцем )))
0
Сообщить
№67
21.10.2016 15:19
Цитата, bor сообщ. №65
Дальность обнаружения РЛС хокая AN/APS-145 680км. Это то что есть уже...
Это все меняет, тогда его не достать ЗУР-ом. Глушить его РЭБ-ом на таком расстоянии тоже не получится ( у Красухи радиус 150-300 км ).

Вероятно только остается пытаться топить АУГ из-под воды, подлодками с цирконами, с расстояния в 150-200 км, запускать стаю цирконов в нужный квадрат, в котором они захватят цели.
Если бы только у нас были тихие подлодки.. Быть может перспективная Хаски ?
0
Сообщить
№68
21.10.2016 15:52
Цитата, Rjycn сообщ. №67
дальность обнаружения РЛС хокая AN/APS-145 680км. Это то что есть уже...
Это все меняет
А вчера она (дальность) была другая? Ах, вот почему в этой теме столько бреда понаписано....
Цитата, Rjycn сообщ. №67
Вероятно только остается пытаться топить АУГ из-под воды, подлодками с цирконами, с расстояния в 150-200 км, запускать стаю цирконов в нужный квадрат, в котором они захватят цели.
Но ведь это уже все было. Называется 949А, только Гранит вместо Циркона. От этой тактики мы отказались в конечном итоге, в т.ч. по причинам как цены Антеев, так и НЕГАРАНТИРОВАННОСТИ утопления АУГ. Что нового Вы предлагаете?
+1
Сообщить
№69
21.10.2016 19:40
Цитата, bor сообщ. №65
РЛС порядка 150км
А чаво стока?
Цитата, bor сообщ. №65
Да и скорость 250км/ч...
Да! "Хокай не догонит.
Цитата, bor сообщ. №65
РЛС хокая AN/APS-145 680км.
По какой цели? По любой? Сссылку плиз.

Цитата, Rjycn сообщ. №67
Это все меняет, тогда его не достать ЗУР-ом
С 680 км нет, большинством ракет, но навести ЗУР с передовых кораблей группы всё равно сможем. "Цирконом" тоже достанем, отовсюда, если оправдается цифра дальности озвученная в статье.

Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №68
Но ведь это уже все было. Называется 949А, только Гранит вместо Циркона. От этой тактики мы отказались в конечном итоге, в т.ч. по причинам как цены Антеев,
Уже списали всех 949!? Надо же, не знал. Спасибо за инфу! "Ясени" видать тоже скоро спишут, т.к. они тоже наполовину ПЛАРКи.
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №68
так и НЕГАРАНТИРОВАННОСТИ утопления АУГ.
Эт точно не к нам! К ГОСПОДУ может, если достучитесь. Ну или противника уговорите...
+1
Сообщить
№70
21.10.2016 22:14
Цитата, madmat сообщ. №55
Ещё раз... На сегодня самая дальнобойная ракета ЗУР это у комплекса Форт и она летает на 90 км.
    На крейсере «Петр Великий» (четвёртый корабль проекта 1144) кроме модернизированного кормового комплекса с 48 ракетами 48Н6 , установлен новый носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М» с 48 ракетами 48Н6Е2[7].
Ракета 48Н6E2 унифицирована с аналогичной ракетой, применяемой в наземном комплексе С-300ПМУ2. Дальняя граница зоны поражения увеличена до 200 км. Повышена эффективность перехвата баллистических ракет с обеспечением подрыва боевой части цели[4].
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Форт_(зенитный_ракетный_комплекс)#.D0.A2.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
            Вот интересно,кто врет?
-1
Сообщить
№71
21.10.2016 22:51
Цитата, forumow сообщ. №69
А чаво стока?
к производителям. они указывают 100-150
Цитата, forumow сообщ. №69
Да! "Хокай не догонит
а то;)
Цитата, forumow сообщ. №69
По какой цели? По любой? Сссылку плиз
по памяти писал. но нашел тут, что 680 для цели типа "бомбардировщик":
http://airspot.ru/catalogue/item/grumman-e-2c-hawkeye
не могу найти, где-то ещё попадалась табличка про 570км "для воздушных целей". про корабли вообще молчат. правда говорят, что любые...
а вообще янкесы говорят так- "чиновники цифры замалчивают, но говорят, что более 300 миль". т.е. более 550км.

но они же E-2D приняли с AN/APY-9
а она уже "в сравнении с AN/APS-145, станция AN/APY-9 с активной антенной решеткой ADS-18 ушла вперед на два поколения. В ней используются твердотельные приемо-передающие модули. Максимальная дальность действия выросла более чем в полтора раза."
http://www.aex.ru/docs/3/2013/6/6/1811/

но и с-500-то пока тоже "сфероконь в вакууме", как и циркон. 640км это дальность ракеты.
а данные для его рлс есть? нет никаких. так что 640км вполне могут оказаться как и дальность для гранитов/вулканов/ониксов...

и, наконец, как предположили выше, при облучении ничто не помешает ему уйти на малой высоте и ка-31 не поможет. но он сделает главное - обнаружит КУГ, а вот АУГ останется не обнаруженной.
Цитата, forumow сообщ. №69
С 680 км нет, большинством ракет, но навести ЗУР с передовых кораблей группы всё равно сможем. "Цирконом" тоже достанем, отовсюда
боже... но чем, опять же? он по-вашему для этого специально подлетит? не будьте наивным.
"циркон" это же противокорабельная ракета, вы о чем?
Цитата, forumow сообщ. №69
Уже списали всех 949!? Надо же, не знал. Спасибо за инфу! "Ясени" видать тоже скоро спишут, т.к. они тоже наполовину ПЛАРКи.
не списали. но у нас, по сути, и выбора нет.
0
Сообщить
№72
21.10.2016 23:02
Цитата, Т-70 сообщ. №70
Не важно что раньше ставили. На современный корабль, способный принять комплекс такого класса, ныне поставили бы С-400, с ЗУР соответствующей дальности, не меньше!
0
Сообщить
№73
21.10.2016 23:21
Цитата, forumow сообщ. №72
Не важно что раньше ставили. На современный корабль, способный принять комплекс такого класса, ныне поставили бы С-400, с ЗУР соответствующей дальности, не меньше!
Да я это,как раз понимаю,соревнование "брони,и снаряда"-вечно.
0
Сообщить
№74
21.10.2016 23:21
Цитата, bor сообщ. №71
к производителям. они указывают 10-150
По катеру указано 250 км, а надводные цели гораздо более сложны для распознавания.

Цитата, bor сообщ. №71
и, наконец, как предположили выше, при облучении ничто не помешает ему уйти на малой высоте и ка-31 не поможет. но он сделает главное - обнаружит КУГ, а вот АУГ останется не обнаруженной
Цитата, Rjycn сообщ. №62
Хокай висит в 400 км, если Хокай видит нас, значит мы видим Хокай и можем стрелять. 200 км запас дальности, чтобы Хокай после пуска не успел свалить, для подстраховки можно поднять простенький Ка-31, чтобы Хокай не спрятался на малых высотах.
Цифры можно и подправить, а так всё верно.

Цитата, bor сообщ. №71
боже... но чем, опять же? он по-вашему для этого специально подлетит? не будьте наивным "циркон" это же противокорабельная ракета, вы о чем?
Не смогёт?! Видать очень тяжел. Я понял, ЭВРИКА! "Циркон" это ракета-экраноплан, вот и не может оторваться от воды. ЭТО ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ!

Ближайший родственник:

0
Сообщить
№75
21.10.2016 23:57
Rjycn
Цитата, Rjycn сообщ. №36
А если на АУГ отправить что-то вроде Зумволта, он ведь стелс, может подойти незаметно достаточно близко, или нет ? :)
Смешно. Во-первых, такие как Зумволт даже не планируются. Во-вторых, ну будет он виден как катер, а не как эсминец, но всё равно виден. Серьёзные боевые корабли отслеживают от пирсов, не будут ждать, когда они появятся на горизонте и будут видны РЛС кораблей.


forumow
Цитата, forumow сообщ. №37
Это и не нужно! Издали их можно поразить только столь же дальнобойными ЗУР, расходоввть которые на ПКР слишком будет жирно. Их цели - носители.
Издали их вообще скорее всего не обнаружить. А на счёт жирно: а пропустить ракеты в свой корабль - дешевле что ли?

Цитата, forumow сообщ. №37
РЭБ - обоюдоострое оружие, корабли тоже могут его применить против ПКР. И....и.....?!
Если бы РЭБ была на столько всемогущей, то какой дурак стла бы городить дорогущие комплексы ПВО? Ну какая-то часть из подлетающих LRASM может даже уйдёт в молоко, но не более того. Как и наоборот - РЭБ LRASM не сможет полностью нейтрализовать ПВО кораблей, а лишь уложнит им жизнь, повысит вероятность прорыва ПВО кораблей.

Цитата, forumow сообщ. №37
При наличии приличного боекомплекта ЗУР малой дальности, не захлебнётся! 1 - 3  ЗУР 9М330/338 или 57Е6 на каждую LRASM - нормальный размен!
Вы не понимаете что пишете. Ещё раз: ПВО может обстреливать одновременно определённое количество целей и это количество меньше, чем боезапас корабля. Допустим, корабль может обстреливать одновременно 72 цели, а прилетит ОДНОВРЕМЕННО 80 ракет (40 истребителей, с 2 авианосцев по 20). Ну и ещё есть вероятность попадания, а она не больше 0,8, т.е. из 10 ракет 2 прорвутся. Наводят по две ракеты на цель, но всё равно остаётся вероятность промаха. И это даже без РЭБ со стороны ракет. А с РЭБ вероятность промаха увеличивается.

Цитата, forumow сообщ. №37
Это вы за них уже всё решили?! Разумеется, чтобы оправдать ваши ожидания, поставят ПВО которое можно будет захлебнуть... ))
Разумеется, чтобы оправдать ваши ожидания, поставят ПВО, которое может одновременно обстреливать хоть миллион целей, ага.

Цитата, forumow сообщ. №37
По носителям и их базам немедленно нанесут ответный удар, а по уму он должен быть превентивным.
Если вы ещё конкретизировали каким чудом. Ну нет таких дальнобойных ПКР. МБР что ли задействовать? Так пока они получать координаты целей, пока все необходимые процедуры перед выстрелом выполнят - пройдёт какое-то время. Добавить сюда время полёта. В общем АУГ уже уплывёт за сотню км оттуда - даже ядерным взрывом их не достать.

Цитата, forumow сообщ. №37
Используйте носители вероятность прорыва к целям которых выше - авиацию и ПЛ
С чего это у них выше, особенно у авиации? Ну ПЛ, допустим, ещё может подкраться в глубине, но после залпа она уже сама не жилец - сразу же накроют, т.к. она себя обнаружит, а удрать на сверхзвуке она не сможет в принципе. Взлёт же самолётов отслеживают от самых аэродромов, а особенно в военное время (со спутников, с загоризонтных РЛС, потом встречать будут АФАР ДРЛО, истребителей).

Цитата, forumow сообщ. №37
ПЛ выдвинутся вперёд, ближе к целям, а оставшиеся позади НК обеспечат целеуказание для их ракет, посредством базирующихся на них ЛА-РЦ.
Да не будет у них возможности подойти достаточно близко ни для целеуказаний (тут только спутники), ни тем более для пуска ракет.
0
Сообщить
№76
22.10.2016 00:10
Цитата, forumow сообщ. №74
По катеру указано 250 км, а надводные цели гораздо более сложны для распознавания.
сейчас не сложнее. хокай прекрасно видит любую цель на фоне поверхности.
по ка-31 везде написано 100-150км - воздух, корабли - 250-285км.
Цитата, forumow сообщ. №74
Цифры можно и подправить, а так всё верно.
не получится. потому и писал по ка-31- дальность обнаружения 150, радиус порядка 250. у него предельная дальность 680 км. ну возьмите 300км(хоть их и не будет) получается 450км. так что ничем не сможет он помочь. не говоря уж про то, что ка-31 2 шт., а хокаев по 4 на АВ. и время патрулирования ка-31 2,5 часа, у хокая - 6 с хвостиком часов.
и, заметьте, мы обсуждаем то что уже есть у янкесов. и что постоянно модернизируется и вводится в эксплуатацию. и то, чего у нас нет. и сравнение все-равно не в нашу пользу.
не говоря, что ещё и условия у нас интересные получается - у них один хокай летает а мы его с-500 ловим и ка-31. а амеры, не цацкались бы, вальнули бы камова для начала.
Цитата, forumow сообщ. №74
Не смогёт?! Видать очень тяжел. Я понял, ЭВРИКА! "Циркон" это ракета-экраноплан, вот и не может оторваться от воды. ЭТО ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ!
да не валяйте ваньку. это же тоже комплекс. и он для этого не предназначен. да и кто в здравом уме будет тратить такую ракету не по её специфике? вы даже наведение не знаете какое будет.
0
Сообщить
№77
22.10.2016 00:26
Алексей60
Цитата, Алексей60 сообщ. №40
Во-первых. Откуда возьмется "очень большая стая" если один F-35C "по две штуки может тащить...на внешней подвеске"? Сколько самолетов с авианосца успеет подняться в воздух?
Ну штук по 40 истребителей есть на штатовских авианосцах. Авиносцев сейчас 10, будет 11. Уж точно будут создавать численное преимущество - это не спорт, где всё честно, один на один, 6 на 6, 11 на 11, на войне всё не честно. Все не пригонят, конечно (какой-то на ремонте, какой-то другой задачей занят, какие-то в резерве и тоже другие задачи выполняют), но штук 6 в одно место - вполне смогут (тем более, что они есть не только у штатов в НАТО). А ещё у штатов есть авианесущие корабли у морской пехоты, где вместо "Харриеров" будут F-35B. Кроме того, у штатов полно баз по всему миру и могут на время войны временно размещать свои самолёты ещё где-то поближе к зоне боевых действий.
А на счёт успеет - просто смешно. Ещё раз: взлетать они будут за долго до того, как корабль с "Цирконами" окажется на дистанции их пуска - не дадут ему подойти на эту дистанцию, не идиоты они.

Цитата, Алексей60 сообщ. №40
Во-вторых. Как только на F-35 устанавливают что-то на внешней подвеске, он перестает быть "стелс" и превращается в весьма заурядный самолет уступающий по своим ЛТХ F-16.
Нет, вы всё-таки хотя бы пытайтесь включать голову прежде чем писать такую ахинею. По-вашему, если самолёт стелс, то он просто обязан всегда и везде использовать эту технологию??? ЗАЧЕМ ЕМУ МАЛОЗАМЕТНОТЬ НА РАССТОЯНИИ 800 КМ (дальность LRASM) ОТ ПВО ПРОТИВНИКА??? Ну не видят за горизонтом РЛС ПВО ничерта! Да и ракеты ПВО не летают на такие дальности. Неужели не очевидно и обязательно надо пояснять такое??? ЗАЧЕМ ЕМУ КРУТЫЕ ЛТХ, СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ, ЕСЛИ ЕМУ НАДО ЛИШЬ ПУСТИТЬ ПКР С ДИСТАНЦИИ 800 КМ ОТ ЦЕЛИ, ОТ ПВО??? Включайте голову перед тем как писать. Н всякий случай их прикрывать будут другие истребители, которые будут только с ракетами воздух-воздух и в режиме малозаметности.

Цитата, Алексей60 сообщ. №40
И третье, но самое главное. Откуда у Вас информация, что дальность полёта "Цирконов" 1000 км? А если 2500 или 3500 км?
Хоть бы обсуждаемую статью почитали сначала. Для приличия. 1000 км - это очень, слишком оптимистично. К примеру, тут говориться про 400 км, что куда ближе к реальности. А 2500-3500км - это только если ракета будет чудовищных размеров из-за огромного количества топлива, которое потребуется. Сейчас на такие дальности летают ТОЛЬКО на дозвуке, т.к. на сверхзвуке, на форсаже, тратится в разы больше топлива и в лучшем случае дальнобойные ракеты имеют сверхзвук лишь на конечном участке, но часто не имеют его вообще. С чего вы взяли, то ГПВРД будет в разы экономичней, чем СПВРД - не понятно. А если ракета летит на дозвуке, то на этом участке она станет очень лёгкой мишенью для тех же палубных истребителей. Главная трудность тут - обнаружить ракету, но там будут уже ДРЛО с АФАР да и истребители тоже с АФАР.
0
Сообщить
№78
22.10.2016 08:31
Цитата, Враг сообщ. №75
Издали их вообще скорее всего не обнаружить.
Пох, уже сказал!
Цитата, Враг сообщ. №75
А на счёт жирно: а пропустить ракеты в свой корабль - дешевле что ли?
Ясен пень! ведь ЗУР способная оперативно поразить LRASM на максимальной дальности пуска последней, в разы превзойдёт её по габаритам, да и стоимостью тоже. И не найдётся на кораблях стока места, чтобы разместить потребное количество таких ракет, для подобной обороны... через ж.... .
Цитата
Цитата, Враг
Нет, вы всё-таки хотя бы пытайтесь включать голову прежде чем писать такую ахинею.

Цитата, Враг сообщ. №75
Ну какая-то часть из подлетающих LRASM может даже уйдёт в молоко, но не более того. Как и наоборот - РЭБ LRASM не сможет полностью нейтрализовать ПВО кораблей, а лишь уложнит им жизнь, повысит вероятность прорыва ПВО кораблей.
И это неплохо! - понятно каждой из сторон своё.
Цитата, Враг сообщ. №75
Разумеется, чтобы оправдать ваши ожидания, поставят ПВО, которое может одновременно обстреливать хоть миллион целей, ага.
Наоборот! Небось противнику будут подъигрывать ))
Цитата, Враг сообщ. №75
Допустим, корабль может обстреливать одновременно 72 цели, а прилетит ОДНОВРЕМЕННО 80 ракет (40 истребителей, с 2 авианосцев по 20). Ну и ещё есть вероятность попадания, а она не больше 0,8, т.е. из 10 ракет 2 прорвутся. Наводят по две ракеты на цель, но всё равно остаётся вероятность промаха.
Неправильно считаете! Против 80и ПКР выпустят не по две ЗУР на каждую (вторая из них, если следовать вашей мысли, будет израсходована впустую в случае успеха первой), а тоже число плюс небольшой запас. Здесь борьба будет вестись не против каждой ПКР по отдельности, а группа против группы.
При этом часть выпущенных ЗУР может находиться под ограниченным контролем, если вдруг действительно число запущенных ракет превышает возможности обработки СУО кораблей. По мере поражения первых целей и высвобождения каналов СУО, будут браться под полноё управление следующие ЗУР, которые уже будут при этом находиться в полёте будучи соорентированны по предполагаемому месторасполажению цели ещё в момент пуска. Т.е. под полным контролем каждая ЗУР будет находиться только в момент пуска и перед непосредственным сближением с целью - в начале и в конце, на среднем участке ракету будет вести инерциальная система - гироскоп попросту. Это всё имхо, но по уму надо так!
Основным методом управления ЗУР здесь полагается радиокомандный/директивный. У 9М330/338 и 57Е6 - как-раз такой
Цитата, Враг сообщ. №75
Цитата, forumow сообщ. №37
По носителям и их базам немедленно нанесут ответный удар, а по уму он должен быть превентивным.
Если вы ещё конкретизировали каким чудом. Ну нет таких дальнобойных ПКР. МБР что ли задействовать? Так пока они получать координаты целей, пока все необходимые процедуры перед выстрелом выполнят - пройдёт какое-то время. Добавить сюда время полёта. В общем АУГ уже уплывёт за сотню км оттуда - даже ядерным взрывом их не достать.
Носители ПКР можно попытаться достать ракетами которые вы предлагали потратить на поражение самих ПКР, в начале маршрута последних )) А сами АУГ, в случае если базой служили они, доплывут - поразят, предварительно уточнив их месторасполажение с помощью "облака" разведовательных БЛА, если это почему то не получилось сделать заранее. В случае если передовые корабли / ПЛ окажутся в том же направлении, удар может быть нанесён оперативно, ну или действительно задействуют МБР/БРПЛ, если в том будет необходимость. Для обеспечения наведения ББ последних, к моменту их прибытия в район цели, туда заранее отправят целевую группу БЛА-РЦ с кораблей. Это как вариант, могут ведь под такую задачу спецом запустить и КА-РЦ, даже не один. Например сперва передовой, для доразведки целей, затем следующий, для непосредственного обеспечения удара, позади строя атакующих ББ.
Цитата, Враг сообщ. №75
С чего это у них выше, особенно у авиации? Взлёт же самолётов отслеживают от самых аэродромов, а особенно в военное время (со спутников, с загоризонтных РЛС, потом встречать будут АФАР ДРЛО, истребителей).
Спутники посшибают, в случае такого замеса, а ЗГРЛС на кораблях нет, а с суши далеко не весь океан они могут проконтролировать. Истребители и ДРЛОиУ собьют УРВВ. На базе ТБ можно создать гораздо более мощные комплексы перехвата, в сравнении с тактическими и палубными истребителями. А время "догфайтов" прошло/проходит, вы сами о том не раз говорили, да и не дадут им такого шанса, даже если попытаются. Всё равно что вести "догфайт" против ЗРК. Это всё опять моё имхо - как надо по уму!
Цитата, Враг сообщ. №75
Ну ПЛ, допустим, ещё может подкраться в глубине, но после залпа она уже сама не жилец - сразу же накроют, т.к. она себя обнаружит, а удрать на сверхзвуке она не сможет в принципе.
Сразу накроют с нескольких сот км.?! До ~1000, если оправдается заявленная в статье цифра дальности "Циркона". Чем же - позвольте спросить?
Учтите, при этом ПЛ, действующие в составе разнородной КУГ, скорее-всего будут находиться в зоне ПВО последней.
0
Сообщить
№79
22.10.2016 09:42
Цитата, bor сообщ. №76
сейчас не сложнее. хокай прекрасно видит любую цель на фоне поверхности.
по ка-31 везде написано 100-150км - воздух, корабли - 250-285км.
И чем вы объясните такую разницу? Ведь горизонт  до цели, которая сама находится на высоте - го-о-ораздо дальше!
Цитата, bor сообщ. №76
не получится. потому и писал по ка-31- дальность обнаружения 150, радиус порядка 250.
В ж... эти цифры. Повторяю:
Цитата
Цитата, Rjycn сообщ. №62
если Хокай видит нас, значит мы видим Хокай и можем стрелять.

Цитата, bor сообщ. №76
и время патрулирования ка-31 2,5 часа,
Ну и что? Будет патрулировать в нескольких минутах лёта от корабля-носителя, в центре КУГ. Дальность поражения обеспечат передовые корабли ордера, в т.ч. ПЛ, в т.ч. вооруженные ЗУР, в сотнях км/милях от этого центра, которым передадут ЦУ.
Цитата, bor сообщ. №76
у хокая - 6 с хвостиком часов.
и, заметьте, мы обсуждаем то что уже есть у янкесов. и что постоянно модернизируется и вводится в эксплуатацию. и то, чего у нас нет. и сравнение все-равно не в нашу пользу.
Что?! Кривизну Земли изменять научатся, дабы ещё больше расширить доступный горизонт?
Цитата, bor сообщ. №76
не говоря, что ещё и условия у нас интересные получается - у них один хокай летает а мы его с-500 ловим и ка-31. а амеры, не цацкались бы, вальнули бы камова для начала.
Не сомневаюсь что они попытаются! Тем более и возможности нехилые появятся, с появлением SM-3 Block II, тем более Block IIB. Поэтому, как уже писал ваше, Ка-31 - это программа-минимум. Нужны и более совершенные ЛА-РЦ, в т.ч. и с точки зрения способности своевременно уходить из под удара
Цитата, bor сообщ. №76
да не валяйте ваньку. это же тоже комплекс. и он для этого не предназначен. да и кто в здравом уме будет тратить такую ракету не по её специфике? вы даже наведение не знаете какое будет.
Какую-такую?! Некоторые ЗУР (9М82) с "Гранитами" могут сравнится, а тут обещают ракету с габаритами "Калибров/Ониксов". Скорость тоже сопоставима с тяжёлыми ЗУР, при заметно большей дальности. Не видите потенциала таких УР, в качестве универсальных, находитесь в плену стереотипов - ваши проблемы!
0
Сообщить
№80
22.10.2016 11:12
Цитата, Враг сообщ. №77
1000 км - это очень, слишком оптимистично. К примеру, тут говориться про 400 км, что куда ближе к реальности. А 2500-3500км - это только если ракета будет чудовищных размеров из-за огромного количества топлива, которое потребуется.
Цитата, Rjycn сообщ. №44
Не удивлюсь, если в результате будет 250-300 км. Или с чего бы новая ракета тех же габаритов летит и быстрее и дальше? Или быть может изобрели какое-то новое супер-топливо ?
При модернизации отечественных тяжёлых ЗУР семейства 9М82 (С-300В): 9М82 / 9М82М / 9М82МД - каждый раз удваивалась дальность со 100 до 400 км., при неизменных габаритах.
Схожая картина и с ракетами С-300П: 55В5 / 48Н6 / 40Н6. От 47 до 400 км.,  при незначительных изменениях массы в сравнении с достигнутыми параметрами. Делайте выводы!
0
Сообщить
№81
22.10.2016 12:43
forumow
Цитата, forumow сообщ. №78
Ясен пень! ведь ЗУР способная оперативно поразить LRASM на максимальной дальности пуска последней, в разы превзойдёт её по габаритам, да и стоимостью тоже. И не найдётся на кораблях стока места, чтобы разместить потребное количество таких ракет, для подобной обороны... через ж....
Вы бредите. Ещё раз: речь идёт о стоимости дорогущего корабля, жизнях людей и выигранной войне и последствий этого для страны и её народа. Поэтому чтобы максимально снизить вероятность поражения корабля и делают эшелонированную ПВО: сначала пытаются сбить на дальних дистанциях, потом на средних, потом на близких. Самая дешёвая ПВО ближнего действия в виде скорострельных пушек - самая ненадёжная по вероятности попадания. А иначе зачем вообще парятся - ну и сбивали бы вообще всё дешёвыми и компактными пушками типа "Дуэта" с 10 тыс. выстрелов в минуту.

Цитата, forumow сообщ. №78
Наоборот! Небось противнику будут подъигрывать ))
Заканчивайте свой бред. У каждой ПВО есть вполне конкретное ограничение по количеству одновременно обстреливаемых целей.

Цитата, forumow сообщ. №78
Здесь борьба будет вестись не против каждой ПКР по отдельности, а группа против группы.
Во-первых, это НИКАК не отменяет то, что я утверждал про количество одновременно обстреливаемых целей, это лишь лишь может влиять на расход боеприпасов. Если может одноврменно обстреливать 72 цели, то он не станет вдвое больше одновременно обстреливать, если будет посылать к каждой цели лишь одну ракету. Во-вторых, что это за чудеса такие "группа против группы"?

Цитата, forumow сообщ. №78
Это всё имхо, но по уму надо так!
Пха-ха-ха. Т.е. вы свои фантазии выдаёте за свершившиеся факты? )))) А часть ракет, значит, будут где-то просто висеть в воздухе, ожидая попадёт или нет другая ракета? ))) И ракета сможет перенацелиться, резко развернуться на 180 градусов и полететь на другую цель?

Цитата, forumow сообщ. №78
Носители ПКР можно попытаться достать ракетами которые вы предлагали потратить на поражение самих ПКР, в начале маршрута последних ))
Чо? ))) Вы что курили? ) За 800 км, за горизонтом обнаруживать и обстреливать F-35C с кораблей? Каким чудом? Ну не могут ни РЛС ПВО смотреть за горизонт, ни лететь так далеко ракеты ПВО.

Цитата, forumow сообщ. №78
ну или действительно задействуют МБР/БРПЛ,
Я уже ведь даже написал почему это бредовая идея. Ну не умеют они работать по движущимся целям или хотя бы перенацеливаться в полёте. Перенацеливаться, получать целеуказание после старта даже российские ПКР не умеют, в отличие от LRASM.

Цитата, forumow сообщ. №78
Для обеспечения наведения ББ последних, к моменту их прибытия в район цели, туда заранее отправят целевую группу БЛА-РЦ с кораблей.
В России хотя бы ведутся разработки МБР, которые могут перенацеливаться в полёте? А разработки БПЛА, которые несбиваемые? F-35С ведь всё небо зачистят вокруг своих АУГ в радиусе своего действия. Хватит бредить.

Цитата, forumow сообщ. №78
Спутники посшибают, в случае такого замеса
О как! А БПЛА значит сбить гораздо сложнее, чем спутники? Смешно. Сбивают низкоорбитальные спутники, а, допустим, "Лиана" ("Лотос-С", "Пион-НСК") будет где-то на высоте 1000 км, что уже не очень-то низко. К тому же с чего вы взяли, что война начнётся именно с уничтожения спутников? Это такое предупреждение, вместо внезапного удара?

Цитата, forumow сообщ. №78
а ЗГРЛС на кораблях нет
Даже если и нет, то информацию можно и получать извне. Но в любом случае, для наведения ракет ПВО она не сгодится, так что F-35C спокойно будут летать в нестелсовом режиме за горизонтом, откуда пустят LRASM.

Цитата, forumow сообщ. №78
Истребители и ДРЛОиУ собьют УРВВ.
Ну да, конечно, конечно, что им стоит пролететь километров 600? И только разведывательные БПЛА неубиенны в воздухе над штатовскими АУГ ))

Цитата, forumow сообщ. №78
Сразу накроют с нескольких сот км.?! До ~1000, если оправдается заявленная в статье цифра дальности "Циркона". Чем же - позвольте спросить?
Да не будет там и близко даже 1000 км. Рассчитывайте на 400 км. Т.е. лодке придётся действовать в зоне действия палубных F-35C, а лодка будет обнаружена буквально сразу же после вылета самой первой ракеты - туда тут же на полном форсаже полетят истребители, которые уже были в воздухе и накроют её. В лодке - камикадзе. А ещё это видимо будет дорогущий "Ясень" за несколько миллиардов $ штука.

Цитата, forumow сообщ. №78
Учтите, при этом ПЛ, действующие в составе разнородной КУГ, скорее-всего будут находиться в зоне ПВО последней.
Если так, то лодка будет слишком далеко от целей и потому стрелять не сможет.
0
Сообщить
№82
22.10.2016 12:52
forumow
Цитата, forumow сообщ. №80
При модернизации отечественных тяжёлых ЗУР семейства 9М82 (С-300В): 9М82 / 9М82М / 9М82МД - каждый раз удваивалась дальность со 100 до 400 км., при неизменных габаритах.
Схожая картина и с ракетами С-300П: 55В5 / 48Н6 / 40Н6. От 47 до 400 км.,  при незначительных изменениях массы в сравнении с достигнутыми параметрами. Делайте выводы!
Может хватит выдавать свои фантазии за действительность? Скажите уже, что "Цирконы" будут иметь дальность как МБР, чего уж там мельчиться - фантазировать, так фантазировать.

Мне лень выяснять прадивость этого вашего утверждения про ракеты ПВО, но в любом случае, эти ракеты не имеют НИКАКОГО отношения к ГПВРД и СПВРД, они работают по совершенно другим приципам. Может вы знаете какой реактивный самолёт во много раз увеличил свою экономичность по сравнению с предыдущим поколением? Я про такие не знаю. Ещё раз: ВСЕ дальльнобойные КР, ПКР, включая новейшие, летают свои тысячи км на дозвуке - только это является экономичным режимом. С чего вы взяли, что ГПВРД будет во много раз экономичней имеющихся СПВРД с форсажными камерами - не понятно. Да скорее всего как раз наоборот - ГПВРД будет ещё более прожорливым. И далеко не факт, что для "Циркона" смогут создать двигатель, который может одновременно работать на дозвуке и гиперзвуке, скорее всего не смогут, скорее всего там будет один режим - гиперзвуковой. Ну и, ещё раз, если и будет дозвуковой режим на марше, то такая ракета будет лёгкой мишенью для истребителей. Ещё раз: имеющиеся сверхзвуковые ПКР летают максимум километров на 300-500 - в прорыв до 2500-3500 км да ещё и на гиперзвуке не верится ну вот вообще никак.
0
Сообщить
№83
22.10.2016 13:27
Цитата, Враг сообщ. №82
Ещё раз: имеющиеся сверхзвуковые ПКР летают максимум километров на 300-500

Х-32 — Новая крылатая ракета для бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-22М3М. Предназначена для прорыва вражеской ПВО и уничтожения авианосных группировок на море. Дальность пуска 1000 км. После пуска ракета набирает высоту около 40 километров, выходя в стратосферу, затем практически под прямым углом «падает» на цель

Про Циркон вообще пока непонятно, на 1000 км он может лететь только по такой же высотной траектории, падая на цель сверху. Авианосцу раздробить ВПП хватит.
Но как, находясь в коконе плазмы, Циркон сможет "увидеть" этот авианосец? Он даже целеуказание не сможет принимать, будучи в этой плазме - вот главный вопрос.

Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №68
Но ведь это уже все было. Называется 949А, только Гранит вместо Циркона. От этой тактики мы отказались в конечном итоге, в т.ч. по причинам как цены Антеев, так и НЕГАРАНТИРОВАННОСТИ утопления АУГ. Что нового Вы предлагаете?

Ну черкните хоть пару слов о том, почему если Гранит не справится, то и Циркон заведомо тоже? У Циркона гиперзвук, это позволит ему прорвать оборону АУГ и нанести удар.
Пусть у Циркона будет дальность хотябы 100 км, но если это будет "честный" гиперзвук на всей траектории полета в 10-20 метрах над уровнем моря, то такие цирконы можно запускать с ПЛ и гарантированно топить АУГ.
0
Сообщить
№84
22.10.2016 13:53
Цитата, forumow сообщ. №79
Ведь горизонт  до цели, которая сама находится на высоте - го-о-ораздо дальше!
горизонт на высоте?! думайте что пишите.
Цитата, forumow сообщ. №79
И чем вы объясните такую разницу?
аппаратура там сейчас обладает высокой четкостью. раньше вообще не видели целей на фоне земли. сейчас разницы практически нет. тем более на море нет рельефа. а корабли сами по себе не такая маленькая и скоростная цель. хотите подробностей, повторюсь - к производителю. не я их проектировал и строил.
Цитата, forumow сообщ. №80
В ж... эти цифры. Повторяю:
Цитата
Цитата, Rjycn сообщ. №62
если Хокай видит нас, значит мы видим Хокай и можем стрелять.
зачем тогда вообще строить такие аппараты? они видят - значит и мы. не надо вообще заморачиваться... что за глупости?
вас облучат, но вот стрелять в ответ не получится. т.к. вам надо не просто засечь, а распознать, классифицировать, захватить цель, дать целеуказание. это не происходит на максимальной дальности. т.е. четкость вашей аппаратуры будет не достаточно. у кого аппаратура мощнее, тот раньше сможет это сделать. у них мощнее, это очевидно же. и одно из ограничений. это тип носилеля аппаратуры. у нас вертолет, у них самолет, за счет полноценного АВ, а у нас недоАВ...
Цитата, forumow сообщ. №80
Ну и что? Будет патрулировать в нескольких минутах лёта от корабля-носителя, в центре КУГ. Дальность поражения обеспечат передовые корабли ордера, в т.ч. ПЛ, в т.ч. вооруженные ЗУР, в сотнях км/милях от этого центра, которым передадут ЦУ.
и какой тогда вообще прок от него, если его дальности не хватит чтобы дать то самое ЦУ?
да и, конечно, янкесы, дурни, класть хотели на "передовые корабли ордера"... да эти корабли тогда и вальнут для начала, без трудностей, т.к. вы оставили, хоть и плохинький, но единственный ДРЛО в центре ордера...
Цитата, forumow сообщ. №79
Что?! Кривизну Земли изменять научатся, дабы ещё больше расширить доступный горизонт?
радиогоризонт не равен оптическому. волны обычно загибаются по дуге к земле, таким образом радиогоризонт дальше оптического. бывает наоборот, по восходящей дуге, в таком случае и радиогоризонт будет меньше оптического. все зависит от коэффициента рефракции, длины волны... ну это вопрос к "ученым-мегавольтам", не ко мне. однако дальность давно больше оптического горизонта. кто знает что они дальше сделают...
Цитата, forumow сообщ. №79
Поэтому, как уже писал ваше, Ка-31 - это программа-минимум. Нужны и более совершенные ЛА-РЦ, в т.ч. и с точки зрения способности своевременно уходить из под удара
ка-31 это не "программа-минимум", а вчерашняя полумера.
вот это-то я пытался донести, что необходим серьезный ЛА ДРЛО, прикрытый истребителями. и его масса неизбежно будет расти. что говорит о том, что на данный момент более реального решения, чем АВ+ДРЛО+палубная ИА просто нет. вот тогда и получат и наши граниты/вулканы(и т.д.) с цирконами целеуказание. и будет счастье. а пока... только "сфероконь".
Цитата, forumow сообщ. №79
Какую-такую?! Некоторые ЗУР (9М82) с "Гранитами" могут сравнится, а тут обещают ракету с габаритами "Калибров/Ониксов". Скорость тоже сопоставима с тяжёлыми ЗУР, при заметно большей дальности. Не видите потенциала таких УР, в качестве универсальных, находитесь в плену стереотипов - ваши проблемы!
да какие стереотипы? снимите радужные очки...
даже 9М82 не дотянет до 7 тонн гранита. вы стоимость циркона знаете? нет. но явно стрелять куда ни попадя не будете.
да и ЗУР у нас неконтактные. не смогли мы пока этого сделать. это реализовано пока только в THAAD. а ПКР заходят точненько в цель. это одна из причин, почему делают ПКР для кораблей, и ЗУР отдельно...
а про циркон вообще ничего ещё не известно.
0
Сообщить
№85
22.10.2016 14:14
Цитата, bor сообщ. №84
т.к. вам надо не просто засечь, а распознать, классифицировать, захватить цель, дать целеуказание. это не происходит на максимальной дальности. т.е. четкость вашей аппаратуры будет не достаточно. у кого аппаратура мощнее, тот раньше сможет это сделать. у них мощнее, это очевидно же. и одно из ограничений. это тип носилеля аппаратуры. у нас вертолет, у них самолет, за счет полноценного АВ, а у нас недоАВ...

Тут скорее речь идет про корветы, а не вертолет ДРЛО
Если Хокай видит корвет, то и корвет видит Хокай. Или на Хокае радио оборудование мощнее чем на корвете? Но если Хокай действительно видит цель "корвет" на дистации в 680 км, то да, ЗУРом с этого самого корвета его пока не достать.

Цитата, bor сообщ. №84
вот это-то я пытался донести, что необходим серьезный ЛА ДРЛО, прикрытый истребителями. и его масса неизбежно будет расти. что говорит о том, что на данный момент более реального решения, чем АВ+ДРЛО+палубная ИА просто нет. вот тогда и получат и наши граниты/вулканы(и т.д.) с цирконами целеуказание. и будет счастье. а пока...

Дорогонах! :)
Корветам с современными ракетами дальнего действия не хватает только целеуказания.
Но для его обеспечения использовать тяжелый самолет ДРЛО, который требует плавучий аэродром и кучу истребителей прикрытия -  ну просто жаба душит же. Раньше не было таких ракет, то да, истребители/бомберы атакуют все вокруг, а ДРЛО им подсвечивает. Сейчас же все атакующие истребители заменены на крылатые ракеты, нужно сделать последний шажок - заменить чем-то оставшийся компонент - ДРЛО и сразу плавучие аэродромы вместе с истребительным звеном (какие деньжищи то!) можно в музей сдавать. Вот и ломаем голову над этой задачей.

Очень увлекательная головоломка на самом деле :)
+1
Сообщить
№86
22.10.2016 14:34
Цитата, Rjycn сообщ. №85
Тут скорее речь идет про корветы, а не вертолет ДРЛО
Если Хокай видит корвет, то и корвет видит Хокай. Или на Хокае радио оборудование мощнее чем на корвете? Но если Хокай действительно видит цель "корвет" на дистации в 680 км, то да, ЗУРом его пока не достать.
нет. если и про корветы, то ситуация не меняется. да и на корветах такие комплексы не ставятся - не тот класс.
Цитата, Rjycn сообщ. №85
Дорогонах! :)
))) а что делать?
за всю историю флота были многочисленные попытки "асимметричных ответов" - крейсерские теории, москитные флоты, наши "убийцы авианосцев"... иногда это приводило к успехам на первых порах - эмден, гнезя с шарни, потопление эйлата...
но они так и оставались единичными. конечный результат всегда один - ничто не смогло сравниться с полноценным балансированным флотом с капитальными кораблями, обладавшими превосходством во всем.
а таковой стоит денег...
Цитата, Rjycn сообщ. №85
Сейчас же все атакующие истребители заменены на крылатые ракеты, нужно сделать последний шажок - заменить чем-то оставшийся компонент - ДРЛО и сразу плавучие аэродромы можно в музей сдавать. Вот и ломаем голову над этой задачей.
ну не сказать, что совсем заменены.
тут такая штука. янкесы со 2МВ обладали мощнейшим авианосным флотом. потому и запариваться по поводу тяжелых сверхзвуковых пкр им не было смысла. им было проще и дешевле и, как оказалось, надежнее развивать палубную авиацию. вот они и стали развивать авиационные ракеты и запилили относительно дешевую и не большую, но массовую ракету.
мы в результате "запрета АВ" пошли другим путем. но, как оказалось, эти дальнобойные ПКР  бестолковые без ЦУ... ну дальше понятно...
а если бы мы не объявляли ересью АВ и послушали Кузнецова сразу, то неизменно пошли бы по пути янкесов.
вот почему мы вынуждены ломать голову. ведь перестроить всю систему куда сложнее и дороже...

ЗЫ да и фантиков-то мы потратили в результате не меньше янкесов;)
+1
Сообщить
№87
22.10.2016 15:41
Цитата, Враг сообщ. №81
Вы бредите. Ещё раз: речь идёт о стоимости дорогущего корабля, жизнях людей и выигранной войне и последствий этого для страны и её народа.
Нах дорогущие корабли, предпочитаю большое число малых: корветы, в крайнем случае фрегаты. Если делать ставку на большие корыта, то надо сразу строить АВ, как предлагают "стая товарищей" и не заморачиваться более ничем. Правда это будет "подготовкой к прошлой войне", но ежели более ни на что не способны...
Цитата, Враг сообщ. №81
Поэтому чтобы максимально снизить вероятность поражения корабля и делают эшелонированную ПВО: сначала пытаются сбить на дальних дистанциях, потом на средних, потом на близких.
Делать ставку на дальние ЗУР для пораженения ПКР совершенно не оправданно, это лишь сильно снизит общий боезапас корабля, особенно небольшого и даст эффект обратный ожидаемому. Гораздо рациональнее использовать дальние ЗУР для поражения носителей, разумеется выбирая из них те что на это способны, прочие бесполезны.
Цитата, Враг сообщ. №81
Самая дешёвая ПВО ближнего действия в виде скорострельных пушек - самая ненадёжная по вероятности попадания. А иначе зачем вообще парятся - ну и сбивали бы вообще всё дешёвыми и компактными пушками типа "Дуэта" с 10 тыс. выстрелов в минуту.
Утрируете! ПРО на базе "Панциря" и "Тора" вполне надёжный вариант. Для первого уже обещают новые ЗУР с дальностью пуска до 40 км. Куда больше, против таких целей  как дозвуковые "Гарпун" или LRASM? На этой дистанции несколько раз успеете обстрелять такие ПКР, вот вам и эшелонированная ПРО. А для новых модификаций "Тора" заявляют уже и гиперзвуковые цели, это т.е. уже для "партнёрских" аналогов "Циркона" гостинцы готовят. Против таких вот не грех заготовить и дальний эшелон, а для дозвуковых нах, нах!
Цитата, Враг сообщ. №81
Во-вторых, что это за чудеса такие "группа против группы"?
Это означает что вторая ЗУР, в случае успеха первой, не уйдёт в молоко, а будет использована для поражения другой цели. Да и не будет эта "вторая" назначаться заранее, в случае необходимости ею будет назначена любая ближайшая запущенная ЗУР.
Цитата, Враг сообщ. №81
Пха-ха-ха. Т.е. вы свои фантазии выдаёте за свершившиеся факты? )))
Вы тоже не оставляете впечатления суперпроффессионала!
Цитата, Враг сообщ. №81
А часть ракет, значит, будут где-то просто висеть в воздухе, ожидая попадёт или нет другая ракета? )))
Цитата
инерциальная система управления с радиокоррекцией и активной радиолокационной ГСН
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
Это о системе наведения 9М96. Как видите ничего нового! На марше ЗУР идут по заданному направлению, СУО вмешивается лишь для парирования возможных отклонений и маневров цели. Таким образом отпадает необходимость держать под непрерывным контролем каждую ракету постоянно.
Цитата, Враг сообщ. №81
И ракета сможет перенацелиться, резко развернуться на 180 градусов и полететь на другую цель?
Против таких целей как дозвуковые ПКР и это можно не исключать, ибо ЗУР будут иметь значительное превосходство в скорости. Но скорее-всего в этом не будет необходимости, т.к. ЗУР будут стартовать не одновременно, а с неким интервалом, что позволит задавать очерёдность и приорететность целей.
Цитата, Враг сообщ. №81
Чо? ))) Вы что курили? ) За 800 км, за горизонтом обнаруживать и обстреливать F-35C с кораблей? Каким чудом?
"Циркон"?? Возможно даже многоголовый для таких целей, вместо тяжелой противокорабельной БЧ.
Цитата, Враг сообщ. №81
Каким чудом? Ну не могут ни РЛС ПВО смотреть за горизонт, ни лететь так далеко ракеты ПВО.
Тем же, которым F-35 будут применять свои LRASMы.
Цитата, Враг сообщ. №82
Ещё раз: ВСЕ дальльнобойные КР, ПКР, включая новейшие, летают свои тысячи км на дозвуке - только это является экономичным режимом.
он ещё и невежда! "Базальты", "Вулканы", "Граниты" имеют ПОСТОЯННУЮ сверхзвуковую скорость, не говоря о "Ониксах" и "Москитах", которые со своими СПВРД в принципе не могут лететь на дозвуковой. На дозвуковой, из отечественных ПКР, летают только "Калибры", в прошлом дозвуковая авиационная КС-1 "Комета" была. П-5, П-6(П-35) - "ни рыба, ни мясо", невысокий сверхзвук.
Цитата, Враг сообщ. №81
Я уже ведь даже написал почему это бредовая идея. Ну не умеют они работать по движущимся целям или хотя бы перенацеливаться в полёте. В России хотя бы ведутся разработки МБР, которые могут перенацеливаться в полёте?
Многие считают что да! Про маневрирующие ББ небось слыхали. Самоуправление (стабилизация) уж точно должна быть, даже на самых примитивных бортовых СУ, иначе маневрирующий ББ невесь куда улетит. От маневрирования недалеко и до управляемости, она прямо таки логически напрашивается, достаточно наладить целеуказание, посредством радиокоррекции, подобно тому что описал выше для ЗУР.
Цитата, Враг сообщ. №81
А разработки БПЛА, которые несбиваемые? F-35С ведь всё небо зачистят вокруг своих АУГ в радиусе своего действия. Хватит бредить.
От бреда слышу! Какие ещё несбиваемые БЛА?! Я такого не писал, всё ваши скороспелые выводы. Но ничто не мешает принять меры для снижения вероятности своего поражения. Вот нашедший АУГ разведчик что должен сделать? Продолжать зависать в зоне видимости противника, ожидая когда ему прилетит? Или тут же разорвать контакт, и послав координаты на "базу" ожидать ударных сил? Как вариант, просто возвращаться, если запас топлива не позволяет дождаться самому. С волной своих ПКР придёт и группа целеуказателей, которые поддержат атаку своими РТ средствами.
Цитата, Враг сообщ. №81
Сбивают низкоорбитальные спутники, а, допустим, "Лиана" ("Лотос-С", "Пион-НСК") будет где-то на высоте 1000 км, что уже не очень-то низко.
Это будет доступно уже для следующей модификации SM-3 Block IIA.
Цитата, Враг сообщ. №81
К тому же с чего вы взяли, что война начнётся именно с уничтожения спутников? Это такое предупреждение, вместо внезапного удара?
Не только я так считаю, когда война станет свершившемся фактом об этом поздо будет беспокоиться. Или вы думаете война продлится несколько минут? Война без применения ЯО не будет столь скоротечна.
Цитата, Враг сообщ. №81
Но в любом случае, для наведения ракет ПВО она не сгодится
Вы имхо потеряли нить разговора, я о ЗГРЛС противника. И их можно применять для радиокомандного наведения ЗУР оснащенных АРГСН. Последние компенсируют невысокую точность самих ЗГРЛС.
Цитата, Враг сообщ. №81
так что F-35C спокойно будут летать в нестелсовом режиме за горизонтом, откуда пустят LRASM.
Вот я и предлагаю применить по ним "Цирконы", при условии что они не уступают в дальности LRASM.
Цитата, Враг сообщ. №81
Да не будет там и близко даже 1000 км. Рассчитывайте на 400 км.
Цитата, Враг сообщ. №82
С чего вы взяли, что ГПВРД будет во много раз экономичней имеющихся СПВРД с форсажными камерами - не понятно. Да скорее всего как раз наоборот - ГПВРД будет ещё более прожорливым.
Повторяю в который раз, но никто так и не ответил! ЗАЧЕМ тогда вообще там нужен этот ГПВРД? 400 км. дальности вполне доступны одноступеньчатой ракете с ТТРД, подобного типоразмера. Оморячьте "Искандер" или переделайте 40Н6 или 9М82МД - которые имеют аналогичную дальность. И ву-а-ля! Американцы так и поступили, создав ПКР-вариант зенитной SM-6 (до 370 км. дальность пуска), которая вдобавок гораздо легче наших ракет.
Цитата, Враг сообщ. №82
И далеко не факт, что для "Циркона" смогут создать двигатель, который может одновременно работать на дозвуке и гиперзвуке, скорее всего не смогут, скорее всего там будет один режим - гиперзвуковой.
Я как-раз абсолютно уверен что этим никто и не будет заморачиваться. Более того это и не возможно, а если и возможно - совершенно нерационально. Ракета выйдет с нехилый самолёт.
Цитата, Враг сообщ. №81
Цитата, forumow
Истребители и ДРЛОиУ собьют УРВВ.
Ну да, конечно, конечно, что им стоит пролететь километров 600?
Вы всё-таки потеряли нить. Я писал о тяжёлом перехватчике на базе ТБ, он же дальний или стратегический ракетоносец, предназначенного для зачистки "воздуха" над противником и прикрытия своих ударных коллег.
Цитата, Враг сообщ. №81
И только разведывательные БПЛА неубиенны в воздухе над штатовскими АУГ ))
Нудный Вы!
Цитата, Враг сообщ. №81
Цитата, forumow
Учтите, при этом ПЛ, действующие в составе разнородной КУГ, скорее-всего будут находиться в зоне ПВО последней.
Если так, то лодка будет слишком далеко от целей и потому стрелять не сможет.
Эта схема даже без "Циркона" будет рабочей, с ним тем паче. Скажем в 500 км. от цели лодка стреляет "Ониксом" по АУГ, её прикрывает группировка НК, оснащённая С-400, отстоящая от целей ещё километров на 300 дальше. Применение "Циркона" отодвинет позицию группы прикрытия и самой ПЛ вдвое дальше.
+1
Сообщить
№88
22.10.2016 16:25
Цитата, bor сообщ. №84
горизонт на высоте?! думайте что пишите.
Не придерайтесь! Уверен вы поняли что я имел в виду.
Цитата, bor сообщ. №84
аппаратура там сейчас обладает высокой четкостью. раньше вообще не видели целей на фоне земли. сейчас разницы практически нет. тем более на море нет рельефа. а корабли сами по себе не такая маленькая и скоростная цель.
ПОЧЕМУ ПО "ВОЗДУХУ" ДАЛЬНОСТЬ НИЖЕ?!
Цитата, bor сообщ. №84
на данный момент более реального решения, чем АВ+ДРЛО+палубная ИА просто нет. вот тогда и получат и наши граниты/вулканы(и т.д.) с цирконами целеуказание. и будет счастье. а пока... только "сфероконь".
Тогда и без "Гранитов/Вулканов" можно будет обойтись. ЮСАм вон они не больно нужны, хватает ощего превосходства. Правда это будет очередной подготовкой к прежней войне. Тогда как надо искать пути за пределы нынешней стратегии/тактики.
И ещё один момент! Сейчас у ЮСов не мощных противокорабельных боеприпасов, вроде упомянутых тяжёлых ПКР. Но стоит чужим авианосным силам приобрести характер превосходящий бутафорскую демонстрацию флага, уверен ситуация быстро поменяется. И на это потребуется куда меньше времени и средств, чем будут затрачены на строительство эти сил, которые быстро потеряют свою привлекательность, но средства и время уже будут потрачены/упущены. Уверен ЮСы специально не создают подобного потенциала заранее, дабы повысить привлекательность старого/ложного пути для чужаков. "Пусть, пусть тратят деньги и время на устаревающие концепции ВВТ!"
При этом я не считаю авианесущие корабли вовсе бесполезными. Для ударов по суше они гораздо больше подходят чем ракетоносные авиация и флот, стоимость их применения куда ниже. Только здесь надо думать! Потеряв роль главной ударной силы на море, АВ должны занять и соответствующую долю в военных программах и ассигнованиях на них. ИМХО довольно будет тяжёлых УДК, типа ЮСовских "Америки" и "Уоспа" - авианосных кораблей второй линии.
Цитата, bor сообщ. №84
да какие стереотипы? снимите радужные очки...
даже 9М82 не дотянет до 7 тонн гранита.
Да, разница ТАКАЯ, просто ПЕСЕЦ...
Цитата, bor сообщ. №84
но явно стрелять куда ни попадя не будете.
да и ЗУР у нас неконтактные. не смогли мы пока этого сделать. это реализовано пока только в THAAD. а ПКР заходят точненько в цель. это одна из причин, почему делают ПКР для кораблей, и ЗУР отдельно...
Не вопрос! Можно ставить на ПКР-вариант одно оснащение, на ЗУР другое. Общая лишь "тушка". Уверен ЮСы так и поступили в случае SM-6, лишь двигались в противоположном направлении: ЗУР -> ПКР.
+1
Сообщить
№89
22.10.2016 16:58
Цитата, Враг сообщ. №81
Смешно. Сбивают низкоорбитальные спутники, а, допустим, "Лиана" ("Лотос-С", "Пион-НСК") будет где-то на высоте 1000 км, что уже не очень-то низко. К тому же с чего вы взяли, что война начнётся именно с уничтожения спутников? Это такое предупреждение, вместо внезапного удара?

Стоп-стоп, так значит спутники не сбиваем? Значит у нас остается ЦУ с Лианы что-ли ?
Ну тут совсем-совсем другой расклад получается! :)

Но к сожалению, есть основания полагать, что все спутники уйдут в первые пол-часа. Т.е. ни Лианы, ни GPS. Только иннерциалка и ДРЛО, крутись как хочешь.
+2
Сообщить
№90
26.10.2016 11:19
Цитата, forumow сообщ. №88
Не придерайтесь! Уверен вы поняли что я имел в виду
Цитата, forumow сообщ. №88
ПОЧЕМУ ПО "ВОЗДУХУ" ДАЛЬНОСТЬ НИЖЕ?!
Читайте выше. Копировать не вижу смысла.
Цитата, forumow сообщ. №88
Тогда и без "Гранитов/Вулканов" можно будет обойтись. ЮСАм вон они не больно нужны
В общем так, но не совсем. Им было проще развивать палубную авиацию. Было логично, что они пошли таким путём.
У нас был выбор. Но АВ были под запретом.
Потому и стали развивать тяжелые ПКР.
Как оказалось, развернуть их массово, как те же топоры с гарпунами, проблематично, ввиду цены, массы и габаритов. Нужно было строить достаточно большие НК. Но у нас в принципе большие НК считались злом(не только АВ). Поэтому Горшков, нуждаясь в носителях, наровил пихать их куда не попадя, в том числе и на ТАВКРы(одна из причин этой странности, не смотря на неуживчивость корабельных ПКР с самолетами). А так же сказалось отсутствие ЦУ. Вот и изобрел он, то самое ноу-хау, о котором я писал выше - единый массированный ракетный удар.
Потому и первую скрипку играла МРА, которую он вынужден был развивать ввиду отсутствия АВ. И на самолетах МРА было развернуто ПКР больше, чем на кораблях. А так, как МРА была достаточна, посредством поисково-ударных  групп, потому она и играла первую скрипку.
Как результат. Мы получили "асимметрию", по цене не меньше авианосного флота. А вот эффективность спорную.
Но вместе с тем, тут вы правы, получили семейство не плохих ПКР. Амеры бы рады были получить такие, как альтернативу, да вот только, проблемно это для них. Габариты изменятся, надо менять ВПУ, да и куда девать имеющийся арсенал ракет... Про деньги вообще молчу. Не выгодно в общем. Но, опять же, это не обязательно.
А вот у нас головоломка. Если начнём строить АВ, то, действительно, проще развивать авиационную составляющую. А вообще, сразу кучу авиаракет мы не наштампуем. Но уже  учим, скажем, брамос поражать АВ.
А ведь вполне могли пойти по пути янкесов, что определённо и произошло бы, если бы не запрет АВ.
Цитата, forumow сообщ. №88
И на это потребуется куда меньше времени и средств, чем будут затрачены на строительство эти сил, которые быстро потеряют свою привлекательность, но средства и время уже будут потрачены/упущены
)) но ведь мы же сами это прошли. Затратили не меньше. А преимуществ не получили, но, как раз, затратили неприемлемо много времени. Т.е. так и надо бегать по одним и тем же граблям?))
Цитата, forumow сообщ. №88
Уверен ЮСы специально не создают подобного потенциала заранее, дабы повысить привлекательность старого/ложного пути для чужаков. "Пусть, пусть тратят деньги и время на устаревающие концепции ВВТ!"
Так значит они содержат "ложный" флот?? Странное заключение. А в нужный момент, как фокусник, из шляпки достанут "настоящий"? Ну ерунда же.
Цитата, Rjycn сообщ. №89
Для ударов по суше они гораздо больше подходят чем ракетоносные авиация и флот, стоимость их применения куда ниже
Они нам в таком качестве нужны? Не очень. Задача АВ это быть глазами флота, прикрывать районы развёртывания РПКСН, обеспечивать боевую устойчивость корабельных соединений(групп), выдавливать супостатские ПЛАРБ из их районов развертывания, а в случае чего, по возможности, не дать им выполнить боевую задачу. Ну и "демонстрация флага", конечно, тут АВ нет равных. Все остальное вторично.
Мы, преимущественно, континентальная держава, без колоний. Нам это не так актуально.
Цитата, forumow сообщ. №88
ИМХО довольно будет тяжёлых УДК, типа ЮСовских "Америки" и "Уоспа" - авианосных кораблей второй линии.
Как раз такой необходимости нет. См. строки выше.
Цитата, Rjycn сообщ. №89
Да, разница ТАКАЯ, просто ПЕСЕЦ...
Полтора раза. Мало??
Цитата, forumow сообщ. №88
Не вопрос! Можно ставить на ПКР-вариант одно оснащение, на ЗУР другое. Общая лишь "тушка". Уверен ЮСы так и поступили в случае SM-6, лишь двигались в противоположном направлении: ЗУР -> ПКР.
Разоритесь)))
+2
Сообщить
№91
26.10.2016 11:32
Цитата, bor сообщ. №90
А ведь вполне могли пойти по пути янкесов, что определённо и произошло бы, если бы не запрет АВ.

Тогда после развала совка у нас сейчас остался бы тот же Кузнецов, а ПКР уже бы небыло.
0
Сообщить
№92
26.10.2016 16:12
Цитата, Rjycn сообщ. №91

Тогда после развала совка у нас сейчас остался бы тот же Кузнецов, а ПКР уже бы небыло.
Судить сложно. Это уже алтернативщина, конечно. Но если предположить закладку пр.1160, вместо Киева в 70 году, то вполне мог остаться даже и не один, и атомный, АВ...
Но сложилось, как сложилось...
+2
Сообщить
№93
08.02.2017 11:38
Военные США успешно испытали новейшую противоракету SM-3 Block IIA морского базирования, перехватив баллистическую ракету в космическом пространстве.
http://vz.ru/news/2017/2/7/856993.html
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство