Отклик на статью "Тени над "Томагавками"
Надо сосредоточиться на прикрытии позиционных районов
В статье Бориса Лозневого предлагается применение аэростатов для размещения на них боевых платформ со средствами борьбы с крылатыми ракетами (КР). В качестве главной задачи автором рассматривается противодействие быстрому глобальному удару США высокоточным оружием с неядерными боевыми частями по стратегическим ядерным силам (СЯС).
Полностью разделяем мнение о необходимости своевременного предупреждения о массовом применении потенциальным агрессором КР (полагая, что это прежде всего ядерные ракеты) в интересах своевременного принятия военно-политическим руководством России решения на адекватные ответные действия СЯС. Аргументы автора в пользу применения аэростатов для размещения средств обнаружения КР в полете, на наш взгляд, не вызывают сомнений. Но создание сплошного маловысотного радиолокационного поля по всему периметру России и даже только в арктических районах, на наш взгляд, потребовало бы в лучшем случае многих десятилетий и больших ресурсов. Нельзя ли применить ограниченное число аэростатов в интересах организации воздушно-космической обороны объектов СЯС в более сжатые сроки и в ограниченных масштабах, но с убедительным ожидаемым результатом? На наш взгляд, это вполне возможно.
Уже предлагалось ("Серьезной угрозе адекватный ответ") развернуть локальные маловысотные радиолокационные полосы предупреждения вокруг позиционных районов ракетных дивизий, оснащенных стационарными ракетными комплексами. Как отмечает генерал-полковник В. И. Есин ("ВПК", № 1, 2011), эти средства ответно-встречного удара – наиболее боеготовые СЯС, способные стартовать через десятки секунд после получения команды на пуск. В этих позиционных районах размещен основной ядерный потенциал РВСН, планируется развертывание перспективного "тяжелого" ракетного комплекса "Сармат", способного нести десять тонн полезной нагрузки, оснащенного эффективными средствами преодоления ПРО и обеспечивающего нанесение ударов с разных направлений, в том числе через Южный полюс. Указанные обстоятельства при попытке нанесения разоружающего удара обусловливают для агрессора необходимость первоочередного поражения ракетных комплексов именно в указанных районах.
Предупреждение об ударе по конкретному позиционному району должно обеспечиваться до выхода крылатых ракет к его границам за время, соизмеримое с требуемым для СПРН. Дальность обнаружения КР с аэростата значительно превзойдет аналогичные характеристики наземных радиолокационных станций, что ограничит потребности в технике. При последовательном прикрытии позиционных районов, начиная с наиболее важных, сдерживающий эффект проявится уже при применении единичных аэростатов и в дальнейшем будет последовательно нарастать. Поскольку позиционных районов со стационарными ракетными комплексами всего четыре, то можно ожидать, что предложенное решение позволит получить значительный стратегический результат при вполне посильных затратах и в относительно ограниченные сроки.
Сценарии военных действий, в которых целесообразность развертывания полос предупреждения проявляется наиболее убедительно, непосредственно вытекают из основных доктринальных положений. В 2000 году Концепцией национальной безопасности и Военной доктриной Российской Федерации одной из основ было объявлено ядерное сдерживание крупномасштабных военных конфликтов с применением обычных средств поражения. Оно предусматривало использование ЯО при отражении крупномасштабной агрессии: "…если все другие меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными"; "…в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях". В Военных доктринах Российской Федерации 2010 и 2014 годов в качестве условия применения ядерного оружия фиксируется угроза самому существованию государства в конфликте с применением обычных ВВТ.
В открытой печати специалистами анализируются различные варианты применения ЯО первыми. Главной особенностью считается ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ЯО как в количественном отношении, так и по энерговыделению.
Поэтому при дальнейшем анализе принимается, что первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны. Как отмечает А. А. Кокошин в книге "Проблемы обеспечения стратегической стабильности", теория и прикладные вопросы военной эскалации кризисов и конфликтов уже на протяжении нескольких десятилетий отрабатываются в США в масштабах, намного превосходящих то, что делалось и делается в этом плане в нашей стране. Хотя в американских политических кругах принято считать, что победа в ядерном противоборстве невозможна, в военных сферах допускается его прекращение только на благоприятных для США условиях.
Можно полагать, что весьма вероятной целью ограниченного удара противника будут тяжелые ракетные комплексы, расположенные в Сибири. Радиолокационное поле радиотехнических войск ВКС в этом регионе носит ярко выраженный очаговый характер. При ударах по позиционным районам ядерными малозаметными КР с северного направления в обход СПРН, без применения по другим объектам СЯС баллистических ракет противник может добиться внезапности и нанести группировке РВСН тяжелые потери. Наличие полос позволит своевременно вывести ракетные комплексы.
Стратегия вывода может быть реализована и при массированном ядерном нападении с комбинированным применением баллистических и крылатых ракет. При отсутствии полос предупреждения военно-политическое руководство Российской Федерации, имея информацию от СПРН об ударе баллистическими ракетами только по части позиционных районов, может испытывать затруднения относительно целесообразности использования МБР из остальных.
Вывод МБР из-под удара – необратимое решение и может осуществиться только по приказу высшего военно-политического руководства, что предполагает необходимость наличия у него информации от этих полос предупреждения наряду с данными СПРН. Форма ее представления, разумеется, подлежит обсуждению, но то, что она должна быть в распоряжении Верховного главнокомандования, вытекает из доктринальных положений.
Таким образом, локальные маловысотные радиолокационные полосы предупреждения об ударах КР – важный элемент системы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении как подсистемы ВКО. Реализация предложений Бориса Лозневого относительно применения средств РЭБ усилит результирующий эффект использования аэростатов. Вопросы поражения и подавления КР остаются за рамками данного обсуждения.
Мы, ограничиваясь анализом возможностей решения информационной задачи в интересах стационарных ракетных комплексов, полагаем, что она может рассматриваться как первоочередное направление использования аэростатов. Далее возможно наращивание их применения в интересах как СЯС, так и сил общего назначения.
Евгений Ахмеров
Марат Валеев
Дмитрий Ахмеров
Опубликовано в газете "Военно-проышленный курьер" в выпуске № 39 (654) за 12 октября 2016 года
