Так что прав оказывается я.

Где написано что РЛС выдает целеуказание пушкам ?По Шквалу не проблема,по РЛС вот пункт

Характеристики в режиме «воздух-поверхность»

1. Дальность обнаружения морских целей с Sэпр = 100 кв.м:

при волнении моря 0 баллов - 80 км
при волнении моря 4 балла - 50 км
2. Целеуказание активным ракетам Х-31А, УРСам и авиабомбам.
3. Обужение луча при картографировании: 20:1, 45:1, 90:1
4. Разрешение при картографировании:
низкое (в зоне до 80 км) - 300х300 м
среднее (в зоне до 60 км) - 30х30 м
высокое (в зоне до 20 км) - 10х10 м

Нужно только улучшить оптическую систему и добавить автоматический захват целей. Это значительно облегчит жизнь пилоту и ускорит применения оружия.

Здесь речь о ОЛС,а не РЛС,ОЛС более приспособлены для работы на ближних дистанциях т.к там оптические,теле и тепловезионые каналы.

Надеюсь помните как упорно доказывали, что система видит цель за пределами зоны сканирования??? ;

Приведите мой фразу,я помню что доказывал что возможен пуск нескольких ПТУР по одному лучу,кстати здесь описание Шквала,на 90-е он был супер,сейчас далеко не аис,возможности СОЛТ-25 намного выше чем у Шквала вместе с Меркурием.

Как ожидается, военные получат 150-200 таких самолетов.

Вроде разговор шел о замене су-24 один к одному. Как раз получается.

должны заменить фронтовые бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25.

Так выделенных где то столько же. Не вдаваясь в холисрачвар по штурмовик микроавтобус против бомбардировщик камаза это очень много.
И крайне сомнительно.
Вообще построив 200 ед. су-34 можно полностью переключиться на постройку су-30см (благо унифицированы по движкам), оставив часть линии для экспортных заказов и поточного ремонта/модернизации.

Для г. Akula отдельно наводящий вопрос: что Вы предпочтете попав в засаду где то в горах: вылетевший в помощь бпла альтаир (250 км/ч) или су-25 (950 км/ч)?  

Вообще построив 200 ед. су-34 можно полностью переключиться на постройку су-30см (благо унифицированы по движкам), оставив часть линии для экспортных заказов и поточного ремонта/модернизации.

К тому времени Су-30СМ устареет.

Где написано что РЛС выдает целеуказание пушкам ?По Шквалу не проблема,по РЛС вот пункт

Я не говорил что целеуказание. РЛС для расчета баллистики. Просто обеспечивает расчет попадания в цель. Вот и все. Интересно именно директорское управление в момент применения пушек. Хотя и реализовано только в одной плоскости (насколько мне известно).

Здесь речь о ОЛС,а не РЛС,ОЛС более приспособлены для работы на ближних дистанциях т.к там оптические,теле и тепловезионые каналы.

Именно ОЛС и нужно улучшить. Поставить вторую обзорную систему. А директорское управление реализовать полностью.

Приведите мой фразу,я помню что доказывал что возможен пуск нескольких ПТУР по одному лучу,

Вы утверждали именно сопровождение цели за пределами сканирующего строба. А я вам говорил, что это невозможно.
Что собственно и нужно изменить. Поставив вторую обзорную систему автоматического захвата целей. Тогда пилоту останется только выбирать оптимальную и задавать последовательность поражения. Что собственно я и предложил изначально - директорское управление и автоматический режим поражения целей.

Я не говорил что целеуказание

Ну вот же ваша фраза

Особенно 8 контейнеров или 4 пушки с наведением по РЛС

а наведение это уже следующии этап после целеуказания.

РЛС для расчета баллистики. Просто обеспечивает расчет попадания в цель. Вот и все.

Это не ее задача,даже близко.Если про бомбы то в баллистичиский вычислитель вводится тип бомб,туда же поступают данные от ДИСС и метеоданные,если про пушки и пулеметы,то это практически не возможно т.к рассевание,нужны точные метеусловия,а не +- и т.д.

Именно ОЛС и нужно улучшить. Поставить вторую обзорную систему

Для чего? Это очень дорого?Появятся у нас ПТУР выстрелил и забыл и все будет тип топ.

Вы утверждали именно сопровождение цели за пределами сканирующего строба. А я вам говорил, что это невозможно.

это проблема лазера и то она не смертельная в одном луче возможен пуск двух ПТУР правда не одновременно,а с перерывом в 10 сек,да хотелось бы 4-8,поживем увидим,на Ми-28НМ заявляют атаку 4 целей одновременно..Нужно реализовать на ПТУР милимитровую РЛС или как на Спаике/Джевалине, да дорого ,но высоко эффективно.

США хватает 220 Ф-15Е на них основные ударные миссии

И ещё две с половиной тысячи Ф-35 скоро появятся.

И ещё две с половиной тысячи Ф-35 скоро появятся.

Ну ф-35 не чисто ударник и у нас идут Су-30СМ/35 ,МиГ-29 да они как ударники по слабее ,но при условии установки на них ПРНК ,ударные возможности тоже будут хороши,будем надеется что и нам удастся поддержать ВВС на уровне 1200-1500 ед боевых самолетов,ну а по США да есть планы до 2037 года,поживем увидим ,у них и на 750 Ф-22 были планы и на 132 В-2.

Пока между управляемыми и неуправляемыми боеприпасами существует такая ценовая разница, будут актуальны и боевые самолёты способные эффективно применять последние, а это возможно лишь с небольших высот.

шутите ? слышали по ту-22 в сирии, посмотрите, что и с каких высот применяют

Для г. Akula отдельно наводящий вопрос: что Вы предпочтете попав в засаду где то в горах: вылетевший в помощь бпла альтаир (250 км/ч) или су-25 (950 км/ч)?  

я предпочту су-34 с высокоточным оружием, который и летает быстрее и ударить точнее может. су-25 с чугунием будет последнее, что мне захочется, если противник замаскирован и наши позиции соприкасаются (засада)

шутите ? слышали по ту-22 в сирии,

ШутЮ! Слищали, слищали! Чего же ради вообще возникла штурмовая и ударная фронтовая авиация, если всё можно решить ковровыми бомбардировками? "Илья Муромец" появился раньше чем Ил-2 и Ю-87.

предпочту су-34 с высокоточным оружием, который и летает быстрее и ударить точнее может. су-25 с чугунием

Не летает! Крейсер у него такой же дозвуковой как и у Су-25. На сверхзвуке "ноги коротки", может пригодиться лишь в воздушном бою.
Чем Су-34 хорош так это дальностью. Су-25, как и многие советские самолёты, не отличается экономичностью. У американскиого одноклассника A-10 дальность в разы больше.

КАЗ на Су-25 поставить вполне реально. Доработать электронику, а все остальное уже есть.
Но именно против ПВО малой дальности. Против тяжелого ПВО никакой КАЗ не поможет. Только ракета воздух-воздух ближнего боя.

Боеприпасы авиационного КАЗ и должны представлять собой миниатюрные противоракеты, с элементами хотя бы примитивного управления ("миниТор"), т.к. поражать атакующие ЗУР и УРВВ противника придётся на значительном удалении. Дождь из осколков пораженных ракет и зарядов КАЗ неприемлем для ЛА, в отличии от бронетехники, поэтому неуправляемыми зарядами ближнего действия здесь не обойдёмся. Ну а раз работать всё-равно предстоит на удалении, то адекватными целями будут и тяжелые УР мощных ЗРК и истребителей.

а наведение это уже следующии этап после целеуказания.

Иногда читать нужно буквально. В данной системе целеуказание осуществляется пилотом, а вот наведение производит компьютер на совании радарной дальности до цели. Но не конкретной цели а поверхности на которой находится цель. При этом наведение пушечных контейнеров осуществляет отклонение пушек по вертикальной оси. Вполне логично, что стрельбой управляет компьютер, пилот не всегда может наблюдать цель визуально. ОЛС ему в этом помогает.

Это не ее задача,даже близко.Если про бомбы то в баллистичиский вычислитель вводится тип бомб,туда же поступают данные от ДИСС и метеоданные,если про пушки и пулеметы,то это практически не возможно т.к рассевание,нужны точные метеусловия,а не +- и т.д.

Ничего нового со времен Второй Мировой. Только быстрота расчетов повысилась и радио замер расстояния до цели. Вот в этом и тонкость. Теперь положение цели определяется достоверно.

Для чего? Это очень дорого?Появятся у нас ПТУР выстрелил и забыл и все будет тип топ.

Вот когда будет "интеллектуальный" ПТУР, да еще реализованный по принципу "выстрелил-забыл", тогда и будем обсуждать его параметры. А на сегодня такой ПТУР можно реализовать только при наличии РЛС и ОЛС на каждой ракете. И однозначно дешевле и надежней иметь продвинутые РЛС и ОЛС и применять простое и стандартное оружие.
Пушечные контейнеры есть прямо сейчас. Например СППУ-687 с 30 мм пушкой ГШ-301 с 150 сн. И еще большой вопрос, что будет эффективней 2 ракеты ПТУР за один заход, или 600 снарядов 30 мм пушки. А в случае 23 мм, это уже 1240 снарядов.
При такой огневой мощи, выживут только самые современные танки. И то не факт. В бой они уже не пойдут, им потребуется серьезный ремонт.

это проблема лазера и то она не смертельная в одном луче возможен пуск двух ПТУР правда не одновременно,а с перерывом в 10 сек,да хотелось бы 4-8,поживем увидим,на Ми-28НМ заявляют атаку 4 целей одновременно..

Разберитесь вы уже с лазерами. Я вам уже писал - лазер там один. И вообще, лазерное наведение, это только в условиях оптической видимости и на близкой дистанции. Хорошие пушки стреляют дальше.

Нужно реализовать на ПТУР милимитровую РЛС или как на Спаике/Джевалине, да дорого ,но высоко эффективно.

А искусственный добавить не хотите? У вас ракета будет дороже танка. Проще поставить НУРС и пушки на БПЛА. Но проблемы ИИ останутся, и с годами будут становиться только больше. Компьютер не человек, он думать не умеет, и напрочь лишен критического и стратегического мышления. О чем собственно я уже говорил.

Боеприпасы авиационного КАЗ и должны представлять собой миниатюрные противоракеты, с элементами хотя бы примитивного управления ("миниТор"), т.к. поражать атакующие ЗУР и УРВВ противника придётся на значительном удалении.

Зачем так сложно для всего? Лучшее враг хорошего. Для малой и средней дальности хватит автоматического гранатомета под управлением компьютера.
Но по большой дальности, это да, только ракеты. Причем простейшее решение всеракурсные ракеты ближнего боя. Тяжелое ПВО может сбивать и групповые цели. А значит главное поразить ракету как можно дальше. Только система нужна отдельная.
Я тут выше уже говорил, что одной ОЛС мало, и радар обзорный нужно на 360 градусов.

Дожьдь из осколков пораженных ракет и зарядов КАЗ неприемлем для ЛА, в отличии от бронетехники, поэтому неуправляемыми зарядами ближнего действия здесь не обойдёмся.

Осколков не будет если заряд направленный. Пусть компьютер управляет маневром уклонения и отстрелом зарядов. А кроме того, для малой дальности можно и кумулятивный заряд использовать. Конечно не с целью разрезать ракету противника, а с целью металлического запыленности зоны подхода. Для мозгов ракеты, это будет как сплошная стена, да и пылинки на таких скоростях способны так "отполировать" ракету, что она станет простой болванкой.

Осколков не будет если заряд направленный.

А вторичный взрыв от пораженной ракеты? На близком расстоянии мало не покажется.

А вторичный взрыв от пораженной ракеты? На близком расстоянии мало не покажется.

Я потому и предложил комплексное решение: уклонение + отстрел гранаты. И конечно дистанция важна. Но у обзорных ОЛС и РЛС есть жесткие ограничения. Точное прицеливание на большой дистанции возможно только при наличии системы самонаведения на ракете. Следовательно получим габариты и стоимость ракеты ближнего боя. Они уже есть, но их мало и дешевым средством обороны их назвать сложно.
Следовательно простейшее решение - КАЗ как автоматический гранатомет под управлением компьютера. На а ракеты ББ уже есть, и система есть. Нет только автоматической системы управления.
Впрочем, я тут в соседней ветке уже предлагал сделать "крылатую ракету с пулеметом". Почти все системы есть. Нет только подходящего планера. Су-25 тяжеловат для такой концепции, но у него есть отличные пушки и он способен применять тяжелые бобы и ракеты. Но Су-25 мне нравится именно наличием пилота.

Я потому и предложил комплексное решение: уклонение + отстрел гранаты.

Это решение может обойтись не дешевле, а главное не лучше чем мини ПРО прелагаемая мной.

получим габариты и стоимость ракеты ближнего боя. Они уже есть, но их мало и дешевым средством обороны их назвать сложно.

Потребна дальность поражения от нескольких сот метров до пары километров, это далеко до дистанций 20 - 40 км которые показывают даже ближние УРВВ.

Это решение может обойтись не дешевле, а главное не лучше чем мини ПРО прелагаемая мной.

Давайте посчитаем. Вам нужна мини-ракета ББ и система наведения для ракет + мини-система на ракете. Всего этого нет сейчас. А вот танковый КАЗ есть, гранатомет есть и стандартные ракеты ББ есть. Нет приличной электроники управления + монтаж второй обзорной ОЛС.

Потребна дальность поражения от нескольких сот метров до пары километров, это далеко до дистанций 20 - 40 км которые показывают даже ближние УРВВ.

Вот и я об этом. Универсальное решение не получится. Нужны специализированные системы.

Те задачи, для которых применялся Су-25 в будущем будут выполнять тяжелые беспилотники. Вот недавно начали испытывать "Альтаир". Вот он и пойдет на замену Су-25.

Нет, не придёт. Или Вы думаете, что ему "небармалеи" позволят просто так "висеть" в воздухе 10 ч да ещё и над полем боя? Да и сколько и какого оружия возьмёт на борт "Альтаир"-"Альтиус" Вы знаете? Думаю, что по боевой нагрузке Су-25 будет очень серьёзно впереди. Хотя бы просто по максимальному взлётному весу. Давно пора понять, что беспилотная авиация будет вынуждена пойти по пути развития пилотируемой. Появятся относительно "тупые" штурмовые бпла. Одно дело гоняться за отдельными бандами или подразделениями и совсем другое дело останавливать наступление танковой бригады.

Нет, не придёт. Или Вы думаете, что ему "небармалеи" позволят просто так "висеть" в воздухе 10 ч да ещё и над полем боя?

Всегда когда пишут про дроны вспоминаю про надувные манекены с горячим воздухом и "танк" с приводом от лебедки. Манекены будут "бессмертными" а танк "не убиваемым".

ШутЮ! Слищали, слищали! Чего же ради вообще возникла штурмовая и ударная фронтовая авиация, если всё можно решить ковровыми бомбардировками?

ради того, что бы уйти в прошлое с появлением ПЗРК. так же как конница с появлением пулемета.

Нет, не придёт. Или Вы думаете, что ему "небармалеи" позволят просто так "висеть" в воздухе 10 ч да ещё и над полем боя?

так бармалеи и не узнают, что на высоте 10 км что-то висит. а то что нужны еще более тяжелые БПЛА согласен, но сначала стоит поизучать опыт на чем-то более дешевом.
вполне возможно, что и высотный БПЛА бронированный придется делать, т.к. ПЗРК начнут и на 10 км доставать. но как не крути время классических штурмовиков уходит и вертолеты в сирии после ми-8 все на земле. что наши, что сирийские.

но как не крути время классических штурмовиков уходит и вертолеты в сирии после ми-8 все на земле. что наши, что сирийские.

Делать далеко идущие выводы на основе очень ограниченного ТВД несколько недальновидно. Сирийский ТВД имеет ряд существенных нюансов, как впрочем и любой другой. Что плохо для бармалеев в Сирии, весьма вероятно будет хорошо для "небармалеев" где-нибудь севернее.
Что до конницы... Она просто несколько видоизменилась. Всего то пересела с одних коней на другие. Да и как знать на каком ТВД процесс не пойдёт в обратном направлении. Иногда лошадки предпочтительнее квадроциклов, вертолётов и БМП.

При этом наведение пушечных контейнеров осуществляет отклонение пушек по вертикальной оси. Вполне логично, что стрельбой управляет компьютер, пилот не всегда может наблюдать цель визуально. ОЛС ему в этом помогает.

Ну так речь то о ОЛС,а вы твердили по РЛС.,она здесь в обще не причем.

Теперь положение цели определяется достоверно.

При условии хороших разведданых или хорошего оборудования самолета,кстати по земле в режиме картографирования считается хуже чем по оптическим каналам.

Вот когда будет "интеллектуальный" ПТУР, да еще реализованный по принципу "выстрелил-забыл", тогда и будем обсуждать его параметры.

Ну так есть такие Хелфаер и Бримстоун.

И однозначно дешевле и надежней иметь продвинутые РЛС и ОЛС и применять простое и стандартное оружие.[/q]устарело.

Цитата, Корректор сообщ. №52

Пушечные контейнеры есть прямо сейчас. Например СППУ-687 с 30 мм пушкой ГШ-301 с 150 сн. И еще большой вопрос, что будет эффективней 2 ракеты ПТУР за один заход, или 600 снарядов 30 мм пушки. А в случае 23 мм, это уже 1240 снарядов.

Вы видео из Сирии видели? Хоть раз там видели с пушечными контейнерами самолет или вертолет? Правильный ответ нет не видели,потому что пушечное оружие в авиаций малоэффективно,при чем давно.И про заходы ,имея 16 ПТУР развернется и еще сделает 8 заходов,а если ПТУР выстрелил и забыл то все выпустит за раз и как итог 12-14 объектов поразит,а с пушками дай Бог один бы накрыть.В чем будут эффективны пушечные контейнеры так это на чистом месте против колон авто.

Цитата, Корректор сообщ. №52

Разберитесь вы уже с лазерами. Я вам уже писал - лазер там один

Да вас не доходит,вернее вы просто не признаете Охотник на Ка-52 позволяет работать по двум целям одновременно я вам зачиываол применения по лазеру,две ракеты без проблем в одном луче,если у вас не хватает технических познаний и вы все твердите про строб ,то это ваши проблемы,я к этому вопросу возращаться не буду.

Цитата, Корректор сообщ. №52

И вообще, лазерное наведение, это только в условиях оптической видимости и на близкой дистанции.

Ага совсем близко,современные лазеры обеспечивают подсвет цели на 30 км при работе с больших высот.

Цитата, Корректор сообщ. №52

Хорошие пушки стреляют дальше.

Ну да 4 км с 30 мм и все и разброс там мама не горюй,если повезет то в щит 10*10 попадете.

Цитата, Корректор сообщ. №52

У вас ракета будет дороже танка.

Спаик стоит всего в 2 раза дороже чем Корнет и примерно равен по цене Вихрю.

Делать далеко идущие выводы на основе очень ограниченного ТВД несколько недальновидно. Сирийский ТВД имеет ряд существенных нюансов, как впрочем и любой другой. Что плохо для бармалеев в Сирии, весьма вероятно будет хорошо для "небармалеев" где-нибудь севернее.

как раз наоборот, если уж бармалеи с примитивными и не самыми свежими пзрк приземлили штурмовую авиацию и вертолеты, то и на других ТВД все будет печальней в квадрате. ЛДНР точно как бармалеи приземлил вертолеты и штурмовики окраины.

Что до конницы... Она просто несколько видоизменилась. Всего то пересела с одних коней на другие.

вот и с су-25 надо видоизменять до неузнаваемости, а не восстанавливать кавалерийские полки в век пулемета.

вот и с су-25 надо видоизменять до неузнаваемости, а не восстанавливать кавалерийские полки в век пулемета.

А он и изменился. Вы прочитайте параметры Су-39 (Су-25ТМ). Это натуральный летающий танк. Другой вопрос что сегодня летают простые Су-25. Но улучшить Су-25ТМ технологиями появившимися за последние 20 лет вполне можно. Есть прекрасная основа.
А что касается вашей страсти к ПЗРК, то на Су-25ТМ такая система была. А сегодня есть возможность поставить прекрасный инфракрасный лазер, и все ПЗРК будут уходить в молоко. И придется против Су-25 применять тяжелое ПВО. Именно на этот случай предусмотренная система огибания рельефа на малых высотах. Значит придется сбивать пушками, но у него прекрасная броня. Не один самолет в мире не способен выдержать столько попадания сколько Су-25, а на малых высотах в цель идущую на 850-950 км/ч еще попасть нужно. А вот Су-25ТМ попадет в установку ПВО гарантировано, и даже напрягаться не будет, система автоматически наведет оружие при открытии огня противником.
Получается его единственный враг это истребители. Но это уже совсем другие средства. Но и для истребителя Су-25ТМ тоже "не подарок". Идет очень низко и огрызается ракетами ракетами ближнего боя.

Ну так речь то о ОЛС,а вы твердили по РЛС.,она здесь в обще не причем.

Тут вспомнил что есть описание: http://www.airwar.ru/enc/attack/su39.html

При условии хороших разведданых или хорошего оборудования самолета,кстати по земле в режиме картографирования считается хуже чем по оптическим каналам.

Относительно аппарата.

Ну так есть такие Хелфаер и Бримстоун.

Такое чувство, что продукция зарубежного ВПК вам нравится больше чем собственного. Не спорю, зарубежное ВПК выпускает неплохие товары. Но а мы традиционно делаем оружие для войны. А что касается систем наведения по оптическому каналу (на основе запоминания изображения), то должен вам сказать, что российский ВПК предпочитает наведение по лазерному лучу не просто так. Вы сами подумайте сколько сегодня существует средств забить приемник такой ракеты помехами. И будут они дороги и умные, но очень слепые.

имея 16 ПТУР развернется и еще сделает 8 заходов

Ну точно. А мозг включить? Вы что думаете при серьезной цели он сможет сделать 8 (Восемь) заходов? Да ладно. Вы кого собрались атаковать ПТУР, может невооруженных гражданских?

Правильный ответ нет не видели,потому что пушечное оружие в авиаций малоэффективно,при чем давно.

Оно знаете разное бывает. И системы управления им сегодня вышли на качественно новый уровень.

Вы видео из Сирии видели? Хоть раз там видели с пушечными контейнерами самолет или вертолет?

А вы сначала разберитесь на какие аппараты их повесить можно и какие именно.

,две ракеты без проблем в одном луче,

Две ракеты в ОДНОМ луче. Оптику изучали?

Ага совсем близко,современные лазеры обеспечивают подсвет цели на 30 км при работе с больших высот.

Тонкость в том, какие именно. И вы посчитайте размер пятна на 30 километрах.

Ну да 4 км с 30 мм и все и разброс там мама не горюй,если повезет то в щит 10*10 попадете.

Пушка в контейнере ГШ-301 !!! А всего их можно повесить 4 штуки.
https://www.youtube.com/watch?v=BT0eEw2WL1Q

Спаик стоит всего в 2 раза дороже чем Корнет и примерно равен по цене Вихрю.

Хороший товар, но плохое оружие против серьезного врага. Опять оптика и наведение "по фото". Сегодня лазеры минометные снаряды сбивают. Перегреть матрицу - "раз плюнуть".
Так что Вихрь и стоит дешевле и наведение безотказное и скорость выше. Вообще интересная система позволяющая применение в условиях плохой оптической видимости.

Тут вспомнил что есть описание:

Ну тут тоже про Шквал

Для круглосуточного применения оружия на самолете установлен прицельный комплекс И-251, обеспечивающий распознавание, автоматическое сопровождение малоразмерных и движущихся целей, выдачу целеуказания (ЦУ) и автоматическое наведение УР, а также управление стрельбой НАРами и из пушек.

про РЛС

РЛПК "Копье-25" обеспечивает всепо-годность обнаружения и предварительное целеуказание в различных режимах, в том числе и картографирования, значительно расширяя круг боевых задач, решаемых Су-25ТМ.

это не противоречит тому что я скинул по Копью,да целеуказание для ПРР,КАБ,УР.
В обще возможности Су-39 и Су-25СМ3 схожи,у Су-39 есть преимущество за счет Копья,у СМ3 за счет более современного СОЛТ-25.Ну и Витебск,это совсем другой уровень,по сравнению с РЭБ на Су-39,хотя я бы взял Су-39,прежде всего за счет того что есть Вихрь.

Такое чувство, что продукция зарубежного ВПК вам нравится больше чем собственного

Нет я просто стараюсь быть справедливым,в чем то мы отстаем ,в чем то они.

Вы сами подумайте сколько сегодня существует средств забить приемник такой ракеты помехами.

Оптический канал забить помехами?Первый раз слышу.

Вы что думаете при серьезной цели он сможет сделать 8 (Восемь) заходов? Да ладно. Вы кого собрались атаковать ПТУР, может невооруженных гражданских?

БТТ противника,США в Ираке прекрасно использовали Апач с 16 ПТУР и ни чего пускали.

Оно знаете разное бывает

Вот когда увидете тогда говорите.

А вы сначала разберитесь на какие аппараты их повесить можно и какие именно.

Да почти на все Су-24 моет нести 3 контеинера с пушками,Су-25,все наши вертолеты,только не кому это не надо т.к малоэффективно.

Две ракеты в ОДНОМ луче

Я вам скидывал данные ,вы не поняли ,продублирую

Обычный пуск - это пуск одной или нескольких ракет по одному лазерному коду. Если производится пуск нескольких ракет, то оператор оружия (второй пилот) вертолета обязан соблюдать правило, в соответствии с которым пуск второй ракеты должен производиться только через 10 с после пуска первой, то есть между пусками должен быть временной интервал в 10 с. Этот метод ведения огня может применяться как при автономных действиях вертолета, так и при подсветке цели внешним источником.

вы что читать не умеете.Или чт к примеру оазработчика Ка-52 врут что говорят что он атакует 2 цели одновременно,если они врут докажите ссылками,а не бла бла.

Тонкость в том, какие именно

Разные разные обычные ПТУР с лазером Хелфаер,Лахат ,Вихрь 9-10 км норма.Если более тяжелые ракеты и бомбы Пеувеи то 16-25 км.

Пушка в контейнере ГШ-301 !!!

Чем вы восхищаетесь,тем что Миг-29 ведет огонь из пушки по наземным целям?Так здесь плакать надо ,а не восхищаться ,у США всего один с Вьетнамской воины по сегодняшний день истребитель использовал пушку.Весь мир идет к дитанционной воине.Есть прекрасный комплекс Гроза,есть касетные бомбы,это на много эффетнее и безопаснии.

Сегодня лазеры минометные снаряды сбивают.

Сбиваюти что дальше,что такие комплексы распространены ил раз-два обчелся.

Так что Вихрь и стоит дешевле и наведение безотказное

Не смешите про безотказное,лазер как раз очень зависит от условии дым,пыль и приплыли.

А что касается вашей страсти к ПЗРК, то на Су-25ТМ такая система была. А сегодня есть возможность поставить прекрасный инфракрасный лазер, и все ПЗРК будут уходить в молоко. И придется против Су-25 применять тяжелое ПВО. Именно на этот случай предусмотренная система огибания рельефа на малых высотах. Значит придется сбивать пушками, но у него прекрасная броня. Не один самолет в мире не способен выдержать столько попадания сколько Су-25, а на малых высотах в цель идущую на 850-950 км/ч еще попасть нужно. А вот Су-25ТМ попадет в установку ПВО гарантировано, и даже напрягаться не будет, система автоматически наведет оружие при открытии огня противником.

да толку от брони если даже 50 тонный танк она не может спасти ? 21 век на дворе, ну какая кавалерия ?

МОСКВА, 20 авг — РИА Новости. Вооруженные силы России успешно завершили этап испытаний новейшего противотанкового ракетного комплекса "Корнет", пишет газета "Известия".

Комплекс, разработанный тульским Конструкторским бюро приборостроения, может с равной степенью эффективности поражать цели как на земле, так и в воздухе, включая сложные для обнаружения и атаки беспилотные летательные аппараты.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160820/1474847758.html#ixzz4Hsf1gNqJ

против такого никакая броня не спасет. и это уже испытывают, а что будет через 10 лет ? я отвечу - будет гарантированное поражение и никакая броня не спасет.
в таких условиях не никакого смысла тратить ресурсы на восстановление производства су-25, нужно что-то новое.

Ну тут тоже про Шквал

Есть там и про РЛС для следования рельефу. Она и работает когда пушки.

Оптический канал забить помехами?Первый раз слышу.

А про лазеры слышали? Современные лазеры вполне могут выжечь все оптику на любой ракете. Вопрос только в дальности. И для ракет ПТРУ, дальности более чем достаточно.

БТТ противника,США в Ираке прекрасно использовали Апач с 16 ПТУР и ни чего пускали.

США известные "вояки". Они за всю историю не участвовали не водном серьезном конфликет, не считая гражданской войны. А их техника, прекрасный товар и продавать они умеют. Но, большое НО, это не оружие серьезной войны.

Вот когда увидете тогда говорите.

ГШ-301 например. Примеров много. Вопрос в том как наводить.

Да почти на все Су-24 моет нести 3 контеинера с пушками,Су-25,все наши вертолеты,только не кому это не надо т.к малоэффективно.

Докажите, что малоэффективно. Да еще вопрос какие цели и условия применения.

Я вам скидывал данные ,вы не поняли ,продублирую

Еще раз поясняю. Лазер - ОДИН. А лазер представляет собой источник когерентного света, он знаете ли прямой и узконаправленный.

вы что читать не умеете.Или чт к примеру оазработчика Ка-52 врут что говорят что он атакует 2 цели одновременно,если они врут докажите ссылками,а не бла бла.

Они не врут. Просто вы не понимаете где именно эти две цели.

Разные разные обычные ПТУР с лазером Хелфаер,Лахат ,Вихрь 9-10 км норма.Если более тяжелые ракеты и бомбы Пеувеи то 16-25 км.

Вам известно что лазерный луч в атмосфере поглощается и рассеивается? Вам известно какая именно система управляет им и какие у нее принципы действия? Так что 12-15 км и точка. Дальше уже совсем другие системы. И простым и легким решением их назвать крайне сложно.

Весь мир идет к дитанционной воине.

По чему вы так решили? Потому что так думает ВПК США? Да им просто продавать ракеты выгоднее. Доходность больше. История с самолетами без пушек, это про них. И опять на прежние грабли.

Сбиваюти что дальше,что такие комплексы распространены ил раз-два обчелся.

А вы прочитайте про системы защиты на основе инфракрасных лазеров. Матрица штучка очень чувствительная. :)))

Не смешите про безотказное,лазер как раз очень зависит от условии дым,пыль и приплыли.

Вот и выясните, как там наведение работает. И сразу все поймете. О чем я вам и твержу.

в таких условиях не никакого смысла тратить ресурсы на восстановление производства су-25, нужно что-то новое.

Вот и предложите "новое". Я уже предложил. И пояснил почему обновленный Су-25 очень нужен.

Есть там и про РЛС для следования рельефу.

Наидите и процитируите.

Она и работает когда пушки.

Бред,на Су-24 есть тоже Рельеф и что толку.

А про лазеры слышали?

Слышал слышал,но вот только работают о ни только по ИГСН на ПЗРК.

Современные лазеры вполне могут выжечь все оптику на любой ракете

Как они обнаружат работу ОЛС,это не возможно,это пасивное средство его работу не обнаружить.

США известные "вояки"

Не дооценка протиника привела к 1941 году,мне понится один наш военные "гении" Ивашов (слышали такого)говорил что США захлебнутся кровью в Ираке ,как итог они разобрали его за месяц,да США не очень на суше,но ВВС и ВМФ у них отличные и имеют богатый опыт современных воин.

ГШ-301 например.

Не пример и в обще что на видео это бред,я просил с вас видео работы  контеинеров.

Докажите, что малоэффективно

Их не используют со времен Афгана,если бы они были хороши ими бы работали.

Просто вы не понимаете где именно эти две цели.

Ну объясните раз я не понимаю,как по одному лазеру пускают 2 ПТУР.

Вам известно что лазерный луч в атмосфере поглощается и рассеивается?

Да вы что? Все зависит от мощности,наши в 80-е создавали помехи лазером космическим кораблям. Поинтересуитесь как планируют сбивать лазером МБР,все зависит от мощности и есть ли помехи между целью.

По чему вы так решили? Потому что так думает ВПК США?

Потому что так делают все,в том числе и мы и это позволяет избежать не нужных потерь,не подскажите зачем Калибры ведь можно по старике пушками,зачем Х-101 ведь можно по старинке чугунием,зачем РВВ-БД ведь можно по старинке пушками,зачем С-400 ведь можно по старинки с ЗА, а может даваите вернемся к этомуа не лучше к этомуну а что тоже оружие,самому не смешно.

А вы прочитайте про системы защиты на основе инфракрасных лазеров. Матрица штучка очень чувствительная. :))

Читал,защита от ПЗРК и все ,все остальные ЗУР и РВВ ими не подавляются.

Вот и выясните, как там наведение работает.

Я и так все прекрасно знаю.

Наидите и процитируите.

Утомили уже честное слово. Расстояние до цели и высоту откуда система берет???

Слышал слышал,но вот только работают о ни только по ИГСН на ПЗРК.

А какие лазеры вы знаете??? Вам слово волоконный лазер о чем говорит? Российская компания владеет 75 процентами рыка.

Как они обнаружат работу ОЛС,это не возможно,это пасивное средство его работу не обнаружить.

Ну конечно, а сому ракету и ее факел совсем плохо видно?

и имеют богатый опыт современных воин.

Очень смешно. Правильнее сказать карательных операций.

Ну объясните раз я не понимаю,как по одному лазеру пускают 2 ПТУР.

Максимальная дальность: 10 км
Скорость полёта ракеты: 610 м/с
Посчитайте сами.

Да вы что? Все зависит от мощности,наши в 80-е создавали помехи лазером космическим кораблям. Поинтересуитесь как планируют сбивать лазером МБР,все зависит от мощности и есть ли помехи между целью.

У вас на самолете есть ядерный реактор?

ну а что тоже оружие,самому не смешно.

Нет совершенно не смешно. Поскольку оружие нужно использовать с учетом средств обороны.
Тот же Вихри хороший пример.

Чичитал,защита от ПЗРК и все ,все остальные ЗУР и РВВ ими не подавляются.

А для них есть другие средства. Не вы ли тут про современный РЭБ писали?

Я и так все прекрасно знаю.

Просветите как именно.

Дабы избежать споров, предлагаю вам просто решение (только сейчас вспомнил LockOn), есть симулятор Cу-25ТМ, вы можете его скачать и провести эксперимент. И с пушками и с ПТУР.
http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/
Вот вам обучающий ролик: https://www.youtube.com/watch?v=lxscu9qphMc
И еще https://www.youtube.com/watch?v=9G0gFKYxtYU смотреть 5.44 минуты.
Еще: https://www.youtube.com/watch?v=fS1sMu4i950 смотреть 5.30 минуты.
Все совсем не так как вам хочется.
Как только на Су-25ТМ поразите 4 (Четыре) танка ракетами ПТУР за один заход, выложите ролик на ютуб.

Расстояние до цели и высоту откуда система берет???

Какая система? если вы не в курсе то расстояние по наземной цели измеряется по ЛД,высота радиовысытометром,вы совершенно не в теме набора КБО на авиотехнике. По вашей логике Су-17,Миг-23 ,/27 и т.д в обще не умели мерить расстояние до цели и определять высоту.

А какие лазеры вы знаете??? Вам слово волоконный лазер о чем говорит?

Вы ушли от ответа,если бы все было прекрасно с лазерами то на фига РЭБ ,САП и все остальное,один лазер ослепит все ЗУР и РВВ,а нет не получается.

Ну конечно, а сому ракету и ее факел совсем плохо видно?

Для обнаружения подлетающих ракет на самолетах ставят СОАР,на таких придумали КАЗ с РЛС и то и другое очень дорогое,эффективность и тех и других пока реально не проверена так что говорить будет успешно поражение ракет или нет преждевременно.

Очень смешно. Правильнее сказать карательных операций.

Ну наша операция в 2008 выглядела очень хренова на фоне их 1991,1995,1999,2003 и 2011 года,при чем наш противник был слабее любого ихнего.Интересная карательная операция разгром 900 тыс.армии имеющее 8 летний боевой опыт в 1991 году .Ну как я и сказал выше не дооценка противника,как и в 1941 году,там тоже пели Красная армия всех сильнее и результат цена победы 27 мил.погибших.

Максимальная дальность: 10 км
Скорость полёта ракеты: 610 м/с

И что по вашему там в последние 4-5 сек переводят луч на другую цель?

У вас на самолете есть ядерный реактор?

А при чем здесь это,на А-60 нет реактора и на Сары -Шаган его не было,а самолетные ЛД прекрасно работают на дальности до 30 км.

Поскольку оружие нужно использовать с учетом средств обороны.

Ну вот куда вам пример воина в Сирии против папуасов,а все равно стараются воевать дистанционно.Подобный конфликт на Донбассе из не готовности ВВС Украины работать современно,привел к огромным потерям за пару месяцев.То же самое и у нас в Грузии,не хватка современных АСП и просчеты и как итог 6-7 потерянных самолетов.

Не вы ли тут про современный РЭБ писали?

Да писал .Лазер не панацея и его эффект пока сомнителен.

абы избежать споров, предлагаю вам просто решение (только сейчас вспомнил LockOn), есть симулятор Cу-25ТМ, вы можете его скачать и провести эксперимент. И с пушками и с ПТУР.

Вы что пошутили что ли выдавать игрушку за методику боевого применения самолета,это все равно что Ворлд Оф Тенкс использовать в подготовки танкистов(Сердюков предлагал такое).

дальность чего это у А-10 больше в разы, чем у Су-25?

Какая система? если вы не в курсе то расстояние по наземной цели измеряется по ЛД,высота радиовысытометром,вы совершенно не в теме набора КБО на авиотехнике.

Ролики посмотрели?

Вы ушли от ответа,если бы все было прекрасно с лазерами то на фига РЭБ ,САП и все остальное,один лазер ослепит все ЗУР и РВВ,а нет не получается.

Лазер простив оптики.

Для обнаружения подлетающих ракет на самолетах ставят СОАР,на таких придумали КАЗ с РЛС и то и другое очень дорогое,эффективность и тех и других пока реально не проверена так что говорить будет успешно поражение ракет или нет преждевременно.

http://vpk-news.ru/articles/17217

Ну наша операция в 2008 выглядела очень хренова на фоне их 1991,1995,1999,2003 и 2011 года,при чем наш противник был слабее любого ихнего.Интересная карательная операция разгром 900 тыс.армии имеющее 8 летний боевой опыт в 1991 году .

Еще раз, цели и задачи разные.

И что по вашему там в последние 4-5 сек переводят луч на другую цель?

Ролики посмотрели? Да это не реальный самолет, но управление скопировано с реального.

А при чем здесь это,на А-60 нет реактора и на Сары -Шаган его не было,а самолетные ЛД прекрасно работают на дальности до 30 км.

Опять же, для чего работают. Вы так и не выяснили что Вихрь идет в лазерном луче?

Ну вот куда вам пример воина в Сирии против папуасов,а все равно стараются воевать дистанционно.

А может потому что другого оружия нет? Вот и используем ракеты которые дороже цели.

Да писал .Лазер не панацея и его эффект пока сомнителен.

ТО что лазер не панацея, и универсальные решения хуже специализированных совершенно согласен. Вот только почему вы предлагаете именно "универсальное" решение. И когда вам говорят, что ракеты с оптикой уязвимы, это факт игнорируете.

Вы что пошутили что ли выдавать игрушку за методику боевого применения самолета,

В каждой шутке есть для истины. Да это игрушка, но методика применения реальная.

Ну наша операция в 2008 выглядела очень хренова на фоне их 1991,1995,1999,2003 и 2011 года,при чем наш противник был слабее любого ихнего.Интересная карательная операция разгром 900 тыс.армии имеющее 8 летний боевой опыт в 1991 году

Сергей
Не вдаваясь в суть спора -Ваши примеры очень неточны. Скажем ,в иракщине армия была несколько поменьше и , если и имела опыт ,то вчерашней войны ,где ,по самолетам .кидающим чугуний .шмаляют из ЗУ-23 или ЗПУ-4 .А в Грузии имелся такой важный фактор ,как информационная поддержка со стороны стран НАТО . И ,кстати ,примерно половина ,если не больше ,потерь -это френдли файр .
А так я не против дистанционной войны -вопрос ,позволит ли это противник.

А так я не против дистанционной войны -вопрос ,позволит ли это противник.

Кроме того, есть немаловажный фактор - армия готовая к ближнему бою, имеет огромное моральное преимущество перед противником рассчитывающего на дроны и ракеты.
Армия которая готовится только к войне ракетами и дронами сидя за терминалами управления, это совсем не армия. Ни что так не плодит военные преступления как постоянная безнаказанность в применении оружия. Если мы хотим иметь армию, а не сборище убийц, то нам нужно готовится в том числе и к ближнему бою, и не особо полагаться на "умное оружие". Человек думающий стратегически и осознающий цели и задачи войны, и считающий войну морально обоснованной, значительно эффективней любой ракеты.

Ролики посмотрели?

Вы мультики свой бросьте,они не имеют отношение к реальности.

Лазер простив оптики.

Ну так там же четко написано что они подавляют ИК ГСН ПЗРК ,ну или ИК ГСН РВВ,какое это имеет отношение к подавлению АГСН Хелфаер или Бримстоун,там милимитровая РЛС,ну да возможно они подавят ИГ ГСН Джевалин или Спаик и то это не заявлено у производителя.

Еще раз, цели и задачи разные.

Одинаковые, мир уже более 70 лет ведет только локальные воины. И это не повод делать вывод о том что НАТО бездарное.

Да это не реальный самолет, но управление скопировано с реального.

Ага,мечтать не вредно РЛЭ Су-39 до сих под грифом секретно,так же как и большинство оборудования,там нет и 1/10 от реального.

Вы так и не выяснили что Вихрь идет в лазерном луче?

Ну вы же грозились объяснить и потерялись.

А может потому что другого оружия нет? Вот и используем ракеты которые дороже цели.

Потому что так оптимально-низкие потери,НАТО в Ливии в обще не одного человеко не потеряло в Югославии  прямых потерь тоже не было,а на вешай пушек то потерь будет много,потому что их работа высота 200-1000 м,дальность 2000-4000 м,можно спокоино работать по машине с МЗА и сбивать,в Афгане основная доля потерь нашей авиации от МЗА.И надо отценивать не то что ракета дороже цели,а сколько бед принесет цель.

И когда вам говорят, что ракеты с оптикой уязвимы, это факт игнорируете.

Я его не игнорирую просто это не панацея.

В каждой шутке есть для истины. Да это игрушка, но методика применения реальная.

На 1/10 не более того.

Скажем ,в иракщине армия была несколько поменьше и , если и имела опыт ,то вчерашней войны ,где ,по самолетам .кидающим чугуний .шмаляют из ЗУ-23 или ЗПУ-4

Ну вроде как говорят о 900 тыс или даже о 10мил. в 1991 году.Что до вчерашней воины в вионе Ирака-Ирана были часты воздушные бой и применение ЗРК правда это былла в основном не сколько устаревшая техника.

.А в Грузии имелся такой важный фактор ,как информационная поддержка со стороны стран НАТО

Было и такое,но тем не менее армия Грузии не чета не армии Ирака 1991,2003 года,не армии Югославий.

А так я не против дистанционной войны -вопрос ,позволит ли это противник.

Но тем не мене вся история воин говорит об увелечений дистанции боя.

там милимитровая РЛС,ну да возможно они подавят ИГ ГСН Джевалин или Спаик и то это не заявлено у производителя.

Против РЛС есть РЭБ. Если не заявлено, но принцип одинаковый, значит вполне возможно. И мощность лазеров растет.

Одинаковые, мир уже более 70 лет ведет только локальные воины. И это не повод делать вывод о том что НАТО бездарное.

В карательных операциях у них неплохо получается. Но это не серьезная война.

Ага,мечтать не вредно РЛЭ Су-39 до сих под грифом секретно,так же как и большинство оборудования,там нет и 1/10 от реального.

Интерфейс систем известен. А вот вам не нужно придумывать "решения" за пределами возможностей оптики и РЛС.

Ну вы же грозились объяснить и потерялись.

Я вам уже объяснил - идет в лазерном луче. Вы так и не посчитали, где будет ракета через 10 секунд полета. И не поняли где должна быть вторая цель. Лазер - ОДИН.

высота 200-1000 м,дальность 2000-4000 м,

Я уже устал вам объяснять, что современны системы управления оружием способны значительно повысить дальность и точность применения оружия. Кроме того, существуют современные снаряды.
И реализовать такое решение на имеющейся платформе значительно проще, чем создавать "супер-ракету" оснащенную ИИ. Но вы похоже считаете что нужно делать только ракеты с ИИ.
Но умные ракеты уязвимы и дроги.

Я его не игнорирую просто это не панацея.

Тогда почему вам пушки не нравятся? Чем они вам помешали? Они уже есть. Если США жестко ошиблись со своими пушками это не означает, что и мы должны от них отказаться.

На 1/10 не более того.

Покажите мне ролик где "все правильно".

Но тем не мене вся история воин говорит об увелечений дистанции боя.

Вы плохо знаете историю оружия. Скорее есть цикличность. И когда противник начинает готовиться к "дальнему бою", всегда приходят воины с короткими мечами. И так постоянно.
Так что сейчас самое время вспомнить про пушки, пока противник надеется на ракеты.

кто не закрыл дверь в палату ?