Войти

Рельсовая пушка - вызов для России

6343
31
0
Эскадренный миноносец DDG 1000 Zumwalt
Построенный для ВМС США новый эскадренный миноносец DDG 1000 Zumwalt выходит на заводские ходовые испытания. Мэн, 07.12.2015.
Источник изображения: Ben McCanna / Portland Press Herald

США оснастят новейший эсминец новым оружием - мощным рельсотроном

Новейшие американские эскадренные миноносцы USS Zumwalt первыми планируется оснастить "футуристической" рельсовой пушкой - оружием, которое может сделать достоянием истории порох и традиционные снаряды.

Военно-морские силы США планируют взять на вооружение рельсовую пушку - новейшее оружие, которое может изменить сами принципы ведения войны. В СМИ уже называли рельсовую пушку своеобразным вызовом американцев России и Китаю. В настоящий момент Пентагон планирует оснастить этим вооружением новейшие эсминцы класса Zumwalt. Однако в перспективе американские военные не исключают использования таких снарядов и на суше. Кроме того, на пользу сухопутных войск могут пойти и отдельные элементы новой технологии: сверхскоростные снаряды и электрические взрыватели.

Если традиционные пушки уже сотнями лет работают на порохе, то в рельсовом оружии будет использоваться мощный электромагнетический заряд.

На два параллельных электрода устанавливается электропроводящий объект-снаряд. На электроды подают постоянный ток, в результате чего цепь с незакрепленным снарядом замыкается и под действием силы Лоренца начинает движение.

Снаряд разгоняется на рельсах из медных сплавов - отсюда и название этого типа пушки - и выстреливает на колоссальной скорости. По оценкам экспертов, снаряд может достигать скорости порядка 9 тыс. км/ч (то есть 2,5 км/сек).

Снаряд направляется на цель при помощи четырех небольших лопастей на его задней части. На скорости, превышающей скорость звука в несколько раз, боеприпас пролетает порядка 160 км и уничтожает цель мощностью своей кинетической энергии.

В основе рельсовой пушки, или рельсотрона, лежит принцип немецкого математика Карла Гаусса. Ученый был автором математической теории электромагнетизма, который использовали и разработчики рельсовых пушек.

Один из руководителей разработки Том Буше называет пушку "революционной" в вопросе ускорения, которое она придает снаряду. "Пороховые пушки развились до максимума своих возможностей. Рельсовые пушки - только в начале пути", - подчеркнул Буше.

К сегодняшнему дню рельсовая пушка стоила Пентагону порядка $500 млн.

Рельсовое оружие предназначено в первую очередь для использования военно-морскими силами. Однако для того, чтобы обеспечить работу такой пушки, необходимо по меньшей мере 25 мегаватт энергии - и не каждый класс кораблей на это способен.


Эсминец Zumwalt (DDG 1000) во время второй серии ходовых испытаний (24 марта, 2016г.)
Источник: US Navy

Как пишет Defense News, американские ВМС рассчитывают оснастить рельсовыми пушками экскадренные миноносцы типа Zumwalt, которым мощности как раз хватает. По словам разработчиков, эти корабли будут оснащены новым оружием в течение десятилетия.

Этот тип корабля - крупнейшая разновидность эскадренных миноносцев в истории военного дела. Корабль длиной 183 м и водоизмещением в 200 тыс. т прошел первые испытания в декабре 2015 года. Ключевой инновацией является дизель-газотурбинный двигатель с полным электродвижением.

Военные планируют взять на вооружение три таких корабля, хотя изначально планировалось построить более 30 штук. Многоцелевой миноносец планируют использовать как для атаки наземных целей, так и для ударов по воздушным силам противника и огневой поддержки войск с моря.

"Электрический аппарат для метательных снарядов"

Идея такого оружия - рельсовой пушки, или рельсотрона, - вовсе не нова. К созданию такого вооружения были близки ученые-оборонщики разных стран, в том числе из СССР и России.

Сама концепция пушки появилась еще в 1918 году - нечто подобное предложил французский изобретатель Луи-Октав Фошон-Вильпле. Инженер зарегистрировал патент на "электрический аппарат для метательных снарядов", однако проект не был реализован.

Возможность создания рельсотрона изучали и ученые нацистской Германии, однако они столкнулись с непреодолимыми технологическими трудностями. Получившие информацию об этом американцы позже выяснили, что для реализации этой идеи необходима электроэнергия, достаточная для освещения "половины Чикаго".

Ученые США занимались разработкой пушек, работающих по этому принципу, еще несколько десятилетий, однако первые испытания начались лишь в 2000-х годах.

В Советском Союзе разработкой рельсотрона занимался академик Лев Арцимович, участник советского атомного проекта. Оружие, над которым работал Арцимович, планировали использовать против космических целей, а именно - американских военных спутников.

Советский рельсотрон был рассчитан на небольшие снаряды, которые должны были развивать значительно бóльшую скорость, нежели нынешняя американская разработка, - порядка 6,25 км/сек, или 22 тыс. км/ч.

Впрочем, в советские годы довести проект до испытаний не удалось. Лишь в 2011 году рельсотрон был испытан инженерами Объединенного института высоких температур РАН.

Рельсовые пушки упоминались в докладе ЦРУ, посвященном оружию массового уничтожения, которое разрабатывали ученые в баасистском Ираке. Впрочем, эксперты отмечали, что

при режиме Саддама Хусейна ученые не добились значительных успехов - и находились лишь на стартовой стадии разработки.

Как и многие другие теоретические вооружения, рельсотрон успел перекочевать из науки в фантастику и компьютерные игры. Такая пушка фигурирует в игре "Warzone 2100" - военной стратегии в реальном времени, выпущенной в 1999 году.

"Пушка Гаусса" стала своеобразным "философским камнем" и для интернет-энтузиастов, которые на специализированных форумах делятся друг с другом инструкциями по сборке рельсовых винтовок.

Задел на будущее

В конце мая газета The Wall Street Journal опубликовала материал о финальной стадии разработки пушки. WSJ называет оружие "боевым метеоритом, который может изменить военную стратегию и предохранить США от китайского и российского оружия".

Опрошенные "Газетой.Ru" эксперты сошлись на том, что эта технология пока является скорее заделом на будущее, нежели актуальной инновацией.


Один из двух прототипов электромагнитного рельсотрона на борту USS Millinocket в порту военно-морской базы Сан-Диего, США.
Источник: U.S. Department of Defense

"Ее можно устанавливать на кораблях и использовать для стрельбы по надводным целям, однако она очень громоздкая. Сейчас это оружие для очень узко специфических целей", - говорит член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

По мнению военного эксперта Юрия Кнутова, рельсовая пушка может быть эффективно применена для разрушения бункеров противника. По мнению аналитика, США удастся наладить серийный выпуск этого вооружения лишь через 10-15 лет. Среди плюсов, которые отмечает Кнутов, во-первых, сверхзвуковая скорость снаряда, а во-вторых, его дешевизна, которая достигается благодаря отказу от пороха.

Как отметил в беседе с "Газетой.Ru" Константин Сивков, разработка рельсотрона "создает инфраструктуру для технологического рывка". И действительно, если до взятия рельсовой пушки на вооружение пока далеко, ее разработка уже открывает для американских военных новые технологические возможности.

В частности, сами снаряды, разработанные для рельсовой пушки, могут применяться и в других вооружениях. Они называются "снарядами высокой скорости" (High Velocity Projectiles, HVP).

Эти снаряды могут использоваться на конвенциональных пятидюймовых пушках. Преимущество HPV перед традиционными снарядами заключается в том, что при стрельбе из конвенциональной артиллерии поражают цель значительно быстрее (хотя и медленнее, чем при использовании рельсотрона).

Еще важнее, что эти снаряды - управляемые. Каждый высокоскоростной снаряд стоит порядка $50 тыс., что дороже, чем конвенциональный артиллерийский боеприпас, однако в 20 раз дешевле, чем управляемая крылатая ракета Tomahawk.

"Получается, что пороховые пушки, стреляющие такими гиперскоростными снарядами, приносят почти такой же результат, что и электромагнитные рельсовые пушки", - заявил замминистра обороны США Боб Уорк, выступая в конгрессе.

Другое техническое нововведение, которое рано или поздно может пойти на вооружение американским военным, - электрический взрыватель этой пушки.

Начальник штаба сухопутных войск США Марк Милли не исключил, что

развитие этой технологии, достигнутое при разработке рельсотрона, откроет путь к оснащению танков электрическими взрывателями.

"Мое профессиональное мнение заключается в том, что мы находимся на пороге фундаментальных изменений в характере наземных вооружений", - заявил генерал.


Святослав Иванов, Александр Братерский

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
31 комментарий
№1
29.06.2016 02:57
из статьи - “В частности, сами снаряды, разработанные для рельсовой пушки, могут применяться и в других вооружениях. Они называются "снарядами высокой скорости" (High Velocity Projectiles, HVP).
Эти снаряды могут использоваться на конвенциональных пятидюймовых пушках. Преимущество HPV перед традиционными снарядами заключается в том, что при стрельбе из конвенциональной артиллерии поражают цель значительно быстрее (хотя и медленнее, чем при использовании рельсотрона).

Еще важнее, что эти снаряды - управляемые. Каждый высокоскоростной снаряд стоит порядка $50 тыс., что дороже, чем конвенциональный артиллерийский боеприпас, однако в 20 раз дешевле, чем управляемая крылатая ракета Tomahawk.
"Получается, что пороховые пушки, стреляющие такими гиперскоростными снарядами, приносят почти такой же результат, что и электромагнитные рельсовые пушки", - заявил замминистра обороны США Боб Уорк, выступая в конгрессе.”

    Как я уже писал, амерские военные настолько обалдели от этих снарядов, что многие говорят, что это тот случай, когда сам снаряд может убить пушку - она может просто не понадобиться.

что такое “электрический взрыватель этой пушки" - не знаю, т.к. даже не знаю как искать (как назвать эту штуку на англ)
0
Сообщить
№2
29.06.2016 12:41
Отличный посыл! Оснастим армию США снарядами по $50 000. Причем не только рельстроны но и обычные пушки! Ну просто мечта распильщика военного бюджета!
+6
Сообщить
№3
29.06.2016 22:54
Цитата, second_attempt сообщ. №1
электрический взрыватель... даже не знаю как искать (как назвать эту штуку на англ)
В принципе даже взрыватель ВГ-7 (граната к РПГ-7) электрический, точнее - пьезоэлектрический. То есть, электрические и электронные взрыватели известны давно. Видимо, тут что-то новое изобрели, раз так восторгаются. По контексту ищите, рядом с рейлганом. Не сейчас, так попозже найдётся, в очередном интервью какого-нибудь знатока.
Кстати не совсем понятно за счёт чего получен такой прирост дальности и средней скорости у HVP - только за счёт более аэродинамичной формы снаряда?!.
+2
Сообщить
№4
29.06.2016 23:00
Цитата, second_attempt сообщ. №1
"Получается, что пороховые пушки, стреляющие такими гиперскоростными снарядами, приносят почти такой же результат, что и электромагнитные рельсовые пушки", - заявил замминистра обороны США Боб Уорк, выступая в конгрессе.”
Ну так и начальная скорость снаряда ихнего нынешнего рейлгана - 2,5 км/сек - не подавляюще больше скоростей обычных пушек, у которых в районе 1,5км/сек. И если снаряды будут с одинаковым баллистическим коэффициентом, то преимущество рейлгана тоже будет не подавляющим.
+2
Сообщить
№5
29.06.2016 23:23
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №2
Отличный посыл! Оснастим армию США снарядами по $50 000 ... Ну просто мечта распильщика военного бюджета!
Ну, не всё так плохо. Не по площадям же лупить будут!
Цена корректируемого снаряда для рельсотрона (кстати, сопоставима с GPS-наводимым 155-мм. Экскалибуром и примерно вдвое дороже нашего старенького "лазерного" Краснополя) гораздо меньше цены уничтожаемой цели. Высокоточным выстрелом большой дальности (160км.) за $50к очень выгодно уничтожать даже военные грузовики, не говоря уже о БТРах и танках, и всяко дешевле самолётовылета или Томагавка.
Уж где-где, а в "военной бухгалтерии" американцы - доки!)
+2
Сообщить
№6
29.06.2016 23:25
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №4
Ну так и начальная скорость снаряда ихнего нынешнего рейлгана - 2,5 км/сек - не подавляюще больше скоростей обычных пушек, у которых в районе 1,5км/сек

Морская ОТО-Мелара(пример) - 0.8 км сек при 64 калибрах.
Т.е. энергия в 10 раз выше у рейлгана. Да там и система стрельбы несколько другая.
Там удар предусматривается через космическое пространство даже.
Да и пороховые пушки достигли предела. Вот только вопрос сделают таки реальный а не экспериментальный аппарат.
и если он заработает, то тот кто начал делать окажется впереди на целый корпус.
0
Сообщить
№7
30.06.2016 10:07
Цитата, madmat сообщ. №6
Морская ОТО-Мелара(пример) - 0.8 км сек при 64 калибрах.
Я привёл более близкий пример - подкалиберная болванка танковой пушки. И указал, что это нынешний их рейлган не очень сильно разгоняет снаряд.
А в основном я согласен: рейлган может дать существенно большую начальную скорость чем пороховая пушка. Кто первым доведёт его до боеспособного оружия, тот вырвется вперёд.
0
Сообщить
№8
30.06.2016 11:35
Гиперзвуковая ракета большой дальности (1000 и более км) потопит Зумвальт ещё до входа в зону эффективного огня рельсотрона.
Рельсотроны хороши для обстрела стран третьего мира, не имеющих достойных средств для ответного удара по Зумвальту.
+2
Сообщить
№9
01.07.2016 04:42
Цитата, Виктор Алексеевич
А в основном я согласен: рейлган может дать существенно большую начальную скорость чем пороховая пушка. Кто первым доведёт его до боеспособного оружия, тот вырвется вперёд.
Важен результат, а не отдельно взятый "красивый параметр".

Цитата, second_attempt
"Получается, что пороховые пушки, стреляющие такими гиперскоростными снарядами, приносят почти такой же результат, что и электромагнитные рельсовые пушки", - заявил замминистра обороны США Боб Уорк, выступая в конгрессе.”
-1
Сообщить
№10
01.07.2016 08:48
Цитата, q
Еще важнее, что эти снаряды - управляемые.
Как же они на таких скоростях управляются? К тому же вроде как никакая электроника не может присутствовать внутри - слишком большие ускорения.
-1
Сообщить
№11
01.07.2016 11:19
Цитата, штурм сообщ. №8
если рейл не собьет ее, речь об управляемом боеприпасе
0
Сообщить
№12
01.07.2016 13:27
Цитата, Alexander сообщ. №10
вроде как никакая электроника не может присутствовать внутри - слишком большие ускорения.
Эта проблема решаема. В ракетах ПРО ускорение от 100g до 200g и система управления работает.
+1
Сообщить
№13
01.07.2016 13:30
Цитата, ID: 3027 сообщ. №9
Важен результат, а не отдельно взятый "красивый параметр".
Глубокомысленно. Но только вот начальная скорость снаряда - важнейший результат для пушки:  этот "красивый" параметр определяет дальность стрельбы, подлётное время, настильность траектории и т.д.
+2
Сообщить
№14
01.07.2016 13:37
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №12
Эта проблема решаема. В ракетах ПРО ускорение от 100g до 200g и система управления работает.
Если память не изменяет тут десятки тысяч G.
Правда интересно. Сможет она работать или нет. Другой вопрос что работать на этапе ускорения ей не нужно. Работать она будет на этапе наведения. А там перегрузки минимальные.

Цитата, ID: 3027 сообщ. №9
Важен результат, а не отдельно взятый "красивый параметр".
Прям как в продолжении темы про подлодки Лира )))

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Но только вот начальная скорость снаряда - важнейший результат для пушки:  этот "красивый" параметр определяет дальность стрельбы, подлётное время, настильность траектории и т.д.
Насколько я понял в данном случае нет. Может я ошибаюсь, но вроде как использование таких снарядов производится выстрелом в ближний космос откуда он будет планировать к цели под действием гравитации. Не утверждаю, но вроде как так.
0
Сообщить
№15
01.07.2016 13:39
Цитата, q
вроде как никакая электроника не может присутствовать внутри - слишком большие ускорения.
Эта проблема решаема. В ракетах ПРО ускорение от 100g до 200g и система управления работает.
Если я правильно понимаю, то при стрельбе, т.е. при разгоне снаряда, через него проходит эл. дуга чудовищной "мощности", никакая внутренняя электроника не выдержит, так кажется
0
Сообщить
№16
01.07.2016 13:55
Цитата, madmat сообщ. №14
в данном случае нет
При стрельбе через стратосферу (при начальной скорости 2,5км/сек снаряд вряд ли достигнет высоты более 100км) единственное, на что не повлияет большая начальная скорость - это на настильность траектории, т.к. специально стреляем навесным огнём. Но дальность и подлетное время будут зависеть от начальной скорости.
Цитата, madmat сообщ. №14
Если память не изменяет тут десятки тысяч G.  Правда интересно. Сможет она работать или нет. Другой вопрос что работать на этапе ускорения ей не нужно.
А что, движение электронов зависит от ускорения? Вопрос, как я понимаю, только в механической прочности электроники, что решаемо.
0
Сообщить
№17
01.07.2016 13:57
Цитата, Дмитрий сообщ. №15
при стрельбе, т.е. при разгоне снаряда, через него проходит эл. дуга чудовищной "мощности", никакая внутренняя электроника не выдержит
Цитата, second_attempt сообщ. №1
Еще важнее, что эти снаряды - управляемые
Правда, когда в другом обсуждении я спросил "second_attempt" а стреляли ли этими управляемыми снарядами из рейлгана, то он ответил, что пока ими стреляли из обычных пороховых пушек. Так что вопрос о живучести электроники в снаряде при выстреле из рейлгана остаётся открытым.
+1
Сообщить
№18
01.07.2016 14:09
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
При стрельбе через стратосферу (при начальной скорости 2,5км/сек снаряд вряд ли достигнет высоты более 100км)
Ну здрасьте... с учётом того что за первые секунды снаряд на такой скорости пройдёт плотные слои то не удивлюсь что он долетит и до высоты в 200 км. Тем более 2.5 км не является пределом, как не являлась пределом скорость ядер выпущенных из бронзовых пушек 18 века!

Тут другой вопрос - как планировать с такой высоты? Наверное, всё таки, угол к горизонту будет не 90 градусов. И тут ни о какой баллистике разговора нет. Снаряд будет с оперением и будет управляемым.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
А что, движение электронов зависит от ускорения?
Если для Вас это не вопрос, зачем тогда писали про 100-200g на зенитных ракетах?

Конечно вопрос в работоспособности электроники от механического воздействия при перегрузке в 30 000 G например. Я вот не знаю подробностей. Ну а если она выдержит 30 000 то 100-200 это как 2 пальца об асфальт.

Ну и тут правильно заметили - как электроника выдержит это самое электро-поле при выстреле?
Как-то показывали экспериментры топ-Гира где они пропускали ток через автомобиль в котором сидел их коротышка. По памяти они дали на корпус 30 000 вольт. И ничего. Серийная машина завелась и поехала а коротышка не пострадал ну никак. Тут же неизвестно что будет.
0
Сообщить
№19
01.07.2016 14:21
а снаряд не в плазме лететь будет ?
0
Сообщить
№20
01.07.2016 14:45
Цитата, madmat сообщ. №18
за первые секунды снаряд на такой скорости пройдёт плотные слои
И затормозится. А вот насколько затормозится - большой вопрос, зависит от баллистического коэффициента. Хотя американцы и в восторге от аэродинамики этих снарядов, но обсуждать пока нечего: цифр нет.
Но для сравнения, начальная скорость из испытываемого рейлгана - 2,5км/сек - не сильно больше начальной скорости подкалиберного снаряда танковой пушки - 1,7км/сек. Вы же не считаете, что танковая пушка может выстрелить в космос или почти в космос?
Цитата, madmat сообщ. №18
Тут другой вопрос - как планировать с такой высоты? Наверное, всё таки, угол к горизонту будет не 90 градусов.
При стрельбе вертикально вверх на большие высоты и в космос подлётное время слишком велико: снаряд слишком долго добирается до вершины траектории и потом слишком долго разгоняется вниз до атмосферы, где начнёт планировать в горизонтальном направлении - к цели.
А вот при стрельбе с большим углом возвышения, но всё же далёким от 90градусов, снаряд выйдет в стратосферу или в космос и значительную часть траектории будет лететь при малом сопротивлении воздуха. Это оптимальная траектория. Поэтому, разработчики рейлгана и не говорят о стрельбе вертикально вверх.
0
Сообщить
№21
01.07.2016 14:57
Цитата, madmat сообщ. №18
Если для Вас это не вопрос, зачем тогда писали про 100-200g на зенитных ракетах?  Конечно вопрос в работоспособности электроники от механического воздействия при перегрузке
Сами с собой спорите и себя побеждаете? Интересное занятие...
Цитата, madmat сообщ. №18
пропускали ток через автомобиль в котором сидел их коротышка. По памяти они дали на корпус 30 000 вольт. И ничего. Серийная машина завелась и поехала а коротышка не пострадал ну никак.
Вообще то эффект экранирования сферой из проводника от ЭМИ изучается на уроках физики ещё в средней школе.
Цитата, madmat сообщ. №18
Тут же неизвестно что будет.
Зависит от проводимости защитной оболочки и от диэлектрических свойств внутренностей этой оболочки. Например, если шахту МБР не рассчитать на защиту от ЭМИ, то при ядерном взрыве над шахтой даже если крышка выдержала ударную волну, то ракета повреждается молниями (разрядами), которые пробивают шахту от одной стенки до другой.
0
Сообщить
№22
01.07.2016 15:10
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №21
Сами с собой спорите и себя побеждаете? Интересное занятие...
Пытаюсь понять, Вы просто флудите или для Вас реально нет никакой разницы между 100g и 30 000g???

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Вы же не считаете, что танковая пушка может выстрелить в космос или почти в космос?
Ну стрельните и посмотрите что получится. Считать надо хотя бы на калькуляторе а не так ....

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
И затормозится. А вот насколько затормозится - большой вопрос,
ну если не в теме тогда не утверждайте что лучше разработчиков знаете выйдет она в этот самый ближний космос(100+ км) или не выйдет...

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
скорости подкалиберного снаряда танковой пушки - 1,7км/сек.
Ещё сутки назад была 1.5.. ну не важно. Но Вы понимаете что 1.7 это МАКСИМУМ порохового снаряда а 2.5 это едва ли не минимум рейлгана? Понимаете что там скорости могут быть и 3.5 и 4.5 и 5.5 и т.д.?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
При стрельбе вертикально вверх на большие высоты и в космос подлётное время слишком велико:
Это и есть Ваш аргумент? То что снаряд на угле возвышения до 45 градусов долетит до цели на 30 секунд раньше? Т.е. не за 2.5 минуты а всего за 2? Слабый аргумент. Вернее вообще не аргумент.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №21
Вообще то эффект экранирования сферой из проводника от ЭМИ изучается на уроках физики ещё в средней школе.
Да лаааадно!!! В школе у Вас ставили эксперименты с живыми людьми и электроникой под поздействием 30 000 вольт или при перегрузках в 30 000 g при стрельбе рейлганом???
Не, ну респект и уважуха если Вы всё это делали в школе(хотя я и сомневаюсь что в те годы в школах вообще была электроника).

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
при начальной скорости 2,5км/сек снаряд вряд ли достигнет высоты более 100км
  
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
А вот при стрельбе с большим углом возвышения, но всё же далёким от 90градусов, снаряд выйдет в стратосферу или в космос

Два взаимоисключающих утверждения менее чем за час.... У Вас есть что сказать или просто флудите?
Тогда прошу пардона....
+2
Сообщить
№23
01.07.2016 16:02
Цитата, madmat сообщ. №22
для Вас реально нет никакой разницы между 100g и 30 000g???
Опять с собой спорите?
Цитата, madmat сообщ. №22
Виктор Алексеевич: Вы же не считаете, что танковая пушка может выстрелить в космос или почти в космос?
madmat: Ну стрельните и посмотрите что получится. Считать надо хотя бы на калькуляторе а не так ....
"Как тебя понимать, Саид?" Так, по-вашему, танковый снаряд улетит в космос? Или все же нет?
Цитата, madmat сообщ. №22
ну если не в теме тогда не утверждайте что лучше разработчиков знаете выйдет она в этот самый ближний космос(100+ км) или не выйдет...
А вы - разработчик? Лучше знаете? Я вот смотрю, что вы владеете только способами полемики, точнее - словесным мошенничеством: все ваши комментарии неконкретны, двусмысленны, расползаются как желе...
Цитата, madmat сообщ. №22
Ещё сутки назад была 1.5..
1,5 - это в среднем "по больнице". У лучшего на сегодняшний день образца - 1,7км/сек. Разница в 0,2 вас так смутила?
Цитата, madmat сообщ. №22
Понимаете что там скорости могут быть и 3.5 и 4.5 и 5.5 и т.д.?
Понимаю. Именно так я и говорил вчера. И что? Что вы этим доказали, кроме своей привычки оставлять последнее слово за собой, даже если оппонент не ошибся?
Цитата, madmat сообщ. №22
не за 2.5 минуты а всего за 2? Слабый аргумент. Вернее вообще не аргумент.
Ну если для вас подлетное время - не аргумент и вы не понимаете, как оно влияет на вероятность попадания в цель, то вам лучше тусоваться на сайте по продажам смартфонов или пиццы. А для военного человека подлетное время крайне важно.
Цитата, madmat сообщ. №22
у Вас ставили эксперименты с живыми людьми и электроникой под поздействием 30 000 вольт или при перегрузках в 30 000 g при стрельбе рейлганом???
Умнее мыслей нету?! Это я про живых людей и рейлган.
А искру напряжением не менее 30 000 вольт выдавал такой приборчик с колесом между двумя магнитами, которое вращают за рукоятку и между двумя шарами начинает бить искра. Такой приборчик был в каждой школе. Вот с него и била искра в сетчатую сферу, внутри которой не помню уже какой именно индикатор находился и не реагировал на эти искры.
Цитата, madmat сообщ. №22
Два взаимоисключающих утверждения менее чем за час....
Опять сами с собой?
Потому что первая моя цитата - о конкретном, сейчас испытываемом рейлгане. А вторая - о нецелесообразности стрелять вертикально вверх вообще, при любой начальной скорости снаряда. Так что одно другому не противоречит.
+1
Сообщить
№24
01.07.2016 20:21
"А что, движение электронов зависит от ускорения?"

Как говорят, вопрос конечно интересный.
Есть  интересная гипотеза. При пробовании брони оперенным подкалиберным бронебойным снарядом оказывается броня не пробивается, в смысле не проламывается, а проплавляется! Проплавляется электрическим током. Гипотеза предполагает, что плавление осуществляется потоком электронов, вызванным сильным торможением при попадании снаряда в преграду.  Пока не найдено других гипотез, эта имееь право на жизнь.
Поэтому предположение, что движение электронов зависит от ускорения, вполне возможно.
А насчет рейлгана... Поживем, пожуем, увидим. Исследования надо продолжать, а насчет целесообразности серийного производства, весьма сомнительно.
Целесообразнее сосредоточиться на Цирконе, довести его до ума, а затем поработать над увеличением дальности до 1000 и более км.
Это и будет наш ответ как Зумвальту, так и рельсогану пр и пр.
0
Сообщить
№25
01.07.2016 20:27
Цитата, leonbor12 сообщ. №24
А насчет рейлгана... Поживем, пожуем, увидим.
      А что смотреть то? Как был рейглан громоздким,так и останется,как жрал эелектричество в фантастических размерах,так и будет жрать так же.
-2
Сообщить
№26
01.07.2016 21:26
Цитата, leonbor12 сообщ. №24
броня не пробивается, в смысле не проламывается, а проплавляется! Проплавляется электрическим током.
Гипотеза, конечно, интригующая. Правда, имеется более правдоподобная и проверенная: при сверхбольшом давлении твёрдые предметы переходят в жидкое состояние при температуре значительно ниже температуры плавления. Это доказано при воздействии кумулятивной струи, почему тот же эффект не может проявиться при ударе болванки?
0
Сообщить
№27
01.07.2016 22:50
"Как был рейглан громоздким,так и останется,как жрал эелектричество в фантастических размерах,так и будет жрать так же."

Примерно так рассуждали при появлении пороха. потом самолетов, танков, вертолетов и пр. Все начинается с т ого, что "ЭТО НЕВОЗМОЖНО!" потом, "ЭТО НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО!"

Сначала надо исследовать, а потом подумать,... и еще раз подумать.
На уровне современных технологий это громоздко, не скорострельно, орудие быстро изнашивается, по сравнению с луком... Но надо видеть перспективу. И с учетом этого принимать решение.
Да сейчас это довольно нелепо, но завтра.., а послезавтра!...
Возможно не мы добьемся успехов в этом деле, возможно "партнеры", будь они неладны,  но их достижения скоро станут нашими, как всегда, только мы должны быть готовыми к их освоению.
+1
Сообщить
№28
01.07.2016 23:00
Цитата, leonbor12 сообщ. №27
Примерно так рассуждали при появлении пороха. потом самолетов, танков, вертолетов и пр. Все начинается с т ого, что "ЭТО НЕВОЗМОЖНО!" потом, "ЭТО НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО!"
Цитата, leonbor12 сообщ. №27
Но надо видеть перспективу.
      Ага  предки не видели  перспектив? По моему  они просто были реалистами.
  
Цитата, leonbor12 сообщ. №27
Да сейчас это довольно нелепо, но завтра.., а послезавтра!...
       Вопрос когда наступит-это счастливое послезавтра?  Я же не говорю,что над этой темой не надо работать.  Просто шумиха в СМИ настраивает на скептицизм,и я не разделяю оптимизма по поводу таких тем. КПД вещь упрямая. Я лично не видел в СМИ сообщений о возможностях повышения КПД рейглана.
0
Сообщить
№29
01.07.2016 23:22
И всё-таки, объясните мне пжлст, какую такую цель можно обстреливать управляемым, а значит недешевым, снарядом калибра ~6 дюймов на расстоянии 150+ км, что это будет не только выгодно, но и ДОСТАТОЧНО для поражения цели. Если сравнивать это с одиночной ракетой типа Томагавка или Калибра с бч килограмм эдак 400.
Я вот не могу себе представить ни одной такой цели. Вон, в Сирии ФАБ-ПИЦОТ, извините, кидали, чтобы только раздолбать убежища игиловцев. Сколько туда надо долбить 6тидюймовкой?
Как по мне, так реально проще вернуть пушечные корабли с калибром от 300мм с активно-реактивными управляемыми снарядами, которые сами по себе могут при нужде выступать в качестве бетонобойных, и использовать их вместо баллистических ракет малой дальности. Учитывая толщину стенок такого снаряда, я хотел бы увидеть ракету ПВО, которая сможет уничтожить его иначе кроме как прямым попаданием. А пары-тройки снарядов хватит на большинство целей(вспоминаем трехорудийные башни линкоров).
0
Сообщить
№30
02.07.2016 09:06
Ранее была статья. Рельсовая война
Цитата, q
... разгоняющийся снаряд от нагревания расширяется и, ускоряясь, буквально снимает с рельсов стружку. Направляющие у американской пушки сделаны из покрытой серебром бескислородной меди, и после каждых двух-трех выстрелов их приходится менять. ...
+1
Сообщить
№31
02.07.2016 15:04
Все гораздо проще. Для получения гиперзвуковых скоростей снарядом нужны не рельсотроны с чудовищным расходом эл. энергии и посеребренными рельсами (хотя нашим распиловщикам бюджета - это самое то), а другие принципы метания макротел. Для метания макротел можно применить не только идею Гаусса, но и старый добрый принцип реактивного движения. Смотрите "Гиперзвуковое ружье Гаусса" на форуме ВПК. Там "Lantan" получил на детонационных ракетных двигателях скорость подшипникового шарика в 1305 м/с, с кинетической энергией  выше дульной энергии крупнокалиберных пулеметов. И это в домашних условиях, с использованием ВВ  из капсюлей охотничьих ружей, а также дрели и бытового точила в качестве металлообрабатывающего оборудования.
    В условиях повальной коррупции (а коррупцию поощряют ведущие финансовые круги других стран, ведь грабить чужую страну гораздо легче, когда там есть свой сообщник), свою военную мощь мы сможем поддержать лишь  с использованием советских заделов, а когда кончится этот потенциал, мы будем носится по миру как обезьяна с гранатой в толпе, и любой с удовольствием пристрелить это существо, дабы чего не случилось.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси