,кроме того дозоправку ни кто не отменял ,американские Ф-16 с дозоправкой находятся в воздухе по 8-10 часов.

А в ВВС России есть столько самолётов-заправщиков сколько в ВВС США..?

Зря сомневаетесь

4 ПКР Х-31 и 4 Р-73 нагрузка около 3500 кг получается и радиус 980 км,можно повесить и 2 ПКР и тогда радиус еще возрастет.

В Вашей ссылке указан боевой радиус от базы.. Отнимите расстояние от базы интересущей Вас до побережья и потом получите расстояние от берега на котором сможет действовать тот же Су-30.. Уверяю Вас это расстояние будет много меньше указанных 980км.. речь то ведь шла спор точнее о расстоянии на котором сможет действовать от берега авиация сухопутного базирования.

Тогда почему всем можно ,а нам нельзя и нас вы и Павел 1978 за это критикуете.

А где я написал что всем можно а вам нельзя..?То что корабли ходят демонстрировать флаг ну так это не единственная их задача в таких походах.. Иначе действительно лучше послать с этой целью какой нибудь сухогруз.. Что касается того что ходят без авианосцев, то это актуально в мирное время когда нет реальной угрозы данным кораблям..
Так что Сергей, всё нормально.

Эта проблема решаема

Вот только до сих пор эту проблему решить так и не удалось.. К сожалению...

Спорный вопрос,если за счет того что на Де Голе ДРЛОУ то да,если в целом сформировать авигруппу на Кузи и сформировать АУГ то у нас по мощнее выйдит.

Ну по классам кораблей может быть. По типу и количеству ПКР на кораблях охранения тоже согласен.. только вот боевая эффективность АУГ обеспечивается как правило именно палубными самолётами ДРЛО ибо без них и нормальную ПВО АУГ организовать не получится и атака на надводные цели будет малоэффективной..

Кстати может объясните как АУГ сможет эффективно выполнять свой задачи ,если даже наше патрулирование будет в 600 км(хотя возможно и 1000 км и более),а ответ ни как т.к АСП с дальность пуска более 600 км раз-два и обчелся и работать ими можно только по стационарным объектам и то не по всем и стоить это буде  ну очень дорого, при том не факт что эти АСП будут эффектны при мощной ПВО,РЭБ и ИА.
И самое главное эти АСП(а мы имеем в виду КРВБ большой дальности)ни как не могут уничтожить ни ЗРК  и ни все аэродромы,при чем даже те аэродромы который будут поражены восстановить гораздо проще чем наклепать новых КРВБ,как итог авиации АУГ придется вступать в бой с ИА, при чем здесь мы можем навязать свой условия.

А в ВВС России есть столько самолётов-заправщиков сколько в ВВС США..?

Надо строить и Ил-76 в отличие от АВ есть и много на хранение,эта проблема решаема.

Отнимите расстояние от базы интересущей Вас до побережья и потом получите расстояние от берега на котором сможет действовать тот же Су-30.

У нас множество аэродромов в 50-150 км.

речь то ведь шла спор точнее о расстоянии на котором сможет действовать от берега авиация сухопутного базирования.

С учетом дозоправки Су-35 и Су-34 смогут действовать на глубину более 2000 км,про су-30 мы обсудили,без дозопраки дальность в пределах 1000 км(у Су-34/35 будет около 1500 км).

Вот только до сих пор эту проблему решить так и не удалось.. К сожалению...

У нас многие проблемы начали решать совсем не давно или после 2008 года или после отставки Сердюкова,а то и вовсе некоторые только после Крыма.

только вот боевая эффективность АУГ обеспечивается как правило именно палубными самолётами ДРЛО ибо без них и нормальную ПВО АУГ организовать не получится и атака на надводные цели будет малоэффективной..

Если противник НАТО то да,если более мелкие страны и войны подобно которым вели США после 1945 года,то возможностей Кузи с Ка-31 более чем хватит.

Кстати может объясните как АУГ сможет эффективно выполнять свой задачи ,если даже наше патрулирование будет в 600 км(хотя возможно и 1000 км и более),а ответ ни как

Ну во первых, в современной войне никто не использует только какое одно средство.. Например ту же АУГ.. Вы просто вспомните войну в заливе в 1991 году. Во вторых при противодействии авиации противника в районе его побережья естественно АУГ буджет действовать сложнее но не невозможно.. Нужно будет задействовать больший наряд сил.. А вообще нужно этот вопрос рассматривать применительно к конкретному морскому ТВД.. От этого тоже много зависит.. например от наличия/отсутствия авиабаз на территории соседних стран.. И т.д.

И самое главное эти АСП(а мы имеем в виду КРВБ большой дальности)ни как не могут уничтожить ни ЗРК  и ни все аэродромы,при чем даже те аэродромы который будут поражены восстановить гораздо проще чем наклепать новых КРВБ

Это если разбомбить аэродром и больше не обращать на него внимания.. Но как правило в реальной войне так не бывает.. После атаки на аэродром противника проводится разведка с целью определения эффективности атаки, а потом если потребуется проводится повторная атака. Ну и кроме того с целью не допущения противником быстрого восстановления и введения в строй разбомбленного аэродрома проводятся регулярные атаки на него правда уже меньшей интенсивности.. Всё это конечно требует дополнительно большой наряд сил.. Но это аксиома войны.. Как то так..

У нас множество аэродромов в 50-150 км

Не буду спорить, я специально по карте не смотрел..

(у Су-34/35 будет около 1500 км).

У Су-35 в варианте истребителя-перхватчика  может быть , не спорю. А вот у Су-34 мне встречалась цифра боевого радиуса без ПТБ и без дозаправки всего 660км..Сейчас просто уже лень искать источник, да и времени особо нет..

У нас многие проблемы начали решать совсем не давно или после 2008 года или после отставки Сердюкова,а то и вовсе некоторые только после Крыма.

Ну хорошо что хоть вообще что то начали решать.

Если противник НАТО то да,если более мелкие страны и войны подобно которым вели США после 1945 года,то возможностей Кузи с Ка-31 более чем хватит.

Это да, но я всё же предпочёл бы ориентироваться на более сильного противника а не на заведомо более слабого.. А то мало ли что и как бывает...

А вообще нужно этот вопрос рассматривать применительно к конкретному морскому ТВД..

Ну в обще то мы рассматриваем противостояние России и НАТО,где мы однозначно в обороне.

После атаки на аэродром противника проводится разведка с целью определения эффективности атаки, а потом если потребуется проводится повторная атака.

Вот тут мы и сталкиваемся со сложностями,как США будут осуществлять повторную разведку да разведку в обще против нас ,если системы РЭБ будут ставить помехи спутникам,да совсем не забьют но серьезно усложнят работу,самолетам разведки НАТО в обще будет проблематично работать над нами т.к ПВО живо ,ИА тоже.

А вот у Су-34 мне встречалась цифра боевого радиуса без ПТБ и без дозаправки всего 660км.

Да 600 км но на малой  высоте,а не смешенному профилю и не на большой,а если включим логику и сравним : Су-30 дальность 3000 км,радиус в ударном варианте 1000 км,Су-34/35 дальность 4500 км тогда радиус должен быть не менее 1500 км и это на внутреннем топливе и ПТБ и при серьезной нагрузке в виде 3000-4000 кг.

Это да, но я всё же предпочёл бы ориентироваться на более сильного противника а не на заведомо более слабого.. А то мало ли что и как бывает..

Цитата, Игорь 50 сообщ. №45

Это да, но я всё же предпочёл бы ориентироваться на более сильного противника а не на заведомо более слабого.. А то мало ли что и как бывает...

Ну так с сильным НАТО нам АУГ не помошник,там важнее мощный ВВС,ПВО  и СВ т.к они могут вывести из игры Европу.

Сергей, Вы поймите: любое военное соединение должно быть
боеспособно на 100%, а не 70%. Это же касается и ВМФ.
Он - не рыжий.
Численный перевес НАТО по АУГам не означает, что нам
надо завернуться в простынь и ползти на кладбище.

Для их АУГов у нас есть дубина. Дело не в этом.
Я не очень силен в сухопутных войсках, но читал, что у НАТО
перевес по количеству бронетехники в 3 раза.

Нам теперь танки не строить???? Ведь всё равно не догоним!!!!
Мы же их строим, но меньше, чем у НАТО,
но ведь сам т-90 на мировом уровне, на уровне Абрамсов и т.д.

Почему российский АВ - должен быть инвалидом,
да ещё и одним на весь ВМФ.
Давайте тогда всего одну танковую бригаду,
а остальные сократим. Денег ведь мало.

И сама российская танковая бригада - на мировом уровне.
Просто у нас их меньше... понимаете мысль?

это же не может означать, что наша танковая бригада
должна быть слабее одной бригады НАТО. Или может?

Подозреваю, что наша танковая бригада примерно равноценная
бригаде НАТО. Условно равноценна. Хотя бригад у НАТО больше.

Также по другим видам техники.

Почем тогда флот должен быть калекой?

Численный перевес НАТО по АУГам не означает, что нам
надо завернуться в простынь и ползти на кладбище

На этот численный перевес надо реагировать тем способом который нам более выгоден, а это ВВС  и ПВО,а не писькой мерится(строить авианосцы)

Я не очень силен в сухопутных войсках, но читал, что у НАТО
перевес по количеству бронетехники в 3 раза.

Если в строевых то возможно,да и то сомнительно т.к у европейских стран(даже крупных) обычно 200-300 танков.

Нам теперь танки не строить???? Ведь всё равно не догоним!!!!

Про танки я написал выше смотрите,если с резервом то у нас не меньше 10000 ,а то и все 15-20 будет.

Мы же их строим, но меньше, чем у НАТО,

Я вас удивлю ,но НАТО  уже лет 10 не строит новых танков ,более того у не которых стран НАТО нет в обще танков(Нидерланды,Бельгия).

Почем тогда флот должен быть калекой?

Потому что флот ,да и вобще ВС строятся исходя из задач,вызовов стоящих перед страной и ее экономике,а не потому что у США есть АУГ и нам подовай,при это бросив свой Север и ДВ .

вот Вы говорите, что Кузя сойдет для стран третьего мира.

Давайте тогда сделаем танк, истребитель, ПВО для третьего мира.
Денег сэкономим... А чего? НАТО нападёт у нас есть ЯО.

Почему по этим видам вооружения мы пыжимся, надрываемся
пытаясь догнать по качеству, но не по количеству., а по АВ - нет.

Мы строим сбалансированные ПВО, ВКС, ДА и т.д.,
а строить сбалансированный флот отказываемся. Это же бред.

а не писькой мерится(строить авианосцы)

вот Вы интересный...
как танк Армата или С-400, или ПАК ФА, то их может быть меньше,
но сами они должны быть лучше или на уровне образцов НАТО.
Так?

А как АВ, то какой-то ступор... мы - убогие, не бейте нас...

Никто ведь не пытается догнать США по ИА ??? Все понимают,
что надорвемся. Но тем не менее сам российский истребитель
должен быть не хуже истребителя НАТО. Так?

И самих российских истребителей должно быть прилично.
Меньше, чем у США, но прилично. Допустимо прилично.
Достаточно для обороны. Так?

А по АВ - нет, дорого...

а не потому что у США есть АУГ и нам подовай,при это бросив свой Север и ДВ .

я такого не писал. мне плевать, что есть у США.

Я вижу, что флот вдали от берега обречен.
Наши ВКС, ДА, ПВО и т.д. - сбалансированы или их пытаются
сбалансировать. В них вкладывают. Они боеспособны.

А флот у нас прибрежный, а должен быть - океанский,
т.к. это флот, его смысл - океан. Иначе - флотилия.

Мы модерим Нахимова зачем? Петр нам зачем? Лидер зачем?
Это же Бисмарки 21 века. Зачем флотилии Нахимов?
Чего ему в ней делать? Воду опреснять?

вот Вы говорите, что Кузя сойдет для стран третьего мира.

Вас не коробит что к примеру новые англииские авианосцы тоже без самолетов ДРЛОУ и н чего не переживают.

Давайте тогда сделаем танк, истребитель, ПВО для третьего мира.

Я вам написал,повторю еще

Потому что флот ,да и вобще ВС строятся исходя из задач,вызовов стоящих перед страной и ее экономике,

те вызовы которые есть перед Россией позволяют нам иметь такого Кузю,да даже не имей мы его ни чтобы не изменилось.Все строится изходя из того что я написал выше,а не из хотелок,вот может объясните что будет делать авианосец за 200-400 мр.руб в воине с НАТО?я вот объясню что будут делать 200-300 самолетов построенные за эти деньги,эти 200-300 самолетов могут намертво закрыть подходы на Севере или отправить на дно 2-4 АУГ США при их атаки на нас,а вот наша АУГ НИ ЧЕГО НЕ СМОЖЕТ СДЕЛАТЬ В ОБЩЕ,

Почему по этим видам вооружения мы пыжимся, надрываемся
пытаясь догнать по качеству, но не по количеству., а по АВ - нет

Потому что он нам не нужен,нет перед нами не вызовов не задач где он нам потребуется в ближнесрочной или среднсрочной перспективе,на что уж сложная ситуация в Сирии и то без него обошлись,хотя там еще вопрос ради чего мы туда полезли.

а строить сбалансированный флот отказываемся.

Смотрите выше флот строится из ходя из того что нужно,а не потому что есть у соседа.Может объясните зачем Иран в своей время заказал 4 эсминца Кидд или для чего Таиланду авианосец?

И самих российских истребителей должно быть прилично.
Меньше, чем у США, но прилично. Допустимо прилично.
Достаточно для обороны. Так?

Да так,потому что авиация +ПВО=возможности ВВС и отчасти ВМФ стран НАТО.

А по АВ - нет, дорого...

Нет потому что он НЕ НУЖЕН НАМ нет перед нами задач и вызовов где он бы пригодился,вернее есть но там хватит и Кузи в составе АУГ и стратегической авиаций.

Вас не коробит что к примеру новые англииские авианосцы тоже без самолетов ДРЛОУ и н чего не переживают

у них есть старший брат с Хокаем.

Потому что флот ,да и вобще ВС строятся исходя
из задач,вызовов стоящих перед страной и ее экономике,

если грубо, то это всего лишь вопрос масштаба, т.е. размера,
РАЗ-МЕ-РА. Наша армия судя по экономике и амбициям
должна быть меньше армии США, но она должна быть боеспособна.
Пусть соотношение с НАТО будет 1 к 10,
но этот один должен быть боеспособен на 100%.

если танковая бригада, то она должна быть не инвалидом,
если эскадра, то она должен быть в состоянии постоять за себя.

Если ПВО - также, ВКС - также.

И не важно, что у США всего этого больше. На это есть ЯО.
Важно, что сама армия сбалансирована и все соединения
самодостаточны и готовы выполнять БЗ.

да даже не имей мы его ни чтобы не изменилось

мы также вообще можем убрать например танки и ещё много чего...
и ничего не изменится. Просто - убрать.
Супостат не полезет, т.к. понимает, что есть дубина.
На КНДР же не лезут.

Зачем тогда танки? Армата зачем?

Так вообще можно всю армию сократить, а оставить
только МБР и ПВО с ИА.

в воине с НАТО?

война с НАТО будет ядерной
тут ни их АУГам ни нашему АВ не выжить.
Да и вообще никому не выжить.

Нет потому что он НЕ НУЖЕН НАМ нет перед нами задач и вызовов

зачем тогда Нахимов, Петр, Лидер????

у них есть старший брат с Хокаем.

Который не всегда ему помогает,Фокленды не о чем не говорят.

но она должна быть боеспособна.

она и есть боеспособна.

мы также вообще можем убрать например танки и ещё много чего...
и ничего не изменится. Просто - убрать.
Супостат не полезет, т.к. понимает, что есть дубина.

Полезет еще как полезет,пример Грузии не о чем не говорит или что по ней тоже ЯО надо было сразу.

Зачем тогда танки? Армата зачем?

Так вообще можно всю армию сократить, а оставить
только МБР и ПВО с ИА.

Для столкновение в обычной воине с любым противником,развивая как я говорю в первую очередь ВВС,ПВО,СВ а ВМФ  подводныйй флот,мы ссможем при оброне выити на равных с НАТО и судя по всему в Кремле,МО и  ГШ согласны со мной раз делают так или вы считаете их всех глупыми людьми.

война с НАТО будет ядерной

У вас есть гарантия в это или нет,сто раз приводил пример втрой мировой воины ,почему Сталин не решился на массовое применение Хим.оружия,даже при битве под Москвой,почему Гитлер не решилсяна Хим.оружия даже тогда когда шла борьба за Германию.

зачем тогда Нахимов, Петр, Лидер????

Если локальный конфликт то поход вместе с Кузей куда надо или по подобию Сириискому присутствие у побережья обеспечение ПВО и ПЛО.Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья,пуски КРМБ по странам НАТО,обеспечение ПЛО в том раионе где находятся чтоб не допустить выхода вражаских АПЛ с КРМБ на более близкии рубеж,обеспечение ПВО,по сути 1144 и 1164 это полк С-300 прикрытый ЗРК ближнего рубежа,а эскадра на удаление 400-1000 км от берега в составе 1-2  креисеров 1144-1164/Лидер+2-4 БПК или Фрегата и прикрытая с воздуху береговой авиацией,а возможно сухопутным ДРЛОУ по силе не уступит АУГ,при этом будет олдать куда большой устоичивостью чем АУГ.

Для столкновение в обычной воине с любым противником,развивая как я говорю в первую очередь ВВС,ПВО,СВ а ВМФ  подводныйй флот,мы ссможем при оброне выити на равных с НАТО

и что?
при наступлении момента поражения проигрывающая сторона
всё равно применит ЯО.

У вас есть гарантия в это или нет,сто раз приводил пример втрой мировой воины

в войне обычно бывает проигравший.
В случае войны с НАТО у обоих сторон есть ЯО.
Значит его применят при возникновении угрозы поражения.

.Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья

это означает блокаду РФ с постепенным выматыванием на износ

ВВС,ПВО,СВ а ВМФ  подводныйй флот,мы ссможем при оброне выити на равных с НАТО и судя по всему в Кремле,МО и  ГШ согласны со мной раз делают так или вы считаете их всех глупыми людьми.

Мне кажется тут все более сложно. ВВС и ПВО будут основополагающие в данном конфликте именно в плане обороны. А вот РВСН и подводный флот это уже ударная часть. На деле же если рвсн и апл идут в нужном развитии то в том же направлении вкс есть определенные вопросы.
К примеру почему ставиться ставка на истребители завоевания господства в воздухе, а не истребители пво?
Та же проблема в СВ. Т.е. в место упора на колесную бтт (бумеранг) и мрап (тигр, волк, тайфун) бешено пиарятся арматы и курганцы? Та же бмп-3 драгун и т-90ам более чем на уровне. Но нет же надо потратить деньги.

пример Грузии

Напомните там участвовал надводный флот?

Если локальный конфликт то поход вместе с Кузей куда надо или по подобию Сириискому присутствие у побережья обеспечение ПВО и ПЛО.

В Сирийской операции выручила военная база.

эскадра на удаление 400-1000 км от берега в составе 1-2  креисеров 1144-1164/Лидер+2-4 БПК или Фрегата и прикрытая с воздуху береговой авиацией,а возможно сухопутным ДРЛОУ по силе не уступит АУГ,при этом будет олдать куда большой устоичивостью чем АУГ.

Так может того, вообще 200 шт. 22800 наштампуем? У тех возле берегов еще выше устойчивость лови их там по скалам, а они в ответ калибрами да сразу штук 200 в ауг что бы гарантированно.

Если строить океанский флот он должен быть океанский. Сирия показала что флот в данном ракурсе нужен. Пусть и не большой. Объектив 8-10 эсминцев 4-5 крейсеров и хотя бы 1 авианосец.

Проблема в том что ВМФ погнавшись за характеристиками забыл баланс цена количество качество. В итоге имеем заоблачной цены пару единиц корветов, 3 с грехом пополам 11356 и пару мутантов пр. 22350 неизвестно когда. А еще фантастические наброски эсминцев.

при наступлении момента поражения проигрывающая сторона
всё равно применит ЯО.

Если борьба идет на равных то сядут и договорятся,или отступят как отступили Наполеон от Англии,как Гитлер не смог выиграть в воздушной воине против Англии,примеров множество.

В войне обычно бывает проигравший.

Не всегда.Вот как оценить наше "поражение" в Крымской воине это поражение или все таки слабость правителя,по моему последние т.к у коалиции не было не сил не возможностей атаковать нас и справится,вот примерно такое мы сможем сделать и с НАТО.

это означает блокаду РФ с постепенным выматыванием на износ

Не означает,ни сколько наша основа находится на суши она более устоичива,поврежденные аэродромы мы с можем востанавливать довольно быстро или строить новые или использовать обычные автодроги,а вот замена уничтоженного АВ у США заимет годы.
К тому же как я сказал выше за те деньги что вы получите АВ,в моем случае мы получим 6-10 полноценных полков ВВС,что много лучше.Да блокировать полностью Россию в принципе не возможно,у нас 18 приграничных государств и площадь в 17,1 мил км,у нас большинство территорию не досегаемо для обычных средств США,США не могут не блокировать не контролировать даже Афган,в принципе как не мог этого и СССР. Против континентальной державы основное оружие от СВ и ВВС,но ни как не флот,изучите опыт крупных войн против России: Наполеон,Крымская,Первая мировая,ВОВ везде флот врага был придатком,точно так же как и наш флот,потому что мы континентальная страна и все решится на суше+воздух,а не на море.

точно так же как и наш флот,потому что мы континентальная страна и все решится на суше+воздух,а не на море.

тогда надо строить москитный флот, а не крейсера с эсминцами
за миллиарды, на которые кстати тоже можно:

за те деньги что вы получите АВ,в моем случае мы получим 6-10 полноценных полков ВВС,что много лучше.

почему тогда Вы не ратуете за то, чтобы Петра с Нахимовым
на иголки пустить? А Лидера вообще не строить?
Это же тоже десятки полков ВВС!!!!

пример Грузии не о чем не говорит или что по ней тоже ЯО надо было сразу.

для Грузии и Ко достаточно 10 бригад
и 5 полков ВВС.

Если полезет большая сила, то долбануть ЯО.

А деньги с Армат и прочих проектов пустить на социалку и развитие.

Напомните там участвовал надводный флот?

Ну Грузию я привел к тому что бывают и локальные конфликты где нужна обычная сила,а что до флота то да участвовал,существую разные оценки но там БДК,МПК,МРК и Москва и даже вроде как МРК и МПК чего то там потопили.

В Сирийской операции выручила военная база.

Может назовите какие реальные конфликты могут ждать нас в ближаишие 10-15 лет,не мифичиские там в виде того что Бразилия или ЮАР объявила нам войну,а более менее реальные  и рскажите где там понадобится АУГ,а что до Сирии то да с АУГ было проще,но как виде в реале обошлись без АУГ.

Так может того, вообще 200 шт. 22800 наштампуем? У тех возле берегов еще выше устойчивость лови их там по скалам, а они в ответ калибрами да сразу штук 200 в ауг что бы гарантированно.

И какое ПВО у них ,а ПЛО, а правильно ни какого,как итог они не смогут отодвинуть от нас не вражеские НК  ни АПЛ,а 1114/1164/Лидер/фрегаты в связке с береговой авиацией это сделают.

Объектив 8-10 эсминцев 4-5 крейсеров и хотя бы 1 авианосец.

Ну так он у нас есть такой, на СФ один АВ,2 креисера,эсминец и 4 БПК,как раз АУГ,ну а то что Кузя плохо плавает так это решается я это уже писал выше.

тогда надо строить москитный флот,

Я написал выше, в случае стокновения с НАТО ,москитный не может

Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья,пуски КРМБ по странам НАТО,обеспечение ПЛО в том раионе где находятся чтоб не допустить выхода вражаских АПЛ с КРМБ на более близкии рубеж,обеспечение ПВО,по сути 1144 и 1164 это полк С-300 прикрытый ЗРК ближнего рубежа,а эскадра на удаление 400-1000 км от берега в составе 1-2  креисеров 1144-1164/Лидер+2-4 БПК или Фрегата и прикрытая с воздуху береговой авиацией,а возможно сухопутным ДРЛОУ по силе не уступит АУГ,при этом будет облдать куда большой устоичивостью чем АУГ.

а тот который строим сможет.

почему тогда Вы не ратуете за то, чтобы Петра с Нахимовым
на иголки пустить? А Лидера вообще не строить?

Повторю еще

Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья,пуски КРМБ по странам НАТО,обеспечение ПЛО в том раионе где находятся чтоб не допустить выхода вражаских АПЛ с КРМБ на более близкии рубеж,обеспечение ПВО,по сути 1144 и 1164 это полк С-300 прикрытый ЗРК ближнего рубежа,а эскадра на удаление 400-1000 км от берега в составе 1-2  креисеров 1144-1164/Лидер+2-4 БПК или Фрегата и прикрытая с воздуху береговой авиацией,а возможно сухопутным ДРЛОУ по силе не уступит АУГ,при этом будет олдать куда большой устоичивостью чем АУГ.

ну нет здесь место для АВ,вместо его построим вдобовак к этим креисерам/лидерам 6-10 полков и это будет много сильнее чем один АВ,эта махина может работать против 4-5 АУГ,а АВ этого не сможет.

Если полезет большая сила, то долбануть ЯО.

А деньги с Армат и прочих проектов пустить на социалку и развитие.

А если завтра война с Украиной то что тогда,а если один на один с Ираном или Японией или с Турцией,что тогда,тоже сразу ЯО или нет,по мне так с любым из этих трех можно обычным обойтись.

"а не писькой мерится(строить авианосцы)"

Ну пистьками с "партнерами", будь они не ладны. мы меряемся не один десяток лет, и ничего... Пока не проиграли.
А если в тему...
Денег на все всегда не хватает, но если очень нужно, то выход можно найти и не один. Скажем выпустить облигации, провозгласить займ, под подписку, да и вааще, можно обратиться к патриотизму россиян, не все же пропили, сбросились бы... Проходили уже, чего уж тут, дело нужное, порадеем за родное государство, поможем в очередной раз!

Ну Грузию я привел к тому что бывают и локальные конфликты где нужна обычная сила,а что до флота то да участвовал,существую разные оценки но там БДК,МПК,МРК и Москва и даже вроде как МРК и МПК чего то там потопили.

Т.е. по факту с тем государством у которого есть выход к морю.

,а более менее реальные  и рскажите где там понадобится АУГ

К сожалению Грузию спасает конвенция Монтрё.
Реально же конфликт с любым государством имеющим выход к морю или океану. Кроме того вопрос в каких целя применять эту самую АУГ. Т.е. какая нибудь контртеррористическая операция в Сомали или еще где. Не известно как политический курс изменится. Еще пару лет назад и не думал об прямом участии России в Сирии.

И какое ПВО у них ,а ПЛО, а правильно ни какого,как итог они не смогут отодвинуть от нас не вражеские НК  ни АПЛ,а 1114/1164/Лидер/фрегаты в связке с береговой авиацией это сделают.

А чем Вам вертолет не пло?))) Хорошо давайте наштампуем 20380.

один АВ,2 креисера,эсминец и 4 БПК,как раз АУГ

Кузя плохо плавает, крейсера всю дорогу в ремонте, бпк 1155 не имеют вооружения для поражения надводных и сухопутных целей, 956 проект дальше полигона не выходят. Последние 2 вообще очень специфические.
По факту это бумажный состав с очень сомнительными характеристиками. И если с крейсерами при некоторых усилиях можно решить вопрос 2 в строю 1 в модернизации/ремонте (для обоих проектов), то 1155 и 956 выход один - замена.
При чем замена не на мутантов 22350 которые будет швырять в открытом океане как перышко, а полноценные 8 тыс. т. Что учитывая запросы ВМФ (и редут подавай и с-100500 установи) и предложение корабелов фрегат 15 лет, корвет 14 лет. Я уже молчу о неимоверном попиле на этом средств.

на один с Ираном или Японией или с Турцией,что тогда,тоже сразу ЯО или нет,по мне так с любым из этих трех можно обычным обойтись.

Ну так АВ там будет не лишним. Особенно у последних.

В,вместо его построим вдобовак к этим креисерам/лидерам 6-10 полков и это будет много сильнее чем один АВ

Смотря с каким АВ сравнивать. Если с Нимец или вундервафлям с наших выставок то да. Если это будет трамплинный АВ размеров в 60 тыс. т. То на 6-10 полков он врятли тянет. Вся проблема Кузнецова и прочих Викрамадитей в том что не успели "родить" Як-44. И вот такой бы самолет был реальным прорывом на море. А уж тем более на рынке вооружений.

Т.е. по факту с тем государством у которого есть выход к морю.

И что из этого,вы предлагаете пригнать Кузи к берегам Грузии,для чего? или по принципу чтобы было.

Реально же конфликт с любым государством имеющим выход к морю или океану

Я вам предложил сказать с кем в реале мы можем столкнуться в ближаишие 10-15 лет я не увидел этого.Вот к примеру с кем возможно столкновение США в ближаишие 5-15 лет: Сирия,Иран,КНДР,в теории Россия и КНР вот исходя из этих стран им нужны авианосцы,теперь вы разумно и внятно напишите с кем мы можем столкнуться .По моему мнению это : Грузия,Украина,перевороты в Средней Азии и на Кавказе,возможно конфликт с Азербаиджаном и Турцией когда мы на стороне Армении,в теории Япония,КНР,НАТО.Негде в этих случаях АВ не нужно.

Т.е. какая нибудь контртеррористическая операция в Сомали или еще где. Не известно как политический курс изменится.

Ну так по дурости можно отправится и воевать Папуа-новая Гвинея,только вопрос зачем?Вам к примеру какая польза от Сомали или наше стране какая польза или вред и чем там поможет АУГ.

Еще пару лет назад и не думал об прямом участии России в Сирии.

Но это вы зря,такие предложения были давно.

А чем Вам вертолет не пло?)))

Их нет на МРК.

Хорошо давайте наштампуем 20380.

Ну так их и хотели вроде сделать как 30 ед,но пока не получается,кстати вариант не плох ,но автономность маловата,да и боезапас ЗРК тоже мал,да и УКСК нет,да и размещениемта вертолета тоже далеко не аис. В обще идеальный вариант это 22350,а лучше 22350М отличный ЗРК,мощная РЛС,вменяемое ПЛО,отлично подойдет и для колониальных войн и для прикрытия Кузи или УДК ,да и против НАТО он тоже хорош.

Кузя плохо плавает

Это решаемо.

крейсера всю дорогу в ремонте

Не правда,1164 не вылазят из дальних походов,1144 тоже довольно активно используется.

бпк 1155 не имеют вооружения для поражения надводных и сухопутных целей

До не давнего времени КРМБ на НК были только у США и ни чего,французкии де Голь у Ливии был в эскорте Горизонтом и 2 старыми фрегатами и одной Рюби и ни чего ,ни кто ни критиковал.Собрать нам подобную АУГ не составит проблем.

то 1155 и 956 выход один - замена.

До 20025-2030 года прослужат.

При чем замена не на мутантов 22350 которые будет швырять в открытом океане как перышко, а полноценные 8 тыс. т.

Не будет,эсминец  проекта 56,водоизмещение 3200 тонн
корабли служили верой и правдой в любой точки мира,точно также как и американские Пери,Ноксы,наши Бдительные,крейсер Грозный(5500 тонн),английские тип 22 и Шефилды воевали в 1982 году,французкие фрегаты Флореаль несут службы у заморских депортаментов Франции в Тихом океане.Не подскажите как ходили в кругосветное путешествие на пурусниках в 200-400 тонн.

Ну так АВ там будет не лишним. Особенно у последних.

Зачем против Турции АВ,не вижу смысла все страна в зоне досягаемости сухопутной авиации,к тому же как ни как на полный разгром страны наша руководство не поидет-политика.

Если это будет трамплинный АВ размеров в 60 тыс. т.

Не думаю,даже такой авианосец потянет на 200 мр руб как минимум,при чем без авиагруппы,вон есть Кузя пусть ремонтируют или модернизируют еще 20-25 лет прослужит,а дальше лучше бы создать УДК в размерах Америка или нашей Викраммадитьй пусть и с трамплином ,чтоб в случае чего нес 12-16 ед МиГ-29К для папуасов и то все этолько после того как защитим и прикроем свою страну со всех сторон,а то Артктика,ДВ и Сибирь голая,просто рай для работы американских стратегов и ни каких АУГ США не понадобится,заходи и лети куда хочешь.

За всю историю России флот никогда не решал стратегических задач, а лишь обеспечивал поддержку наземных операций,  поэтому и финансируется по остаточному принципу.
Напишите пожалуйста 5 задач, которые выполняет авианосец, но не смогут выполнить СВ  вместе с ВКС.

Это бесполезно люди собрались воевать за Антарктиду или за Аргентину,ну нет сейчас у нас задач и интересов где нужно нам АВ,ну есть у нас Кузя ну и пусть он будет по принципу когда ни будь пригодится,да у СССР были амбиций и интересы на весь мир,вот они планировал 15 АВ строить,хотя бы чтоб послать их спасать Кастро на Кубе,для чего нам,чтоб спасть Мадуру в Венесуэле? не вижу смысла.Надо четко определится что нам надо и что мы можем себе позволить,а надо нам прежде всего обезопасить свою страну и укрепить свое влияние хотя бы пост советском пространстве и научится наказывать кто "грубит" нам  в любой точки мира,но ни как США уничтожая страну,а как Израиль точечными ударами,чтоб было не повадно,а для этого достаточно стратегической авиации,тех НК которые строятся и планируются  и конечно же АПЛ. Думаю пуск 100-150 КРМБ и КРВБ по предприятиям ,системам управления и военным объектам какой либо страны,заставит призадуматься руководство(если останется в живых)то ли они делают,а население и армию тех ли они выбрали.

зачем тогда Нахимов, Петр, Лидер????

Просто затем что они есть. Пока! Ибо в открытом океане без воздушной поддержки, хотя-бы в виде разведки и ЦУ, им делать нечего, а возле берега можно обойтись береговыми же средствами, в т.ч. и для:

Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья,пуски КРМБ по странам

А сама авиация с этим не справится разве, при этом находясь в большей безопасности?

обеспечение ПЛО в том раионе где находятся чтоб не допустить выхода вражаских АПЛ с КРМБ на более близкии рубеж

Вражеские ПЛ не полезут в зону патрулируемую нашими НК, а выпустят свои ракеты из другого района. Малочисленные крейсера и эсминцы ну никак не смогут выполнить такую задачу.

обеспечение ПВО,по сути 1144 и 1164 это полк С-300 прикрытый ЗРК ближнего рубежа,а эскадра на удаление 400-1000 км от берега в составе 1-2  креисеров 1144-1164/Лидер+2-4 БПК или Фрегата и прикрытая с воздуху береговой авиацией,а возможно сухопутным ДРЛОУ по силе не уступит АУГ,при этом будет олдать куда большой устоичивостью чем АУГ.

А ПВО на берегу обладает ещё большей устойчивостью чем крейсера!

Так может того, вообще 200 шт. 22800 наштампуем? У тех возле берегов еще выше устойчивость лови их там по скалам, а они в ответ калибрами да сразу штук 200 в ауг что бы гарантированно.

По сути да! И как носители дальнобойных КР, позволяющие обходить договор о РСМД, и как средство ПЛО, благодаря своей многочисленности позволяющие перекрывать обширные районы, и принципом не складения "яиц в одну корзину" - корветы/МРК близи своих берегов выглядят предпочтительнее. Хотя ДЭПЛ ещё лучше!

И какое ПВО у них ,а ПЛО, а правильно ни какого,как итог они не смогут отодвинуть от нас не вражеские НК  ни АПЛ,а 1114/1164/Лидер/фрегаты в связке с береговой авиацией это сделают.

Этот вопрос решаем при переходе к модульной архитектуре вооружения. Часть кораблей вместо КР/ПКР могут нести дальние ЗУР из боекомплекта С-300/400, часть служить базой для многофункционального ЛА разведчика-целеуказателя. Действовать такие корабли должны разумеется только группой.

Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья,пуски КРМБ по странам НАТО,обеспечение ПЛО

Вы забываете, что с НАТО есть и сухопутная граница,
через которую тоже попрут, а перевес в ИА у НАТО - очевиден.

Вряд ли в такой заварушке будет до прикрытия Крейсеров и Лидеров.
Поэтому я и ратую, что флот сам по себе должен быть самодостаточным.
У москитного флота хотя бы будет шанс уцелеть
Просто в силу размеров кораблей, а крупные НК ждёт участь Бисмарка.
Москитный тоже будет способен жалить больно.

В случае НАТО вообще только - ЯО, без вариантов.
Гнаться за ними - бесполезно. Союз надорвался и развалился.
Если будем гнаться, то и РФ развалим. Урок - очевиден.
Все здесь присутствующие были свидетелями сего события.

Нужно строить в меру компактные ВС. Они в первую очередь
должны гарантировать ответный удар, ПРО, ПВО. Это - главное.

Если решили строить Лидеры, модерить крейсера, то нужны
нормальные АВ с высотным ДРЛО. 2-4 шт.
Если нет, то - москитный флот. Точка.

Строить Лидеры и Крейсера и не строить АВ - деньги на ветер.
Подозреваю, что Лидер будет стоить не меньше АВ.
На эти деньги действительно лучше закупить ИА и ПВО.

Это как создать С-400, но не прикрыть её ИА с ДРЛО.
Рано или поздно её перегрузят и укокошат.

А если завтра война с Украиной то что тогда,а если один на один с Ираном или Японией или с Турцией,что тогда,тоже сразу ЯО

армия должна справиться с одной Турцией или Ираном без ЯО.

Но только с одной-двумя, а не со всеми сразу.
И даже не с тремя сразу.
В случае США, НАТО, КНР или трёх Турций и более - ТЯО,
а потом СЯО.

Иначе какой смысл в ЯО, если тут же создавать ещё и такую армию,
которая может и без ЯО всю планету уделать ???
Это же триллионы!!!
Оно для этого и создано, чтобы в принципе отвадить супостата.

Это как создать С-400, но не прикрыть её ИА ЗРК ближней зоны и ДРЛО.
Рано или поздно её перегрузят и укокошат.

Там где есть ИА можно обойтись без дальнобойных ЗРК. Последние должны мочь действовать самостоятельно, только с ДРЛО безаэродромного базирования.

построим вдобовак к этим креисерам/лидерам 6-10 полков и это будет много сильнее чем один АВ,эта махина может работать против 4-5 АУГ,а АВ этого не сможет

да не будет у нападавшего 4-5 АУГов. Их АУГ - цель №1 для РФ.
В случае нападения США их снесут при первой возможности
(надеюсь), не дожидаясь чуда или переговоров.
Смотреть на них - себе дороже.

Другое дело, что некоторые из них могут выжить.
У них тоже ПРО есть.

А вместо "этих креисеров/лидеров" можно ещё "6-10 полков" купить.
итого будет 12-20 полков дополнительно.

мы ссможем при оброне выити на равных с НАТО и судя по всему в Кремле,МО и  ГШ согласны со мной раз делают так или вы считаете их всех глупыми людьми.

если в Кремле действительно считают,
что "мы сможем при обороне выйти на равных с НАТО",
то они там действительно не просто глупые, а ОЧЕНЬ глупые.

Вы экономику НАТО сложите, сложите население, ВВП
и посмотрите на наше население и ВВП и сразу станет понятно,
что страна в 140млн и примерно 1% от мирового ВВП
не может "на равных" бодаться с НАТО. Это мягко говоря...

Не... мы конечно сможем, но тогда опять будут талоны
на продукты и очереди за трусами... а потом - крах всего и вся...

ЯО - наш единственный шанс на неприкосновенность в этом случае...
Его и надо развивать и оберегать в первую очередь.

Все остальные ВС должны быть компактны,
самодостаточны (т.е. в случае с флотом, если есть крейсера
и эсминцы, то должен быть и АВ с ДРЛО.)

и в меру приличные в размерах. Итого: 3-4% от ВВП.

А сама авиация с этим не справится разве, при этом находясь в большей безопасности?

С чем?

Вражеские ПЛ не полезут в зону патрулируемую нашими НК, а выпустят свои ракеты из другого района

Вы сами себе противоречите ,тут вы пишите что не полезут в зону НК,а тут

Малочисленные крейсера и эсминцы ну никак не смогут выполнить такую задачу.

исходя из первого НК как раз выполнили свою задачу,они удалили зону пуска КРМБ,а т.к дальность пуска Томогавка 1500 км то отодвижение границ на 600-1000 км серьезный результат,кстати откуда у вас такая любовь к АВ проснулась,помнится совсем не давно вы любили высотные дирижабли ДРЛОК,НК с ЗРК и кучу КР?

А ПВО на берегу обладает ещё большей устойчивостью чем крейсера!

Да ,но оно не может отодвинуть рубеж атаки от границ на 400-1000 км,а НК в море +авиация может.

Этот вопрос решаем при переходе к модульной архитектуре вооружения. Часть кораблей вместо КР/ПКР могут нести дальние ЗУР из боекомплекта С-300/400, часть служить базой для многофункционального ЛА разведчика-целеуказателя. Действовать такие корабли должны разумеется только группой.

Это только ваша фантазия,а не решение в мире не кто так не делают и правильно поступают.

Вы забываете, что с НАТО есть и сухопутная граница,
через которую тоже попрут

Очень не большая с Польшеи,есть еще Прибалтика но в случае упреждающего удара ее не будет,конечно можно через Белоруссию и через Украины,но таа уже другие варианты рассматривать придется,а так НАТО в гораздо худшем положение чисто к России чем был Гитлер и Наполеон.

а перевес в ИА у НАТО - очевиден.

Они в наступление,у нас ЗРК так что от уравновешивает,перевес в авиации.

Вряд ли в такой заварушке будет до прикрытия Крейсеров и Лидеров.

Будет если будем восстанавливать ВВС,ПВО и морскую авиацию ,а не гонятся за не нужными авианосцами.

Если решили строить Лидеры, модерить крейсера, то нужны
нормальные АВ с высотным ДРЛО. 2-4 шт.

Я вам задал вопрос против кого их применять ответа от вас я не получил,значит вы не знаете для чего и вам просто хочется их потому что вы им симпатизируете.После ВОВ прошло 70 лет,ни СССР ни РФ ни разу не применили АВ не смотря активную политику(особенно СССР),как итог они нам НЕ НУЖНЫ,это деньги на ветер,а все эти 70-лет остальные НК и ПЛ активно использовались и давили на нервы супостату и являлись средством продвижения интересов СССР и РФ.

армия должна справиться с одной Турцией или Ираном без ЯО.

Но только с одной-двумя, а не со всеми сразу.

Это если выиграть легко по подобию США в 1991 году.

Иначе какой смысл в ЯО, если тут же создавать ещё и такую армию,
которая может и без ЯО всю планету уделать ???
Это же триллионы!!!

Спросите это у СССР и США,они обладали огромным арсенал ЯО ,но имели первокласнные ВС,зачем было СССР 70 тыс.танков,10000 боевых самолетов и около 1000 кораблей если готовились воевать ЯО?то же самое и сейчас смотрите на РФ,КНР,США,у США в посление время ЯО в обще по остаточному принципу.
А ответ прост все готовятся воевать обычными средствами т.к есть шанс в любой момент остановится и договорится ,после ЯО этого шанса не будет,ЯО это гарантия сдерживания от полного уничтожения.

В случае нападения США их снесут при первой возможности
(надеюсь), не дожидаясь чуда или переговоров.

Вы сами выдели НАДЕЮСЬ.

если в Кремле действительно считают,
что "мы сможем при обороне выйти на равных с НАТО",
то они там действительно не просто глупые, а ОЧЕНЬ глупые.

не думаю.

Вы экономику НАТО сложите, сложите население, ВВП
и посмотрите на наше население и ВВП и сразу станет понятно,
что страна в 140млн и примерно 1% от мирового ВВП
не может "на равных" бодаться с НАТО. Это мягко говоря...

Посмотрите на Афганистан его ни разу ни кто не покорил,а у него экономике нет,взгляните на Вьетнам у США там было 1/3 ВС ,а итог они не могли контролировать даже Ю.Вьетнам и не могли проводить операций толком против Северного,так что не подходит это сравнение ну ни как,экономика Российской империи и армия были слабее того что было у Наполеона,точно так же как экономика СССР была слабее чем экономика всех стран работающих на Гитлера.,так что это не аргументация ,мотивация играет иной раз куда более важную вещь экономика,а Европа ну не готова она к столкновению ,это уже не те люди которые когда то покорили весь мир.

в случае с флотом, если есть крейсера
и эсминцы, то должен быть и АВ с ДРЛО.)

ЗАЧЕМ? ответьте на вопрос ,если они нужны нам АВ почему они за 70 лет не пригодились,ответьте на вопрос где они могут пригодится в реале через 50-15 лет,в РЕАЛЕ ,а не в фантазиях. Объясните что будет делать АВ в случае воины с НАТО.Вы даже не видите,что он будет делать в реале ,а требуете чтоб он был,он нужен вам как дорогая игрушка,вон как Таиланд заимел АВ ,вот он есть ,а для чего сами не знают.

Ну вот вам Павел радостная новость

МОСКВА, 2 июля. /ТАСС/. Палубная авиация с крейсера "Адмирал Кузнецов" будет участвовать в нанесении ударов по боевикам в Сирии из восточной части Средиземного моря в октябре 2016 - январе 2017 года. Об этом сообщил в субботу ТАСС военно-дипломатический источник в Москве.
"План участия палубных летчиков смешанного авиакрыла в нанесении ударов по террористическим группировкам в Сирийской Арабской Республике Генштабом подготовлен, он имеет целью дать экипажам практику выполнения боевых вылетов с палубы авианосца для поражения наземных целей", - сказал собеседник агентства.
Таким образом, пояснил он, удары осенью-зимой будут наносить и летчики авиационной группировки на базе Хмеймим, и палубная авиация "в самом тесном взаимодействии между собой".
При этом "Адмирал Кузнецов", который возглавит постоянную группировку ВМФ России в Средиземном море, будет находиться у берегов Сирии, "чтобы палубным истребителям хватило топлива для выполнения боевых задач и возвращения на палубу корабля", добавил источник.
По его данным, на борту "Кузнецова" во время похода "будет порядка 15 истребителей Су-33 и МиГ-29К/КУБ и более десяти вертолетов Ка-52К, Ка-27, Ка-31".
"Авианосец пробудет в Средиземном море ориентировочно до конца января - начала февраля, после чего возвратится на родину и в феврале-марте встанет на ремонт с модернизацией в Северодвинске, предположительно, на "Севмаше", - добавил собеседник агентства.
Официальным подтверждением этих данных ТАСС не располагает.

И что вот для этого нужно выбросить сотни мр.рублей,чтоб просто пригнать и попробовать,хотя по факту уже 9 мес. ВВС работают и без АУГ,ну нет перед нами вызовов и интересов где будет требоваться 2-4 АВ,ответ НЕТУ.,вот все остальные у нас средства ВВС,СВ,ВДВ,ПВО,НК и АПЛ активно работали 70 лет,а вот авианосцу за эти 70 лет не НАШЛОСЬ работы.

И что из этого,вы предлагаете пригнать Кузи к берегам Грузии,для чего? или по принципу чтобы было.

Ну теперь то смысла уже гнать нет. А во время конфликта с Кузи можно было бомбить нужные объекты, высаживать спецназ с вертолетов. Одним словом лишний инструмент.

теперь вы разумно и внятно напишите с кем мы можем столкнуться .

Турция и Япония. С последними даже более вероятно. Т.к. турки туризм любят больше войны.

Вам к примеру какая польза от Сомали или наше стране какая польза или вред и чем там поможет АУГ.

Ну какая польза от спокойствия в Сомали? Как минимум безопасный проход наших торговых судов.
АУГ там скорее будет как часть общих сил скажем с другими заинтересованными. При чем авианосец сможет и наносить удары по "перадам" на берегу и высаживать десант с вертолетов. Ну калибры скажем с 22350 будут поражать объекты.

В обще идеальный вариант это 22350,а лучше 22350М отличный

Вот будет этот М хотя бы озвучен будем думать. На мой взгляд лучший 22350м это всё тоже самое только тонаж 8 тыс. т. и в 2 раза больше бк.

Ну так их и хотели вроде сделать как 30 ед,но пока не получается,кстати вариант не плох ,но автономность маловата,да и боезапас ЗРК тоже мал

С зрк там всё в порядке корабль действует в зоне своих ввс, а иногда и пво. То что туда влепили ракету на 50 км. это наоборот дурость. Тор-м там "за глаза".  На тему автономности та же суть корабль возле своих берегов.

До 20025-2030 года прослужат.

956 уже металлом зачастую не ходячий. 1155 скоро тоже.

Не правда,1164 не вылазят из дальних походов,1144 тоже довольно активно используется.

По 1-2 корабля нещадно из каждой серии? Москва, Варяг и Петя. А остальные крейсера где?=)))

До не давнего времени КРМБ на НК были только у США и ни чего,французкии де Голь у Ливии был в эскорте Горизонтом и 2 старыми фрегатами и одной Рюби и ни чего ,ни кто ни критиковал.Собрать нам подобную АУГ не составит проблем.

На 1155 нет вооружения для "поверхности" от слова "совсем". Они предназначены для действия вместе с 956-ми которые гниют у стенки.

корабли служили верой и правдой в любой точки мира,точно также как и американские Пери,Ноксы,наши Бдительные,крейсер Грозный(5500 тонн),английские тип 22 и Шефилды воевали в 1982 году,французкие фрегаты Флореаль несут службы у заморских депортаментов Франции в Тихом океане.Не подскажите как ходили в кругосветное путешествие на пурусниках в 200-400 тонн.

Чем меньше корабль тем хуже его мореходность и тем больше с ним судов снабжения. И развитие всех флотов мира идет в сторону увеличения водоизмещения.

Горизонт
Полное водоизмещение 7000 тонн. Экипаж 230 человек. Два дизеля экономического хода, две газовые турбины LM2500. Полный ход 30 узлов. Дальность плавания 7000 миль на крейсерской скорости 18 узлов. Стоимость одного фрегата – 1,5 млрд. евро. ....
Фрегат-переросток «Горизонт» (Horizon, Orizzonte, или CNGF - Common New Generation Frigate) – результат совместный усилий Франции, Италии и Великобритании...

Испанский идальго

Полное водоизмещение 5800 тонн (+ модернизационный резерв 450 тонн). Экипаж 250 человек. Два дизеля Caterpillar для экономического хода, две газовые турбины LM2500. Полный ход 29 узлов. Дальность плавания 4500 миль на крейсерской скорости 18 узлов. Стоимость фрегата – 1,1 млрд. долларов.

https://topwar.ru/26903-luchshie-fregaty-nashego-vremeni.html
А для Вас вызывает удивление 8 тыс. т. для эсминца.

Зачем против Турции АВ,не вижу смысла все страна в зоне досягаемости сухопутной авиации,к тому же как ни как на полный разгром страны наша руководство не поидет-политика.

Ну чего сразу разгром? Присутствие АВ это лишний аэродром с которого могут прилететь ЛА. И турки будут думать что делать первым бомбить Хейми или топить Кузю.
Ну а там восстанут власти кемера проведут референдум и захотят вступить в "русский мир".

Не думаю,даже такой авианосец потянет на 200 мр руб как минимум,при чем без авиагруппы,вон есть Кузя пусть ремонтируют или модернизируют еще 20-25 лет прослужит

Ну так я ж нератую прямо сейчас строить новый АВ. Просто зная тенденцию фрегат 15 лет и корвет 14 лет.... То с учетом указанного Вами срока службы Кузнецова и даже закладки прямо сейчас флот будет без АВ после Кузнецова лет 25-30.....

С чем?

Если с НАТО то находится в зоне действий береговой авиаций то есть 400-1000 км от побережья,пуски КРМБ по странам НАТО

Только в случае авиации это будут разумеется КРВБ. Или с этим могут справиться лишь крейсера, а авиация может лишь прикрывать их?

Вы сами себе противоречите ,тут вы пишите что не полезут в зону НК,а тут

Цитата, forumow сообщ. №67

Малочисленные крейсера и эсминцы ну никак не смогут выполнить такую задачу.

исходя из первого НК как раз выполнили свою задачу,они удалили зону пуска КРМБ,а т.к дальность пуска Томогавка 1500 км то отодвижение границ на 600-1000 км серьезный результат

Какой ширины акваториию смогут перекрыть крейсера от КРМБ противника? Какая дальность обнаружения КР корабельными РЛС и сколько кораблей понадобится чтобы перекрыть всю возможную зону пусков?

кстати откуда у вас такая любовь к АВ проснулась,помнится совсем не давно вы любили высотные дирижабли ДРЛОК,НК с ЗРК и кучу КР?

У Вас смешались предпочтения сразу нескольких людей. Я писал лишь о БПЛА ДРЛО(разведчиках-целеуказателех) для обеспечения действий ракетоносцев. Никакой любви, просто я согласен с тезисом:

Если решили строить Лидеры, модерить крейсера, то нужны
нормальные АВ с высотным ДРЛО. 2-4 шт.
Если нет, то - москитный флот. Точка.

А авианосцы, в морской войне с сильным противником, я предполагаю использовать именно как носители вышеупомянутых целеуказателей, а не с авиагруппами классического состава. Последние я не исключаю вовсе, но лишь как факультатив, на всякий случай.
Разумеется, подобная стратегия подразумевает наличие у нас ПКР с дальностью пуска не уступающей радиусу воздействия палубной авиации противника.

Да ,но оно не может отодвинуть рубеж атаки от границ на 400-1000 км,а НК в море +авиация может.

Опять же на какой ширине акватории? Сколько кораблей понадобится для этого? Зоны прикрытые крейсерами, вражеские ПЛ, не говоря о ТБ, просто обойдут и совершат пуски вне их.

Это только ваша фантазия,а не решение в мире не кто так не делают и правильно поступают.

В мире много чего пока не делают, что будут делать впоследствии.

Ну теперь то смысла уже гнать нет.

Ну вон видите,гонят,понты дороже денег.

Одним словом лишний инструмент.

Вот именно не лишнии,но хватит одного Кузи и строить сейчас АВ,с голым Севером,Сибирью и ДВ,будет верхом глупости,АВ могут подождать как ждали 70 лет и ни чего,как то справлялись наши ВС со всеми задачами.

Турция и Япония. С последними даже более вероятно. Т.к. турки туризм любят больше войны.

Ну и зачем там АВ?

Ну какая польза от спокойствия в Сомали? Как минимум безопасный проход наших торговых судов.

Это прекрасно выполняет смешанная флотилия стран мира и без войны.

При чем авианосец сможет и наносить удары по "перадам" на берегу и высаживать десант с вертолетов. Ну калибры скажем с 22350 будут поражать объекты

А для чего все это? Калибр это стратегическая КР ее делали ни для того чтоб мочить сортиры,кстати

Благодаря усилиям международной коалиции за год с мая 2012 по май 2013 года сомалийским пиратам не удалось захватить ни одного судна

все прекрасно решается патрулированием.

С зрк там всё в порядке корабль действует в зоне своих ввс, а иногда и пво.

Для одиночных атак да в порядке.

Тор-м там "за глаза".

На Сигму тоже ставят Астер и на Говинд тоже,похоже запад идет по нашему пути 20380.

1155 скоро тоже.

Не думаю 40 лет спокоино отходят.

А остальные крейсера где?=)))

Скажите спасибо ЕБН.

На 1155 нет вооружения для "поверхности" от слова "совсем"

Сеичас ставят Х-35 дешево и сердито и если не ошибаюсь ПЛУР можно применять и по НК,а к слову 1155 прекрасно служили и служат интересам России уже более 35 лет и ни чего справляются.

И развитие всех флотов мира идет в сторону увеличения водоизмещения.

Не идет,из всех флотов мира исчезли креисера,линкоры ,а это все корабли более 5000 тонн,мир идет к универсалам в виде корветов и фрегатов,а то что фрегатом обзывают корабль в 7000 тонн это их желание,вон Иран называет корабли в 1500 тонн эсминцами.

А для Вас вызывает удивление 8 тыс. т. для эсминца.

не вызывает,от название ни чего не меняется вон Зумвальт 14000 тонн,а Тикондерога 9500 тонн,это не имеет отношение к делу,вопрос в том что и корабли в 3000-5000 тонн прекрасно выполняют задачи в океане.

И турки будут думать что делать первым бомбить Хейми или топить Кузю.

Судя по всему в ГШ и во власти у нас считают и думают по другому раз на Хмеимим всего 8 Су-30/35 и турки прекрасно понимают что их атака на Хмеимим или на Кузю в общем не важно, развяжет руки России и в НАТО ни кто за них не заступится.

Просто зная тенденцию фрегат 15 лет и корвет 14 лет..

Ну вроде как поменьше Горшков заложен в 2006 ,на а 14 лет на 20380 на АСЗ это проблемы завода,кстати там сегодня заложили еще один 20380,видать считают что АСЗ справится это уже четвертый 20380 заложеный на АСЗ.

Только в случае авиации это будут разумеется КРВБ

Может и авиация,если будет на них Калибр или Х-101,вон в Сирии работали и стратеги и МРК и ПЛ почему по Сирии можно а по НАТО нельзя.

Какой ширины акваториию смогут перекрыть крейсера от КРМБ противника? Какая дальность обнаружения КР корабельными РЛС и сколько кораблей понадобится чтобы перекрыть всю возможную зону пусков?

Вы опять оставляите одних НК,а не рассматриваете комплекс,я писал НК,авиация и при возможности А-50/100  и все это перекроет зону ну не меньшую чем ПВО и ПЛО у АУГ.

Опять же на какой ширине акватории? Сколько кораблей понадобится для этого?

Точно такая же как и у АУГ.

Зоны прикрытые крейсерами, вражеские ПЛ просто обойдут и совершат пуски вне их.

А авиация ПЛО для чего?или просто так модерят Ил-38 и собираются возродить Ми-14,а ДПЛ что будут делать,это их работа охрана акватории,а МПК,те же самые 20380 будут патрулировать те участки где нет нашей эскадры.

Ну вон видите,гонят,понты дороже денег.

Нет просто смогли забрать Крым. Не было Крыма с этого направления наша авиация не действовала.

,но хватит одного Кузи

Мало того что он не вечный, так он имеет свои конструктивные недостатки и кроме того пережил развал ссср что тоже сказалось на его состоянии.

Ну и зачем там АВ?

В роли пво и главное пло эскадры.

Это прекрасно выполняет смешанная флотилия стран мира и без войны.

Ну а вдруг решат провести наземную операцию? Скажем против нового оплота ИГИЛ.

А для чего все это? Калибр это стратегическая КР ее делали ни для того чтоб мочить сортиры,кстати

ТОС-1 тоже делали для обеззараживания территории это не мешает и не мешало жечь сортиры в Чечне и Сирии. Кстати сделать "калибр" для "сортиров" не мешало бы.

На Сигму тоже ставят Астер и на Говинд тоже,похоже запад идет по нашему пути 20380.

Да только вот астер-15 это около 30 км., а в 20380 в пихали все 50 км. Да и по размерам Сигма немного больше 20380.

Не думаю 40 лет спокоино отходят.

Сомнительно.

Скажите спасибо ЕБН.

У нас вопрос не "кто виноват?", а "что делать?".

Сеичас ставят Х-35 дешево и сердито и если не ошибаюсь ПЛУР можно применять и по НК,а к слову 1155 прекрасно служили и служат интересам России уже более 35 лет и ни чего справляются.

И Вы им еще 40 лет пророчите?)

Судя по всему в ГШ и во власти у нас считают и думают по другому раз на Хмеимим всего 8 Су-30/35 и турки прекрасно понимают что их атака на Хмеимим или на Кузю в общем не важно, развяжет руки России и в НАТО ни кто за них не заступится.

Вы задали вопрос чем конкретно будет заниматься АВ во время конфликта. Теперь же Вы отрицаете саму возможность конфликта=))

кстати там сегодня заложили еще один 20380,видать считают что АСЗ справится это уже четвертый 20380 заложеный на АСЗ.

А сколько он сдал этих корветов? По факту заложить можно хоть миллион корветов, только какой толк?