Войти

Обратный отсчет

3359
12
-8
РН «Ангара-А5»
Ракета-носитель тяжелого класса «Ангара-А5».
Источник изображения: Андрей Моргунов / Минобороны РФ

России остается только мечтать о подавляющем технологическом превосходстве СССР в космосе

17 марта правительство Российской Федерации одобрило Федеральную космическую программу (ФКП) на 2016–2025 годы, которая, как известно, не раз возвращалась на доработку. Объем бюджетного финансирования ФКП определен в 1,4 триллиона рублей. Что изменилось в ней после многочисленных поправок и секвестров? Сможет ли ее реализация улучшить имидж Роскосмоса, серьезно подорванный серией неудачных пусков в 2010–2015 годах?


Из-за экономического кризиса ряд программ попал под сокращение. Первый пилотируемый полет на Луну отсрочен на пять лет. Можно забыть о разработке возвращающейся первой ступени. Расстаемся с надеждой на быстрое решение задачи борьбы с астероидами. Помимо перечисленных усекновений есть и другие. Но только ли кризис всему виной?


По течению «Ангары»


Первый пилотируемый полет с космодрома Восточный на Луну отодвигается на 2030–2035 годы. Не до конца ясна судьба сверхтяжелого носителя, на котором осуществлялись бы такие полеты. В новом проекте ФКП задел для экспедиции на спутник Земли будет создан лишь после… 2035 года. Это напоминает строительство коммунизма, который тоже все время отодвигался. Но бесконечно дурачить население оказалось невозможно. Так и с планами Роскосмоса. Через 20 лет за провал и спросить-то будет не с кого.

“Георгий Гречко: «Ангара» – несуществующая ракета. Ее придумали еще при Ельцине, она морально устарела»”


Больше всего беспокоит судьба сверхтяжелого носителя, без которого России сложно выполнить программу военного освоения космоса и обороны страны («Навстречу утренней заре – на «Ангаре»). Мне могут возразить: не от хорошей жизни отказываемся от таких проектов. С этим не поспоришь. Но нельзя не учитывать, что в мировом ракетостроении ставка делается на повышение грузоподъемности носителей. А мы идем не в ногу. Повторю: сверхтяжелый нужен не только для дальних экспедиций, но и для обеспечения национальной безопасности. Возможно, именно поэтому его под различными предлогами и отодвигают. Один из экспертов «ВПК» не исключает, что на решение научно-технического совета Роскосмоса отказаться от сверхтяжелого носителя в свое время повлияли американцы, которые сейчас сами серьезно работают над его созданием. Убрать конкурента – святое дело.


Напомним: 12 марта 2015 года состоялся НТС Роскосмоса, который принял «судьбоносное» решение – забыть на время о разработке сверхтяжелой РН и предложил вариант развития РН «Ангара-5» в «Ангару-А5В» с кислородно-водородной третьей ступенью. Подобные рекомендации, на реализацию которых пойдут огромные деньги, должны по идее воплощаться на конкурентной основе с предоставлением возможности всем сторонам доказывать свою позицию. Однако с некоторых пор в Роскосмосе стало правилом проводить конкурсы без конкурсов. Интересно, что прежний руководитель Олег Остапенко заявлял о бесперспективности «Ангары». Тогда ему не возражал ни один член НТС. Но через полтора года тот же совет признал за «Ангарой» будущее. Хотя рекомендованный НТС вариант тяжелой РН «Ангара-А5В» грузоподъемностью 35 тонн не отвечает долгосрочным потребностям России («Узковедомственная тяга»). Для равноправного участия в освоении космоса, включая дальний, нам в ближайшие пять лет надо иметь сверхтяжелый носитель грузоподъемностью 75 тонн.


В 1987–1988 годах СССР смог стать единоличным хозяином орбит. Уникальная РН «Энергия» грузоподъемностью 100–105 тонн – настоящий подвиг советских ученых и специалистов. Одновременно существовала облегченная модификация «Энергия-М» грузоподъемностью 25–40 тонн. Это именно то, что обещает Роскосмос («Ангара-А5В») к 2025 году. Существование «Энергии» стало головной болью заокеанских «коллег». Их ракеты того периода да и современные уступают советской в три раза!


«Энергия» успела слетать дважды: с макетом боевой платформы массой 80 тонн (диаметр – 4,1 метра, длина – 37 метров) и с космическим многоразовым кораблем «Буран», который совершил потрясающую посадку в автоматическом режиме.


Однако в 1994 году программа была втихую закрыта, громадный задел уничтожен. В Пентагоне облегченно вздохнули и, получив передышку более чем на 20 лет, занялись созданием сверхтяжелой SLS грузоподъемностью 70–130 тонн. Для снижения стоимости использовали ноу-хау: на первой ступени применили мощные твердотопливные ускорители старта (ТТУ).


Готовность РН SLS – 2018 год. С ее появлением агрессия против российских спутников неизбежна. Нам надо возвращаться на общемировой путь развития, создавать собственную сверхтяжелую ХХI века, то есть с ТТУ на первой ступени. Но как, если на правительственном уровне уже утверждена новая ФКП?


Чище не значит лучше


Да простят меня ученые мужи в Роскосмосе, но авторитетные эксперты и коллеги называют переход с «Протона» на «Ангару», как и создание корпорации «Роскосмос», имитацией бурной деятельности. Летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко недоумевал: «Зачем передали такую сложную систему – Роскосмос в руки эффективных менеджеров? Вы что, не знаете, что эффективные менеджеры эффективны только для себя? «Ангара» – это несуществующая ракета. Ее придумали еще при Ельцине, она уже морально устарела».


Мы помним, как 13 апреля 2015 года президента попытались, мягко говоря, ввести в заблуждение (сюжет показывался по ТВ). Тогда глава Роскосмоса Игорь Комаров представил 35-тонную «Ангару-А5В» как РН сверхтяжелого класса. Однако глава государства не купился: «Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете. Об этом надо думать».


Думаем? Роскосмос объясняет свое неприятие сверхтяжелой тем, что для нее якобы нет полезной нагрузки. Замалчивается, что такая РН нужна не столько для дальнего космоса, сколько, повторим, для обороны и защиты своего места на орбите.


Игра с зачислением «Ангары-А5В» то в тяжелые, то в сверхтяжелые носители заставляет думать, что поручение главы государства вряд ли будет выполнено.


Представляя новую ФКП, Игорь Комаров отметил, что производство сверхтяжелой РН грузоподъемностью 70 и более тонн откладывается на неопределенный период. Глава НТС Юрий Коптев поддержал: «Судьбы сверхтяжелых ракет – нашей Н1-Л3 и «Сатурна» США показали бесперспективность их развития».


Так ли это?


Проект Н1-Л3 был закрыт после четырех подряд тяжелейших аварий на первой ступени, где стояли 30 ЖРД НК-15, разработанных КБ Н. Кузнецова и имеющих относительно небольшую тягу – 154 тонна-силы. Генеральный конструктор многоразового комплекса «Энергия» – «Буран» Валентин Глушко предупреждал, что такое количество одновременно работающих ЖРД требуемую надежность не обеспечат.


В противовес этому «Сатурн» был оснащен гигантскими ЖРД F-1 фон Брауна с тягой 680 тонна-силы, пять штук на первой ступени. Эксплуатация РН «Сатурн» прекратилась только после блестящего выполнения лунной программы. Американцы убедились в эффективности сверхтяжелого носителя, но для снижения стоимости и резкого повышения грузоподъемности разработали сверхмощные РДТТ с тягой 1000–1600 тонна-силы и оснастили ими первую ступень новейших SLS и «Арес».


Проект Space Launch System – сверхтяжелой ракеты-носителя для будущих пилотируемых полетов. Источник: NASA

Так кто прав: американцы, которые продолжают создавать сверхтяжелые РН, или Роскосмос, благословивший в прошлом веке уничтожение РН «Энергия» и «Энергия-М», а в наши дни убедивший руководство страны включить в ФКП-25 «Ангару».


Она прилетела к нам из прошлого века. Ее ближайший родственник – знаменитый «Протон», которому в июле 2015-го исполнилось 50 лет.


Единственное полезное отличие – «чистые» компоненты. В остальном «Ангара» проигрывает. Например, она тяжелее на 55 тонн, а тяга на 22 тонна-силы меньше. Врожденный недостаток «Ангары» – слабая первая ступень и низкая весовая категория (760 т), которая потеряет актуальность к 2018–2020 годам. Тяговооруженность (в нашем случае это затраты тонна-силы на саморазгон при старте) составляют у «Ангары» 91 процент, у «Протона-М» – 84 процента, у твердотопливных ускорителей «Шаттла» – 60 процентов. Оставшиеся 9, 16, 40 процентов соответственно обеспечивают подъем вышестоящих ступеней. Видим, что «Ангара» едва поднимает сама себя и в 4,5 раза проигрывает ТТУ по эффективности.


Недостаточная тяговооруженность – хронический недостаток всех ЖРД. При создании сверхтяжелых ракет это стало критическим тормозящим фактором и потребовало принципиально нового подхода.


В авиации замена моторов типа автомобильных на реактивные двигатели обеспечила скачкообразный рост скоростей. Так и в нашем случае: применение ТТУ в первой ступени обеспечило скачок грузоподъемности американских сверхтяжелых РН SLS и «Арес». Закавыка в том, что эти ТТУ надо создать, а Роскосмос, как выражаются эксперты, твердотопливную тематику в упор не видит, бездоказательно ссылаясь на ее дороговизну. Хотя США, Индия, Япония, Европа рассматривают ТТУ как эффективное средство снижения стоимости вывода грузов на орбиту.


В Вооруженных Силах РФ твердотопливные ракеты с РДТТ почти полностью вытеснили ЖРД во всех ВВТ – от гранатомета до МБР, и везде поддерживается паритет с лучшими зарубежными образцами.


Единственный, кого не коснулся этот процесс, – Роскосмос. Здесь мы отстали по мощности от зарубежных РН в четыре-пять раз.


Общественность против


Огрехи проекта «Ангара» отмечены в широком ассортименте и представлены с серьезной технической аргументацией. Попробуем кратко изложить суть этих откликов-претензий к планам Роскосмоса.


В методической части:

  • изначально неправильный выбор цели, что привело к критическому отставанию от мирового уровня в области космических ракет-носителей;

    замалчивание наиглавнейшей роли сверхтяжелой РН как гаранта нашего присутствия на орбитах и создания паритета в первую очередь в оборонной области и только потом в исследованиях дальнего космоса;

    отрицание того факта, что нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion, с этого момента проявится вся никчемность программы «Ангара» с ее многопусковой экспедицией на Луну в 2030-х годах;

    наигранная уверенность в том, что США не решатся применить ракету SLS в военных целях.


Негативные аспекты технической стороны:

  • беспомощность как «Ангары-5», так и «Ангары-5В» перед американской ракетой SLS в борьбе за информационное пространство;

    слабость первой ступени «Ангары-5», как следствие нереальность увеличения массы полезной нагрузки до 38 тонн, обещанных Роскосмосом;

    бесполезность и ненужность реализации «Ангары-5В», даже если будет создана 38-тонная РН, она никак не повлияет на соотношение сил;

    мелкомасштабность конечных задач, их расплывчатые формулировки, предусмотрительно удаленные на безопасную для авторов временную дистанцию сроки исполнения (как следствие ответственность за результат отсутствует).


Любой пункт из перечисленных достаточен для того, чтобы усомниться в целесообразности проекта. В целом по результатам общественного обсуждения проект «Ангара» не может быть рекомендован как основа ФКП-2025. Наверное, он приемлем для Роскосмоса и Пентагона, но противоречит интересам России.


Вахтанг Вачнадзе, возглавлявший в 1977–1991 годах НПО «Энергия», вспоминает: «Разработали мы и облегченный вариант «Энергии», он назывался «Энергия-М». Это замечательный носитель – там ничего нового не нужно было делать… получилась ракета от 25 до 40 тонн полезной выводимой нагрузки. Нишу ныне используемой УР-500 («Протон») до 20 тонн и все, что сверху, можно было бы закрыть нашей уменьшенной «Энергией». Так что если бы проект «Энергия-М» сохранили, то сейчас он был бы очень прибыльным. А теперь уже и водорода в необходимых количествах не получить, все ликвидировали» («Энергия советского прошлого»). Это мнение человека, который проработал в отрасли всю жизнь, 15 лет возглавлял НПО «Энергия». Видимо, не зря говорят, что нет пророка в своем Отечестве…


Новая Военная доктрина, утвержденная президентом в декабре 2014 года, гласит, что при современном развитии техники ракетно-ядерного щита для защиты государства недостаточно. Возникли угрозы из космоса, способные лишить Россию информационного пространства. Значит, стране нужен ракетно-космический щит, создание которого возможно только при наличии сверхтяжелой РН, построенной на ноу-хау XXI века. Рано или поздно мы придем к пониманию этого. Вот только времени для решения столь серьезной задачи может не хватить.


Олег Фаличев


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 12 (627) за 30 марта 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.07.2015
Узковедомственная тяга
13.05.2015
Закон сохранения «Энергии»
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
02.07.2010
Россия прощается с космосом
30.10.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
12 комментариев
№1
29.03.2016 11:08
Цитата, q
Готовность РН SLS – 2018 год. С ее появлением агрессия против российских спутников неизбежна.
-это что автор намекает что данной ракетой будут сбивать наши спутники?Ракетой,которой он прогнозирует полезную нагрузку 70-130т?
-2
Сообщить
№2
29.03.2016 12:47
аффтор дурачек, все роскосмос делает верно. упор должен быть сделан на ангару А-5, которая уже в 2018 выведет прототип ядерного буксира

все, что нужно можно выводить ангарой и собрать на орбите. вот это и будет прорыв.
+2
Сообщить
№3
29.03.2016 13:42
Цитата, q
аффтор дурачек
не просто дурачек , а полный дилетант Ж-)))
+2
Сообщить
№4
29.03.2016 14:34
Автор абсолютно прав. На 100% согласен.
В сети есть грубый расчет стоимости лунной экспедиции с одним запуском SLS и несколькими запусками - Ангары. И с Ангарой стоимость полета к луне выше.

Да и подумайте, с SLS американцы получат возможности, которых у нас не будет. Кто не понял, все идет к милитаризации космоса. Пиндосы выйдут из договора по космосу, когда будут готовы и не будем готовы мы. Именно это автор имеет в виду под агрессией.
Американцы выносят игру на то поле, на котором нам крайне неудобно в силу нашей слабой экономики.
Всем известно, что американцы шизануты на своей ПРО. Как вы думаете, не разместят ли они на орбите тяжелые платформы по борьбе с боеголовками. Все технологии у них есть, в том числе и лазерные, которые идеально подходят под космос.
И плевать они хотели что оружие в космосе неэтично, у США есть свои интересы. А мы, как вы понимаете из новостей уже не те партнеры с которыми этично себя ведут.
Вместо ангары, лучше бы восстановили энергию и энергию-м - там затраты, я думаю затраты были бы сопоставимы. Просто это не те затраты, чтобы удовлетворить чьи то персональные амбиции главного конструктора.
+2
Сообщить
№5
29.03.2016 14:36
Автор не дилетант и не дурак. Он провокатор. "Ангара" разработана и летает. Под неё запущена масштабная реконструкция в Омске и Перми. Это уже паровоз, который разогнался. Его остановить и мастырить новый - вот королевский подарок для "заклятых друзей". "Ангары" вполне достаточно для тех задач, которые стоят перед нашей космонавтикой до 40х годов. А то, что она не так мощна, как хотелось бы, так стоит вспомнить кое-что. Р-7 (который Спутник\Восток\Восход\Союз\Союз2) и Протон появились такие мощные потому, что наши атомщики (в отличие от американских) не смогли в то время сделать компактный ядерный заряд. А предназначались ракеты именно для доставки этого самого заряда. И никто тогда не мог подумать, что эти ракеты ждёт такое будущее. Поэтому никто, а автор в первую очередь, не могут знать как сложится судьба "Ангары". А супертяж... Вам нужен Камаз, чтобы возить ведро картошки?
+3
Сообщить
№6
29.03.2016 14:58
Цитата, Дмитрий В. сообщ. №4
В сети есть грубый расчет стоимости лунной экспедиции с одним запуском SLS и несколькими запусками - Ангары. И с Ангарой стоимость полета к луне выше.
это расчеты таких-же дурачков как аффтор и рассчитаны на деревенских, которые хавали басни о дешевых ф-35.
ничего тяжелее МКС, выведенной протонами, никакие SLS в ближайшие 50 лет не выведут. пуск одной энергии 500 млн руб в ценах 80х, т.е. сопоставима с пуском минимум двадцати Ангара. для базы на луне, для высадки на марс нужны многотонные собираемые на орбите земли конструкции выводимые ангарой, а не энергия.
+1
Сообщить
№7
29.03.2016 21:40
Г-н Фаличев написал такой  бред, что его даже комментировать как то не удобно, но все таки попробую прояснить некоторые моменты.
Момент первый.
Цитата, q
Да простят меня ученые мужи в Роскосмосе, но авторитетные эксперты и коллеги называют переход с «Протона» на «Ангару», как и создание корпорации «Роскосмос», имитацией бурной деятельности.
Заказчиком РН "Ангара" является МО России, которому нужен универсальный носитель для вывода на орбиту всей номенклатуры ПН в интересах Вооруженных Сил России.
Цитата, q
После распада СССР космодром Байконур, с которого осуществлялись запуски тяжелых ракет-носителей «Протон», «Н-1» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации. Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжелого класса, все элементы которого изготавливались бы из отечественных комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России. В связи с этим, на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г. был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса.
Роскосмос здесь как то не просматривается. Исследование и освоение космоса МО интересуют очень и очень слабо. Предприятия Роскосмоса являются исполнителями этого заказа.
Момент второй.
Цитата, q
Готовность РН SLS – 2018 год. С ее появлением агрессия против российских спутников неизбежна. Нам надо возвращаться на общемировой путь развития, создавать собственную сверхтяжелую ХХI века,
С 1964 года по 1973-й из федерального бюджета США было выделено на программу «Сатурн-5» 6,5 миллиарда долларов. Максимум пришелся на 1966 год — 1,2 миллиарда. С учетом инфляции на программу «Сатурн-5» было за этот период потрачено 47.25 миллиардов долларов в ценах 2014 года. Приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. С 1966 по 1973 было изготовлено 15 РН Сатурн-5. Это где то 2 ракеты в год. Сейчас, по оценкам экспертов, при максимальном финансировании технически возможно производство 1,5 ракет в год.
Всего на деятельность федерального космического агентства в 2015 году выделено $18 млрд. В 2016 году финансирование увеличено на $500 млн.
Цитата, q
Эксплуатация РН «Сатурн» прекратилась только после блестящего выполнения лунной программы.
Если считать серьезную аварию на «Аполлон-13» и отмену полета «Аполлон-18/19/20» блестящим выполнением лунной программы, то что считать частично выполненной программой? Но здесь, я думаю, автор просто "лизнул" своих грантодателей.
0
Сообщить
№8
29.03.2016 22:56
“ С ее появлением агрессия против российских спутников неизбежна. ” - чисто бла-бла-бла.
     Автор сознательно забыл, что за разработку SLS заплатило NASA, космическое (гражданское) агенство США, а не Пентагон. Автор или не знает/понимает, что эти две организации США имеют разный бюджет и цели, не надо путать с российской организацией космических запусков. Цели запусков SLS уже известны:
  The first SLS (70 тонн) mission—Exploration Mission 1—in 2017 will launch an uncrewed Orion spacecraft to demonstrate the integrated system performance of the SLS rocket and spacecraft prior to a crewed flight.
  The second SLS mission, Exploration Mission 2, is targeted for 2021 and will launch Orion and a crew of up to four American astronauts.
   Параллельно идёт разработка SLS 130 тонн.

(схемы конструкции и описание здесь - англ)
https://www.nasa.gov/pdf/664158main_sls_fs_master.pdf

Алексей60 #7 -
“Если считать серьезную аварию на «Аполлон-13» и отмену полета «Аполлон-18/19/20» блестящим выполнением лунной программы, то что считать частично выполненной программой? Но здесь, я думаю, автор просто "лизнул" своих грантодателей."

Авария Аполона 13 была, но без жертв, к счастью. А 18/19/20 не смогли полететь по многим не-техническим причинам - бабки плюс неоднократное использование ракеты Saturn V для запуска Skylab и спасения его от падения. Я  думаю, что за 12 человек на Луне можно считать миссию успешной, а блестящей или нет - то это мнение автора.
0
Сообщить
№9
30.03.2016 19:51
Выдающаяся глупость статьи вызвала желание разобрать ее по пунктам.
И так, приступим.  
Г-н Фаличев берет сразу с места в карьер.
Цитата, q
Больше всего беспокоит судьба сверхтяжелого носителя, без которого России сложно выполнить программу военного освоения космоса и обороны страны.
В чем заключается эта сложность и каковы эти планы, о которых не знают в МО России, автор не сообщает. Кстати, МО является заказчиком ракеты «Ангара». См. пост №7.
Цитата, q
Но нельзя не учитывать, что в мировом ракетостроении ставка делается на повышение грузоподъемности носителей. А мы идем не в ногу.
И с кем г-н Фаличев предлагает нам шагать в ногу? Я так понимаю, с американцами.
Цитата, q
Американцы убедились в эффективности сверхтяжелого носителя, но для снижения стоимости и резкого повышения грузоподъемности разработали сверхмощные РДТТ с тягой 1000–1600 тонна-силы и оснастили ими первую ступень новейших SLS и «Арес». Так кто прав: американцы, которые продолжают создавать сверхтяжелые РН, или Роскосмос, благословивший в прошлом веке уничтожение РН «Энергия» и «Энергия-М», а в наши дни убедивший руководство страны включить в ФКП-25 «Ангару».
Она прилетела к нам из прошлого века. Ее ближайший родственник – знаменитый «Протон», которому в июле 2015-го исполнилось 50 лет.
Ай да американцы, ай да молодцы, а мы то, дураки необразованные, всякий хлам тащим из прошлого века! С американцев надо брать пример, они передовые! По мнению автора «они   разработали сверхмощные РДТТ с тягой 1000–1600 тонна-силы и оснастили ими первую ступень новейших SLS и «Арес». Не беда, что эти ускорители, называемые SRB, так же как и двигатели RS-25D/E были разработаны для программы Space Shuttle в 70 годы прошлого века, а двигатель J-2S для второй ступени – это модификация двигателя J-2 использовавшегося в программе «Аполлон». К сожалению, до автора еще не дошла информация о том, что никакой ракеты «Арес-1» не будет, а КК Orion будет выводиться на околоземную орбиту РН Delta IV Heavy. Это четвертая реинкарнация РН Delta, которая обеспечивает космические запуски в США с 1960 года.
Цитата, q
Тяговооруженность (в нашем случае это затраты тонна-силы на саморазгон при старте) составляют у «Ангары» 91 процент, у «Протона-М» – 84 процента, у твердотопливных ускорителей «Шаттла» – 60 процентов. Оставшиеся 9, 16, 40 процентов соответственно обеспечивают подъем вышестоящих ступеней. Видим, что «Ангара» едва поднимает сама себя и в 4,5 раза проигрывает ТТУ по эффективности. .
Ничего себе! Это какое то новое слово в науке.  Г-н Фаличев, Вы номинант на квартальную шнобелевскую премию.  Я понимаю, что автор может по своему трактовать некоторые понятия, но не до такой степени! Тяговооруженность – это отношение тяги двигателя к весу ракеты. У «Ангары» она составляет 980/773=1,27,  у «Протона-М» - 971/705=1,38,  у «Шаттла» – 3141/2030=1,55, у Falcon 9 FT – 680/541=1,25. Откуда автор взял свои странные цифры и что они обозначают, ума не приложу.
Цитата, q
Роскосмос объясняет свое неприятие сверхтяжелой тем, что для нее якобы нет полезной нагрузки. Замалчивается, что такая РН нужна не столько для дальнего космоса, сколько, повторим, для обороны и защиты своего места на орбите.
О чем это автор? О каких таких оборонных задачах идет речь и какая такая 100 тонная ПН оборонного значения имеется  в "закромах родины"? Читателю только остается догадываться.
Цитата, q
Здесь мы отстали по мощности от зарубежных РН в четыре-пять раз.
Вот это заявление так заявление! Вопрос изумленного читателя: Зачем американцы покупают наши двигатели РД-180 и ставят на свои Атлас III  и Атлас V?
А вот у нас и претензии.
Цитата, q
Огрехи проекта «Ангара» отмечены в широком ассортименте и представлены с серьезной технической аргументацией. Попробуем кратко изложить суть этих откликов-претензий к планам Роскосмоса.
В методической части:
изначально неправильный выбор цели, что привело к критическому отставанию от мирового уровня в области космических ракет-носителей;
Хоть стой, хоть падай. Россию является лидером в области космических ракет-носителей. Т.е. получается, мы отстаем сами от себя?
Цитата, q
замалчивание наиглавнейшей роли сверхтяжелой РН как гаранта нашего присутствия на орбитах и создания паритета в первую очередь в оборонной области и только потом в исследованиях дальнего космоса;
Стоимость программы SLS $35 млрд. Стоимость одного запуска SLS $500 млн. Наиглавнейшая роль сверхтяжелой РН заключается в том, что на нее нужно очень много денег и кому то хочется эти деньги получить. См. пост №7.
Цитата, q
отрицание того факта, что нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion, с этого момента проявится вся никчемность программы «Ангара» с ее многопусковой экспедицией на Луну в 2030-х годах;
Ночь не ел, день не спал, но все равно не понял, чем России так страшен тандем SLS/Orion? SLS – "бюджетненько" переделанный Сатурн V, а Orion – располневший «Аполлон». И не могу понять, что народ так на Луну тянет? Ради "флаговтыка"? Могу предложить альтернативную экспедицию. Отправить Федора Конюхова в плавание от берегов Испании через Атлантический океан, чтобы он водрузил российский флаг на одном из островов Карибского моря. Риск и полученный результат от экспедиции Конюхова и от экспедиции на Луну будет приблизительно одинаковый, но экспедиция Конюхова в несколько миллионов раз дешевле.
Цитата, q
наигранная уверенность в том, что США не решатся применить ракету SLS в военных целях
Ну с этим надо просто к доктору.
Цитата, q
Негативные аспекты технической стороны:
беспомощность как «Ангары-5», так и «Ангары-5В» перед американской ракетой SLS в борьбе за информационное пространство;
Чтобы это значило?
Цитата, q
слабость первой ступени «Ангары-5», как следствие нереальность увеличения массы полезной нагрузки до 38 тонн, обещанных Роскосмосом;
Меседж  не очевиден, поэтому перефразирую его. «Слабость автомобиля Камаз – 63968 «Тайфун», как следствие нереальность увеличения массы перевозимого зерна до 38 тонн, обещанных Минсельхозом».  Возникает вопрс, какое отношение  Минсельхоз имеет к «Тайфуну»? А никакого.
Идем дальше.
Цитата, q
Вахтанг Вачнадзе, возглавлявший в 1977–1991 годах НПО «Энергия», вспоминает: «Разработали мы и облегченный вариант «Энергии», он назывался «Энергия-М». Это замечательный носитель – там ничего нового не нужно было делать… получилась ракета от 25 до 40 тонн полезной выводимой нагрузки. Нишу ныне используемой УР-500 («Протон») до 20 тонн и все, что сверху, можно было бы закрыть нашей уменьшенной «Энергией». Так что если бы проект «Энергия-М» сохранили, то сейчас он был бы очень прибыльным. А теперь уже и водорода в необходимых количествах не получить, все ликвидировали» («Энергия советского прошлого»). Это мнение человека, который проработал в отрасли всю жизнь, 15 лет возглавлял НПО «Энергия». Видимо, не зря говорят, что нет пророка в своем Отечестве…
Вспомнила бабушка, когда была девушкой. Начнем с того, что боковые ускорители «Энергии-М», это фактически РН «Зенит», которая была разработана в КБ «Южное» и изготавливались на заводе «Южмаш». Коллеги из ОСК и ОАК могут рассказать, где находятся заказанные и оплаченные судовые турбины, и вертолетные двигатели. Где, где – в п… Украине. Это не пророка в своем Отечестве нет, а ума у некоторых не хватает!
И последний вопрос, к редакции: Вам не стыдно печатать такую "голубую муть"?
+3
Сообщить
№10
30.03.2016 20:24
Алексей60 #9 -
поставил вам + ,но и лично хочу сказать “браво!". И редакции, как вы правильно заметили, не надо принимать своих, во многом компетентных читателей, за лабухов (я один из лабухов, но исправляюсь...)
0
Сообщить
№11
30.03.2016 20:37
second_attempt, и Вам спасибо!
0
Сообщить
№12
31.03.2016 09:23
Союз-5 на СПГ и ТЭМ надо дожимать.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 27.11 23:02
Бюджет Пентагона на космос потек рекой
  • 27.11 22:54
  • 70
Огневая мощь свободы
  • 27.11 21:14
  • 8
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 27.11 20:28
  • 11
Описан сценарий возможной войны за Крым с США
  • 27.11 19:34
  • 5
Haber7 (Турция): подписи поставлены. Стал известен первый зарубежный покупатель Су-57
  • 27.11 18:57
  • 4
"Мы откатываемся": чем Россия может заменить МКС
  • 27.11 18:48
  • 2
Шойгу сказал о потребности армии в транспортных самолетах
  • 27.11 18:36
  • 25
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 27.11 18:21
  • 3
Некоторые подробности сборки израильских БЛА на Уральском заводе гражданской авиации
  • 27.11 18:16
  • 11
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 27.11 18:04
  • 18
Шойгу: Авиацию ДОСААФ необходимо возродить в сжатые сроки
  • 27.11 17:38
  • 8
США лишают российские самолеты иностранных комплектующих
  • 27.11 17:29
  • 2
Электромобильный стартап с российскими корнями Arrival выйдет на Nasdaq при оценке $5,4 млрд
  • 27.11 14:39
  • 2
Российский федеральный ядерный центр показал президенту РФ компьютерную модель воздушно-космической обороны
  • 27.11 13:53
  • 2
Новая российская космическая станция сможет иметь экипаж до четырех человек - РКК "Энергия"