Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

«Уран-9» поступает на службу

25.03.2016 Defence.ru 10515 61
0
Понравилась новость?
+16
Боевой робот "Уран-9"
Боевой робот "Уран-9".
Источник: Рособоронэкспорт

Финальные испытания боевого робота перед принятием на вооружение российской армии

Ролик с анонсом передачи "Военная приемка" от 27 марта, в которой будут раскрыты подробности об уникальной бронемашине, опубликовал телеканал "Звезда".



В этом году на вооружение российской армии поступят новые боевые роботы. Первыми войска получат боевые многофункциональные робототехнические комплексы «Уран-9», предназначенные для дистанционной разведки и огневой поддержки воинских подразделений. В состав комплекса входят два боевых робота, тягач для их транспортировки и подвижный пункт управления на базе грузовой машины.

Базовое вооружение робота – автоматическая пушка 2А72 калибра 30 мм (боекомплект – 200 снарядов), которая является усовершенствованной версией советской пушки 2А42, а также спаренный 7,62-мм пулемет (боекомплект – 1000 патронов), противотанковые управляемые ракеты «Атака» и противовоздушный ракетный комплекс «Игла». Состав вооружения может меняться в зависимости от выполняемых задач.

Комплекс «Уран-9» весит 10 т и оснащен системой обнаружения лазерного облучения, что позволяет операторам заранее определять угрозу для робота и вовремя уводить его из-под вражеского огня. Также известно, что боевая машина малозаметна для радиолокационных и оптических систем наблюдения. Остальные характеристики комплекса «Уран-9» пока остаются засекреченными.

В январе этого года стало известно, что "Рособоронэкспорт" уже начал продвигать российский робототехнический комплекс на международный рынок вооружений. Уникальная техника уже привлекла внимание западных военных аналитиков.

24.03.2016
Права на данный материал
принадлежат Defence.ru
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Проекты

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 61, отображено с 1 по 61
beka1
1374
№1
25.03.2016 01:06
Интересно, им управляют 2 человека?
0
Сообщить модератору
№2
Аккаунт удалён
leonbor1
794
№3
25.03.2016 10:37
"Интересно, им управляют 2 человека?"

  А вот это вызывает сомнения. Если робот, то сам должен все делать. Если дистанционное управление, так это, мягко говоря, не вполне робот.
   А для дистанционного управления, думаю, и двоих маловато. Один управляет движением, второй оружием по наземным целям. Но на борту еще Игла, кто-то должен следить за воздухом и управлять Иглой.

"У меня в противовес таким роботам разработана самоходная мортира"

Не знаю насчет мортиры, но есть серийно выпускаемые АГС. Думаю, его на борту не хватает. Именно для навесного огня. Как по окопам, так и по лошинам, оврагам, обратным склонам. Хотя бы через один танк.
+1
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№4
25.03.2016 10:49
Цитата, Aviagr сообщ. №2
В целом, моя мортира закрывает отдельную нишу роботизированных сухопутных средств, являясь в некотором роде "уничтожителем аналогичных роботов"

А как у вас достигнут баланс между малым весом, огневой мощью (всё таки "Ураны" уничтожать не пукалками надо) и точностью поражения целей, в том числе и по настильным траекториям?

Цитата, Aviagr сообщ. №2
Да, многие спрашивают и не могут отыскать "Галерею", где находятся Картинки пользователей

Многие? :))))
У нас помощи написано много, но её никто не читает... а уж по собственному профилю пользователя помощь писать - это перебор. как мне кажется...
0
Сообщить модератору
Лекс
216
№5
25.03.2016 12:25
на видео 1:12 что-то явно пошло не так.
0
Сообщить модератору
Таонас
74
№6
25.03.2016 14:29
Цитата, q
на видео 1:12 что-то явно пошло не так.
Все прошло нормально, то что упало это еще одна часть пускового контейнера. При выстреле она вылетает из пускового контейнера, за счет чего длина пускового контейнера увеличивается в 2 раза, что необходимо для лучшей точности попадания, и увеличения дальности стрельбы.
+7
Сообщить модератору
Dzungar
29
№7
25.03.2016 19:34
В Сирию бы их послать
+1
Сообщить модератору
№8
Аккаунт удалён
ash
3780
№9
26.03.2016 10:28
Посмотрел видео и мысль дурацкая появилась - в танковый биатлон его, с народом погонять и постреляться.;)
0
Сообщить модератору
№10
Аккаунт удалён
Враг
8337
№11
26.03.2016 12:07
Цитата
Комплекс «Уран-9» весит 10 т и оснащен системой обнаружения лазерного облучения, что позволяет операторам заранее определять угрозу для робота и вовремя уводить его из-под вражеского огня.
Включит полный форсаж и уйдёт за горизонт на сверхзвуке?
Этой штуке явно не хватает как минимум современной ДЗ, а лучше ещё и КАЗ, РЭБ, а иначе будет довольно лёгкой добычей не только для ПТУР, но и для РПГ.

Цитата
пункт управления на базе грузовой машины.
Хотелось бы что бы это было что-то вроде гарнитуры виртуальной реальности, где можно крутить башкой и видеть всё в сверхвысокочётком изображении, желательно комбинированно с ПНВ, с тепловизором, а в будущем и с РОФАР. Ну и если связь потеряна, то чтобы эта штука могла вернуться самостоятельно. В каких-то случаях что бы ещё и атаковать умела самостоятельно - бывает ведь так, что точно известно, что в том районе нет ни своих, ни мирных жителей, ни чего-то во что нельзя стрелять ни в коем случае и поэтому можно сразу стрелять во все найденные цели.

Цитата
противотанковые управляемые ракеты «Атака» и противовоздушный ракетный комплекс «Игла».
Во-первых, надо было бы их упрятать в броню (лучше сочинить универсальную пусковую установку вертикального пуска, спрятанную в броню), а то ведь из автоматика можно будет вывести из строя всё или осколками ручной гранатой, я уж молчу про .50 из пулемёта или снайперской винтовки. Во-вторых, наверно лучше (как вариант вместо ПТРК) туда вешать что-то гораздо подешевле: РПГ (РПГ-28), РПО-М, РМГ, а может РПГ-26/РШГ-2, если, допустим, воевать с боевиками у которых нет танков, особенно с ДЗ.
+2
Сообщить модератору
Игорь 50
2509
№12
26.03.2016 12:24
Цитата, q
Этой штуке явно не хватает как минимум современной ДЗ, а лучше ещё и КАЗ, РЭБ,
Этой штуке явно не хватает полной автономности в управлении.. Судя по анонсам передачи "Военная приёмка" на канале "Звезда" эта штука дистанционно-управляемая.. А условиях реальных боевых действий против серьёзного противника а не каких то там Игиловцев  противник применив средства РЭБ может запросто забить помехами каналы управления данной штуковиной и вся эта спер навороченная техника превратится в груду бесполезного металлолома..
0
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№13
26.03.2016 22:54
Цитата, Aviagr сообщ. №8
Мортира высотой по верх гусеницы Урана

Ваш рекламный пост не отвечает на поставленный мной вопрос

Цитата, Андрей Л. сообщ. №4
как у вас достигнут баланс между малым весом, огневой мощью (всё таки "Ураны" уничтожать не пукалками надо) и точностью поражения целей
+2
Сообщить модератору
№14
Аккаунт удалён
Leron
3249
№15
27.03.2016 09:50
Кстати на месте ВДВ стоит присмотреться к этим машинам.  Вес 10 тонн, вооружение похлеще БМД.
+1
Сообщить модератору
Враг
8337
№16
27.03.2016 20:18
Игорь 50
Цитата, Игорь 50 сообщ. №12
Этой штуке явно не хватает полной автономности в управлении.. Судя по анонсам передачи "Военная приёмка" на канале "Звезда" эта штука дистанционно-управляемая..
Цитата
«Уран-9» действует не совсем автономно — робот берет на себя значительную часть задачи, например, объезжая препятствия, обнаруживая и захватывая цели, но команды на применение оружия отдает оператор.
0
Сообщить модератору
Игорь 50
2509
№17
27.03.2016 20:26
Цитата, q
«Уран-9» действует не совсем автономно — робот берет на себя значительную часть задачи, например, объезжая препятствия, обнаруживая и захватывая цели, но команды на применение оружия отдает оператор
Смотрел сегодня "Военную приёмку" как раз посвящённую этой штуковине.. Там прямо сказали что на данном этапе этот "Уран-9" будет именно дистанционно управляемым.. Впоследствии его планируют сделать полностью автономным.. Но это пока "вилами по воде"(с)...)))))))))
Пусть сначала в войска поставят и там "обкатают" как следует, а потом видно будет...
0
Сообщить модератору
Алексей8
454
№18
28.03.2016 05:44
ИМХО,по хорошему дистанционно управляемый,при боях высокой интенсивности(в городе,засадные действия).А автономность(при наличии "свой-чужой") в патруле между блок постами(ОП),в дозоре,в прикрытии(узкие места,"горловины") при отходе основных сил.Оператор ПВО думаю,всё таки не на каждую машину,а на все в подразделении(ЕСУ ТЗ) и в оперативном подчинении приданным зенитчикам.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №12
...условиях реальных боевых действий против серьёзного противника а не каких то там Игиловцев  противник применив средства РЭБ может запросто забить помехами каналы управления данной штуковиной и вся эта спер навороченная техника превратится в груду...
"разведка боем",выявление РТ средств противника и возвращение в автономном режиме.
0
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№19
28.03.2016 08:33
Цитата, Aviagr сообщ. №14
Что в Вашем понимании "пуколка"? 40-мм кумулятивная граната пробивает более 100мм стали

Уважаемый господин конструктор, читая Ваши ответы я понимаю, что вы из моего вопроса даже сути проблемы не понимаете. Я попытаюсь Вам чуть детальнее раскрыть свой вопрос. Итак вопрос, на который Вы уже со второй попытки так и не дали никакого ответа.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №4
как у вас достигнут баланс между малым весом, огневой мощью (всё таки "Ураны" уничтожать не пукалками надо) и точностью поражения целей

Суть вопроса сводиться к тому, что мощное оружие дает большую отдачу, что компенсируется весом или спец. системами (доп. устройствами стабилизации, компенсаторами и т.д.).
Так вот вопрос и был, как и чем достигнут баланс веса, мощи и точности?
+1
Сообщить модератору
№20
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№21
28.03.2016 21:47
Цитата, Aviagr сообщ. №20
Еще раз для прямолинейных ковровских ВПКшников: граната от подствольного гранатомета 40мм с дальностью всего 600м

Да, спасибо большое за разъяснение. Удачи Вам на расстоянии менее 600 м (а она "удача" должна идти в базовой комплектации к Вашей мортире) против роботизированных бронированных комплексов.с

Цитата, q
Базовое вооружение робота – автоматическая пушка 2А72 калибра 30 мм (боекомплект – 200 снарядов), которая является усовершенствованной версией советской пушки 2А42, а также спаренный 7,62-мм пулемет (боекомплект – 1000 патронов), противотанковые управляемые ракеты «Атака» и противовоздушный ракетный комплекс «Игла».
0
Сообщить модератору
№22
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№23
29.03.2016 10:53
Цитата, Aviagr сообщ. №22
Единственное его реальное применение — сгонять за бухлом

Слава Богу у нас в МО не такие "Суворовы", как Вы и понимают как использовать такую технику - поэтому она в железе и получит модернизацию.
А вот Ваши "Суворовские" дешевые бесполезины, уничтожаемые на раз любым автоматическим оружием при необходимости приближения к противнику на 500-600 метров, и рассчитанные на атаку на фиг знает какие объекты с таким вооружением - видимо так и останутся Вашими личными фантазиями.
+2
Сообщить модератору
№24
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№25
29.03.2016 12:10
Цитата, Aviagr сообщ. №24
Можно было бы даже поспорить, что Вы и днем с обычного автомата за 400м в него не попадете, не то чтобы повредить или вывести из строя, а уж ночью:
противопульное лобовое бронирование, ночное выдвижение на позиции, использование складок местности - шансов у такого стрелка будет не много даже со снайперкой 12,7мм

И после такого Вы говорите о тактике ведения боя?
На Вашу штуковину есть (уже существует и применяется) на порядки более эффективная альтернатива - БПЛА. И мне крайне удивительно, что Вы этого не понимаете.
0
Сообщить модератору
№26
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№27
29.03.2016 13:17
Цитата, Aviagr сообщ. №26
А на Уран БПЛА не действуют?!

Действуют, только он не как им альтернатива создавался, а Ваше описание Вашего устройства - земной БЛА, медленный - неповоротливый, "эффективный" на малых дистанциях и очень короткое время - эффективный не зря в кавычки взято...

Цитата, Aviagr сообщ. №26
чем будете уничтожать?

Подсветкой или пометкой цели без шума, эту и затрат времени на эту черепаху.

Цитата, Aviagr сообщ. №26
Вы точно не из США?! А то какая-то маниакальная жажда бомбить сараи пастухов

Перечитайте посты - я в своих вообще ещё ничего не бомбил. Пока все бомбы летят из Ваших постов, причем так безумно - уж точно золотыми часами по орехам...

Цитата, Aviagr сообщ. №26
Поэтому и возникает подозрение, что оппонент даже в армии не служил - я не ошибся?! :-)

перечитав посты в этой ветке - задайте этот вопрос себе. А не зря ли потратили время в армии?

Цитата, Aviagr сообщ. №26
(этим последним патроном я его добью на сегодня)

К зеркалу!!!!
0
Сообщить модератору
№28
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№29
30.03.2016 11:59
Цитата, Aviagr сообщ. №28
И эта подленькая привычка ставить собеседника в неравные условия, пользуясь административными ресурсами.

Я не ожидал, что простые вопросы по конструкции ставят Вас в нервные условия. Извините, но я и дальше буду задавать такие вопросы, потому что БЛА-БЛА-БЛА и Ваши фантастические перестрелки в постах, мне интересны крайне слабо - а вот то, что Вы предлагаете как чудо по решению многих проблем, без какого-либо разумного обоснования - меня очень беспокоит.

Цитата, Aviagr сообщ. №28
но НИКТО и не противопоставлял Борова БПЛА — это РАЗНЫЕ системы, как корабли и танки, взаимно дополняющие друг друга!

Никак не могу провести аналогию Боров-БЛА и корабли-танки - это очень некорректное сравнение аналогий, неприемлемое, я бы даже так сказал.

По поводу дополняют друг-друга.... Чем может дополнить Боров БПЛА? По другому - зачем группе бойцов, при наличии БПЛА - Боров?
А вот Борову группа бойцов похоже очень нужна, ну хотя бы чтобы, как вы выразились, через окно в помещение его перетаскивать или через преграды видимо тоже...

Цитата, Aviagr сообщ. №28
УДАРНЫХ БПЛА у нас еще и на горизонте нет, а существующие, без сомнений, и от 40мм гранатки отдачей разнесет.

1. Вы не всё знаете о текущих работах по БПЛА
2. наличие или отсутствие 40 мм гранаты - вопрос назначения системы. Если Вы позиционируете Борова, как систему уничтожения, в том числе и Уранов, то боюсь, что Вы выбрали не лучшее оружие и как следствие, вынуждены применять самоубийственную тактику применения своего Борова для этого.

Цитата, Aviagr сообщ. №28
Не знаю, какие там кнопочки собрались нажимать для подсветки и облучения моего Борова

Целый текст НИ О ЧЕМ!

Цитата, Aviagr сообщ. №28
Причем, мой Боров будет полезен для обеих сторон, как охрана объектов и разведка одним, так и для партизанско-засадных операций другим. А вот Уран

Неповоротливый, слабовооруженный, с минимальным боезапасом, еле двигающийся "Боров" в партизанских операциях? Вы шутите что-ли?
Да и Уран на цыпочках ходить не умеет и не надо его этой задаче учить...

Цитата, Aviagr сообщ. №28
как и хваленые Абрамсы

Точно - Абрамсов в партизанской операции однозначно никогда не хватало!!!! Не вынашиваете ли Вы в новых планах включение в состав обязательного вооружения для партизанских операций самолетов и тяжелой артиллерии?... :))))))))))))

Цитата, Aviagr сообщ. №28
А как же "подсветка и кнопочка" - дальше должна же какая-то ракетка вылететь в сторону моего Борова, ведь не от испугу же он сдохнет. :-)

Ракетка? На Уране вроде спарка стоит - думаете не хватит Борову? Боекомплект 1000 патронов. На всех Боровов хватит - или они у Вас дешевле патронов 7,62 ?
А может у Вас на Борове боекомплект из 40 мм. штук 100 и стрелять он всё таки хотя бы с 1000-1500 м. может? Нет..?

Цитата, Aviagr сообщ. №28
БПЛА сквозь стены и развалины не видит.

Ещё раз, Вы уж видимо совсем плохо знакомы с разработками БПЛА в России и за рубежом - эта задача решается иными методами,  в том числе разными типами БЛА.

И... Боров видит?

Цитата, Aviagr сообщ. №28
Гибкость его использования дает широкие возможности.

Это пустой лозунг, а дальше вообще какой-то бред. Вам осталось ещё только заявить, тчо для уничтожения Ваших боровов есть только одна возможность - тактическое ЯО, чтобы я комментировать такое вообще перестал.


Мои комментарии направлены на то, чтобы Вы не лозунгами кидались, а внятно показали техническое превосходство своей техники. Но чем больше вы о ней говорите, тем печальнее становится картина.

Ситуация вообще катиться к тому, что скорость поворота вашей машины, да ещё в складках местности, которые она должна использовать, чтобы хоть как-то защититься, может оказаться такой, что её бойцы ногами запинают, пока в их сторону повернется...
0
Сообщить модератору
№30
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№31
30.03.2016 13:52
Цитата, Aviagr сообщ. №30
2. Мы сравнивали Уран и Боров - откуда-то взялся БПЛА, который из другой оперы,

1. А что Уран и Боров из одной оперы? :)))
2. Я рассматриваю оружие, как систему и платформу для размещения другого оружия с возможностью их интеграции или связи.

Цитата, Aviagr сообщ. №30
я не знаю по какому учебнику физики будет стрелять ваша настильная пушка в канаву,

Да не будет никто стрелять по Вашему Борову ни пушкой, ни ракетой - пулемет, это его работа и тема. А в канаве этой Боров может только отсиживаться, а работать по цели всё равно придется не из канавы.

Цитата, Aviagr сообщ. №30
(с удаленной корректировкой огня, в т.ч. и от БПЛА или другого Борова)

А что тормозной Боров из канавы может давать корректировку на другую цель? да ещё на другого борова тоже в канаве, только в другой? Вы видимо уже совсем в область фантастики ушли...

Т.е. БПЛА с высоты целей не увидит, а вот Боров из канавы видит всё?

Цитата, Aviagr сообщ. №30
вот почему у моих Боровов есть штурмовые способности, а у Урана - нет!

Каждый раз, когда Вы смотрите на чертежи своего Борова (если у вас есть чертежи конечно) - перечитывайте вот эту фразу и думайте, какое ещё ему нужно оружие, чтобы ей соответствовать и насколько надо увеличить его размеры и вес, чтобы это оружие с боекомплектом на него поместить, а потом о том как повысить его подвижность и проходимость.

Цитата, Aviagr сообщ. №30
Про стоимость ракет Урана я писал - Вам, видимо не привыкать колоть орехи золотыми часами, с Ваших же слов: Боров будет стоить в несколько раз дешевле их.

Ещё раз -спаренным пулеметом с Урана по Борову и никаких ракет. Боров стоит дешевле патронов 7,62 ?

Цитата, Aviagr сообщ. №30
А Боров туда бы гранатку кинул, невзначай... И в соседние оконца тоже - для профилактики...

Почему Боров бы гранатку кинул, а если с БПЛА обнаружили, то надо обязательно солдат посылать? Где логика?

За 50-100 м Боров гранатку бы кинул? Каковы массо-габаритные характеристики у Вашей машины?
да ещё и не одну? Каков состав вооружения Вашего Борова и боекомплект? :))))

Цитата, Aviagr сообщ. №30
Если же БПЛА висит над строениями - то он и рожу не увидит - вот я о чем говорил, а Борову снизу движение возле земли заметнее.

6 этаж 9-ти этажного здания.
Боров под стеной, БПЛА над зданием - кому там что виднее? :))))))))))))
Но, БПЛА подвижен, малошумен, не имеет ограничения по преодолению преград. Гражданские (уже в продаже) потолок полета до 6000 м. Как Вы думаете, кто быстрее и эффективнее обнаружит цели в здании - Боров или БПЛА?

Для БПЛА Боров - обуза! На самом же Борове ему ни подзарядиться. ни разместиться, ни подлететь. Выполнять одни те-же функции в паре - а смысл???

Цитата, Aviagr сообщ. №30
Но дальше объяснять тактику использования такой техники у меня желания нет

Недостатки техники невозможно компенсировать языком и рекламой.
0
Сообщить модератору
№32
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№33
30.03.2016 16:23
Цитата, Aviagr сообщ. №32
Боров может стрелять НАВЕСНЫМ огнем из-за любой преграды (защиты)/ канавы по удаленному целеуказанию или 3Д картам местности (с удаленной корректировкой).

А кто будет ему давать целеуказание?
А если будет целеуказание, не проще и не надежнее накрыть позицию без риска ответа?

Кроме того, Вы обозначаете задачей Борова - засветку огневых точек. Т.е. он по сути должен появиться, засветиться - получить огонь и если успеет дать ответ, видимо одним чем-то - 40 мм. зарядом.

Ну и зачем ему при таких задачах подсветка целей, если его задача как раз обозначить цель...?

Цитата, Aviagr сообщ. №32
и он лупанет всем боезапасом, не сумлеватесь!

И каков же его боезапас??? задаю этот вопрос в третий раз уже!

Цитата, Aviagr сообщ. №32
Противопульного лобового бронирования

Да? С броней противопульной на 2-х аккумуляторах значит и с оружием.... Сколько время автономной работы у него без подзарядки? Он проедет 600 м. до цели?

Цитата, Aviagr сообщ. №32
и малых размеров

Ну не таких уж и малых - да, получается то по сути.
Противопульная броня, колесная база, клиренс - какой-никакой, а сантиметров 15-20 быть должен, место размещения гранатометика (типа подствольного), если он не однозарядный (в чем я уже сомневаюсь), то какая-то система заряжания, место размещения боекомплекта, аппаратура, поворотный механизм для подствольника - как-то же надо траекторию задавать, не управляемыми же ракетами она у вас пуляет...

Высота 800 мм без какой-либо аппаратуры. Из вышесказанного и Ваших высказываний о центре тяжести, осмелюсь предположить, что он на уровне 300 мм. от земли, ниже уже никак, на мой взгляд.

Тогда ширина колеи Вашей машины при запасе от опрокидывания 20% должна быть порядка - 720 мм.

Итак:
высота - 800 мм
клиренс - 150 - 200 мм
ширина колеи - 720 мм (тогда ширина примерно - 820-840)
длина - зависит от снаряжения, о котором пока мало, что известно...

Ну БОРОВ прямо получается такой нормальный :))) Складки местности то вам придется долго искать, чтобы такое спрятать, да и складки должны быть такие - покатые, для нормального выезда, иначе придется центр тяжести вслед за клиренсом поднимать, либо морду тупой и плоской делать - что нельзя, иначе перед никакой броней не защитишь...

Цитата, Aviagr сообщ. №32
когда из очереди только 1 (одна) пуля теоретически летит к цели.

Что за статистика такая  для спаренных пулеметов со стационарной платформы с автонаведением и удержанием цели и без указания условий выстрела :))))))))))))

Цитата, Aviagr сообщ. №32
Очередь по Борову мне и нужна для раскрытия огневых точек

вы очень запутались в целях и задачах своей машины...

Цитата, Aviagr сообщ. №32
Для БПЛА Боров - огневой инструмент за неимением на борту такового.

БЛА - самостоятельная боевая единица, снаряжающаяся в зависимости от назначения.
Чтобы БЛА стал указателем для Борова - БЛА придется сильно подставляться, потому что реакция этой машины будет слишком медленной.

Цитата, Aviagr сообщ. №32
У Борова и БПЛА - один центр управления, а не кормушка, и возможность не только увидеть, а и нанести упреждающий огонь

Для этого с вашим боровом придется ползти на расстояние до 600 м до цели? Какой-то мазахизм просто...

Цитата, Aviagr сообщ. №32
Боров - это авангард наступления и арьергард планового отхода, отличник охраны важных объектов

Вы уважаемый - лозунгами уже всю поляну закидали. Ни один пока не подтверждается.

Цитата, Aviagr сообщ. №32
Кто этого не понимает - объяснять бесполезно даже на пяти страницах...

У Вас все пять страниц одного БЛА-БЛА-БЛА.
+2
Сообщить модератору
№34
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№35
30.03.2016 22:31
Цитата, Aviagr сообщ. №34
Боров не подсвечивает цель - он ее вскрывает, демаскирует, рассекречивает, бл, уже не хватает нематерных прилагательных!

Хм.... читаю Ваше

Цитата, Aviagr сообщ. №32
Наводчик (как вариант - Джамшут с биноклем, БПЛА, другой Боров...)

Вы уж как-то определитесь - без мата....

Цитата, Aviagr сообщ. №34
В ПЯТЫЙ раз пишу: 30-40 гранат! С окончательной компоновкой еще не определились

Вот уж где без мата то ну никак - так это именно в этой ситуации. Т.е. вы точно знаете, что будет гранатомет и к нему 30-40 зарядов и точно знаете, что Ваш Боров будет малозаметным, но
1. ещё не определились с тем, как заряжать
2. где размещать боекомплект
3. каковы при этом станут массо-габаритные характеристики

зато уже кричите во всё горло о малозаметности и малых размерах??? Ну - нет слов просто...

Цитата, Aviagr сообщ. №34
Гораздо больше. На литиевых - еще гораздее..

Вы не можете определить массу своей конструкции, пока не определитесь с устройствами, которые я привел выше. Отсюда я делаю вывод, что Вы не можете сказать сколько проедет Ваше устройство на двух аккумуляторах.

Поскольку начали звучать литиевые, а до этого были обычные автомобильные (тыц.) - я делаю вывод, что Вы фантазируете налету, подстраиваясь под ситуацию.

Значит и этот вопрос не проработан.

Цитата, Aviagr сообщ. №34
Размеры почти верные, но высота дана по оптику 800мм (ЦТ ниже).

Хм.. При более низком размещении центра тяжести, Вам придется принести в жертву проходимость и тогда Ваш Боров в складках местности не скрываться будет, а выбрать в какую из них ему стоит соваться, а в какую сто раз подумать о будущих своих движениях из той складки.

Если же сохранять тот клиренс, что есть, но центр тяжести понизить, то сделать это можно только искусственным добавлением веса - а это ещё удар по аккумуляторам и по скорости движения.

Я полагаю, что макета Вы не делали, иначе бы всё это вылезло сразу же...

Цитата, Aviagr сообщ. №34
длина 1250мм без прицепа.

А зачем прицеп - Боров же робот? Людей нет? У Вас что в нём боекомплект предполагается? А для заряжания я надеюсь Вы не манипулятор собираетесь ставить? :)))))))))))))
И БИУС серьезный поставьте в свою ДЕШЕВУЮ машину, а то манипуляторы без специализированной системы управления сами гранату в гранатомет не вставят :))))

Цитата, Aviagr сообщ. №34
А Борову хватит и кустарника для маскировки - стрельба все рано навесом в большинстве случаев..

Я так должен понимать, что до этого Вы складки местности с кустарником перепутали?
ну пусть даже так.
Что мы имеем
Длина - 1250 мм без боекомплекта
Ширина - 840 мм.
Высота - 800 мм.

Давайте подумаем, что же это должны быть за кусты, чтобы такое спрятать? Хм... В Коврове ещё поискать, а про Казахстан я вообще молчу...

Цитата, Aviagr сообщ. №34
Вот и я говорю - человек ни разу ни сам не стрелял, ни видел этого по видео, в тайге живет, однако, морошкой питается...

Я в Коврове живу и образование имею соответствующее - Вы бы справки навели, что где делается, а заодно Вам самому видео бы не мешало посмотреть о том, каковы попадания даже с сошек, не говоря уже о стационаре и автоматическом наведении и сопровождении цели.

Вам бы, кстати, образования в этой области, помимо армейских знаний - не помешало...

Цитата, Aviagr сообщ. №34
БПЛА дает целеуказание для Командира - а тот решает, какое оружие использовать. Если это будет оптимальным для Борова (чтобы не допустить демаскировки позиций батарей арты и РСЗО) - пусть первым стреляет Боров, а дальше - по обстоятельствам.

На Вашего Борова прямо целая армия должна работать :) РСЗО то небось при наличии БОРОВА вообще не придется воевать, ну чтобы позицию не раскрыть :)))) Вы точно понимаете что говорите?  Я слушая Вас представляю себе какую то тупую дуэль, где с однй стороны Уран-9, а с другой Боров, в сопровождении БПЛА, рячдом джмшуты бегают в поддержку борова, а в далее КП и батарея РСЗО - ну чтобы Боров значит воевать смог - иначе то как.

И надо всем им сделать так, чтобы Боров либо уничтожил Уран-9, либо демаскировал его.

Ну да - дофига придется для такой дешевой штуки ресурсов привлечь, чтобы демаскировать, но вот есть фанатики, которые верят, что оно того стоит...

Цитата, Aviagr сообщ. №34
Боровы выдвигаются на линию фронта в основном ночью для скрытности, быстрые кавалерийские наскоки (на розовых пони?!) уже не в моде - пулеметов зело много, минных полей, спрятанной в глубине РСЗО, авиации и пр.

В Сирии что-ли много РСЗО и авиации у ИГИЛ?

И днем и ночью российские самолеты утюжили просторы так, что перепахивали всё, что нужно и никакие Боровы им для этого не нужны.
Там никто за единичными целями не гонялся, а в городских условиях - где было 1-2 км. в день, Ваш Боров будет как слон в посудной лавке - да ещё с прицепом :))))))

Цитата, Aviagr сообщ. №34
Народная мудрость на этот счет говорит что-то про глаза и божью росу...

Точно! Про неё...

Цитата, Aviagr сообщ. №34
все равно каждый останется при своем мнении,

Ох не скажите. У Вас там может и мнение, а у меня четкое понимание, что
1. уровень проработки конструкции менее 50% - компоновка не проработана
2. габариты машины слишком велики, чтобы называть её малозаметной
3. масса не просчитана
4. боевая эффективность не определена, потому что нет всего набора вооружения (только хотелки) и нет понимания о месте размещения боекомплекта, а также способах перезарядки
5. не проработаны вопросы ходовых качеств, ни с точки зрения проходимости, ни с точки зрения дальности хода - полагаю и движок ещё не вбыирался

5. у конструкции есть только две вещи - задачи, в виде рекламных слоганов, и рекламный менеджер.

Цитата, Aviagr сообщ. №34
у всех предостаточно, однако их "в бой не беруть - кибальчишом не вышли", видимо..

Учите мат  часть, сколько роботов в американской армии и сколько их уже участвовало в боевых действиях по всему миру. Россия сильно отстает в этом вопросе от других стран. Зато Россия имеет преимущество в формировании приоритетов по созданию роботов - наиболее востребованные для войны и наиболее эффективные в бою в других армиях, которые уже провели обкатку роботов в своих войнах.
+2
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№36
31.03.2016 08:06
0
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№37
31.03.2016 09:37
0
Сообщить модератору
№38
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№39
31.03.2016 09:41
Цитата, Aviagr сообщ. №38
Все уже определено. Точные массо-габаритные характеристики и боевые возможности (ТТХ) являются закрытой информацией. Наши люди это знают

Это ложь. И Вы сами её показали во всей красе назвав длину своего Борова и заявив, что компоновка ещё не определена.
0
Сообщить модератору
№40
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№41
31.03.2016 10:07
Цитата, Aviagr сообщ. №38
Литиевые уже упоминались в контексте облегченного композитно-герметичного амфибийного варианта.

Мы не амфибийный вариант обсуждаем, я всё по тексту проверил, прежде чем делать ссылки.
Лучше Вы следите за тем, что сочиняете на лету, меньше будет таких вот залетов.

Цитата, Aviagr сообщ. №38
он и так как олицетворение всего нашего ВПК - нищий, ободранный, себе на уме, но радуется каждой добытой мелочи... Вот поэтому я над Вами и не смеюсь - мне вас (в смысле всех таких) - жаль.

Спасибо Вам, что Вы над нами не смеетесь, у нас ещё просьба - ДЕНЕГ У "НИЩЕГО" ВПК  НЕ ВЫПРАШИВАЙТЕ на всякую ерунду типа Боровов!!!! У нас нищий ВПК,в  частности в Коврове ушел далеко вперед относительно робототехнических комплексов, чем эта Ваша "теоретическая конструкция"

Цитата, Aviagr сообщ. №38
Даже с БТРа при стрельбе по ростовым фигурам (дальность около 400м) разброс пуль из очереди 5-6 патронов на память до 2м

Вера - сильнее фактов, коих в сети просто немеренно..

Цитата, Aviagr сообщ. №38
А вот глядя на видео, где Рогозин с вояками инспектируют подобный Урану робот с пулеметом, где обстреливали Газель метров с 50 - там этого "бедолагу" качало, как ковровского юродивого после полбутылки пива...

Да, было такое - и это нормально, для первого шага в данном направлении, когда остальные вообще только ещё думали, что-же такое бы сделать... Зато теперь - у нас разрабатывается разное и с пониманием проблем... А наличие прекрасной стрелково-пушечной и ракетной тематик, нам куда проще ориентироваться в создании таких машин.

Кстати сказать - эта самая проблема, ждала бы и Вас, если бы у Вас хотя бы модель была и какие-то выкладки по соотношению вес-мощность-точность, НО - УВЫ!!!

Цитата, Aviagr сообщ. №38
Вот-вот, а мои Боровы - для ЗАминирования (в том числе)!

Нет у Вас кроме Ваших сказок ничего, ни проработки, ни макета, ни компоновки, ни мат. анализа, ни проверки узлов, ни вооружения, ни заряжания - одна пустая болтовня.
0
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№42
31.03.2016 10:15
Цитата, Aviagr сообщ. №40
Если в сравнительных испытаниях опытный образец покажет себя хоть сколько лучше существующих дорогих аналогов, сингапурцы обещали выдать грант на доработку 200тыщ ихних баксов (почти 1:1).

И зачем нам всем эта информация? :)))))))))))))))))))
+1
Сообщить модератору
fkedurch
115
№43
31.03.2016 10:34
Тактика "Уран" vs "Боров"+развед. БПЛА+РСЗО+арт. система:
1. Засекли выстрел.
2. Очередь 3-5 выстрелов по вскрытой позиции.
3. Рывок на 10-50м в произвольном направлении, в пределах сектора 180 градусов, с общим направлением на вскрытую позицию.
3.1. Если подставился БПЛА - пуск "Иглы".
4. Очередь в 3-5 выстрелов.
5 Повторять пп. 3-4 до уничтожения "Борова", РСЗО, арты, БПЛА.
Это так, навскидку.
0
Сообщить модератору
№44
Аккаунт удалён
fkedurch
115
№45
31.03.2016 11:43
О, +ударный БПЛА, +вертолет. А дальше? +ЯО? Снаряд от "Борова", РСЗО, Арт системы, не телепортируется. Он летит некоторое время. "При навесной стрельбе" - летит долго. Мало 50м? Да ладно! Конечно,"Остальные характеристики комплекса «Уран-9» пока остаются засекреченными.", но бронирование какое-то на нем есть. Действительно, пора " уже завязывать с переливанием порожняка."
0
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№46
31.03.2016 11:48
Цитата, Aviagr сообщ. №44
Да умный бы человек догадался, что при обстреле Т-90 TOW в Сирии люк был открыт из-за отсутствия кондиционера в танке...

Вообще статья об этом была и не одна :))) Поэтому боюсь ума то тут много не надо...
Если надеетесь, что сможете меня вывести из себя переходя на оскорбления - то сообщаю Вам, что оскорбления я воспринимаю, как самую последнюю линию обороны, т.е. когда вменяемые аргументы заканчиваются.
И от поста к посту я вижу, что аргументы у Вас закончились раньше, чем я ожидал.

Цитата, Aviagr сообщ. №44
И нехорошо правду жизни под флеймом прятать, выдергивая затем контекст для собственного пиара - не по-мужски это.

С волками жить, по волчьи выть - это ведь по русски. Так что смотрите свои посты и выбросив оттуда флэйм попытайтесь набрать хотя бы один констркктивный свой пост по Борову - без рекламы, без понтов, без вранья, без домыслов на лету по ситуации. Полагаю, что один пост наберется - вот только это и надо было написать...

Цитата, Aviagr сообщ. №44
А у Борова реакция отдачи проходит вниз между точками опоры трансмиссии (ближе к задним, ес-но), поэтому при навесной стрельбе у него нет ОПРОКИДЫВАЮЩЕГО момента

Опрокидывающий момент есть всегда, другой вопрос в механизмах его компенсации. При подходе - ближе к задним - у Вас мала длина, или реально искусственный ЦТ надо создавать.

Цитата, Aviagr сообщ. №44
Халтура и попил бюджета.

Это решать не Вам, а компетентным людям и организациям. И проверять не Вам, а компетентным органам и соответствующим структурам.

Цитата, Aviagr сообщ. №44
Да-да, забесплатно никто это не получит, не надейтесь.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
0
Сообщить модератору
№47
Аккаунт удалён
Alexander
235
№48
31.03.2016 14:40
Господа, очень интересно читать Ваш диалог. Чесслово. Мне ясна позиция обеих сторон, не берусь выяснять правого, но можно я кину свои 5 копеек?
Уважаемый Aviagr, поясните, пожалуйста следующее:
В чём, по Вашему, будут заключаться принципиальные плюсы компоновки Борова перед "Ураном"? Я имею ввиду то, какой будет выигрыш в габаритах и массе, если снять с Урана его вооружение, поставить миномёт с "30-40 выстрелами" и по-максимуму "облизать" его очертания до минимальных размеров?
Если исходить из малых размеров и малозаметности Борова, то Ваша позиция, на мой взгляд, сильнее. Но ведь действительно, как не раз указывал Андрей Л., Вы не можете с уверенностью утверждать об этих плюсах, т.к. нет чёткого и окончательного понимания облика машины.
Окончательный вопрос: Каково принципиальное отличие Вашего Борова от Урана кроме вооружения? Ведь Вы же не будете утверждать, что разработчики Урана по каким-либо причинам пренебрегли минимизацией размеров своей машины.
0
Сообщить модератору
Андрей Л.
9640
№49
31.03.2016 15:05
Цитата, Aviagr сообщ. №47
Мы с ними понимаем друг друга с полуслова.

Подождем таких... которым циферки не нужны, они итак всё понимают...
Я пас...
0
Сообщить модератору
leonbor12
841
№50
31.03.2016 19:40
"Господа, очень интересно читать Ваш диалог"

Чесслово рад, что хоть кто-то получает удовольствие от подобной "разборки"
А мне это наоборот, очень не нравится!
Чесслово удивляюсь долглтерпению Андрея Л.! Я бы, даже не на его месте, без использования административного ресурса, забанил бы оппонента навечно. Я понимаю дискуссия, нервы, но надо все же хоть капельку уважительно относиться к оппоненту. А если у чела не хватает терпения нормально общаться с незнакомым ему партнером, тут доктор нужен, а чтобы он успокоился, бан ему!
0
Сообщить модератору
Alexander
235
№51
01.04.2016 07:59
Да ну зачем сразу шашкой-то махать? Это интернет-диалог, здесь без ругани скучно. А если серьёзно, то в точке зрения Aviagr достаточно логики. Вот более конструктивно и детально обсуждали бы... Понятно, что прототипа нет, но можно же полные ожидаемые характеристики осветить, и с ними уже на поле боя - в словесную дуэль.
0
Сообщить модератору
leonbor1
794
№52
01.04.2016 09:53
"ну зачем сразу шашкой-то махать? Это интернет-диалог, здесь без ругани скучно. А если серьёзно, то в точке зрения Aviagr достаточно логики"

  Насчет логики не спорю, но и хамства через край. Чел не адекватен. Поэтому ему надо помочь успокоиться.
  Возможно он неплохой конструктор, но мы то тут не причем. Не может он протолкнуть свою работу, вот и зол на весь мир. Только он прав, а остальные бездари, вредители и вааще быдло.
  Посдержаннее надо быть, поскромнее, не надо нам затыкать рот своими, так сказать, достижениями.
0
Сообщить модератору
№53
Аккаунт удалён
Alexander
235
№54
01.04.2016 13:47
Цитата, q
вблизи для глушения управляющих сигналов и передачи обратного видео с робота мощность излучателя может быть микроскопической. И придя к ВО с пищалкой на Кроне и дубиной, можно уйти с пулеметом и боекомплектом, которым потом доставить неприятности и охране, и ВО.
То есть в этом плане главный плюс Борова - это его автномность с заложенными программами на случай обрыва связи. Логично. Что мешает применить это на Уране?
Цитата, q
В случае же 1:20...1:50 (если брать соотношения стоимости/массы) Боров, ес-но, будет выглядеть предпочтительнее.
Если возможно, обоснуйте, пожалуйста, хотя бы в общих чертах справедливость таких пропорций. Автономность, броня, скорость и подвижность, боезапас Борова ведь также нужно "обеспечивать" как деньгами, так и массой с габаритами. Я не прав? Не обижайтесь, пожалуйста, мне действительно интересно разобраться.
Цитата, q
Если путь врага лежит через какой-то узкий участок (ущелье, мост, дорога...), то НУРы можно заранее нацелить на них и вдарить при появлении его техники.
Также согласен. Поначалу хотел возразить и напомнить про разного рода современные мины, но тут другие расстояния. Но зачем в этих местах ставить Боровов - можно придумать что-то радиоуправляемое, но ещё попроще.
И последнее:
Цитата, q
Есть понимание тактики использования, а потому - и облика, и внутренностей. Но я не буду всего раскрывать
Не вижу причин скрывать массу, габариты и скорость с приблизительной маневренностью. Чего Вы опасаетесь? :) По этим данным будет сложно воссоздать облик машины, а вот в дискуссии будет гораздо комфортнее выдавать аргументы.
0
Сообщить модератору
№55
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№56
01.04.2016 16:08
Цитата, Alexander сообщ. №54
Не вижу причин скрывать массу, габариты и скорость с приблизительной маневренностью.

Габариты:
- Длина - 1250 мм
- Ширина - 840 мм.
- Высота - 800 мм.
- Клиренс - не меньше 20, не больше 25.
- Колесный - 2-хосный
- Плоское днище
- Зад и перед снизу с углом скоса не менее - 30 градусов

Что ещё известно из разговора - прицеп в расчет не беру.
1. Роботизироанный (т.е. без людей)
2. Роботизированная коробка или автомат
2. Повышенное лобовое бронирование - повышенное относительно всей конструкции
3. 2-а аккумулятора повышенной мощности, полагаю... нет - уверен, что не от легковых автомобилей, как утверждалось. Ну возьмем хотя бы буханочные что-ли... - они на 75 и на 90 как раз по ширине два встают
4. Вооружение - гранатомет 40 мм.
5. Боекомплккт к гранатомету - 30-40 гранат
6. Наличие боекомплекта подразуемевает - автомат заряжания (поскольку гранатомет, то барабанного типа только горизонтальной подачей, видимо и барабан горизонтальный), что-то с механикой гранатомета должно быть
7. выстрел возможен почти вертикальный
8. дальность выстрела - 600 м.


Грубо очень оценю - без доп. вооружения, типа пулемет с боекомплектом весить Боров должен 1 - 1,5 тонны. Или легче но тогда с абсолютно нулевой защитой по всему периметру, а лобовая чисто от мелких осколков - но я надеюсь, что это не так. Тем более, что есть что защищать хотя бы для сохранения движения...

Насчет дешево...? Только если управление с пульта и в зоне прямой видимости.
Если так, как присутствует в постах выше то, с одной электроникой под военку будет уже очень и очень не дешево. Не Уран конечно по цене, но и сказать, что потеряли одного и ещё 500 в кустах, которых тоже не жалко уже не скажешь...
+2
Сообщить модератору
№57
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№58
01.04.2016 20:13
Цитата, Aviagr сообщ. №57
Да и повреждение оптики, ствола, системы наводки уже можно сказать выводят Боров из строя - ему главное успеть "выплюнуть" свой боезапас за это время.

Боезапас 30-40 гранат на такой машине - это просто бесполезная вещь.
Время перезарядки будет довольно большим. Гранатометов максимум 2 будет размещено, при этом надо будет нагромождать и накручивать АЗ, что встанет в копеечку.
Быстро перемещаться машина не сможет, иначе будет резко сокращать время хода на нормальной скорости, которая кстати сказать, даже при такой массе, будет оптимальной (с точки зрения использования батарей) не больше 20 км/ч, при максимальной до 40 км/ч, но ход сократиться раза в 1,5-2 при этом. При этом - резкие ускорения нежелательны - так как АКБ будут тратиться в разы быстрее. На морозе будет просто беда!

Лучше так - почти 1 км. Борову, против Урана придется ползти выискивая места, где он (Боров) с такими габаритами может прятаться, чтобы приблизится минимум на 600 м.
При средней скорости 20 км/ч Боров преодолеет это расстояние минимум за 3 минуты.
На мой взгляд не попасть на прицел Урану за 3 минуты движения Борова в его направлении можно только в случае, если Уран будет находится в состоянии активных боевых действий по другим целям. ИМХО
В случае засады (заранее занятая Боровом позиция) и приближении к ней Урана - да, Боров получает определенные шансы, но
1. время играет всегда против Борова, потому что даже в положении без движения идет расход АКБ.
2. надо исключить наличие на Уране системы наблюдения и определения оптических систем и БЛА целеуказания, патрулирующих периметр.

Цитата, Aviagr сообщ. №57
ставить на него дорогую электронику нет смысла.

Вам за 600 м. вполне возможно не днем, вполне возможно в условиях задымленности или плохих погодных условиях надо навести гранатомет на цель - у Вас будет один выстрел.
С такими динамическими характеристиками Вы не сможете уйти быстро, оставаться на месте - однозначная потеря Борова, перезарядка (увод от положения прицеливания, приход в положение заряжания, заряжание, вывод на позицию прицеливания) гранатомета - это не быстрая задача - 10-15 с я полагаю.

При таком угле зрения стоит серьезно задуматься, какая оптика Вам нужна - любая и потеря с 10-к Боровов для негарантированного уничтожения одного Урана или как-то повысить эффективность Борова?

Цитата, Aviagr сообщ. №57
Какой смысл обвешивать одноразовое изделие броневыми плитами, если его основная тактика - стрельба из укрытия?

Ну хотя бы такой, что
1. ему ещё надо добраться до укрытия, а потом и до точки досягаемости противника
2. при отсутствии защиты теряется необходимость попадания в Борова, достаточно швырнуть гранатку и положить её даже рядом - у Вас же при таких габаритах все точки уязвимы (АКБ, трансмиссия, гранатомет, боезапас) - да абсолютно любое место.
+1
Сообщить модератору
№59
Аккаунт удалён
Андрей Л.
9640
№60
02.04.2016 10:24
Aviagr- после вот этого Вашего поста и заявки на дешевизну и малые размеры я перестаю комментировать Ваши посты. Феерическое чудо у Вас получается...

Владислав - я прочитал Ваше письмо и предлагаю продолжить дискуссию здесь.

Я почти сов сем согласен из того, что Вы написали, НО - Боров под эти категории не подходит, а вот обсудить сами возможности дронов , которые можно делать уже сейчас - это можно.

Для того, чтобы все могли понять о чем речь, я бы попросил Вас дать комментарий для затравки по тем типам дронов о которых Вы говорите.
Просто я например не согласен делать микро дронов на двигателях - смысл? Шум, температурная засветка - вот их то как раз можно делать электрическими.
0
Сообщить модератору
№61
Аккаунт удалён
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы