Модернизированная самоходная пушка "Спрут" для ВДВ пойдет в серию в 2018 году

Модернизированная самоходная пушка "Спрут" для ВДВ пойдет в серию в 2018 году

Уж в 18-м году она просто обязана быть на новой универсальной платформе "Курганец-25", а не на этом старье. Вот ведь Шаманов вредитель.

Доп. навесная броня "спруту" нужна и что-то вроде "накидки". И как "Враг" правильно написал, надо пилить на новой платформе, а не принимать устаревшие  или сомнительные образцы тех.. Тем более, денег лишних нет.

Уж в 18-м году она просто обязана быть на новой универсальной платформе

"Курганец-25" на 7 тонн тяжелее. Может для морпехов сделают на базе "Куганца"

Доп. навесная броня "спруту" нужна и что-то вроде "накидки". И как "Враг" правильно написал, надо пилить на новой платформе

Вес спрута 18 тонн. Это предел для современных систем авиадесантирования. Никакой дополнительной брони Спруту не нужно. Его задача внезапно из-засады произвести выстрел, после чего напустить дыма и быстро свалить. От него больше не требуется. Причем устраивать засады Спрут может где-угодно, хоть в болоте, поскольку он плавает и может даже стрелять на плаву.

Олег Бахарев: "после чего напустить дыма и быстро свалить"

или  держать оборону на местности и ждать подкрепления тяжелой брони.
...А потом дегазация и дезактивация.

Олег Бахарев: "после чего напустить дыма и быстро свалить"

или  держать оборону на местности и ждать подкрепления тяжелой брони.
...А потом дегазация и дезактивация.

Уж в 18-м году она просто обязана быть на новой универсальной платформе "Курганец-25", а не на этом старье. Вот ведь Шаманов вредитель.

И получить зоопарк из бмд-4м, нона на базе бмд-4м и вундервафля на курганце?
На счет вредителя. Выбор платформы бмд-4м в свете скорости производства курганца и вообще финансовой обстановки достаточно правилен. А вот заказы хлама типа спрут и здоровенной коровы "ракушки" не очень целесообразны.

Его задача внезапно из-засады произвести выстрел, после чего напустить дыма и быстро свалить.

Еще и прямой наводкой. Т.е. для того чтобы произвести выстрел из засады спруту нужно:
- найти кусты
- найти ид*ота который с 2,5км. не выявит бтт.
- этот же ид*от должен подставится бортом т.к. того же абрамса в лоб спрут не возьмет;
- потом поразив этого ид*ота нужна еще во время свалить.
И всё это на фоне:
- бмд-4м стреляет навесом с закрытых позиций офс до 7км;
- бмд-4м птур 800мм пробитие;
- нона стреляет навесом и прямой наводкой.
Зачем сей картонный девайс?

Его задача внезапно из-засады произвести выстрел, после чего напустить дыма и быстро свалить.

О тепловизоре слышали? Устроит засаду, против современного противника, задача не из легких.. Поэтому и пишу, что "спруту" нужен комплекс снижения заметности. Для Т90 создана "накидка":

которая значительно снижает радиолокационную заметность и тепловое излучение. Что мешает такое создать и для "спрута"? То, что спрут авиадесантируем, это конечно хорошо - только вот, пригодиться ли ему такая возможность в реалии..  И что мешает сбросить доп. броню, которую можно  в кратчайшие время установить после приземления? А то ведь сейчас, даже крупнокалиберный пулемет может пробить "спрута"  в борта..

Grey_wolf "того же абрамса в лоб спрут не возьмет"

возьмет ракетой противотанковой - рефлексом.

возьмет ракетой противотанковой - рефлексом.

Ну так не проще с-птрк тогда сделать?))

Ну так не проще с-птрк тогда сделать?))

С птрк тоже можно, прям с Ракушки по Абрамсу :) Однако Спрут не только с танками в лобовую борется.  Иной раз элементарно надо фугасиком десант поддержать, постройки какие с землей сравнять. Может там и нет никого, убежали все, а рисковать неохота.

Иной раз элементарно надо фугасиком десант поддержать, постройки какие с землей сравнять.

БМД-4м?

С птрк тоже можно, прям с Ракушки по Абрамсу :)

Тип того:

БТР-РД «Робот» — истребитель танков с 2 ПТРК 9М111 «Фагот» (боекомплект — 12 ПТУР 9М111 «Фагот» или 9М113 «Конкурс»).

БМД-4м машина классная, даже не спорю. Но третью пушку на нее не поставишь, значит нужно разделение труда, отсюда и 2 машины.

БМД-4м машина классная, даже не спорю. Но третью пушку на нее не поставишь, значит нужно разделение труда, отсюда и 2 машины.

В случае ВДВ нужна универсальность. БМД-4м полностью этому отвечает. Спрут это же некий аналог танка. Только без главного преимущества танка - защищенности.

Уж в 18-м году она просто обязана быть на новой универсальной платформе "Курганец-25", а не на этом старье. Вот ведь Шаманов вредитель.

          Вопрос,а "Курганец" десантируемый?

Вес спрута 18 тонн. Это предел для современных систем авиадесантирования.

хе хе хе, вам скинуть фото первого спрута которого скинули с ил-76???? его пол года потом сваривали обратно из проф листа  и швелеров что бы как памятник установить. поговаривают что спрут с тех пор больше не десантировали с платформы

Спрут это же некий аналог танка.

Это даже не некий аналог, а самый что ни на есть легкий танк. И, думаю, вместе с  БМД-4м в определенных соотношениях они здорово будут дополнять друг друга.

вместе с  БМД-4м в определенных соотношениях они здорово будут дополнять друг друга.

Ну не знаю, я не вижу чем таким обладает спрут на фоне бмд-4м.

самый что ни на есть легкий танк.

Партнеры вот тоже делали "легкие" танки машины огневой поддержки на колесах со 120мм и 100мм орудиями. В результате задачи выполняли абрамсы. А некоторым (Канада) пришлось обратно закупать на вооружение обт (Афганистан).

В целом учитывая ситуацию с вооружением ВДВ баловаться нечем не зарекомендовавшей концепцией не правильно.

Кстати в линейке бмд-4м кроме самой бмд-4м я пока ничего хорошего не наблюдаю.

Учитывя последние хотелки ВДВ в виде усиления полноценными танками нафига спрут!? есть желание усилить ВДВ средствами противотанковой борьбы???? может тогда уж лучше ПТРК на базе тигра????

а вот кстати первый спрут, точнее то что удалось восстановить

В результате задачи выполняли абрамсы.

Не надо с кем-то там мерить, география совсем другая в России. Снег у нас 2 метра в Сибири и болота непроходимые.
Вы спросите у ВДВ, нужны им танки или нет и они вам ответят.
Не в одной другой стране мира таких вот нет. Из легких танков Спрут самый передовой за всю историю. Что касаемо тяжелых танков, так все страны НАТО свой танковый парк сокращают, а легкую бронетехнику наоборот наращивают. Поэтому Ваши претензии тут неуместны.

Ну а не видеть разницу между размерами пушек БМД4М и Спрут только слепой не может.
Попробуйте еще снаряд сравнить, его массу и баллистику. А потом 125 мм сравните со 152 мм - от Коалиции-СВ - такая же разница.

  есть желание усилить ВДВ средствами противотанковой борьбы????

есть желание усилить калибр пушки для ВДВ на случай ядерной войны для захвата территории противника. Может, фугас даже более востребован будет.

Снег у нас 2 метра в Сибири и болота непроходимые.

Как до появления спрута особых проблем это не вызывало.

Вы спросите у ВДВ, нужны им танки или нет и они вам ответят.

Мегофраза из серия Шаманов лучше знает. Тогда о чем Вы со мной спорите? О тос что надо соглашаться с любым решением ВДВ? Вот в СВ решили покупать т-72б3 с этим надо тоже согласиться? Или что еще провального, на флоте 20380 - тоже бездарный проект. так давайте на форуме хлопать в ладоши.
Танки им нужны - т.к. по штату в ДШБ есть танки. И дшб сейчас в составе ВДВ. Вот туда пусть и покупают танки. От слова танки, а ни самоходное орудие с настильной траекторией.

Из легких танков Спрут самый передовой за всю историю.

Ну дык прыгать научили. В чем еще он передовой?)))

Что касаемо тяжелых танков, так все страны НАТО свой танковый парк сокращают

Устаревшие данные. Канада обратно закупила леопарды, Польша активно клепает танки, Германия планирует вернуть часть с консервации, США клепать и не переставали.
Если Вы берете в расчет таких "гигантов" как Нидерланды ну да они сокращают=))

а легкую бронетехнику наоборот наращивают.

Вы весовые харакетиристики смотрите прежде чем делать заявления=)
Страйкер:
базовый бтр 17,2 т.;
пиранья 5 - 24 т.
боксер - 33 т.
Очень легкие машины. При том что это все бтры. Не хочу искать их же вес со 120мм пушкой.

Поэтому Ваши претензии тут неуместны.

Вы не владеете вопросом. Пик легкой бтт пришелся на начало 2000-х. Уже после операций в Ираке и Афганистане отношение к легкой бронетехнике и тяжелый пересмотрели. Те у кого были танки (обт) их модернизировали, кто успел продать (Канада) купили заново, у кого были легкие бтр начали их бронировать пиранья, страйкер (там куча переделок) и т.п.
Удачного применения машин огневой поддержки, так там классифицируются легкие танки со 100мм и 120мм выявлено не было. В РФ тоже взяли пару чентауро поигрались и сказали такое не надо.

Ну а не видеть разницу между размерами пушек БМД4М и Спрут только слепой не может.

Так в том то и суть, зачем им 125 мм пушка с настильной траекторией? Штурмовать укрепрайоны? У них задача действовать в тылу. Куда там применять 125 мм пушку до кучи в картонной коробке с дальностью выстрела 2,5км? Куда?

Попробуйте еще снаряд сравнить, его массу и баллистику.

Огневая мощь..... Ну да, ну да. И куда приткнуть эту огневую мощь? В тылу то противника. Ну вот надо ДОТ взорвать одинокий - термобарический птур в помощь, зачем тащить с собой 20 т. дуру?

есть желание усилить калибр пушки для ВДВ на случай ядерной войны для захвата территории противника.

Какую такую территорию они должны захватывать в случае ядерной войны? В чем прикол? Нанести ядерный удар и высадиться туда же? так зачем там вообще офс? Там ничего живого не будет))) Ударить в тыл? Так во взаимодействии с СВ которые ударят по фронту. Куда там приткнуть 125мм пушку на картонном шасси? Если б это еще пушка была чем то выдающаяся, а так обычное танковое орудие.

особых проблем это не вызывало.

ни разу не видел 65-тонных абрамсов в наших болотах :)

В чем еще он передовой?

а приведете пример другого легкого танка, чтоб сравнивать.

Так во взаимодействии с СВ которые ударят по фронту.

в том то и дело, во взаимодействии. То есть, как я уже писал однажды, задача Спрута и еже с ним удержать(!!!) территорию до прихода тяжелой брони, просто потому что броня эта идет медленнее,  а как ее удержать без большого калибра, вот тут и надо спрашивать у ВДВ, нужен им танк легкий Спрут или не нужен ?  И на счет "картонной", вы по-моему пост пропустили про навесную броню.

ни разу не видел 65-тонных абрамсов в наших болотах :)

Ну так болотам грозят десятки тысяч китайских клонов т-55.

а приведете пример другого легкого танка, чтоб сравнивать.

Ну так 120мм чентауро чем Вам не пример?
Польский легкий танк?

удержать(!!!) территорию до прихода тяжелой брони

как ее удержать без большого калибра

Силами и средствами для этого предназначенными. Артиллерией с навесным огнем и желательно большой дальности в случае вдв - нона, д-30. ПТРК - с-птрк (бтр-д робот), корнет, офс бмд-4м, птур бмд-4м. С бмд-2 и бмд-1 птур установка была съемная т.е. в каждом отделении мог быть птур. Не знаю как это вопрос решат для десанта бмд-4м.
Т.е. по итогу у ВДВ противотанковых возможностей вполне достаточно. Просто их надо держать на современном уровне. Прорывать же окопанные ВДВ (или даже просто пехоту) без бтт будет только ид*от.

 И на счет "картонной", вы по-моему пост пропустили про навесную броню.

Навесная броня хорошо против примитивных средств поражения, тандемные боеприпасы уничтожают навес и работают уже по броне (которой нет). Кроме того навесную броню могут уничтожить огнем других средств, к примеру дать очередь из 20мм Брэдли и догнать птур. Вообщем дз не панацея. Она хороша в комбинировании с обычной броней.

ну так к этому списку не лишне будет и Спрут дописать. Не согласны?
А то меня удивляет, как резко так причисляете Спрут к слабо бронированным, а что, Д-30 и БМД с Ноной стало быть броня как у танка? Так по-вашем или не так?

Артиллерией с навесным огнем

Навесной огонь самый неточный, если по движущейся цели - считай наугад.

десятки тысяч китайских клонов т-55

Средний танк в наших болотах тоже утонет.
Дайте мне знать, если китайцы начнут ДТ-10 «Витязь»  клонировать,  только с пушкой.

Не согласны?

Не согласен. Как машина с пушкой от танка может быть противотанковой?

а что, Д-30 и БМД с Ноной стало быть броня как у танка? Так по-вашем или не так?

Если учесть дальность стрельбы и саму стрельбу с закрытых позиций то броня у них явно выше чем даже у танка.

Навесной огонь самый неточный, если по движущейся цели - считай наугад.

Смотря чей огонь у той же Ноны есть управляемые боеприпасы. А вообще птур для вдв самое то.

Средний танк в наших болотах тоже утонет.

Ну это смотря как глубоко заехать.

Дайте мне знать, если китайцы начнут ДТ-10 «Витязь»  клонировать,  только с пушкой.

Спрут чай тоже не навитязи и банально не на мтлбв. Так что проходимость там тоже не айс.
Т-55 давление на грунт кг/см2 - 0,81
Спрут 0,36—0,53 кг/см2 (я так понимаю с обвесом и без).
Для сравнения Витязь 0,22 кг/см2
Так что идея про болота и спрут немного неподходящая.

как машина с пушкой от танка может быть противотанковой?

Элементарно, из всей техники, что Вы перечислили, возможности Спрута в условиях ограничения по десантируемости самые впечатляющие:

саму стрельбу с закрытых позиций

и

у той же Ноны есть управляемые боеприпасы

Это только в сказках навесным огнем вы сможете эффективно уничтожать танки в движении, а в реальности если только Вам повезет. Так что особо и не мечтайте.
У того же спрута есть Противотанковые управляемые ракеты с массой: выстрела 24,3,кг; снаряда 17,2 и заряда 7,1  - это выше возможностей ПТРК

Спрут чай тоже не навитязи и банально не на мтлбв

Речь Вами об Абрамсе начиналась с его то весом в 65 тонн, а скатилась к МТ-ЛБ весом ниже 10. Что и требовалось доказать :)

Используйте складки местности, поставьте Спрут на возвышенности, на обратной стороне склона так, чтобы только пушка торчала и приборы, прикопайте если время есть, замаскируйте, получите почти такую же закрытую позицию, открытую для эффективного выстрела.

По рефлексу:
"Учитывая, что максимальная дальность стрельбы 120-мм танковых пушек обычными снарядами (бронебойными подкалиберными или кумулятивными) составляет около 3000 м , то применение комплекса «Рефлекс» даёт фору почти в 2 километра, что во временном выражении составляет порядка 2.5-4 минут. За это время каждый в данном случае Спрут успевает выпустить 5-10 ракет (с учётом времени на полёт ракеты до цели) по противнику"

Походу Спрут появится в войсках раньше чем планировали. Сегодня видел три новехеньких машины

Смотря чей огонь у той же Ноны есть управляемые боеприпасы. А вообще птур для вдв самое то.

           В советское время выстрелил ПТУР-новенькую "Волгу" на свалку. С учетом инфляции-сейчас по дороже будет.

Увидел на авантюре мнение десантника, думаю, тут будет к месту.

Для понимания - краткий экскурс, исторический.

БМД-1 "рождена" в то время, когда основным самолетом ВТА был АН-12. Все в конструкции машины принесено в жертву грузоподъемности самолета и размеров его грузового отсека.
Позже на базе БМД был создан БТР-Д. Машины максимально унифицированы, один и тот же двигатель, ходовая и гусеницы, БТР-Д "длиннее" на один каток
В связи с этими обстоятельствами - все "прелести", уготованные экипажу:
-допотопное управление, бортовые фрикционы и рычаги (на БМП-1 был "штурвал"!!!) Механик после нескольких часов на марше с трудом выползает из люка и не в состоянии разогнуться
-слабое вооружение. По сути, орудие 2А28 есть  СПГ-9, засунутый в башню при отсутствии всякой стабилизации
-теснота неимоверная
-командир со своего места не видит ровным счетом ничего, поэтому пребывание на месте и в роли наводчика для командира взвода/роты было делом обычным.
Зимой в машине морозильная камера, летом духовка. Условный "обогреватель" пользы не приносил никакой.
-Такая же условная вентилляция у наводчика...вонь "тухлое яйцо" при стрельбе из орудия гарантирована. Малой емкости гильзосборник, туда  валятся поддоны от выстрелов и гильзы со спаренного ПКТ. Из переполненного сыпятся на пол, а там под поликами тяги, что являлось и неоднократно причиной потери управления машиной. Выковырнуть мятую и пожеванную гильзу из под поликов и тяг просто так невозможно. Кроме гильз, туда валится все, что может потерять сам экипаж - от открывашек для банок до камней из протекторов ботинок.
-Броня - люминиево-магниевый сплав АМГ-5. Надо сказать, что функцию противопульной защиты она выполняла на "отлично". От "30-06" Спрингфилд и АКМ оставались только щербины до 0.5см глубиной. Доставалось мне и из крупняка...но не знаю, с какого расстояния стреляли, и на ходу попадания были - выдержала. "Горели" от стрелковки триплексы механика и наводчика - очевидно из за угла расположения броневых листов.
-Башня стальная. Её подпирают 4 пиллерса...во времена, когда я командовал ротой, при десантировании на нескольких машинах был зафиксирован их прогиб. Брак или что другое не знаю, но приезжали заводчане и по рекламации вырезали гнутые и вваривали новые.
Я не хаю эту машину...на неё учился, на ней воевал там, где довелось.
Но она пережила свой век и все мыслимые ресурсы модернизаций, она нуждается в замене. И БТР-Д тоже.
Сейчас самолеты имеют другие возможности. И нет необходимости ужимать и урезать машину до немыслимо-невозможного.
Надо ли говорить о том, что БМД-4М имеет несопоставимое с "копейкой" вооружение и может уверенно выполнять огневые задачи, которые нам и не снились? Связь? Прицел с дальномером и тепловизионным каналом? Управление? Автомат заряжания? Удобство расположения экипажа?
Командиру место отвели, наконец то там, где есть обзор, в башне!
"Ракушке" - моя отдельная песня
Счастлив тот ротный, у которого есть свой "бэтэр".
Они подвозили пищу и воду, боеприпасы, выполняли функцию техзамыкания на марше и эвакуатора, там у меня всегда находился санинструктор, и в него можно было, хоть и с трудом, засунуть носилки. Хорошо, что "Ракушку" сделали повыше...БТР-Д был  низкий, объем недостаточный. Представьте себе, что захламлять боевое отделение БМД нельзя, а каждый солдат на боевые набирает столько, сколько руки несут...рано или поздно, в БТРе образовывался мини-склад.
Я спорил со многими - Ракушка не машина поля боя, это "хозяйка" в броне, это ...это...это машина на все и про все. И хреново тому, у кого ее в роте нет! Кроме того, там легче разместить расчеты АГС, зенитчиков и пр.пр.пр.
Целесообразность принятия на вооружение и поставки в ВДВ БМД-;М и Ракушек я обсуждать не буду...раз Верховный, МО, ГШ не режут войска, а наоборот, усиливают и развертывают, значит видят перспективу и имеют на это планы по использованию.
З.Ы.
Многое пробовали приспособить под нужды войск, экспериментов проводилось море. Но пришли к выводу о целесообразности разработки специальной техники и средств десантирования под них. Пиндосы пошли кривой дорогой, в результате не имеют нихрена.

Необходимости в Спрутах тоже не нахожу, если ВДВ нужна универсальная боевая машина то и нужно  всего лишь доработать башню БМД 4:
- ЗАМЕНИТЬ 100 мм орудие 2А70 на 120 мм пушку- миномёт от НОНЫ СВК 2А60
- УСТАНОВИТЬ на башне 4 ПУ ПТРК Корнет -Д

120 мм орудие обеспечит артиллерийскую и миномётную  поддержку десантных подразделений, а так же борьбу с легкобронированной техникой.
ПТУР КОРНЕТ-Д нужен для борьбы с Абрамсами, Леопардами и вертолётами.

ВАРИАНТ 2
необитаемый боевой модуль
57 ММ А220М  + КОРНЕТ -Д + АГС + 7,62 ПУЛЕМЁТ

Стрежевой

"Курганец-25" на 7 тонн тяжелее. Может для морпехов сделают на базе "Куганца"

Сколько можно эту глупость повторять??? И каждый раз ведь плюсуют ещё. В очередной раз повторяю: 25 тонн "Курганец-25" весит В МАКСИМАЛЬНОЙ забронированности, с дополнительной навесной бронёй! А ничего, что БМД-4М унифицирована с БМП-3 по узлам и агрегатам примерно на 80%, при этом БМП-3 весит 18,7т, а БМД-4М - 13,6т? Ничего, что уже запустили в серию Ил-476 / Ил-76МД-90А, который тащит на 10т больше, т.е. можно сделать БМД на 3т тяжелее?

Защита у этой техники старого образца чисто символическая и в 12-м году Макаров в общем-то справедливо заявлял (и потому по рукам били Шаманова, не давали запустить это чудо в серию):

БМД-4 — это версия БМП-3, никакой защиты, опять всё наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как не смотрели, так и не смотрим

Делать - так на "Курганце-25"! Увеличение массовости "Курганца" не только повысит боеспособность ВДВ, но и чисто с экономической точки зрения снизит стоимость производства, логистики, обслуживания, эксплуатации. Шаманов как капризный ребёнок: дай ему новую игрушку вот прям сейчас, не хочу ждать ни года и плевать ему на то, что техника потом будет много десятков лет эксплуатироваться, больше людей погибнет, дороже будет.

В советское время выстрелил ПТУР-новенькую "Волгу" на свалку. С учетом инфляции-сейчас по дороже будет.

Ну Вы нашли на чем экономить=)))
Кстати выражение выстрелил птур звучало как выстрелил "жигулями" и относилось к авиационным птур.
А вопрос по цене птур сейчас даже джавелин это около 200 тыс. дол. в то время как абрамс 5 миллионов дол. Разницу чувствуете?

всего лишь доработать башню БМД 4:
- ЗАМЕНИТЬ 100 мм орудие 2А70 на 120 мм пушку- миномёт от НОНЫ СВК 2А60
- УСТАНОВИТЬ на башне 4 ПУ ПТРК Корнет -Д

И получить нону на шасси бмд-4. Т.е. то что и нужно сделать.

ВАРИАНТ 2
необитаемый боевой модуль
57 ММ А220М  + КОРНЕТ -Д + АГС + 7,62 ПУЛЕМЁТ

БМ Бахча действительно имеет проблему в расположении БК. Механизм заряжания имеет вертикально расположенные 100мм снаряды в картонном корпусе бмд. Единственным плюсом является то что их можно просто не заряжать. Тогда остается только 30мм орудие.
В обороне же если машина закопана модуль можно использовать на всю мощность, включая навесной огонь до 8 км. Вообще спорная вещь.
Вами же предложенный модуль отличный вариант. Только смущает вес и объем бк для 57мм. Всё таки ограничения для бмд существенны.

дай ему новую игрушку вот прям сейчас, не хочу ждать ни года и плевать ему на то, что техника потом будет много десятков лет эксплуатироваться, больше людей погибнет, дороже будет.

А сколько ему ждать? Вот Ваша цитата :

26.04.2014 03:11
Цитата
Такие танки планируется принять на вооружение в 2015 году.
"Курганцы" видимо тоже примерно тогда же планируют принять? Ну и стоило начинать производить БМД-4М на старой платформе (сейчас они только проходят гос. испытания, на вооружение ещё не приняты)? Вот ведь Шаманов... Правильно при Сердюкове не давали ход этим БМД-4М.

https://vpk.name/news/109258_nachalas_razrabotka_protivotankovogo_kompleksa_na_baze_armatyi.html#m232652
За 2 года успели военный конфликт пройти. А Курганца даже в СВ версии производить не начали.
Будет курганец будут закупать курганец.

Grey_wolf

А сколько ему ждать?

В обсуждаемой статье говорится, что Спрут" для ВДВ пойдет в серию в 2018 году, а к этому времени уж точно доделают "Курганец".

Вот Ваша цитата

И что с ней не так? Всё в силе.

За 2 года успели военный конфликт пройти. А Курганца даже в СВ версии производить не начали.

И в каждом из них приняли участие БМД, причём БМД-4М? Или может даже "Спруты"? И именно они решили исход событий? Так в чём я не прав, в чём прав Шаманов? К чему эта идиотская спешка и наплевательство на боеспособность и финансы? Собственно БМД-4М только в этом году приняли на вооружение, совсем недавно, а до этого его испытывали.

Будет курганец будут закупать курганец.

"Спрута" на основе БМП-3/БМД-4М точно также нет, так зачем делать на основе БМД-4М?

Вот ведь непробиваемые любители пропихивания в войска старой рухляди...

И что с ней не так? Всё в силе.

А то что Вы 2014 заявляли про серию курганцев в 2015. На дворе 2016, а не то что серия еще ГИ не прошли.

И в каждом из них приняли участие БМД, причём БМД-4М? Или может даже "Спруты"? И именно они решили исход событий?

Странные вопросы. Так докатимся что в вдв до курганца вообще бтт убрать нужно.

Собственно БМД-4М только в этом году приняли на вооружение, совсем недавно, а до этого его испытывали.

Цитата еще 2014 года о бмд-4м. Т.е. по факту их можно было производить еще тогда. И в Вашей же цитате написано почему они не производились. Читайте хоть себя.

"Спрута" на основе БМП-3/БМД-4М точно также нет, так зачем делать на основе БМД-4М?

Если честно я считаю спрут "бредом сивой кобылы сумрачного гения" ну если уже приспичило им принять сие недоразумение то пусть хоть будет унифицировано.

Grey_wolf

А то что Вы 2014 заявляли про серию курганцев в 2015. На дворе 2016, а не то что серия еще ГИ не прошли.

А вот не надо приводить мои цитаты только те, что выгодны вам. Ещё я в те годы заявлял, что бронетехника на новой платформе будет готова максимум через два года после принятия на вооружение аналогов на старой платформе. БМД-4М приняли на вооружение лишь в этом году. Мне там тоже пели, что БМД-4М готов к принятию на вооружение ещё годы назад и лишь потому, что Шаманов тогда покатался на ней и выразил свой восторг. По факту же пришлось ещё годы потратить на доводку и испытания. В общем всё в силе: пара лет разницы вообще не срок для бронетехники, которой служить лет 40 и явно более совершенный "Курганец" определённо стоит того и как с боевой точки зрения, так и с экономической.

Странные вопросы. Так докатимся что в вдв до курганца вообще бтт убрать нужно.

Вполне логичные у меня вопросы и совсем нелогичные аналогии сочиняете вы.

Цитата еще 2014 года о бмд-4м. Т.е. по факту их можно было производить еще тогда.

НЕЛЬЗЯ было производить в 14-м БМД-4М - сырые и недоделанные они были! Как только довели до ума РЕАЛЬНО, а не по эмоциям разок прокатившегося Шаманова, так и приняли на вооружение.

ну если уже приспичило им принять сие недоразумение то пусть хоть будет унифицировано.

Пусть уж будет унифицировано вообще всё, включая "Спрут" с единой и более современной платформой "Курганец-25". Если бы этот "Спрут" уже был полностью готов - я бы ещё хоть как-то понял унификацию с заведомо устаревшей БМП-3/БМД-4, но есть речь о 18-м году (а задержаться принятие может и на старой платформе), то пусть уж будет на новой платформе.

В общем всё в силе: пара лет разницы вообще не срок для бронетехники, которой служить лет 40 и явно более совершенный "Курганец" определённо стоит того и как с боевой точки зрения, так и с экономической.

Ладно ждем что Вы расскажете в 2018=))

НЕЛЬЗЯ было производить в 14-м БМД-4М - сырые и недоделанные они были! Как только довели до ума РЕАЛЬНО, а не по эмоциям разок прокатившегося Шаманова, так и приняли на вооружение.

А по моему они уже тогда были готовы. И Шаманов их требовал в производство.

Пусть уж будет унифицировано вообще всё, включая "Спрут" с единой и более современной платформой "Курганец-25".

Хорошо каким образом Вы насытите войска курганцем? Сколько займет это времени? А до того момента на чем ездить?

Ну Вы нашли на чем экономить=)))

  Дело не в экокномии,а в производстве. Наклепать обычных противотанковых снарядов,гораздо проще,чем умных (ПТУРОВ).

Кстати выражение выстрелил птур звучало как выстрелил "жигулями" и относилось к авиационным птур.

      Брат служил в 1986 году танкистом,оператором наводчиком,и тогда эта фраза звучала именно,как и в моем комменте,и относительно ПТУРСОВ выстреливающихся из пушки танка.
      

А вопрос по цене птур сейчас даже джавелин это около 200 тыс. дол. в то время как абрамс 5 миллионов дол. Разницу чувствуете?

       Разница в цене вещь хорошая. Я бы например тоже с удовольствием видел бы каждого пехотинца(и десантника соответвенно) РФ с мини ПТУРАМИ(и что бы еще и авиацию сбивали).))))))))  Но увы,реальность несколько сложнее.

Дело не в экокномии,а в производстве. Наклепать обычных противотанковых снарядов,гораздо проще,чем умных (ПТУРОВ).

Одно другому не мешает.

и относительно ПТУРСОВ выстреливающихся из пушки танка.

На то время танковые птуры уже были массово в производстве. Да и архисложного в них ничего не было, управлялись по проводу.

Я бы например тоже с удовольствием видел бы каждого пехотинца(и десантника соответвенно) РФ с мини ПТУРАМИ(и что бы еще и авиацию сбивали).))))))))  Но увы,реальность несколько сложнее.

В реальности на отделение десантников (бмд-1,2) мы имеем рпг и возможность использовать птур отдельно от машины. Как решат данный момент с бмд-4м я не знаю.
Я уже писал что модуль имеет спорные моменты.

Одно другому не мешает.

    Я про массовость боеприпасов (ПТУР)вот к этому вопросу
      

Так в том то и суть, зачем им 125 мм пушка с настильной траекторией?

       Все таки,и десантникам нужен такой калибр.      
  

На то время танковые птуры уже были массово в производстве. Да и архисложного в них ничего не было, управлялись по проводу.

   Ну это,я про то,что Вы меня поправили,в другом комменте.

Я уже писал что модуль имеет спорные моменты.

      Согласен,везде есть недостатки,и преимущества. Но,я все таки за конструктор(модули соответсвенно),несмотря на их недостатки.

 Я про массовость боеприпасов (ПТУР)вот к этому вопросу

Мне кажется такой вопрос не стоит уже давно. Во всяком случае с птур для бмд/бмп. В боекомплект еще бмп-1 входило 4 ракеты. В полках на бтр-80 были отдельные птур роты или дивизионы (уже не помню по штату). Отдельно в противотанковом дивизионе 1 батарея рапир и 1 батарея птур штурм-с или более древние на брдм. Вот эти батареи обновить на хризантемы не дешево. На базе бтр-д был создан так же с-птрк. Интересно как это решат с таким сараем как ракушка.
Вот с современными птур для вертолетов там да, цена будет огромная. Так и результативность другая.  

Все таки,и десантникам нужен такой калибр.      

Так в чем проблема? Закупают же т-72б3 для дшб. Обещают развернуть до 4-5 батальонов.

Согласен,везде есть недостатки,и преимущества. Но,я все таки за конструктор(модули соответсвенно),несмотря на их недостатки.

Тут проблема в компактности и универсальности. С одной стороны бахча-у действительно уникален, но мне видится на бмд этот комплекс в обороне. А вот в наступлении (передвижении) основной вид деятельности вдв он подвергает машину большому риску.
Поставить на бмд-4м к примеру "эпоху" можно только вот балансировка машины может поменяться, а это снова ГИ и прочее.
Объективно имеет смысл модернизировать бмд-2 до уровня бережок. Только вот шасси там уже совсем древнее. Да и опять начнутся обмороки про унификацию, броню, нехватку денег и прочее.

Мне кажется такой вопрос не стоит уже давно.

      И да,и нет одновременно. Да,потому,что на скаладах,как Вы верно заметили полно ПТУРСОВ.С другой основная масса-это ПТУР прошлых поколений.
        

Закупают же т-72б3 для дшб.

        Извините за оффтоп,Вы случайно не в ДШБ служили?. Задачи ДШБ и ПДД одинаковые конечно,но вот способы проникновения в тылы разные(ДШБ все таки тактический уровень,тылы недалеко от линии соприкосновения). Идея десантируемого танка,для десантников- была,есть,и будет.

И да,и нет одновременно. Да,потому,что на скаладах,как Вы верно заметили полно ПТУРСОВ.С другой основная масса-это ПТУР прошлых поколений.

Обновления идут. Причем достаточно быстрыми темпами и корнеты и прочее. В плане птур для бмп/бмд медленнее в силу иобновления именно машин. Или может каких то других причин. Во всяком случае вдв корнеты ходят слухи поступили. Как раз после нюансов 08 года. Когда вынуждены были в засаде пропустить колонну танков. На мой взгляд это полу мера.

Идея десантируемого танка,для десантников- была,есть,и будет.

И она отлично реализована в бмд-4м. До этого вдв пользуюясь всеми привилегиями сохраняли бмд-1. Хотя до развала могли иметь полостью бмд-2. Кстати про была и есть что там у американцев с этим случилось?

но вот способы проникновения в тылы разные

Сложная тема. Если разораться дшб это 1 эшелон св (которого теперь у них нет) и собственно то чем являлось вдв в целом на протяжении последних конфликтов. ПДД речь отдельная.
Если первым танки нужны (и они там есть, были, и скоро будут) то вопрос зачем они вторым? И главное мы же обсуждаем не обт, а древнюю концепцию легкого танка. Много Вы знаете стран использующих легкий танк? Именно танк, а не машину огневой поддержки и прочее?

НЕЛЬЗЯ было производить в 14-м БМД-4М - сырые и недоделанные они были! Как только довели до ума РЕАЛЬНО, а не по эмоциям разок прокатившегося Шаманова, так и приняли на вооружение.

Да вы что,как производить Су-35 не доделанный, сырой 4 года это у вас УРЯ и при том требовали перевести все заводы на его,при том Су-35 ну ни как не унифицрован с Су-27/30/34,а как БМД-4М это плохо,кстати БМД-4М и Ракушка в 2014-2015 году шли в ВДВ мелкими партиями,а в 2016 их просто де факто приняли на вооружение то есть ситуация полностью аналогична с Су-35,а вот реакция у вас совсем разная,на лицо двоиные стандарты.Кстати не подскажите почему ВВС должны были закупать Су-35,а не ждать ПАК ФА к 2015 году(который будет к 2020 если будет),а вот БМД-4М ну нельзя закупать,а требуется ждать мифического БМД на базе Курганца,как итог ВВС имеют сейчас серьезно модернизированный парк ,потому что они закупали ,а не ждали обещалок в виде Т-50,а СВ и ВДВ прождали обещанных Армат,Курганцев и т.д и катаются на старье,в общем как всегда Враг вам лишь бы чушь понести,унизить Россию ,на врать что не будь и все.

а древнюю концепцию легкого танка.

       В том то,и дело,что это не концепция легкого танка,и не концепция  машины огневой поддержки, а именно концепция десантного танка.
      

И она отлично реализована в бмд-4м.

   Не реализована.БМД-это все таки десантируемый аналог БМП,а в комплект нужен и десантируемый танк.
    

Кстати про была и есть что там у американцев с этим случилось?

       А что у американцев? Да все норм.
   По состоянию на 2008 год небольшое их количество остаётся лишь на вооружении воздушно-десантных войск США, поскольку других авиадесантных танков у США нет.
   Танк обладал мощным 152-мм орудием, однако при стрельбе из пушки отдача отрицательно влияла на точность стрельбы (при этом экипаж был обязан во время стрельбы надевать шлемы, поскольку имелись случаи травм, когда члены экипажа без шлемов разбивали голову о стенки при отдаче от выстрела).
    https://ru.wikipedia.org/wiki/M551_%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD
     Кроме бронирования,было полно других недостатков(зачастую детских,не устраненных при экплуатации).
        

то вопрос зачем они вторым?

По мелочи наберется достаточно.

В том то,и дело,что это не концепция легкого танка,и не концепция  машины огневой поддержки, а именно концепция десантного танка.

И где кроме как в РФ эта концепция используется? Легкий я еще понимаю, с трудом.

Не реализована.БМД-это все таки десантируемый аналог БМП,а в комплект нужен и десантируемый танк.

Зачем? Какие у него цели с которыми не справится с-птрк, нона и бмд?(тем более 4м).

Кроме бронирования,было полно других недостатков(зачастую детских,не устраненных при экплуатации).

Т.е. Вы видите недостатки идеи. И что интересно все эти недостатки отсутствуют в том комплексе машин которые есть на вооружении ВДВ.

По мелочи наберется достаточно.

Перечислите.

И где кроме как в РФ эта концепция используется?

       И что,если ни где не применяется,значит и в РФ не должна? Каждая страна воюет исходя из своих представлений о войне.
    

Зачем? Какие у него цели с которыми не справится с-птрк, нона и бмд?(тем более 4м).

    Про ПТРК говорили-обычных болванок больше,чем снарядов к ПРТК. Нона десантируемый аналог гаубицы СВ,БМД аналог БМП. С таким же успехом можно упразднять танки для СВ. Действительно,нет таких целей с которыми не справится БМП(с ПТРК-то),та же Коалиция например,или в худшем варианте "Гвоздика".
    

Т.е. Вы видите недостатки идеи.

      Нет не вижу. А вот конретно по  Шеридану,я вижу следующие недостатки:
    1.Попытка насыщения разведки в СВ США(где его и сняли с вооружения). В ВДВ США оставался достаточно долго.
     2.Несоответсие технологий того времени,желанию военных.

И что интересно все эти недостатки отсутствуют в том комплексе машин которые есть на вооружении ВДВ.

       Перечистлите.
Кстати,укажите еще,какие недостатки у Спрута,по сравнению с  теми машинами,которые есть на вооружении ВДВ РФ,и да ВДВ США(аналоги ДШБ РФ не брать).
      

По мелочи наберется достаточно.
Перечислите.

  
          

Огневая мощь..... Ну да, ну да. И куда приткнуть эту огневую мощь? В тылу то противника. Ну вот надо ДОТ взорвать одинокий - термобарический птур в помощь, зачем тащить с собой 20 т. дуру?

      ДОТ у Вас без пехотного прикрытия?)))))))))) ПТУРЫ у Вас закончились на предыдущих целях. Будете ждать когда сбросят с "большой земли",ждать своих тыловиков? Или все таки пальнете из 20 т дуры,которая вместе с Вами едет,обычным  фугасом?
       Сделать пролом в стене в здании,в каком-нибудь городке(самый быстрый способ,по сравнению с инженерным).
       Разнести быстренько блок-пост,вместе с теми же БМД,который стоит на пути к более "жирной" цели,и путей обхода не предвидится.
Это только на вскидку.

И что,если ни где не применяется,значит и в РФ не должна? Каждая страна воюет исходя из своих представлений о войне.

А может она единственная потому что больше "она не нужна никому"? А так же сомнительно и нам?

Про ПТРК говорили-обычных болванок больше,чем снарядов к ПРТК.

Так а зачем много то?

Действительно,нет таких целей с которыми не справится БМП(с ПТРК-то),та же Коалиция например,или в худшем варианте "Гвоздика".

Да только этих целей не в пример больше у СВ. Не по типу, а по количеству.

Перечистлите.

1. Бронирование.
2. Стрельба прямой наводкой.
3. Дальность стрельбы.

 ДОТ у Вас без пехотного прикрытия?)

Вы понимаете что задача десанта действия в тылу? Какие окопы и пехотные прикрытия?

ПТУРЫ у Вас закончились на предыдущих целях. Будете ждать когда сбросят с "большой земли",ждать своих тыловиков?

При планировании операции рассчитывается боекомплект в т.ч. и на случай форс-мажора.

Или все таки пальнете из 20 т дуры,которая вместе с Вами едет,обычным  фугасом?

Да и эта "дура" называется бмд-4м. Там этих фугасов аж 30. СУО позволяет загнать снаряд прямо в бойницу это не времена ВОВ когда дот проламывали орудиями большого калибра.

Сделать пролом в стене в здании,в каком-нибудь городке(самый быстрый способ,по сравнению с инженерным).

Отлично будем пдд города захватывать=)))

Разнести быстренько блок-пост,вместе с теми же БМД,который стоит на пути к более "жирной" цели,и путей обхода не предвидится.

С 8-ми км. одновременно Нонами и БМД-4м Вас не устроит?=)) Или надо обязательно припереться на расстояние 0,5-2,5км и разносить прямой наводкой? Не ну конечно это с одной стороны проще чем брать с собой арт корректировщика, с другой стороны можно получить птур еще с 5км. А можно частью машин роты и бдг отработать по цели второй часть л/с и машин зачистить. И что интересно тип техники один и тот же. А значит номенклатура боеприпасов и частично зип.

А может она единственная потому что больше "она не нужна никому"?

         Я же писал,каждая страна воюет,как она видит войну.

А так же сомнительно и нам?

         Сомнительна ВАМ лично-наверно. Напомню древний Шеридан продержался в десантируемых частях ВДВ США до 2008 года гарантированно(несмотря на все его мнимые,и реальные недостатки).
      

Вы понимаете что задача десанта действия в тылу? Какие окопы и пехотные прикрытия?

          ДОТ не бывает без пехотного прикрытия в принципе,не важно,где он находится,в тылу(в охране штаба ТВД,дивизии,прикрытие пусковых ОТР),или на линии соприкосновения.Ни кто без пехотного прикрытия ДОТ рыть не станет.
Аналогия одинокий танк,в городе набитом маджахедами с гранатометами. В тылу,я так понимаю по Вашему вообще нет охраняемых объектов? Рядом с "жирными" объектами не находятся,какие-нибудь части(на переформировании,выдвигающиеся на линию соприкосновения,и т.д.)?
        

При планировании операции рассчитывается боекомплект в т.ч. и на случай форс-мажора.

          В БК всегда будут классические болванки в большем к-ве,чем ПТУР(и планироваться тоже).
Форс-мажоры разные бывают.

Да и эта "дура" называется бмд-4м.

          Пехотного прикрытия нет(ведь тыл же по Вашему))))))))))))))) БМД заняться конечно же нечем(по Вашему))))))))))) Ну и калибр по Вашему125-мм излишен.))))))))

Да только этих целей не в пример больше у СВ. Не по типу, а по количеству.

           А ВДВ так же многочисленны,как и СВ?))))))))))) А список целей малочисленен?)))))))))) А главное цели для ВДВ просто мирные жители?))))))))))
      

Отлично будем пдд города захватывать=)))

       ХММММ город Поти в 2008,где десантники рассекали на БМД в портовой части города,для Вас наглядный пример(зачем ПДД может оказаться в городе)?
        

А можно

       Спектр инструментов для решения задач со Спрутом будет гораздо шире,чем без него.Главное,кокой из них будет быстрее по времени.
        

1. Бронирование.
2. Стрельба прямой наводкой.
3. Дальность стрельбы.

    
    1. Бронирование у БМД,Ноны и Спрута приблизительно одинаковое.В чем недостаток то?
     2. Стрельбу прямой наводкой отменяте из-за слабого бронирования техники ВДВ? Не всегда стрельба прямой наводкой недостаток.
     3. Дальность стрельбы напрямую связана с навесным огнем. Смотрим п.2.

Я же писал,каждая страна воюет,как она видит войну.

И это не значит что правильно.

Сомнительна ВАМ лично-наверно. Напомню древний Шеридан продержался в десантируемых частях ВДВ США до 2008 года гарантированно(несмотря на все его мнимые,и реальные недостатки).

А как часто он применялся?

Аналогия одинокий танк,в городе набитом маджахедами с гранатометами.

Ну и зачем частям вдв заходить в город? Как вообще ротой или батальоном (больше авиация не потянет выбросить) захватывать даже деревню?
А одинокий танк при прочей равной суо и орудии (а оно так и есть, т.к. спрут это пушка от т-90 с его же суо) имеет преимущество в бронировании.

БМД заняться конечно же нечем(по Вашему))

Как, а везти личный состав?

Поти в 2008,где десантники рассекали на БМД в портовой части города,для Вас наглядный пример(зачем ПДД может оказаться в городе)?

Это скорее показатель бездарности командования армии РФ и полное не способность к ведению боевых действий грузинской армии.
Хотите реальный пример, вспомните первый Грозный и действия ВДВ там.

1. Бронирование у БМД,Ноны и Спрута приблизительно одинаковое.В чем недостаток то?

В том что у остальных оно не задействовано.

2. Стрельбу прямой наводкой отменяте из-за слабого бронирования техники ВДВ? Не всегда стрельба прямой наводкой недостаток.

Да но возможность навесного огня несомненный плюс.

3. Дальность стрельбы напрямую связана с навесным огнем.

Так вот именно.

И это не значит что правильно.

            Как правильно знаете Вы,вместе остальными избранными)))))))))). Территория противника,линия соприкосновения насыщенна арт.,и авиа корректировщиками,воздушные просторы кишат беспилотниками,противник и дыхнуть не может без Вашего ведома,враг громится точечными авиа.,и арт ударами,остальных упоротых добивают роботы(умнее не только Терминатора,но и Энштейна). У противника конечно же нет средств РЭБ,и территория противника пролетается самолетами за 15 мин. А главное,склады ломятся от умных боеприпасов(так,что лет 10-каждый день надо их отстреливать), промышленность Вашей страны на 3D принтерах штампует умные,высокоточные боеприпасы быстрее,чем стреляет пулемет. Все танки стреляют исключительно ПТУРС -ами(как прямой наводкой,так и навесной стрельбой-аж до 20 км.) ))))))))))
      

А как часто он применялся?

        Факт Шеридан списан из всех частей СВ,и других частей,куда он поставлялся,именно,как легкий танк, и остался,как десантируемый в десантируемых частях ВДВ США.
        

Аналогия одинокий танк,в городе набитом маджахедами с гранатометами.
Ну и зачем частям вдв заходить в город?

      Это вообще то аналогия про одинокий ДОТ.
    

Как, а везти личный состав?

  Комменты внимательно читаете?

Это скорее показатель бездарности командования армии РФ и полное не способность к ведению боевых действий грузинской армии.
Хотите реальный пример, вспомните первый Грозный и действия ВДВ там.

     Причем здесь бездарность командования,и прочее перечисленное Вами. Это ответ на Ваш неоднократный вопрос:
    

Ну и зачем частям вдв заходить в город?

Как вообще ротой или батальоном (больше авиация не потянет выбросить) захватывать даже деревню?

           Разницу между захватом населенного пункта,и уничтожением военного объекта в городской черте не видите? ВДВ РФ г. Поти не захватывали.Просто после визита ВДВ РФ- ВМФ Грузии,окончательно перестали существовать на тот момент.
        

В том что у остальных оно не задействовано.

       На дистанциях 3-5 км оно и у Спрута не задействовано. Ну от ПТУРА и ОБТ не спасется,несмотря на его броню.
        

Да но возможность навесного огня несомненный плюс.

          Стрельба прямой наводкой однозначно не минус.
    

Так вот именно.

  Угу десантникам нельзя стрелять прямой наводкой? Повторяю стрельба прямой наводкой-однозначно не минус.

  Как правильно знаете Вы,вместе остальными избранными)))))))))). Территория ....

Где траву берете?)))

Факт Шеридан списан из всех частей СВ,и других частей,куда он поставлялся,именно,как легкий танк, и остался,как десантируемый в десантируемых частях ВДВ США.

Так а толку? В реальных конфликтах этот танк себя не показал.

Комменты внимательно читаете?

Расшифруйте. Как спрут будет везти личный состав?

Причем здесь бездарность командования,и прочее перечисленное Вами.

При всем при этом. ВДВ действовали как передовой отряд. Что говорит:
1. О том что в подразделениях СВ не было своих подразделений для этого предназначенных. Хотя по штату даже тогда должны были быть разведбаты. Значит эти разведбаты были не способны вести данную деятельность.
2. Приказ зайти в город мог закончится кровавым месивом как в Грозном. При чем заходили они не скрытно, что еще повышало шансы на это. Кстати и острой необходимости в данном мероприятии не наблюдалось.
3. Это действительно везение что в Поти не оказалось хотя бы роты ВС Грузии способных оказать сопротивление.

Разницу между захватом населенного пункта,и уничтожением военного объекта в городской черте не видите? ВДВ РФ г. Поти не захватывали.Просто после визита ВДВ РФ- ВМФ Грузии,окончательно перестали существовать на тот момент.

А Вы разницу между городами в примерах чувствуете? К примеру в той же Чечне в каждом селении  можно было получить засаду. Или представьте себе бравых украинских вдв-шников где нибудь на территории днр взрывающих в городе объекты? Да еще и с помощью спрута?

На дистанциях 3-5 км оно и у Спрута не задействовано.

На дистанции 3-5км. спрут использует птуры. Танковая же пушка стреляет на 2,5км. офсами и болванками. Так в чем тогда преимущество? Тем более скажем перед с-птрк.

Стрельба прямой наводкой однозначно не минус.

В данном случае это общая черта всех указанных.

Угу десантникам нельзя стрелять прямой наводкой?

Почему нельзя? Если нужно то стрелять. Но если можно стрелять не прямой наводкой не опасаясь ответного выстрела то почему нет?
Ваш же пример с блок постом. Ну будет там скажем рпг, станковый пулемет. Почему навесом не поразить огневые точки? А потом (потом это когда после) прямой наводкой зачистить?
Возможность стрелять и навесом и прямой наводкой однозначно лучше чем просто прямой.

Где траву берете?)))

Да у Вас конечно))))))  Кумар из  Ваших комментов забористый))))))))))  Высшее руковдство ВС РФ не знает,как правильно воевать-это по моему в Вашем комменте звучало.
      

Так а толку? В реальных конфликтах этот танк себя не показал.

           Не показал,как легкий танк,чего не понятно?  А то расчетливые американцы,так долго держали бы его на вооружении своих ВДВ,при этом списав его от куда только можно.
      

Расшифруйте. Как спрут будет везти личный состав?

        Везти будут БМД-ки.Спруты вместе с ними в боевых порядках. И все таки комменты внимательно читать начнете?
  

1. О том что в подразделениях СВ не было своих подразделений для этого предназначенных. Хотя по штату даже тогда должны были быть разведбаты.

        Угу бардак 90-х. В войне же  888 четко видно желание уничтожить внезапным рейдом важный тыловой объект.Прямая работа ВДВ(классика жанра). И оно было реализовано. ВС РФ образца 2008 года,это уже не ВС РФ образца 1995 года,правда мягко говоря, еще и не образец для подражания.
    

Приказ зайти в город мог закончится кровавым месивом как в Грозном. При чем заходили

         Не мог.  Грозный-линия соприкосновения войск,город  подготовленный к штурму не за один день.
В Поти абсолютно мирная жизнь,на тот момент.
    

Кстати и острой необходимости в данном мероприятии не

       Может быть.
  

Это действительно везение что в Поти не оказалось хотя бы роты ВС Грузии способных оказать сопротивление.

      Мдаааа каждый город -это Грозный))))))))))))))))))). Читайте про линию соприкосновения.
      

А Вы разницу между городами в примерах чувствуете?

        Вижу-город-линия боевого соприкосновения(Грозный),и тыловой город,в котором есть хорошо зашищаемый объект.
      

К примеру в той же Чечне в каждом селении  можно было получить засаду

        При том то бардаке? Если разведка плохо работает,а командование не верно оценивает ситуацию,то да.
      

Или представьте себе бравых украинских вдв-шников где нибудь на территории днр взрывающих в городе объекты? Да еще и с помощью спрута?

    Благотатная тема для оффтопа.)))))))  Начало эпопеи с Донецким аэропортом,здорово напоминала классику ВДВ США,в препоганейшем исполнении укр. вояк. Да и Донецк это не тыловой город,причем чуть ли не с самого начала Укроповкой  АТО.
      Кстати с начала  этого чуда под названием АТО,стрельба из танков по блок- постам, одно из самых распространенных занятий обеих воющих сторон,при наличии у обеих сторон и беспилотников(в массе плохого качества),и наличия у обеих сторон ПТУР ,и использовании навесного огня(на начальном этапе укр. вояками). Борьба с такими безобразиями выливалась в целые спец опреции(с обеих сторон).
      

На дистанции 3-5км. спрут использует птуры. Танковая же пушка стреляет на 2,5км. офсами и болванками. Так в чем тогда преимущество?

          В калибре,и массовости боеприпасов.
      

Но если можно стрелять не прямой наводкой не опасаясь ответного выстрела то почему нет?

     Можно,но не всегда целеобразно.
  

Ваш же пример с блок постом. Ну будет там скажем рпг, станковый пулемет. Почему навесом не поразить огневые точки? А потом (потом это когда после) прямой наводкой зачистить?

      Ну убийство Российских журналистов на блок посту на Донбассе. Работа артиллерией по блок-посту ДНР. Несмотря на регулярные обстрелы,блок посты стояли.
      

Возможность стрелять и навесом и прямой наводкой однозначно лучше чем просто прямой.

      Да я же не спорю,что лучше. Я же говорю,что стрельба прямой наводкой-это не минус. Это просто инструмент в руках военных,такой же,как  и стрельба навесом. И такой инструмент должен быть и у ВДВ(Спрут).

Высшее руковдство ВС РФ не знает,как правильно воевать-это по моему в Вашем комменте звучало.

А Вы считаете что в Грузии руководство было адекватным?

А то расчетливые американцы,так долго держали бы его на вооружении своих ВДВ,при этом списав его от куда только можно.

У них там своих дураков хватает. Просто они об этом стараются не говорить=)))

видно желание уничтожить внезапным рейдом важный тыловой объект.Прямая работа ВДВ(классика жанра).

Наверное не ВДВ, а в крайнем случае ДШБ. А по существу разведбатов. В данном случае была поставлена не свойственная задача.

Не мог.  Грозный-линия соприкосновения войск,город  подготовленный к штурму не за один день.
В Поти абсолютно мирная жизнь,на тот момент.

Это уже вопрос к руководству мо Грузии. Почему в городе с "важным тыловым объектом" неоказалось боеспособных подразделений. От слова совсем.

Читайте про линию соприкосновения.

Т.е. боевого охранения быть недолжно если город далеко от линии фронта?

ыловой город,в котором есть хорошо зашищаемый объект.

И как был защищен объект в Поти?))))

 В калибре,и массовости боеприпасов.

А еще массе снарядов и другом типе.

Можно,но не всегда целеобразно.

Гибкость инструментов. Особенно важно для вдв.

Ну убийство Российских журналистов на блок посту на Донбассе. Работа артиллерией по блок-посту ДНР. Несмотря на регулярные обстрелы,блок посты стояли.

Потому что такие обстрелы были. Одно дело когда по бп работают 122мм д-30. И совсем другое дело когда отрабатывает град в перемешку с акацией.

 Да я же не спорю,что лучше. Я же говорю,что стрельба прямой наводкой-это не минус. Это просто инструмент в руках военных,такой же,как  и стрельба навесом. И такой инструмент должен быть и у ВДВ(Спрут).

Понимаете что суть как раз в том что у вдв да и вообще инструментов для стрельбы прямой наводкой предостаточно. Все сау могут работать прямой наводкой. А вот как раз спрут навесом работать не может.
Для такого рода войск как вдв универсальность критична. В силу ограничений по массе.
Поэтому выгоднее минимальное количество средств с максимальной гибкостью применения. И бмд-4м этим критериям отвечает намного лучше чем спрут. Да даже нона при примерно такой же броне лучше спрута.

Везти будут БМД-ки.Спруты вместе с ними в боевых порядках.

Так если есть нормальная бмд зачем спрут? Бмд и везут и поддерживают огнем. При чем разного вида. Я еще понимаю связку бмд-2 и спрут. В силу слабой огневой мощи бмд-2 в том виде как она есть. Хотя уже с модулем бережок эта связка для меня становится сомнительна.
Хотя по сути в той же Грузии использовалась связка бмд-1 (из за мощи 76 мм орудия) и бмд-2 как противопехотное орудие. Имея бмд-4м эта необходимость пропадает.

А Вы считаете что в Грузии руководство было адекватным?

       Руководство Грузии было однозначно не адекватно(мягко сказано).

Гибкость инструментов. Особенно важно для вдв.

      Важна,не спорю.
      

Наверное не ВДВ, а в крайнем случае ДШБ. А по существу разведбатов. В данном случае была поставлена не свойственная задача.

        Не важно ПДД,или ДШБ,задачи то у них одинаковые,и уничтожение ВМФ Грузии в порту г Поти-это классика жанра и  для ДШБ. Так,что задача очень даже свойственная-то ради чего и создавались ВДВ(и ДШБ,ПДД).
    

Это уже вопрос к руководству мо Грузии. Почему в городе с "важным тыловым объектом" неоказалось боеспособных подразделений. От слова совсем.

       Дело не в поразделениях,как таковых. Грозный -долго готовился Дудаевым,и Мосхадовым к боям. Вывозилось чеченское население,в городе устраивались баррикады,узлы обороны,подтягивались доп. силы,создавались резервы. В Поти должен был здорово охраняться,и защищаться только порт(коли это объект ВМФ). Почему этот объект не защищался совсем-это дейтсвительно к руководству Грузии.
      

Т.е. боевого охранения быть недолжно если город далеко от линии фронта?

       Должно быть конечно. Вопрос сколько,а главное в какой степени готовности.
    

И как был защищен объект в Поти?))))

Никак))))))))))  Но от этого не перестает быть целью в первую очередь для десантников.
      

Потому что такие обстрелы были. Одно дело когда по бп работают 122мм д-30. И совсем другое дело когда отрабатывает град в перемешку с акацией.

      Ну вроде и такое было на Донбассе.И блок-посты стояли.
Навесной огонь-вещь результативная,но требует времни.Проблему времни,и эффективности навесного огня,решают высокоточные боеприпасы(Краснополь например).Но массовость последних не дает реализовать эффективность  навесного огня в кратчайшее время.
      

Понимаете что суть как раз в том что у вдв да и вообще инструментов для стрельбы прямой наводкой предостаточно. Все сау могут работать прямой наводкой.

         Нет у ВДВ инструментов для стрельбы прямой наводкой. Читаем Ваш коммент про калибр навесного огня 122-мм против блок-постов  на Донбассе.Не думаю,что Ноны будут эффективней Спрута в прямой наводке,а уж БМД-ки точно.
    

Для такого рода войск как вдв универсальность критична.

Критична конечно,не спорю. Вопрос,сколько Спрутов понадобится в тылу? Знаю по Вашему вообще нисколько)))))))))).  Серьезно,транспортная авиация не надорвется-точно. И номенклатура боеприпасов Спрута,вместе с калибром-делает его универсальным именно в стрельбе прямой наводкой-ни Ноне,ни БМД,за ним не угнаться.
        

Так если есть нормальная бмд зачем спрут? Бмд и везут и поддерживают огнем.

     В тылу полно,хорошо защищенных объектов,а рядом с ними,еще находятся  и части прикрытия. Так,что мощи БМД(не важно каких),может и не хватить

и уничтожение ВМФ Грузии в порту г Поти-это классика жанра и  для ДШБ.

Выскажу свое мнение,в обще то в Поти корабли  катера должна была уничтожить авиация при том в первый же день,ну или на краиняк боевые пловцы,но случилось так что вся работа легла на ВДВ ,десантники конечно молодцы ,но это не правильно,если бы грузинская армия была бы дееспособной,это бы обернулось большой кровью.

Руководство Грузии было однозначно не адекватно(мягко сказано).

А военное руководство рф?

Не важно ПДД,или ДШБ,задачи то у них одинаковые,и уничтожение ВМФ Грузии в порту г Поти-это классика жанра и  для ДШБ. Так,что задача очень даже свойственная-то ради чего и создавались ВДВ(и ДШБ,ПДД).

Вы всё упорно не хотите видеть разницу между дшб и пдд. Давайте я более простым языком обьясню. ПДД действуют в тылу и желательно скрытно, дшб же это как раз элитная пехота по факту и вооружение у них соответствующее. Включая танки (нормальные) и бмп.

Дело не в поразделениях,как таковых. Грозный -долго готовился Дудаевым,и Мосхадовым к боям. Вывозилось чеченское население,в городе устраивались баррикады,узлы обороны,подтягивались доп. силы,создавались резервы. В Поти должен был здорово охраняться,и защищаться только порт(коли это объект ВМФ).

Дело то как раз в них. К примеру если бы грузинская рота села в оборону в зданиях десантники со своими алюминиемыми бмд их выбивали бы очень долго. Просто потому что их техника для этого не предназначена. А вот дшб с помощью танков (нормальных) выкурили бы быстро. При том дав спрут в пдд суть Вы не измените поскольку спрут с его броней просто сожгут.

Должно быть конечно. Вопрос сколько,а главное в какой степени готовности.

Рота в зданиях. 100 человек с автоматами и рпг. Даже без бтт разве это много?

Читаем Ваш коммент про калибр навесного огня 122-мм против блок-постов  на Донбассе.Не думаю,что Ноны будут эффективней Спрута в прямой наводке,а уж БМД-ки точно.

Ну так у них задач нет выкуривать из долгосрочной обороны пехоту. Их задача уничтожать тыловые объекты. Для этого блокпост не обязательно ровнять с землей его нужно проскочить, обойти.

 Серьезно,транспортная авиация не надорвется-точно.

Вот давайте посчитаем=) Выброска парашютом роты на бмд-4м это 3 ИЛ-76 при этом с десантниками и их личным оружием. Если добавить к ним еще 3 спрута это уже 4 ил-76. Вот и представьте летят так незаметно 4 ил-76......

Спрута,вместе с калибром-делает его универсальным именно в стрельбе прямой наводкой-ни Ноне,ни БМД,за ним не угнаться.

Так им и не надо за ним гнаться. У них нет таких целей как у танка.

В тылу полно,хорошо защищенных объектов,а рядом с ними,еще находятся  и части прикрытия. Так,что мощи БМД(не важно каких),может и не хватить

Для этих объектов у них есть средства поражения. Термобарический птур в окно это извините не шутка.

роблему времни,и эффективности навесного огня,решают высокоточные боеприпасы(Краснополь например).Но массовость последних не дает реализовать эффективность  навесного огня в кратчайшее время.

Так извините и вдв не обычная пехота у которой есть время на долгие и нудные штурмы. Поэтому экономить на боеприпасах для вдв я считаю неправильным.

Выскажу свое мнение,в обще то в Поти корабли  катера должна была уничтожить авиация при том в первый же день,ну или на краиняк боевые пловцы,но случилось так что вся работа легла на ВДВ ,десантники конечно молодцы ,но это не правильно,если бы грузинская армия была бы дееспособной,это бы обернулось большой кровью.

         Вы все правильно написали. Это я просто привел пример Grey_wolf,просто,как наиболее освещенный в СМИ ,что может ВДВ РФ делать в глубоком тылу в городах(точнее в пригородах).  Склады например обрастают сами по себе всякими постройками гражданских(если находятся где-нибудь в пригородах крупных городов).

А военное руководство рф?

         Адекватно,но не без ошибок,зачастую досадных.
    

Вы всё упорно не хотите видеть разницу между дшб и пдд.

           Ну вот по новой.А Вы все упорно не хотите читать ссылки,где четко,черным по белому написано,что задачи ДШБ и ПДД одни,и те же.
    

дшб же это как раз элитная пехота по факту и вооружение у них соответствующее. Включая танки (нормальные) и бмп.

        Читайте ссылки. Не важно-элитная пехота,или нет,вооружены ли они "звездами смерти",или нет. Задачи,подготовка ДШБ и ПДД,одна и та же.
    

К примеру если бы грузинская рота села в оборону в зданиях десантники со своими алюминиемыми бмд их выбивали бы очень долго.

        Где села бы? Охранять мерию города? Или порт? Что рота перекрыла бы десантникам все подходы к порту? Или везде засады устроят?Рота,что во всех зданиях города засела бы?Или настолько маневрина,что молнееносно перемещалась бы из одной части города,в другую? В зданиях есть торцы. Садануть из Спрута в торец этого здания,и ворваться туда пешими десантниками,и уничтожить эту роту,самый быстрый способ.
    

Ну так у них задач нет выкуривать из долгосрочной обороны пехоту. Их задача уничтожать тыловые объекты.

        Сами по себе тыловые объекты бывают ооочень защещены,и мощности Нон с БМД не хватит. Не забывайте,про части прикрытия,которые будут идти на помощь. И эти части вполне себе танкоопасны(например находящийся на  переформировании какой-нибудь танковый батальон)
          

Для этого блокпост не обязательно ровнять с землей его нужно проскочить, обойти.

        Вы внимательно читали пример? Нет возможности обойти,только быстро сровнять с землей,захватить,и проскочить.
  

Вот и представьте летят так незаметно 4 ил-76......

Ну высадка воздушного десанта-отдельная тема. Начиная с выбора слабых мест ПВО,и кончая расчиткой мест высадки авиацией.

Так им и не надо за ним гнаться. У них нет таких целей как у танка.

   Ага,как же нет?)))))))))
  

Для этих объектов у них есть средства поражения. Термобарический птур в окно это извините не шутка.

         Конечно не шутка. Но и оборона важных объектов(не важно станционарных,или мобильных) тоже не шутка,не семечки точно.Не отделаетесь термобарическими ПТУРАМИ,да и СПРУТ тоже стреляет ПТУР.
        

Так извините и вдв не обычная пехота у которой есть время на долгие и нудные штурмы. Поэтому экономить на боеприпасах для вдв я считаю неправильным.

              Ни кто и не экономит,просто не напасетесь пока высокоточных боеприпасов даже для ВДВ. Такова реальность сегодняшнего дня.

Адекватно,но не без ошибок,зачастую досадных.

А на мой взгляд полностью неадекватно. Сбитый ту-22 и штабная колонна тому пример. Использование вдв в Вашем примере.

Ну вот по новой.А Вы все упорно не хотите читать ссылки,где четко,черным по белому написано,что задачи ДШБ и ПДД одни,и те же.

Не одни и те же. ДШБ действует в интересах СВ, пдд в интересах главнокомандующего (по сути всех родов войск сразу). Кроме того техника на вооружения разная именно в силу специфики применения.

Читайте ссылки. Не важно-элитная пехота,или нет,вооружены ли они "звездами смерти",или нет. Задачи,подготовка ДШБ и ПДД,одна и та же.

И что? Надо как то автомат держать по другому или ездить боком что бы отличаться? Я Вам скажу большее специфика подготовки в СВ не многим отличается от ВДВ. Если она проводится так как положено.

Где села бы? Охранять мерию города? Или порт? Что рота перекрыла бы десантникам все подходы к порту? Или везде засады устроят?Рота,что во всех зданиях города засела бы?

Да хотя бы просто в зданиях порта.

Садануть из Спрута в торец этого здания,и ворваться туда пешими десантниками,и уничтожить эту роту,самый быстрый способ.

Или схватить снаряд рпг в этот самый спрут?)))

Сами по себе тыловые объекты бывают ооочень защещены,и мощности Нон с БМД не хватит.

Ну мы же небудем нонами ровнять бункеры? Да и защита вещь весьма условная. Термобарический птур тому примером. Влетит в бойницу и всё живое сгорит.

И эти части вполне себе танкоопасны(например находящийся на  переформировании какой-нибудь танковый батальон)

И тут мы начинаем танковую дуэль спрут без брони против танка с броней. При прочих равных у обоих за кем преимущество?

Нет возможности обойти,только быстро сровнять с землей,захватить,и проскочить.

Управляемые снаряды, термобарические птуры, огонь агс и 100мм офс навесом с бмд-4м и 120мм из нон.

Ага,как же нет?)))))))))

На мой взгляд цель танка это то что стреляет по нему в зоне дальности его вооружения. И его задача держать этот самый выстрел. Т.е. пулеметные гнезда, вплоть до рпг в лобовую проекцию. Что из этого способен пережить спрут? (мне лично сомнителен даже крупнокалиберный пулемет).

тоже не шутка,не семечки точно.Не отделаетесь термобарическими ПТУРАМИ,да и СПРУТ тоже стреляет ПТУР.

Так кто ж спорит. Почему я и говорю что задача пдд это скрытное проникновение и уничтожение. Т.е. диверсионные действия. А с шашкой наголо и ревом моторов должны заниматься мотострелки. Ну на худой конец дшб как силы быстрого реагирования.

Ни кто и не экономит,просто не напасетесь пока высокоточных боеприпасов даже для ВДВ. Такова реальность сегодняшнего дня.

Надо к этому стремиться.

А на мой взгляд полностью неадекватно.

      Это всего лишь-Ваш взгляд. Грузинская армия на тот момент оснащена интернетом поля боя,израильскими беспилотниками,натаскана американскими,и израильскими инструкторами,оснащена передовыми средствами связи.ВС РФ(ВПК тоже) еле оклемались на тот момент от развала 90-х.
  

Не одни и те же. ДШБ действует в интересах СВ, пдд в интересах главнокомандующего (по сути всех родов войск сразу).

        Читайте ссылки. Там и про подчинение написано.
    

Кроме того техника на вооружения разная именно в силу специфики применения.

     Нет техника разная в силу проникновения в тылы противника. Не хватает на все ДШБ "коров"(МИ-26). Вы начнете ссылки то читать?
    

И тут мы начинаем танковую дуэль спрут без брони против танка с броней. При прочих равных у обоих за кем преимущество?

      Сколько шансов продержаться у БМД без поддержки Спрутов,от частей прикрытия объектов?
    

Управляемые снаряды, термобарические птуры, огонь агс и 100мм офс навесом с бмд-4м и 120мм из нон.

     Вместе с огневой мощью Спрута-данный процесс будет гораздо быстрее.
  

На мой взгляд цель танка это то что стреляет по нему в зоне дальности его вооружения. И его задача держать этот самый выстрел.

     Давно уже немного не так- использование складок местности(высунул башню из холма,выстрелил,смена позиции),в городах танки держатся во второй линии за пехотой. Среди танкистов держать выстрелы,желающих нет.
      

Почему я и говорю что задача пдд это скрытное проникновение и уничтожение. Т.е. диверсионные действия.

     Это не согласуется с ссылками,как в этой теме,так и в предыдущей нашей беседе. Действия и ПДД,и ДШБ-это разрушение тылов. И кстати ВДВ-то войска,и в состав этих войск входят РДГ.

А с шашкой наголо

      История кавалерии,в массе своей -это те же действия в тылу,что сейчас и у ВДВ.
  

Надо к этому стремиться.

       Надо,кто же спорит. Но в ближайшее время альтернативы Спруту нет,да и ПТУРы не стоят на месте,это я к тому,что и танки начинают стрелять при помощи ПТУРОВ навесным огнем(израильтяне,такое разрабатывают).Так,что идея десантируемого танка,еще долго будет жива.

Это всего лишь-Ваш взгляд. Грузинская армия на тот момент оснащена интернетом поля боя,израильскими беспилотниками,натаскана американскими,и израильскими инструкторами,оснащена передовыми средствами связи.ВС РФ(ВПК тоже) еле оклемались на тот момент от развала 90-х.

Да только вот ошибки были не в плане техническом, а в плане тактических. И здесь напрямую проблемы руководства. Я не зря привел примеры именно с Ту-22 и штабной колонной. Последнее вообще просто верх ра*дяйства.

Читайте ссылки. Там и про подчинение написано.

Так я ж их и прочитал дшб были в подчинении округов. И задачи не глубокого проникновения в тыл.

Нет техника разная в силу проникновения в тылы противника. Не хватает на все ДШБ "коров"(МИ-26).

А может учитывая задачу им и не надо этих самых коров? Боевые действия то нынче не имеют фронта.

 Сколько шансов продержаться у БМД без поддержки Спрутов,от частей прикрытия объектов?

Ровно столько же сколько у спрута. У обоих есть птур на них надеемся.

Давно уже немного не так- использование складок местности(высунул башню из холма,выстрелил,смена позиции)

Это бмп таким занимается. Танк же в силу задач находится на переднем крае.

в городах танки держатся во второй линии за пехотой.

Скорее пехота дает им целеуказание.

Среди танкистов держать выстрелы,желающих нет.

А где они есть?

Это не согласуется с ссылками,как в этой теме,так и в предыдущей нашей беседе. Действия и ПДД,и ДШБ-это разрушение тылов.

Так тылы разные, глубокие и ближайшие. Поэтому пдд и дшб. И способ проникновения ВТА и вертолеты. Или вообще своим ходом (как было в Поти). Поэтому одним спрут много, другим мало. Поэтому одним бмд-4м вторым бмп (желательно 3 или курганец) и танк.

И кстати ВДВ-то войска,и в состав этих войск входят РДГ.

Диверсионно-разведывательная группа (ДРГ) — подразделение специального назначения, используемое для разведки и диверсий в тылу противника в военное и предвоенное время с целью дезорганизации тыловых учреждений, уничтожения или временного выведения из строя важнейших промышленных предприятий, военных объектов, транспорта, связи, а также сбора информации о противнике.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0
Простые такие диверсии с легкими танками и бмд.....

Да только вот ошибки были не в плане техническом, а в плане тактических. И здесь напрямую проблемы руководства. Я не зря привел примеры именно с Ту-22 и штабной колонной. Последнее вообще просто верх ра*дяйства.

       Написал же-только начали ВС РФ отходить от бардака 90-х.(во всем,и не только в технике).

Так я ж их и прочитал дшб были в подчинении округов. И задачи не глубокого проникновения в тыл.

Правильно про подчинение,и задачи(уничтожение тылов),не глубокое,и подготовка,как и у ПДД. И если внимательно читали,то из за нехватки вертолетов,некоторые ДШБ оснащаются техникой СВ.
    

Это бмп таким занимается. Танк же в силу задач находится на переднем крае.

         На Донбассе,так только укр.вояки аэропорт Донецка штурмовали,после падения "гробиков".
  

Скорее пехота дает им целеуказание.

        Полностю согласен+++++++++++++++
  

Так тылы разные, глубокие и ближайшие. Поэтому пдд и дшб. И способ проникновения ВТА и вертолеты. Или вообще своим ходом (как было в Поти). Поэтому одним спрут много, другим мало. Поэтому одним бмд-4м вторым бмп (желательно 3 или курганец) и танк.

    Все правильно,только не пойму,почему ПДД Спрута много,и тем ДШБ,которые вертолетами перебрасываются не нужен Спрут?
      

Простые такие диверсии с легкими танками и бмд.....

         Моя мысль сводится к следующему: ДРГ находятся в составе ВДВ,и являются одним из инструментов ВДВ. У ВДВ более широкие задачи,чем у обычных девирсантов.
        По Вашему комменту:
            

Почему я и говорю что задача пдд это скрытное                         проникновение и уничтожение. Т.е. диверсионные действия.

получается,что надо оставить ДРГ из состава ВДВ,оснастить их  мотоциклами(квадроциклами),остальных десантников сократить,Ноны,БМД,"Васильки", в утиль. )))))))))))))))))