Бессмысленная скорострельность

Автор в конце очень любезно привёл ссылку на свою предыдущую статью, где в комментариях подробно и аргументированно доказана его некомпетентность.

У Федорова нет такой глупости - "серия одиночных выстрелов посредством непрерывного нажатия на циклически возвращаемый спусковой крючок"! Сам бы автор сего опуса попробовал получать по пальцу "возвращаемым спусковым крючком" после каждого выстрела! Сие "изобретение" не годится даже для одиночной стрельбы, а уж "серию одиночных выстрелов" вообще никто не выдержит.
Вся статья - набор грубейших ошибок, происходящих от полной безграмотности автора в стрельбе. Причём автор не желает учиться. В комментариях на предыдущую его статью ему уже указывали книги, которые надо прочесть, прежде чем публиковать такие "открытия". Но автор продолжает нести откровенный бред; вот и в этой статье: "Требование повышать кучность и точность - это первейшая (основная) концептуальная ошибка". Во как! Давайте стрелять некучно и неточно?!
Поскольку с "изобретением" Полякова стрелять точно и кучно и не получится, а "втюрить" изобретение Поляков очень хочет, то он не смущаясь объявляет точную стрельбу концептуальной ошибкой. Вы считали, что стрелять надо точно?! Может быть ещё попадать в цель хотели?!! Ай-яй-яй, как же Вы заблуждались!

Автор пытается донести идею точного и мощного оружия.
Его мысль, что важне загнать точно во врага 2-3 мощные пули 7.62, чем выпускать по врагу 6-10 пуль, очереди, 5.45 из которых, не факт, пападут те же 2-3 пули.
По поводу повышения кучности современного оружия, говорится что мы боремся с проблемами которые сами себе же и создали.
Представте, что автомат в секунду будет выпускать, ну скажем 2, а то и 1.5 пули 7.62, которые из-за низкой скорострельности пападут точно, куда надо, так как автомат не уведет. А враг за эти пару секунд атак,точно, и не успеет предпринять ничего.
Заметьте, автоматы ак-47 до сих пор крайне популярны. Это же не просто так, патрон калибра 7.62 востребован не смотря на большой выбор других боеприпасов.
Мне показалось, что идея автора смелая, интересная и не тривиальная. Поэтому и плохо принимается.
На мой взгляд, это верное направление. И заслуживает, по крайней мере, для работы и исследований. Хотябы сделать это как дополнительный режим.
(Да, про возвращаемый курок - перебор)

Автор пытается донести идею точного и мощного оружия.

Тогда получаем некий микс автомата и DMR . Может в этом вся сложность?
И не забывайте что для мощного и точного оружия, все же подготовка стрелка должна быть выше, нежели для обычного армейского калаша. Ну так, если в среднем по палате брать.
Эксперементировать конечно необходимо с разными вариантами, но мне кажется наиболее вероятный путь это введение патрона калибром около 6- 6,5 мм. Это как бы на сегодня компромис вроде получается. А 7.62 на ДМР и пулеметы в любом случае.

Так был же уже СКС под 7,62*39, но:

К концу 50-х годов, с целью унификации стрелкового оружия в Советской Армии, было принято решение о повсеместной замене в стрелковых частях карабинов автоматами. По мнению командования, наряду с несомненным преимуществом АК в высокой плотности огня стрелковых подразделений, преимуществом СКС в ведении одиночного огня можно пренебречь, так как в современном бою последний фактор уже не играл решающей роли.

А если очень нужен точный огонь одиночными, то есть СВД

важне загнать точно во врага 2-3 мощные пули 7.62, чем выпускать по врагу 6-10 пуль, очереди, 5.45

Чем мощнее пули, тем мощнее отдача и потому - рассеивание. То есть, чем мощнее пули - тем меньше вероятность попадания. Поэтому мысль точнее попадать мощными пулями - глупая мысль. Переход на калибр 5,45мм делался, чтобы точнее попадать. Вернуться к 7,62мм означает попадать менее точно.

Представте, что автомат в секунду будет выпускать, ну скажем 2, а то и 1.5 пули 7.62, которые из-за низкой скорострельности пападут точно, куда надо, так как автомат не уведет.

Представить такое может только "блондинка". Потому что любой мужик знает, что  оружие уводит после первого же выстрела. И уменьшение скорострельности до 2-1,5 выстрелов / сек не поможет попасть точно.

автоматы ак-47 до сих пор крайне популярны. Это же не просто так, патрон калибра 7.62 востребован

АК (сейчас они называются так, а не АК-47) и АКМ популярны не из-за большого калибра, а потому, что у них правильнее метка "П" на прицеле и они точнее попадают прямым выстрелом в главную цель в бою - стрелка за бруствером (головная цель). На 5,45мм надо исправить метку "П" прицела, а не возвращаться к 7,62мм.

идея автора смелая, интересная и не тривиальная. Поэтому и плохо принимается.

Чего в этой идеи нетривиального то?! Стрелять одиночными и сейчас автоматы позволяют, когда нужно. Возьми да пуляй "серией одиночных выстрелов", если хочешь. Но очередь даёт гораздо большую вероятность попадания, чем одиночный выстрел!

(Да, про возвращаемый курок - перебор)

Так этот возвращаемый курок (спусковой крючок) и есть весь смысл изобретения Полякова. И из-за этого возвращаемого крючка УСМ не может весть огонь очередями, а потому Поляков и выдумывает глупости про неэффективность огня очередью.

введение патрона калибром около 6- 6,5 мм.

Чем меньше калибр - тем меньше отдача и потому меньше рассеивание и выше вероятность попадания, а также тем больше носимый БК. Поэтому при выборе калибра необходимо исходить из принципа минимальной достаточности.
Теперь давайте учтём, что Пробивная способность пуль 5,45мм и 7,62мм одинаковой конструкции практически одинакова., посмотрите соответствующие таблицы в наставлениях по этим автоматам. Поэтому вводить промежуточный калибр, в том числе 6-6,5мм бессмысленно.
Необходимо разрабатывать новые конструкции пуль с повышенной пробивной способностью для борьбы с современными средствами индивидуальной бронезащиты.

преимуществом СКС в ведении одиночного огня можно пренебречь

Откуда сия цитата?! Из какой-нибудь статейки? Какое такое великое преимущество у СКС в ведении одиночного огня перед одиночным огнём из автомата?! Я СКС знаю не по статейкам, я с ним знамя училища охранял в караулах.

Виктор Алексеевич

Какое такое великое преимущество у СКС в ведении одиночного огня перед одиночным огнём из автомата?! Я СКС знаю не по статейкам, я с ним знамя училища охранял в караулах.

А я с ним лазил по-пластунски, когда АК в дефиците у нас были. И когда АК появились, многие не хотели на них переходить, потому как шьет СКС действительно намного точнее и бронепробиваемость у него лучше, чем у АК-47, не говоря уж о АК-74.

P.S. Но я все равно на АК перешел) вернее на РПК.

шьет СКС действительно намного точнее и бронепробиваемость у него лучше, чем у АК-47, не говоря уж о АК-74.

Предубеждения. Наставления по этим вооружениям указывают: количество патронов, необходимое для поражения головной цели на дальности 200м у СКС - 2 патрона, а у АК74 при стрельбе одиночным огнём - 1 патрон, на других дальностях одинаковое. Пробивное действие пули: кирпичная кладка у СКС 12-15см, у АК74 10-12см, то есть практически одинаковое.

Поэтому вводить промежуточный калибр, в том числе 6-6,5мм бессмысленно.

Ну а получить показатели лучше чем 7,62 но в меньшем калибре (6-6,5мм) разве нельзя?
Все что вы написали читал и согласен. Но ведь не зря же много инфы на эту тему и гадания с отимальным калибром для автомата, т.е видимо в данном калибре можно достигнуть показателей даже выше чем у 7.62 по пробиваемости, при этом не утежеляя значительно боеприпас и сохраняя настильность в рамках 5,45мм. Не так разве?

Ну а получить показатели лучше чем 7,62 но в меньшем калибре (6-6,5мм) разве нельзя?

Наверняка можно. За счёт улучшения конструкции патрона. Но нужно ли при этом переходить на совершенно новый калибр, если то же самое можно сделать в 5,45?
  Калибр 6мм вспоминают в основном потому, что его предлагал Фёдоров. И забывают суть предложения Фёдорова - с калибра 7,62 перейти на меньший. Так ведь это и сделали, когда перешли на 5,45 ! И разница то с предложением Фёдорова всего 0,65мм (6мм-5,45мм). Что такого существенного в этих 0,65мм ? Зачем переходить на 6мм?

Виктор Алексеевич
96 №8
04.02.2016 13:22
Цитата, q
преимуществом СКС в ведении одиночного огня можно пренебречь
Откуда сия цитата?! Из какой-нибудь статейки? Какое такое великое преимущество у СКС в ведении одиночного огня перед одиночным огнём из автомата?! Я СКС знаю не по статейкам, я с ним знамя училища охранял в караулах

Если не секрет, под Знаменем какого училища выпускаются офицеры Вашего типа, занимающиеся подменой истинных понятий о свойствах стрелкового оружия ложными?

под Знаменем какого училища выпускаются офицеры Вашего типа,

Не под знаменем Вашего училища, это точно. Выпускник моего училища не может приписывать уважаемым военным авторитетам то, чего они не писали, передёргивать факты и игнорировать знания, накопленные военной наукой.
А Вы заканчивали училище или военную кафедру?

Предубеждения. Наставления по этим вооружениям указывают: количество патронов, необходимое для поражения головной цели на дальности 200м у СКС - 2 патрона, а у АК74 при стрельбе одиночным огнём - 1 патрон, на других дальностях одинаковое. Пробивное действие пули: кирпичная кладка у СКС 12-15см, у АК74 10-12см, то есть практически одинаковое.

Уважаемые чушь не пишите,у Гражданина СССР за плечами война в Афгане и на Донбассе и он все это знает в реале,а не по методичкам на которые ссылаетесь вы.

Пробивная способность пуль 5,45мм и 7,62мм одинаковой конструкции практически одинакова.

Виктор Алексеевич - пожалуйста, давайте дальше со ссылками и фактами, потому что уровень доверия к Вашим словам среди собеседников резко упал.

Если разговор будет продолжаться в духе, а я считаю, что и без каких либо аргументов, то боюсь, я буду вынужден ограничить Вас в числе комментариев.

И забывают суть предложения Фёдорова - с калибра 7,62 перейти на меньший. Так ведь это и сделали, когда перешли на 5,45 ! И разница то с предложением Фёдорова всего 0,65мм (6мм-5,45мм). Что такого существенного в этих 0,65мм ? Зачем переходить на 6мм?

Ну я не имел ввиду именно предложения Федорова и не говорю что надо именно 6мм. Возможно оптимальным будет 6,2 или 6,45 или 6,6 , не в этом суть. Суть в том что без особых значительных затрат попытаться улучшить хар-ки за счет калибра. Т.к. изменение конструкции пули, скорее всего приведет к значительному повышению цены на эту самую пулю и в итоге цены на патрон в целом. Попытка же "поиграть" калибром мне кажется менее затратным и сложным способом.
А всего-то 0,65 мм в калибре может значительно повысить пробивную способность пули.
Эксперты, поправьте, пожалуйста, если моя размышления идут не в ту степь)))

изменение конструкции пули, скорее всего приведет к значительному повышению цены на эту самую пулю и в итоге цены на патрон в целом. Попытка же "поиграть" калибром мне кажется менее затратным и сложным способом.

        Не эксперт, но изменение пули - это изменение пули, а изменение калибра - это изменение пули, патрона, оружия, плюс выбрасывание на свалку складских запасов АК-74 и патронов к нему. Что дороже - очевидно.

        P.S.:

Пробивное действие пули: кирпичная кладка у СКС 12-15см, у АК74 10-12см, то есть практически одинаковое.

Раз уж взялись измерять пробивное действие пули в кирпиче (кстати, какой марки?), то не мешает знать, что толщина одного кирпича (стандартная перегородка) как раз 12 см, и, по Вашим же словам значит СКС её пробьет точно, а АК-74 даже если пробьет, то поразить за ней никого уже не сможет.

у Гражданина СССР за плечами война в Афгане и на Донбассе и он все это знает в реале,а не по методичкам

Вы сами чушь не пишите! Вы думаете, что в боевой обстановке есть время проверять пробивное действие пули - сооружать макеты разных укрытий и измерять на сколько проникла пуля у того и другого оружия? Или есть время проводить серии экспериментальных стрельб с проверкой частости попаданий?!
Вы хоть кем служили, если служили вообще? Я вот за год командиром роты сумел найти время проверить только попадание пуль в очереди у АК-74. Убедился: наставление не врёт. Всё, больше времени проверять данные в наставлениях не нашёл, да это и не нужно, потому что для этого есть институты и как правило данные наставлений верны.
А вот Вы почему огульно охаиваете руководящие документы наших Вооружённых Сил?

Пробивная способность пуль 5,45мм и 7,62мм одинаковой конструкции практически одинакова.Виктор Алексеевич - пожалуйста, давайте дальше со ссылками и фактами,

Вы неверно процитировали. Вот полный текст: "Пробивная способность пуль 5,45мм и 7,62мм одинаковой конструкции практически одинакова., посмотрите соответствующие таблицы в наставлениях по этим автоматам." Как видите, я указал где что найти.
А для тех, кто не утруждает себя чтением наставлений, я в комментарии 10 указал " Наставления по этим вооружениям указывают: ... Пробивное действие пули: кирпичная кладка у СКС 12-15см, у АК74 10-12см, то есть практически одинаковое."
Или Вы хотите превратить этот сайт в рупор предубеждений?

Попытка же "поиграть" калибром мне кажется менее затратным и сложным способом.

Ещё раз: даже калибр 7,62 отличается от 5,45 по пробивной способности незначительно (в районе 10%). Почему же калибр меньше 7,62 будет более пробивным?
А потом, Вы из чего собираетесь стрелять калибром 6-6,5мм? Это же надо все автоматы заменить на этот калибр! И это - менее затратный путь?!

Ещё раз: даже калибр 7,62 отличается от 5,45 по пробивной способности незначительно (в районе 10%). Почему же калибр меньше 7,62 будет более пробивным?
А потом, Вы из чего собираетесь стрелять калибром 6-6,5мм? Это же надо все автоматы заменить на этот калибр! И это - менее затратный путь?!

Хочу напомнить, что пробивная способность пули, зависит от относительной массы, скорости, и конструкции пули, а не от калибра.

по Вашим же словам значит СКС её пробьет точно, а АК-74 даже если пробьет, то поразить за ней никого уже не сможет.

Я же указал, что эти цифры - не по моим словам, а из наставлений по этим вооружениям. Поэтому вопрос о марке кирпича неуместен - марка кирпича в наставлениях не указана, но что различные виды оружия тестируются на кирпичах одной и той же марки - это очевидно.

Раз уж взялись измерять пробивное действие пули в кирпиче

Если дадите себе труд открыть наставление по этим вооружениям, то увидите, что пробивное действие пули указано не только по кирпичной кладке - там много преград указано. Я просто привёл одну из, так как по всем преградам картина примерно одинакова: 7,62 пробивает всё незначительно лучше, практически - одинаково.

Хочу напомнить, что пробивная способность пули, зависит от относительной массы, скорости, и конструкции пули, а не от калибра.

И я об этом. Так почему же цитируете мой коммент, как будто спорите с ним? Выше есть комменты с другим мнением.

Виктор Алексеевич

Пробивное действие пули: кирпичная кладка у СКС 12-15см, у АК74 10-12см, то есть практически одинаковое.

наверное кирпичная кладка не тот показатель, на который следует обращать внимание, поскольку на 10см в кладке очень сильно влияет диаметр пули. Так и не нашел чистого сравнения для патронов ПС (95% ими снабжали), но по стальным плитам на форумах приводят разницу в 30%, как раз соответственно разнице в дульной энергии.

количество патронов, необходимое для поражения головной цели на дальности 200м у СКС - 2 патрона, а у АК74 при стрельбе одиночным огнём - 1 патрон

Вот это как по мне вообще за гранью.
АК-74, длина ствола - 415мм, ствол - обработанная сталь, 1 патрон.
СКС, длина ствола - 520мм, ствол хромированный (с середины 50х годов), 2 патрона
Вот как эти данные с логикой соотнести? Линия прицеливания длиннее, ствол качественнее, рассеивание пуль в 2 раза меньше.

кирпичная кладка не тот показатель, на который следует обращать внимание,

Оставайтесь на сайте, сейчас открою наставления о напишу по всем преградам.

Пробивное действие пули со стальным сердечником:
-  стальной шлем (каска) АК74 800м 80-90%; СКС 900м 80-90%.
- бруствер из утрамбованного снега СКС - 500м 70-80см; АК74 400м 50-60см.
- бруствер из утрамбованного суглинистого грунта АК74 400м 20-25см; СКС свободно насыпанный супесчаный грунт 500м 25-30см.
- сосновая стенка АК74 650м 50%; СКС сосновые брусья скреплённые 150м 30-40см.
По земляному брустверу я бы даже предпочёл АК74, так ка утрамбованный суглинок кажется более прочным, чем супесчаный. По некоторым СКС получше будет. А в среднем - СКС незначительно лучше.
Поэтому возможность стрелять очередью и больший БК у АК74 перевешивает.

За гранью...Линия прицеливания длиннее, ствол качественнее, рассеивание пуль в 2 раза меньше

Спокойствие! На самом деле превосходство АК74 не столь велико. Дело в том, что в наших таблицах стрельбы количество патронов принято округлять до целого числа. Мол, десятые и сотые доли патрона выстрелить всё равно нельзя. Это и вводит в заблуждение. Смотрите: 100м АК74 - 1 патрон, СКС - 1 патрон; 200м АК74 - 1 патрон, СКС - 2 патрона, 300м АК74 -  2 патрона, СКС - 2 патрона, 400м и 500м одинаковое количество, а на 600м АК74 - 6 патронов, СКС-7 патронов.
Например, на 200м точное количество могло оказаться таким: АК74 - 1,4 патрона, СКС - 1,6 патрона, их по законам математики и округлили: АК74 - в меньшую сторону, а СКС - в большую. Что и вводит в заблуждение. Но что "шьёт" лучше АК74, хоть и ненамного - факт, раз на некоторых дальностях у него количество патронов меньше.
Кстати, этот недостаток наших таблиц стрельбы - округление до целого патрона - я указал как один из недостатков в своей статье по недостаткам таблиц стрельбы. Академия военных наук опубликовала статью. Но ответ от РАРАН - "таблицы стрельбы сейчас переделать никто не сможет".

И я об этом. Так почему же цитируете мой коммент, как будто спорите с ним? Выше есть комменты с другим мнением.

Прошу прощения, ошибочка вышла

Бессмысленная скорострельность

Введение в НСД термина «боевая скорострельность»

Выскажу свое дилетантское мнение....
Все попытки сделать ак более скорострельными связана с желанием увеличить плотность огня (не путать с точностью). Откуда растут ноги сего действия. А растут они из штата мотострелковых подразделений СВ СССР. В частности уровня отделения взвод.
В чем смысл?
Смысл прост. В отделении ссср и рф 9 чел и 1 пулемет в отделении сша (нато) 10 человек и 1 пулемет 7,62 и 2 пулемета 5,56. Вот для компенсации 2-х пулеметов 5,56 такие требования к ак. Ну или наоборот компенсация хар-к АК наличием пулеметов. Кому как больше нравится.

Отсюда, конечно хорошо иметь более точные автоматы с крупным калибром. Только вот плотность огня они не зададут по многим причинам. И в довесок им нужны будут пулеметы. И здесь либо менять штат мотострелковых подразделений, либо идти по проверенному пути.

Отдельно по изменению штата. Казалось бы чего сложного? Добавили 1 человека и перевооружили. И тут же как минимум нужно создавать новые образцы бтт (бтр, бмп), менять тактику взводов, точнее заимствовать у других. Полная переподготовка и перевооружение самой массовой части войск. Самый главный вопрос, зачем? Если эта система работает её нужно модернизировать и дополнять в соответствии со временем.

.

Вы думаете, что в боевой обстановке есть время проверять пробивное действие пули - сооружать макеты разных укрытий и измерять на сколько проникла пуля у того и другого оружия? Или есть время проводить серии экспериментальных стрельб с проверкой частости попаданий?!

Есть на все время есть,или вы думаете воина это когда постоянно  только и делают что стреляют.

А вот Вы почему огульно охаиваете руководящие документы наших Вооружённых Сил?

есть куча знакомых прошедших через горячие точки.
сосед майор ОМОНа за плечами больше 20 командировок в первую и чеченскую кампании(награжден орден Мужества)
одноклассник сперва спецназ ВВ Урал потом ОМОН с командировками в Чечню.
друг до сих пор служит по контракту за плечами Дагестан,Ю.Осетия,Донбасс ,есть еще с десяток человек прошедших горячие точки  и как то мне больше верится им т.к я их знаю, чем не понятному человеку .
Что до вопроса ко мне служил ли я ,то да срочная служба в ВВС.

Как я уже отмечал, профессионалом в области вооружения не являюсь, и даже высшего образования не имею, по этому прошу обьяснить мне, почему при том же калибре 5.45 нельзя удлиннить пулю, для увеличения её массы, а следовательно и убойной силы, но, практически, не увеличив сопротивления воздуха? Возможно, при использовании более эффективного пороха можно будет оставить ту же гильзу, и даже длинну патрона в целом, а следовательно, можно будет использовать его в уже имеющемся оружии.

почему при том же калибре 5.45 нельзя удлиннить пулю, для увеличения её массы, а следовательно и убойной силы, но, практически, не увеличив сопротивления воздуха? Возможно, при использовании более эффективного пороха можно будет оставить ту же гильзу, и даже длинну патрона в целом, а следовательно, можно будет использовать его в уже имеющемся оружии.

Направление мысли верное. Для справки можно посмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/5,45_х_39_мм

Не под знаменем Вашего училища, это точно. Выпускник моего училища не может приписывать уважаемым военным авторитетам то, чего они не писали, передёргивать факты и игнорировать знания, накопленные военной наукой.
А Вы заканчивали училище или военную кафедру?

Окончил училище им. Верховного Совета РСФСР и инженерную академию им А. Ф. Можайского. Первое изобретение сделал в соавторстве с офицерами Отдела испытаний  стрелкового оружия полигона «Ржевка» Ленинградского ВО.
                                                                                                                            
Вашего извинения в комментарии № 47 от 31.12.2015 не принял!
В НСД «Основы стрельбы из стрелкового оружия» (изд. 1987, стр. 12) чётко указано, что
сочетание влияния вибрации ствола, ОТДАЧИ ОРУЖИЯ и других причин приводит к образованию угла вылета, влияние которого на стрельбу у каждого экземпляра оружия устраняется при приведении его к нормальному бою.  
                                                                                                                            
Когда Вы прекратите распространять сфабрикованные слухи о возможности повышать вероятность попадания пуль за счёт уменьшения импульса отдачи оружия?

Возможности ведения интенсивного огня сериями одиночных выстрелов посредством непрерывного нажатия на циклически возвращаемый спусковой крючок (под ответственность стрелка за каждый неприцельный выстрел и за каждый израсходованный патрон).

История учит тому, что она ничему не учит тех, кто не хочет учиться. Ведь это уже все было.
В 1936 году на вооружение Красной Армии была принята 7,62-мм автоматическая винтовка системы Симонова (АВС-36).

Основным режимом огня АВС-36 был одиночный. Вести стрельбу короткими очередями полагалось при недостаточном количестве ручных пулемётов, а непрерывным огнем — только в крайнем случае, при отражении внезапных вражеских атак на дистанции не больше 150 метров. При этом запрещалось расходовать подряд больше 4 магазинов, чтобы не перегревать и не изнашивать ствол и другие детали. Согласно инструкции, переводчик видов огня АВС запирался специальным ключом, находившимся у командира отделения, который лишь в случае необходимости мог разрешить некоторым из солдат вести огонь очередями (использовалась ли данная функция винтовки на практике — спорный вопрос; впрочем, любопытно, что у автомата Фёдорова 1916 г. переводчик огня выдавался стрелку только после сдачи своеобразного экзамена. В дальнейшем АВС-36 была заменена в производстве на СВТ-38 (СВТ-40). Как вспоминал нарком вооружений Б. Л. Ванников, Сталин потребовал создать самозарядную винтовку, ведение автоматического огня из которой было бы исключено, поскольку в условиях боя возможна бесцельная непрерывная стрельба, ведущая лишь к нерациональному расходованию большого количества патронов.  

А потом случилась Очень Большая Война и все эти идеи и инструкции пошли прахом. Звездой войны стали ППШ - выпущено 6 000 000 шт. и ППС - 2 000 000 шт, а СВТ-40  осталась только в роте почетного караула.

Первое изобретение сделал в соавторстве с офицерами Отдела испытаний  стрелкового оружия полигона «Ржевка» Ленинградского ВО.

О-О-О. Как говорится, знакомые все лица. Плавализнаем. Изобретатели-рационализаторы от земли и от сохи. Наши "полигонные" братья по разуму. После ваших изобретений-рацпредложений со ссылками на работы Засядько и Пороховщикова целые отделы писали обоснования, почему эту хрень нельзя использовать.

А потом случилась Очень Большая Война и все эти идеи и инструкции пошли прахом. Звездой войны стали ППШ - выпущено 6 000 000 шт. и ППС - 2 000 000 шт, а СВТ-40  осталась только в роте почетного караула.

Сто плюсов! Хоть ПП и не 100% замена штурмовой винтовке, но выкупил именно автоматический огонь.

есть еще с десяток человек прошедших горячие точки  и как то мне больше верится им т.к я их знаю,

Не хотите верить мне - не надо. Но я указываю цифры наставлений, которые составлял не я, а профильные военные НИИ и утверждал Главком Сухопутными войсками. И если Вы думаете, что у офицера полно времени, чтобы перепроверять цифры из этих наставлений, тем более в боевых условиях, то Вы глубоко заблуждаетесь.

чем не понятному человеку...Что до вопроса ко мне служил ли я ,то да срочная служба в ВВС.

Так давайте познакомимся, коллега! Я ведь до училища начинал срочную в Ставропольском ШМАСЕ. Знаете такой?

Когда Вы прекратите распространять сфабрикованные слухи о возможности повышать вероятность попадания пуль за счёт уменьшения импульса отдачи оружия?

Так Вы авиационный инженер! Я прекрасно знаю как часто стреляют из автоматов офицеры ИАС (инженерно-авиационной службы авиаполка) - НОЛЬ РАЗ в год. Так было во всех авиаполках, которые охраняла моя рота охраны, причём в разных округах - от КДВО до ГСВГ. Так откуда Вы знаете, что у малоимпульсных АК74 рассеивание не лучше, чем у АК ?! Вы хоть раз в своей жизни стреляли из них? А вот я начинал и срочную с АК, и в училище у нас было 7,62мм, и роты охраны в КДВО имели АКМ. А в ГСВГ мои роты были вооружены АК74. И знаете ли Вы, сколько раз в год стреляет рота охраны согласно приказа? ЕЖЕМЕСЯЧНО ! Я по себе знаю, насколько кучнее кладёт очередь АК74, а Вы мне тут с апломбом заявляете "сфабрикованные слухи"!!

Первое изобретение сделал в соавторстве с офицерами Отдела испытаний  стрелкового оружия полигона «Ржевка» Ленинградского ВО.

А мне соавторы не нужны, я изобретаю и патентую один. Потому что изобретаю в той области, которую знаю - в стрелковых прицелах. А Вы то почему взялись за УСМ автомата, а не за свою авиатехнику?

сочетание влияния вибрации ствола, ОТДАЧИ ОРУЖИЯ и других причин приводит к образованию угла вылета, влияние которого на стрельбу у каждого экземпляра оружия устраняется при приведении его к нормальному бою.  

Как сложно разговаривать с человеком, который жизнь знает только по книге и потому понимает всё написанное в книге превратно!
НСД, которое Вы указали, описывает общие принципы для ВСЕГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ - и винтовок, и автоматов, и раздел называется "Отдача оружия и угол вылета", а не "Отдача автомата". Поэтому эта цитата описывает одиночный выстрел. Кстати именно поэтому, как я Вам уже указывал, рассеивание одиночными у АК и АК74 практически одинаково.
А стрельба очередью отличается тем, что к моменту второго выстрела ствол не успевает вернуться в то положение, в котором был в момент первого выстрела. И чем больше отдача, тем на большее значение "не успевает", поскольку его сильнее уводит после первого выстрела. Откройте, наконец, таблицу "Характеристики рассеивания" в наставлениях по АК и АК74, и сравните рассеивание не первой, а последующих пуль очереди. Например, на дальности 400м у АК74 Вв сум = 24см, Вб сум = 32см, а у АК  Вв сум = 46см, Вб сум = 48см. То есть, рассеивание последующих пуль очереди у АК в 1,9 раза по вертикали (46/24) и в 1,5 раза по горизонтали (48/32) больше!
А ведь я Вам уже приводил эти цифры! Почему же Вы на них не отвечаете, а выискиваете не относящиеся к делу цитаты?

винтовку, ведение автоматического огня из которой было бы исключено, поскольку в условиях боя возможна бесцельная непрерывная стрельба, ведущая лишь к нерациональному расходованию большого количества патронов.  А потом случилась Очень Большая Война и все эти идеи и инструкции пошли прахом. Звездой войны стали ППШ - выпущено 6 000 000 шт. и ППС

А теперь Поляков опять настырно призывает отказаться от автоматического огня, причём в одной из своих статей пишет примерно так: "каждую пулю - под ответственность стрелка". Видимо, чтобы стрелок боялся лишний раз выстрелить больше, чем погибнуть.

Я ведь до училища начинал срочную в Ставропольском ШМАСЕ. Знаете такой

Слышали,уважаемый если как ни как вам знакома авиация тогда почему же у вас такие косяки в предыдущее нашей дискуссий по теме авиации ,многое не знаете из аббревиатур и что для чего на самолете.

История учит тому, что она ничему не учит тех, кто не хочет учиться. Ведь это уже все было.
В 1936 году на вооружение Красной Армии была принята 7,62-мм автоматическая винтовка системы Симонова (АВС-36).

Вы хотите сказать, что при стрельбе из винтовки АВС-36 подготовку УСМ к повторному выстрелу обеспечивает автоматика, а не стрелок посредством освобождения спускового крючка от нажима?

О-О-О. Как говорится, знакомые все лица. Плавализнаем. Изобретатели-рационализаторы от земли и от сохи. Наши "полигонные" братья по разуму. После ваших изобретений-рацпредложений со ссылками на работы Засядько и Пороховщикова целые отделы писали обоснования, почему эту хрень нельзя использовать.

  
Однако, какие у Вас претензии к «полигонным» братьям по разуму из отдела испытаний стрелкового оружия полигона ГРАУ «Ржевка»?

Не эксперт, но изменение пули - это изменение пули, а изменение калибра - это изменение пули, патрона, оружия, плюс выбрасывание на свалку складских запасов АК-74 и патронов к нему. Что дороже - очевидно

Ну не выбрасывание, как раз таки при незначительном изменении калибра, почти все можно переделать. Опять же, при переходе на 5,45 осилили же))
И смотря какое имзенение пули, например если изменится материал покрытия пули, при котором существующие стволы будут работать на много меньше, то как бы тоже не дешево выйдет переход.
Я не призываю ни к тому, ни к другому. Я только предлагаю эксперементировать с разными вариантами. В том числе и с модернизацией существующего патрона(пуля, порох, навеска пороха, материал гильзы и т.д.). Вот и хочется увидеть результаты таких работ с разными вариантами.

Слышали,уважаемый если как ни как вам знакома авиация тогда почему же у вас такие косяки в предыдущее нашей дискуссий по теме авиации ,многое не знаете из аббревиатур и что для чего на самолете.

Если бы действительно слышали про ШМАСы, то знали бы, что там учат не только младших специалистов СД (самолёты и двигатели), но и специалистов СОП - наземных средств обеспечения полётов. Я вот изучал СОП, а конкретно - ЕГУ и УПГ. Что означают эти аббревиатуры, знаете? И потому я смеялся в это воскресенье, когда корреспондент "Звезды" несколько раз назвал АПА "акумулятором". Почему это неправильно, знаете?
И какие такие мои "косяки" Вы нашли? Это когда я попросил уточнить, что именно Вы понимаете под аббревиатурой БКО - бортовой комплекс оборудования или что ещё? Так это не "косяк", а уточнение терминологии; просто я стремился Вас понять, а не поймать на ошибке.

Вы хотите сказать, что при стрельбе из винтовки АВС-36 подготовку УСМ к повторному выстрелу обеспечивает автоматика, а не стрелок посредством освобождения спускового крючка от нажима?

Нет, "Алексей60" не это сказал. Он недвусмысленно сказал, что Ваше предложение перейти с автоматического огня на одиночный уже было осуществлено перед войной. А после первых же боёв автоматический огонь пришлось срочно возвращать - налаживать производство пистолетов-пулемётов.
Поляков, это просто поразительно, как Вы передёргиваете всё, что не укладывается в Ваши "открытия"!

Господа, может не стоит ожесточаться, ломая копья?
Тема истерта по самое некуда.
Я тоже уже не раз принимал участие в диспуте не эту тему.

Когда-то я участвовал в эксперименте Мы обстреляли израильский бронежилет из  АК-74, ни одной сквозной пробоины. Потом обстреляли его из РПК калибра 7.62. От него остались одни лохмотья.
Мне говорили, что сравнение АК-74 и РПК не корректно, т.к. и РПК большая дульная энергия, в силу большей длины ствола. Но это ерунда, тк разница в энергии АК и РПК, одинакового колибра, не более 10%.
Да, пуля 5.45 имеет большую энергию, за счет большей скорости на срезе ствола, у нее большая настильность, меньше вес патрона. Но меньшая пробивная способность делает ее бесполезной на современном поле боя!!! Нужна новая проработка этой темы и более весомый подбор аргументов в пользу того или другого калибра. Разница в весе БК не существенна и не может служить весомым аргументом, а большая настильность это хорошо, но если пуля не пробивает цель, то этот аргумент становится бессмысленной самоцелью.

   "Когда Вы прекратите распространять сфабрикованные слухи о возможности повышать вероятность попадания пуль за счёт уменьшения импульса отдачи оружия? "

  Уважаемый, возможно Вы неправильно поняли. За счет уменьшения импульса отдачи оружия можно повысить не просто вероятность попадания, а вероятность попадания вторым и последующими выстрелами в очереди..
Если Вы с этим не согласны, то это сложный случай... Чем больше импульс отдачи, тем более оружие отклоняется от линии прицеливания. Это усугубляется, если оружие имеет некую асимметрию и смещение от линии выстрела центра тяжести подвижных частей, расхождение линии отдачи с точкой упора и тд и тп.
Добиться идеального сочетания невозможно, но у нас пожалуй к этому никто и не стремится. В этом отношении как все было в годы советской власти, так все и осталось.
Как у АК-47 было расхождение между линией отдачи и точкой упора, так оно и осталось, как было смещение центра тяжести подвижных частей вправо, так и осталось,  а попытки компенсировать это за счет изменения конфигурации компенсатора не столь уж эффективны.  

Рассеивание, при стрельбе одиночными выстрелами, в основном вызывается низким качеством патронов.

Мы обстреляли израильский бронежилет из  АК-74, ни одной сквозной пробоины. Потом обстреляли его из РПК калибра 7.62. От него остались одни лохмотья.

1. А экземпляры бронежилетов то разные были? Или по одному и тому же сначала - из АК74, а потом - из РПК? Серьёзно спрашиваю, без подковырок. Если стреляли по одному и тому же - это некорректно.
2. Выше в комменте 27 я сравнил пробивную способность АК74 и СКС. СКС всего процентов на 10% лучше. Поэтому не стоит делать вывод, что 5,45 "не пробивает цель", а вот 7,62 вроде как все цели пробивает.
Хотя не исключаю вариант, что тестированный Вами бронежилет был рассчитан "тютелька-в-тютельку" для удержания патрона 5,45 и потому лишние 10% пробивной способность 7,62 его вполне могли разнести в клочья. Ну так ведь если мы заменим 5,45 на 7,62, то и толщину бронежилета нарастят на 10%.

Вот это как по мне вообще за гранью.
АК-74, длина ствола - 415мм, ствол - обработанная сталь, 1 патрон.
СКС, длина ствола - 520мм, ствол хромированный (с середины 50х годов), 2 патрона
Вот как эти данные с логикой соотнести? Линия прицеливания длиннее, ствол качественнее, рассеивание пуль в 2 раза меньше.

Наличие хрома не делает ствол "качественнее", уменьшает короззию и износ, не больше и не меньше..
Длина ствола должна хорошо соотносится с пробегом волны и моментом покидания пулей дульного среза, какая именно при этом длина - в общем-то плюс-минус 10 джоуль, последние сантиметрыы мало что меняют.
У СКС заметно жестче чем у АК ствольная коробка. Это очень меняет дело.

"Мы обстреляли израильский бронежилет из  АК-74, ни одной сквозной пробоины. Потом обстреляли его из РПК калибра 7.62. От него остались одни лохмотья."

Не надо фантазировать. Дело было в 80-х и броников было не так уж много. Поэтому стреляли по одному и тому же. А то что пробивная способность у АКМ, тем более РПК 7.62 больше чем у АК-74 5.45, я утверждаю на основании эксперимента, о чем сказал ранее.

Однако, какие у Вас претензии к «полигонным» братьям по разуму из отдела испытаний стрелкового оружия полигона ГРАУ «Ржевка»?

Претензий нет. Сам не был, но "ребята" говорили, что принимали радушно.

Как сложно разговаривать с человеком, который жизнь знает только по книге и потому понимает всё написанное в книге превратно!
НСД, которое Вы указали, описывает общие принципы для ВСЕГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ - и винтовок, и автоматов, и раздел называется "Отдача оружия и угол вылета", а не "Отдача автомата". Поэтому эта цитата описывает одиночный выстрел. Кстати именно поэтому, как я Вам уже указывал, рассеивание одиночными у АК и АК74 практически одинаково.

В НСД, которое я указал, изложены основы стрельбы из 7,62 мм автоматов АКМ и АКМС, пулемётов РПК , РПКС, ПК, ПКС, ПКБ и ПКТ, пистолета Макарова и ручными гранатами.
                
1. Отсутствие винтовок в данном НСД я понял превратно?  
                                                                              
2. Так как раздел называется «Отдача оружия и угол вылета», а не «Отдача пулемёта», то  моя цитата описывает одиночный выстрел из РПК ?  
                                                                                        
А стрельба очередью отличается тем, что к моменту второго выстрела ствол не успевает вернуться в то положение, в котором был в момент первого выстрела. И чем больше отдача, тем на большее значение "не успевает", поскольку его сильнее уводит после первого выстрела. Откройте, наконец, таблицу "Характеристики рассеивания" в наставлениях по АК и АК74, и сравните рассеивание не первой, а последующих пуль очереди. Например, на дальности 400м у АК74 Вв сум = 24см, Вб сум = 32см, а у АК  Вв сум = 46см, Вб сум = 48см. То есть, рассеивание последующих пуль очереди у АК в 1,9 раза по вертикали (46/24) и в 1,5 раза по горизонтали (48/32) больше!
А ведь я Вам уже приводил эти цифры! Почему же Вы на них не отвечаете, а выискиваете не относящиеся к делу цитаты?

3. На «эти цифры» я подробно ответил в комментарии № 43 от 28.12.2015 с учётом Вашей просьбы «Переведи на русский»!                                                                                                                  

4. Пункт 14 «Основ стрельбы …» является не цитатой, а изложением истины, искажение которой привело к концептуальной ошибке, отмеченной в обсуждаемой статье под № 2.

                                                                                                                           "Когда Вы прекратите распространять сфабрикованные слухи о возможности повышать вероятность попадания пуль за счёт уменьшения импульса отдачи оружия? "

  Уважаемый, возможно Вы неправильно поняли. За счет уменьшения импульса отдачи оружия можно повысить не просто вероятность попадания, а вероятность попадания вторым и последующими выстрелами в очереди..
Если Вы с этим не согласны, то это сложный случай... Чем больше импульс отдачи, тем более оружие отклоняется от линии прицеливания.

Как известно, импульс отдачи при стрельбе из 7,62 мм РПК существенно больше, чем при стрельбе из 5,45 мм РПК-74. Однако, приведение к нормальному бою позволяет найти такое положение мушки на стволе, при котором ось ствола до вылета первой пули очереди повёрнута на угол, учитывающий перемещение ствола после вылета пуль и обеспечивающий нормальную кучность и точность стрельбы.  
                                                                                                                                          
Согласно НСД, единым критерием кучности стрельбы из РПК и из РПК-74 является размещение пробоин в круге диаметром 20 см, а единым критерием точности - расположение СТП в круге диаметром 10 см. .
                                                                                                                                                                              Таким образом, влияние углов вылета (учитывающих фактор отдачи оружия) на результаты автоматической стрельбы из обоих пулемётов устранено при приведении к нормальному бою, что подтверждает наличие концептуальной ошибки, отмеченной под № 2.                                                                                                                                                                    Если Вы с этим не согласны, то изложите свою позицию ещё раз.

Тот факт, что наши солдаты вынуждены вести  стрельбу из АК-74, которые почему-то не подлежат приведению к нормальному бою при стрельбе очередями (в отличие от РПК-74), отмечен в обсуждаемой статье, как концептуальная ошибка под № 3.

Когда-то я участвовал в эксперименте Мы обстреляли израильский бронежилет из  АК-74, ни одной сквозной пробоины. Потом обстреляли его из РПК калибра 7.62. От него остались одни лохмотья.

Сейчас не 80-е, а 2010-е. Все давно уже не так, например 5,45-мм патрон 7Н39 пробивает бронежилет 6Б23 на 550 метрах, а он между прочим держит ЛПС из СВД на 50 метрах.

Как у АК-47 было расхождение между линией отдачи и точкой упора, так оно и осталось, как было смещение центра тяжести подвижных частей вправо, так и осталось,  а попытки компенсировать это за счет изменения конфигурации компенсатора не столь уж эффективны.  

Это не так. Гребень приклада находится на одном уровне со стволом еще с 1959 года. Про АКМ слыхали? А компенсатор в 2 раза повышает кучность стрельбы из неустойчивых положений.

1. Вы исказили мой комментарий №40 - приписали мне свои слова. Но попробую разобраться.
Вот это - Ваши слова:

В НСД, которое я указал, изложены основы стрельбы из 7,62 мм автоматов АКМ и АКМС, пулемётов РПК , РПКС, ПК, ПКС, ПКБ и ПКТ, пистолета Макарова и ручными гранатами.
1. Отсутствие винтовок в данном НСД я понял превратно?  

Вы не правы. В Наставлении по стрелковому делу "Основы стрельбы из стрелкового оружия. 1984г" (так оно называется правильно) указано: "В наставлении излагаются основные сведения из баллистики и теории стрельбы из стрелкового оружия и противотанковых гранатомётов..." (стр.2). Это наставление описывает явление выстрела как такового для всех видов оружия. По тексту как примеры указаны все виды стрелкового оружия, в том числе винтовки, например, СВД (стр.4 и далее очень много раз).

2. Так как раздел называется «Отдача оружия и угол вылета», а не «Отдача пулемёта», то  моя цитата описывает одиночный выстрел из РПК ?

Да одиночный выстрел. И не только из РПК, а из любого стрелкового оружия - винтовки, автомата, пистолета и пулемёта.

3. На «эти цифры» я подробно ответил в комментарии № 43 от 28.12.2015 с учётом Вашей просьбы «Переведи на русский»!                                                                                                                  

Нет там ответа на эти цифры! Это я подробно доказал там же в комментариях №44-48, на которые Вы не ответили.
Если считаете, что можете как-то опровергнуть цифры из наставлений (руководств) по Ак и АК74 - то сделайте это здесь, но с учётом моих комментариев №44-48 от 28.12.2015. И не играйте в ссылочки типа "у меня там много чего, найдите сами, где я вас опровергаю".

4. Пункт 14 «Основ стрельбы …» является не цитатой, а изложением истины, искажение которой привело к концептуальной ошибке, отмеченной в обсуждаемой статье под № 2.

1. Когда Вы переписали в свой текст часть пункта из какого-то документа, то это называется цитатой. А если бы Вы просто указали номер пункта и документ, то это - ссылка. Хотя бы эти общеизвестные термины выучите уже наконец!
2. Кто, где и как исказил пункт 14 ?

приведение к нормальному бою позволяет найти такое положение мушки на стволе, при котором ось ствола до вылета первой пули очереди повёрнута на угол, учитывающий перемещение ствола после вылета пуль и обеспечивающий нормальную кучность и точность стрельбы.  

Поляков, я ведь Вам уже указывал, что приведение оружия к нормальному бою обеспечивает только точность стрельбы, но на кучность не влияет! Кучность при приведении к нормальному бою только проверяется, и если она неудовлетворительна, то никаким перемещением мушки её не исправишь. Оружие с неудовлетворительной кучностью сдаётся на склад для ремонта или выбраковки.
В пункте 14 "Основ стрельбы..." формулировка "Влияние угла вылета на стрельбу у каждого экземпляра оружия устраняется при приведении его к нормальному бою" относится только к одиночному выстрелу. Если же рассматривать очередь, то к моменту второго выстрела ствол не успевает вернуться в то же положение, где был перед первым выстрелом. Поэтому угол вылета второй пули надо отсчитывать не от угла прицеливания, а от того положения, в котором находится ствол в момент второго выстрела. То же самое - для 3-го, 4-го выстрела и т.д.

Согласно НСД, единым критерием кучности стрельбы из РПК и из РПК-74 является размещение пробоин в круге диаметром 20 см, а единым критерием точности - расположение СТП в круге диаметром 10 см. .                                                                                                                                                                               Таким образом, влияние углов вылета (учитывающих фактор отдачи оружия) на результаты автоматической стрельбы из обоих пулемётов устранено при приведении к нормальному бою

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Каким это "таким образом" кучность зависит от перемещения мушки?! Процитирую, если уж сами не читаете:
"84. Кучность боя признаётся нормальной, если все четыре пробоины, или три (при одной оторвавшейся) вмещаются в круг диаметром 15см. Если кучность расположения пробоин не удовлетворяет этому требованию, то стрельба повторяется. При повторном неудовлетворительном результате стрельбы автомат (пулемёт) отправить в ремонтную мастерскую для устранения разброса пуль.
Если кучность расположения пробоин будет признана нормальной, то командир определяет среднюю точку попадания и её положение относительно контрольной точки.
88. При нормальном бое автомата (пулемёта) средняя точка попадания должна совпадать с контрольной точкой или отклоняться от неё в любом направлении не более чем на 5см...
Автомат (пулемёт), бой которого при проверке одиночными выстрелами окажется ненормальным, приводится к нормальному бою согласно ст.91. - Руководство по 5,45мм автомату и пулемёту Калашникова...
Как видите, кучность проверяется ДО приведения к нормальному бою и у автомата, и у пулемёта. Не кучное оружие направляется в ремонт, а не на приведение к нормальному бою. Кучность стрельбы пулемёта очередью проверяется после всего этого и при приведении пулемёта к нормальному бою ПРОВЕРЯЕТСЯ И РЕГУЛИРУЕТСЯ ТОЛЬКО СРЕДНЯЯ ТОЧКА ПОПАДАНИЯ, НО НЕ КУЧНОСТЬ (пункт 92)

АК-74, которые почему-то не подлежат приведению к нормальному бою при стрельбе очередями (в отличие от РПК-74), отмечен в обсуждаемой статье, как концептуальная ошибка под № 3.

Да уж, если Поляков находит какую-то "ошибку" - то она сразу концептуальная, а не какая-нибудь там завалящая... :)
По правде говоря, я тоже считаю необходимым проверять кучность боя автомата очередью. Но если уж: "90. Кучность боя пулемёта при автоматической стрельбе зависит не только от состояния пулемёта, но и от стреляющего (Руководство по 5,45мм автомату Калашникова...)", то автоматчик для автомата - ещё более проблемная "запчасть". Я, например, всегда проверял бой и приводил к нормальному бою всё оружие роты только заведомо хорошими стрелками. Чтобы при плохой стрельбе какого-либо бойца не выяснять, это он сейчас не туда целится или он ещё при проверке боя своего оружия напортачил и оружие просто не приведено?

1. Вы исказили мой комментарий №40 - приписали мне свои слова. Но попробую разобраться.
Вот это - Ваши слова:
Цитата, JuriPolyakov
В НСД, которое я указал, изложены основы стрельбы из 7,62 мм автоматов АКМ и АКМС, пулемётов РПК , РПКС, ПК, ПКС, ПКБ и ПКТ, пистолета Макарова и ручными гранатами.

1. Отсутствие винтовок в данном НСД я понял превратно? 
 
Вы не правы. В Наставлении по стрелковому делу "Основы стрельбы из стрелкового оружия. 1984г" (так оно называется правильно) указано: "В наставлении излагаются основные сведения из баллистики и теории стрельбы из стрелкового оружия и противотанковых гранатомётов..." (стр.2). Это наставление описывает явление выстрела как такового для всех видов оружия. По тексту как примеры указаны все виды стрелкового оружия, в том числе винтовки, например, СВД (стр.4 и далее очень много раз).

В моём комментарии № 34 сделана недвусмысленная ссылка: В НСД «Основы стрельбы из стрелкового оружия» (изд. 1987, стр. 12) чётко указано, что сочетание влияния вибрации ствола, ОТДАЧИ ОРУЖИЯ и других причин приводит к образованию угла вылета, влияние которого на стрельбу у каждого экземпляра оружия устраняется при приведении его к нормальному бою. Причём здесь НСД 1984 г?

Цитата, JuriPolyakov
2. Так как раздел называется «Отдача оружия и угол вылета», а не «Отдача пулемёта», то  моя цитата описывает одиночный выстрел из РПК ?

Да одиночный выстрел. И не только из РПК, а из любого стрелкового оружия - винтовки, автомата, пистолета и пулемёта.

Из комментария № 58 я правильго понял, что в Вашей роте пулемёты не были приведены к нормальному бою при стрельбе очередями?

Есть предложение обсудить опубликованную статью по существу, то есть на предмет истинности следующих утверждений:                                                                                                                                          1. Заряжание – это приведение всех механизмов оружия в исходное перед выстрелом положение;                                                                                                                                                                               2. Перезаряжание – это восстановление исходного положения всех механизмов оружия с целью его подготовки к повторному выстрелу;                                                                                                                        3. Так как автоматика работает при нажатом спусковом крючке, то для восстановление исходного положения УСМ необходима ручная операция стрелка в виде освобождения спускового крючка от нажима;                                                                                                                                                                                                     4. «В аптоматическом оружии развиваемое при выстреле давление пороховых газов используется не только для выбрасывания пули из канала ствола, но и для перезаряжания, а именно: для открывания затвора, выбрасывания стреляной гильзы, взведения боевой пружины курка или ударника, введения нового патрона в патронник ствола и запирания затвора; на долю стрелка остаётся лишь работа по прицеливанию, нажиманию на спусковой крючок и смене магазина или ленты по израсходовании патронов» (В. Г. Фёдоров, «Эволюция стрелкового оружия», часть 2, 1939, стр. 3).

Вопрос: «Если всех устраивает то, как оружие подготовлено к первому выстрелу, то чем не устраивает идея В. Г. Фёдорова о полной автоматизации перезаряжания за доли секунды рабочего цикла автоматики»?

В НСД «Основы стрельбы из стрелкового оружия» (изд. 1987, стр. 12) чётко указано, что сочетание влияния вибрации ствола, ОТДАЧИ ОРУЖИЯ и других причин приводит к образованию угла вылета, влияние которого на стрельбу у каждого экземпляра оружия устраняется при приведении его к нормальному бою. Причём здесь НСД 1984 г?

В издании 1984 г. указано то же самое, только на стр.14. Так чего Вы привязались к году издания, если я Вам ответил по сути?

Из комментария № 58 я правильго понял, что в Вашей роте пулемёты не были приведены к нормальному бою при стрельбе очередями?

Это почему же не были приведены очередями?! По какой логике у Вас сложилось такое впечатление? Опишите, пожалуйста, ход Ваших рассуждений. Нет, правда интересно проследить зигзаги Ваших мыслей!

Вопрос: «Если всех устраивает то, как оружие подготовлено к первому выстрелу, то чем не устраивает идея В. Г. Фёдорова о полной автоматизации перезаряжания за доли секунды рабочего цикла автоматики»?

Ответ: Ваше изобретение не устраивает 1) ударом спускового крючка по пальцу (при его возврате в "исходное положение перед первым выстрелом"), 2) отсутствием автоматического огня.
Я же Вам уже неоднократно указывал, что учиться у Фёдорова надо, но не надо доводить до абсурда его здравые мысли!

Ту Droid

"Гребень приклада находится на одном уровне со стволом еще с 1959 года. Про АКМ слыхали? А компенсатор в 2 раза повышает кучность стрельбы из неустойчивых положений"

Вы меня оччень удивили. я в 70-х 3 года таскал АКМ, и вот только что узнал, что у него ГРЕБЕНЬ ПРИКЛАДА НАХОДИТСЯ НА ОДНОМ УРОВНЕ СО СТВОЛОМ. Век живи, век учись.. Да и компенсатор.... А почему же тогда при стрельбе очередью из АКМ, ствол НЕУДЕРЖИМО задирает вверх и вправо?

Вы меня оччень удивили. я в 70-х 3 года таскал АКМ, и вот только что узнал,

Смотрим внимательно, вверху АК, внизу АКМ.

А почему же тогда при стрельбе очередью из АКМ, ствол НЕУДЕРЖИМО задирает вверх и вправо?

Вот потому у Вас такие вопросы, что все на уровне ощущений и эмоций. Ну задирает, без компенсатора задирает еще больше.

"Вот потому у Вас такие вопросы, что все на уровне ощущений и эмоций"

А у Вас, видимо, нет и не было ни опыта, ни эмоций, ни ощущений...
Посмотрите на рисунки. Линия движения поршня с затвором находится на 2-3 см выше гребня приклада. Вот Вам и причина задирания вверх, массивная рукоять перезаряжания -  вот Вам причина увода вправо. Израиль, использовав в своем автомате детали от АКМ,  уменьшил ту рукоять и поставил сверху, чем избавился от увода вправо и сделал удобным перезаряжание для левшей. А у нас..!!?? ПЕрвая пуля в цель, а остальные только в ее направлении. Только дебаты. А компенсатор, да, что-то компенсирует, но только что-то и частично...

Есть предложение обсудить концептуальную ошибку по пункту 4 и получить ответ на вопрос:

«С какой целью в Армии и Обществе с помощью ГОСТ 28653-90 насаждается заблуждение о том, что в стрелковом оружии все процессы автоматизированы, и идея В. Г. Фёдорова о полной автоматизации перезаряжания реализована»?

Линия движения поршня с затвором находится на 2-3 см выше гребня приклада. Вот Вам и причина задирания вверх, массивная рукоять перезаряжания -  вот Вам причина увода вправо. Израиль, использовав в своем автомате детали от АКМ,  уменьшил ту рукоять и поставил сверху, чем избавился от увода вправо и сделал удобным перезаряжание для левшей. А у нас..!!?? ПЕрвая пуля в цель, а остальные только в ее направлении.

Верхнее расположение газового двигателя создаёт момент силы отклоняющий ствол вниз, а не вверх. Ну и за одно полюбуйтесь на симметричную линейную М16. Не подскажете что это её так задирает? И что характерно с правого плеча вверх-вправо, а с левого вверх-влево.

«С какой целью в Армии и Обществе с помощью ГОСТ 28653-90 насаждается заблуждение о том, что в стрелковом оружии все процессы автоматизированы, и идея В. Г. Фёдорова о полной автоматизации перезаряжания реализована»?

1. С каких пор это идея упомянутого товарища?
2. В каком автоматическом оружии кроме схем ПП с выстрелом с открытого затвора она НЕ реализована, назовите ХОТЬ ОДИН образец, стоящий на вооружении.

Передергиваете и играетесь с терминами.

Верхнее расположение газового двигателя создаёт момент силы отклоняющий ствол вниз, а не вверх.

Совершенно верно. И тут правильно сказать еще и о другом - неопытный стрелок обычно перекомпенсирует увод, сам провоцируя противоположное отклонение.

1. С каких пор это идея упомянутого товарища?
2. В каком автоматическом оружии кроме схем ПП с выстрелом с открытого затвора она НЕ реализована, назовите ХОТЬ ОДИН образец, стоящий на вооружении.

Передергиваете и играетесь с терминами.

1. В пункте 4 комментария № 60 указано, что идея упомянутого учёного опубликована в 1939 г.                

2. В пункте 3 изложена аксиома: "Так как автоматика работает при нажатом спусковом крючке, то для восстановления исходного положения УСМ необходима ручная операция стрелка в виде освобождения спускового крючка от нажима".
Ответ: ни в ПП, ни в любом другом оружии идея В. Г. Фёдорова не реализована.

3. Если Вам известно стрелковое оружие нового типа, в котором цикл полного перезаряжания обеспечивает подготовку УСМ по - Фёдорову (с принудительным возвратом спускового крючка в исходное перед выстрелом положение), то назовите такое оружие и оправдайте ГОСТ 28653-90.

В пункте 3 изложена аксиома: "Так как автоматика работает при нажатом спусковом крючке, то для восстановления исходного положения УСМ необходима ручная операция стрелка в виде освобождения спускового крючка от нажима".
Ответ: ни в ПП, ни в любом другом оружии идея В. Г. Фёдорова не реализована.

Нет такой идеи и никогда не было. Давайте цитату из Федорова где четко указано, что автоматика должна возвратить спусковой крючок в исходное положение. Заодно и подумайте как это должно быть реализовано.

Нет такой идеи и никогда не было. Давайте цитату из Федорова где четко указано, что автоматика должна возвратить спусковой крючок в исходное положение

СПАСИБО, DROID ! А то у меня с этим Поляковым уже сил нет дискутировать, но и оставлять без ответа его "открытия" тоже нельзя.

полюбуйтесь на симметричную линейную М16.

Очень интересная схема! Откуда? И нет ли такой же только из положения лежа, чтобы сопоставить с Калашниковыми не заморачиваясь с переходными коэффициентами?

Очень интересная схема! Откуда?

Здесь

И нет ли такой же только из положения лежа, чтобы сопоставить с Калашниковыми не заморачиваясь с переходными коэффициентами?

Про это написано у Дворянинова вот что...

Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей – экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала:
1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны;
2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза;
3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза.
Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы:
1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза;
2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора – в 2,5 раза, лежа с руки – в 1,25 раза, стоя с руки – в 1,2 раза.
Расчеты по исходным данным показали:
1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза;
2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора – 1,03 раза, лежа с руки – в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза.
В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»

стоя с руки в 2,05 раза.

Вот и я смотрю по схеме, что кучность на дальности всего-то 25м такая большая - 2,5 метра. Действительно в 2 раза хуже, чем у АК74.
Ещё раз спасибо!
А где скачать В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия»? Что то у себя не нашел.

А где скачать В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия»? Что то у себя не нашел.

Нигде. В электронном виде нет, можно купить в бумаге.

Короче, из всего множества типов УСМ мужики выбрали самый убогий и с невероятной яростью камлают над ним, еще и хотят протащить его в войска.

Маразматический кошмар.

Манлихер идиот, Кольт идиот, Браунинг идиот, Симонов с Калашниковым тоже идиоты, все военные идиоты, гражданские спецы тоже идиоты, а вот невье$нный прилетающий обратно по пальцу СК - это единственное гениальное решение всех времен и народов.

Серьезные оружейники исследуют даже влияние боевой пружины ударника на точность выстрела трехлинеек и их современных наследниц, а тут - опа, на тебе, с куста новый УСМ к которому столько вопросов, что не пошел бы он на три буквы тратить на него время, и который якобы решит все армейские стрелковые вопросы ))). Какой-то промедоловый цирк.

Нет такой идеи и никогда не было. Давайте цитату из Федорова где четко указано, что автоматика должна возвратить спусковой крючок в исходное положение. Заодно и подумайте как это должно быть реализовано.

Цитата выдана в комментарии № 60, п. 4. Согласно определению В. Г. Фёдорова, в результате автоматизации перезаряжания «на долю стрелка остаётся лишь работа по прицеливанию, нажиманию на спусковой крючок и смене магазина или ленты по израсходовании патронов», то есть работу по отжиманию спускового крючка выполняет автоматика.

Для реализации достаточно Тактико - технического задания (ТТТ) Минобороны, например:

1.«Обеспечить перезаряжание с автоматизацией процессов, указанных В. Г. Фёдоровым», или

2.«Обеспечить полную автоматизацию перезаряжания стрелкового оружия», или

3.«Автоматизировать процесс подготовки УСМ к повторному выстрелу», или                            

4.«Обеспечить кардинальное уменьшение рассеивания пуль за счёт ведения одиночной стрельбы с предельно высокой скорострельностью», или
                                                                                                                                                                                         5. «Обеспечить кардинальное повышение практической скорострельности за счёт минимизации времени подготовки оружия к повторному прицельному выстрелу».

Цитата выдана в комментарии № 60

Нету там ничего про возвращение спускового крючка в исходное положение. Это исключительно ваши фантазии.
Я представляю себе автоматическое оружие с ленточным питанием у которого для производства каждого следующего выстрела стрелок остервенело нажимает на спуск. Несомненно это будет истинно автоматическое оружие, в отличие от автоматов и пулеметов где за одно нажатие можно отстрелять любое количество патронов ограниченное только емкостью магазина/ленты.
Заодно надежность рухнет на дно потому, что спуск будет принудительно возвращаться в исходное положение автоматикой, а т.к. стрелок не может отпускать спуск с темпом 1200 в/мин, то он будет противодействовать автоматике. Простой аналог -- подставить руку под затворную раму на полпути и руке будет больно и задержка гарантирована.

Согласно определению В. Г. Фёдорова, в результате автоматизации перезаряжания «на долю стрелка остаётся лишь работа по прицеливанию, нажиманию на спусковой крючок и смене магазина или ленты по израсходовании патронов», то есть работу по отжиманию спускового крючка выполняет автоматика.

Слушай, Поляков, в словоблудии всегда огульно обвиняли политработников. Но вот ты, инженер, сейчас демонстрируешь воистину феерическое словоблудие: ссылаешься на авторитетного человека - Фёдорова - и в его здравое предложение тихонечко добавляешь свой абсурд. А когда тебе в десятый раз и не один уже человек приводит доводы, ты на них не отвечаешь, а в десятый же раз заводишь шарманку: "А давайте обсудим слова Фёдорова..."
Тебе самому не противно? Или ты никакой не подполковник - инженер, а из этих, из обученных нейро-лингвистическому программированию?