Минобороны России формирует технический облик арктической версии ЗРК типа «Тор»

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, ПРО и ПВО, Новые разработки

3626

ЗРК «Тор-М2У».

Источник изображения: http://www.vitalykuzmin.net/

ЦАМТО, 27 августа. Министерство обороны России формирует технический облик арктической версии зенитного ракетного комплекса сухопутных войск ПВО типа «Тор».

Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил временный гендиректор Научно-производственного предприятия «Старт», участвующего в данном проекте, Владимир Третьяков.

«Мы готовимся к НИОКР по изделию для арктического варианта высоконадежного ЗРК малого радиуса ПВО сухопутных войск «Тор». В Минобороны идет стадия формирования необходимого технического облика арктического варианта данного комплекса», – цитирует «РИА Новости» В.Третьякова.

Среди других перспективных разработок «Старта» собеседник агентства выделил пусковую установку для корабельного варианта реактивной системы залпового огня «Град», а также модернизированные катапультные устройства для запуска крылатых ракет с борта стратегического бомбардировщика и подвесные устройства для самолетов фронтовой авиации, обеспечивающие пуски современных ракет.

Права на данный материал принадлежат ЦАМТО
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

Похожие новости

25.03.2014

Минобороны России закупит перспективный межвидовой артиллерийский комплекс для Сухопутных войск

04.07.2013

Программы по обновлению корабельного состава ВМФ РФ, реализованные в первой половине 2013 года

02.03.2012

«Царица полей» наращивает мощь

27.07.2011

Жив отечественный ОПК и надеется жить дальше

18.03.2011

Сухопутные войска разной степени тяжести

06.07.2009

Дайджест журнала «Военный парад» № 3 (93), Май - Июнь 2009 года

8 комментариев

№1

Иван Иванович

28.08.2015 07:21

Так вроде Панцирь-С для Заполярья приспособили.
Для чего там ещё Тор, всю армию чтоли собрались в арктику переводить?
Всего-то и требуется несколько десятков ЗРК для обеспечения ПВО Арктических объектов , с чем Панцирь-С хорошо спавляется.
К чему тратить бюджет?

Сообщить

№2

Grey_wolf

28.08.2015 11:34

Цитата, q

Иван Иванович

Вам не кажется что панцирь-с и тор имеют разную специфику применения? Один объектовое пво, второй пво сухопутных войск.
Другой вопрос почему они формируют облик тора, а не панцирь-св которым обещали заменить тунгуски, стрелы и сами торы.
Особенно интересно это выглядит на фоне заявлений про разработку замены стрелы-10 и 57 мм. зсу. Может решили пойти проверенным путем?

Сообщить

№3

Иван Иванович

29.08.2015 22:23

Цитата, Grey_wolf сообщ. №2

Специфика применения войск в арктике подрузамевает наличие центральной базы, которую и требуется защищать силами объектового ПВО, а также мобильные разведывательно-ударные группы, основой ПВО которых будут ПЗРК ВЕРБА.
В Арктике не будет танковых колонн которые нужно защищать от ударов авиации на марше силами ЗРК ТОР.

Главной причиной разработки "полярного" Тора вижу в недостаточной эффективности Панцирь-С в борьбе с крылатыми и оператино-тактическими ракетами.

Сообщить

№4

Grey_wolf

30.08.2015 19:09

Цитата, q

которую и требуется защищать силами объектового ПВО,
Цитата, q
разработки "полярного" Тора вижу в недостаточной эффективности Панцирь-С в борьбе с крылатыми и оператино-тактическими ракетами.

1. Таки "объектовой" пво. А это и есть панцирь.
2. В чем эта недостаточность относительно тор? Как минимум он более эффективен против ракет за счет цены поражения пушечным комплексом.
3. Панцирь как раз и предназначен для поражения крылатых ракет. Т.к. основные удары наносятся по объектам именно ракетами.
4. Скорее всего что сам объект будет прикрываться еще и с-300п.

Цитата, q

В Арктике не будет танковых колонн которые нужно защищать от ударов авиации на марше силами ЗРК ТОР.

Это почему это? Что может быть лучше чем танк и артиллерия для препятствия высадки десанта?
Или бтт для зачистки захваченного объекта противником?

Разработка полярного тора скорее всего объясняется отставанием разработки панцирь-св. И практически открытым признанием "закрытия" проекта. Т.к. идет разработка замены стрелы, разработку 57мм зпрк и развитие тора. Напомню всё это планировалось заменить панцирь-св.
Как видимо слишком большая разница между объектовыми и войсковыми комплексами.

-1

Сообщить

№5

Иван Иванович

30.08.2015 23:46

Цитата, Grey_wolf сообщ. №4

С 300 П на каждую арктическую базу не поставишь, дорого и крайне неэффективно оборонять С-300 (комплекс армейского звена) базу на которой размещается два-три батальона.
Бук М2- это максимум, что можно везти в Арктику для объектовой ПВО крупных баз с аэродромами, мошными РЛС и развитой инфраструктурой.

Уважаемый Grey_wolf вы себе представляете каких затрат потребует доставка и содержание танкового батальона на арктическом острове, максимум на что танки будут способны - долговременные огневые точки, только против кого?
Передвигаться по ледяным торосам танки не смогут и в конце-концов потонут в ближайшей ледяной расщелине.

Сообщить

№6

Grey_wolf

31.08.2015 02:41

Цитата, q

Бук М2- это максимум, что можно везти в Арктику для объектовой ПВО крупных баз с аэродромами, мошными РЛС и развитой инфраструктурой.

А почему не с-300п? Крупная база подразумевает собой аэродром, город, бригада прикрытия.

Цитата, q

базу на которой размещается два-три батальона.

А смысл вообще с этой базы? Сейчас идет вопрос восстановления аэродромов. Соответственное и прикрытие.

Цитата, q

вы себе представляете каких затрат потребует доставка и содержание танкового батальона на арктическом острове,

Сколько тех островов? Там специфика другая (там даже бук перебор). Я говорю о континенте. Да и на острове тоже зависит от размеров.

Цитата, q

себе представляете ....Передвигаться...

Еще как, был опыт на дальнем востоке. Т-80у вполне себе справлялись.

Сообщить

№7

Восход

31.08.2015 14:18

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6

А почему не с-300п?

С-300В4 скорее.

Сообщить

№8

Grey_wolf

31.08.2015 18:48

Цитата, q

С-300В4 скорее.

Речь идет об объектовой пво. Поэтому и с-300п. Или триумф.
Т.е. внешне выглядеть будет примерно так:
Охраняемый объект (аэродром к примеру) дивизион панцирь и дивизион с-300п. И естественно арктическая бригада с дивизионом тор и дивизионом тунгусска и стрела-10.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook