Аналитик: РФ обходит США по цене и простоте эксплуатации вооружений

По его мнению, не стоит недооценивать российские военные технологии.

Не стоит уповать на простоту, не зная с каким соперником и каким способом придется воевать!

Иногда лучше выбрать швейцарские часы, а не танки, и Швейцария тому яркий пример.

Не стоит уповать на простоту, не зная с каким соперником и каким способом придется воевать!

И, соответственно, наоборот))) Вечный спор инженеров и производственников, что важнее надежность(простота) или эффективность.

И, соответственно, наоборот))) Вечный спор инженеров и производственников, что важнее надежность(простота) или эффективность.

Насколько я понимаю прогресс и эволюция тактики и стратегии ведения вйон государствами поставили в споре точку - она звучит просто, нет ничего дороже жизни человека и в том числе солдата, поскольку это наиболее критичный и наиболее долго восстанавливаемый ресурс. Грубая правда так сказать.
Отсюда порождение систем способных защитить, подменить, удалить или абстрагировать человека от боя и повреждений.
Отсюда Арматы, БПЛА, ДУБМ, БАРС и ИИ? И ничего из перечисленного уже нельзя назвать простым, оружием которым может управлять и обслуживать человек без образования.

Насколько я понимаю прогресс и эволюция тактики и стратегии ведения вйон государствами поставили в споре точку - она звучит просто, нет ничего дороже жизни человека и в том числе солдата, поскольку это наиболее критичный и наиболее долго восстанавливаемый ресурс.

Не путайте военную науку и общегуманистическую мораль и политику.  По вашему офицер на поле боя считает размен одного танка на одного солдата - эффективным?

Отсюда Арматы, БПЛА, ДУБМ, БАРС и ИИ?

А что, у всех этих штук основная цель "защитить, подменить, удалить или абстрагировать человека от боя и повреждений"? Или все же иная?

Не путайте военную науку и общегуманистическую мораль и политику.  По вашему офицер на поле боя считает размен одного танка на одного солдата - эффективным?

Как Вы понимаете, никто из тех, кто принимает решения, со мной не обсуждает ни военную науку ни общегуманистическую мораль и политику - я делаю выводы на основании направлений развития и требований, предъявляемых к технике.
То, что и я и Вы наблюдаем является существующими фактами, которые можно пытаться обосновывать или опровергать любыми науками и политикой - но на самом деле это не важно, важны тенденции в развитии военной техники.
А они явно показывают минимизацию присутствия человека в зоне военных действий и увеличение автоматизации функций и даже функций принятия решения, для повышения быстродействия систем, поскольку человек, за скоротечностью событий на поле боя уже явно не поспевает.

А что, у всех этих штук основная цель "защитить, подменить, удалить или абстрагировать человека от боя и повреждений"? Или все же иная?

Возможно целью это и не являлось, но по факту - так случилось.

Как Вы понимаете, никто из тех, кто принимает решения, со мной не обсуждает ни военную науку ни общегуманистическую мораль и политику - я делаю выводы на основании направлений развития и требований, предъявляемых к технике.

Пфх, а например, такая сугубо политическая вещь как конвенция о негуманном оружии, не налагает отпечатка на требования к технике и военной науке?

То, что и я и Вы наблюдаем является существующими фактами, которые можно пытаться обосновывать или опровергать любыми науками и политикой - но на самом деле это не важно, важны тенденции в развитии военной техники.

Честно говоря, те факты и тенденции, что я наблюдаю, указывают на то что самым эффективным (по соотношению цена-результат) оружием на данный момент является обдолбанный смертник с поясом шахида, АКС и полотенцем на голове.

Пфх, а например, такая сугубо политическая вещь как конвенция о негуманном оружии, не налагает отпечатка на требования к технике и военной науке?

Нет.
Разработки в ЯО и повышение точности средств доставки идут - идут.
Разработки в климатическом оружии идут - идут.
Разработки в психотропном и химическом оружии..
В общем - НЕТ.

Честно говоря, те факты и тенденции, что я наблюдаю, указывают на то что самым эффективным (по соотношению цена-результат) оружием на данный момент является обдолбанный смертник с поясом шахида, АКС и полотенцем на голове.

Честно говоря, я сморю на это под другим углом - когда один человек, во первых где-то взял наркотики чтобы обдолбаться, во вторых имел замусоренную голову, чтобы себя взорвать, в третьих имел взрывчатку, чтобы взорваться, в четвертых смог добраться до места взрыва - это значит, что в стране, в которой это случилось, власти не считают такое реальной проблемой.

Понимаете, когда спец службам и даже милиции надо что-то сделать по приказу сверху или для себя родных, то за одну неделю могут зачистить от всего вредного и потенциально вредного область, а если будет массовая команда, то и страну целиком.

В связи с этим, перефразирую Ваше замечание, что самым эффективным (по соотношению цена-результат) оружием на данный момент является чиновник, служащий чему угодно, но не своей Родине.

И эта война, требует куда более совершенных средств, нежели оружие в обычном нашем понимании.

Не путайте военную науку и общегуманистическую мораль

Мораль здесь ни при чем. Речь о своевременной подготовке экипажей боевых машин.
"Kriegsmarine ждала та же судьба, что и Третий Рейх – полный, сокрушительный разгром. Из 1153 субмарин, построенных за годы войны, было потоплено около 770. Вместе с ними пошли ко дну около 30000 подводников или почти 80 % всего личного состава подводного флота."
30000 подводников нужно было ПОДГОТОВИТЬ. И на конечном этапе войны проблемой стало не отсутствие подлодок на стапелях, а именно в них. Те же проблемы испытывал СССР с подготовкой танкистов. О современных летчиках я уж не говорю - те вообще на вес золота (причем в буквальном смысле).

В общем - НЕТ.

Ну вот вообще никакого влияния? Прям вот в офицерских училищах прорабатывают атаку химическим и биологическим оружием и оно стоит на вооружении?

Честно говоря, я сморю на это под другим углом - когда один человек, во первых где-то взял наркотики чтобы обдолбаться, во вторых имел замусоренную голову, чтобы себя взорвать, в третьих имел взрывчатку, чтобы взорваться, в четвертых смог добраться до места взрыва - это значит, что в стране, в которой это случилось, власти не считают такое реальной проблемой.

Я не говорю про полицию. Я говорю про военных. ИГИЛ вполне используют атаки смертников, перед атакой своих войск. Как видим, тактика успешна. Потому что людей у них как грязи, а вот техническое обеспечение, относительно, не очень.

Понимаете, когда спец службам и даже милиции надо что-то сделать по приказу сверху или для себя родных, то за одну неделю могут зачистить от всего вредного и потенциально вредного область, а если будет массовая команда, то и страну целиком.

Технически без проблем, вон Иосиф Виссарионович кардинально проблему Чеченцев или Крымчаков решил, но сейчас "нет ничего дороже жизни человека и в том числе солдата"(с). Так что воюй так как тебе говорят, а не так как эффективнее.

Речь о своевременной подготовке экипажей боевых машин.

А кто спорит? Но приоритет - выполнение боевой задачи, а не выживание экипажа любой ценой.

важны тенденции в развитии военной техники

Тенденция всегда была и остается только одна - соревнование "меча и щита". Не чего не поменялось, военная наука всегда шла именно в этом направлении, новые средства нападения порождали новые средства защиты, а потом все заново. Отсюда все эти -

Арматы, БПЛА, ДУБМ, БАРС и ИИ

Прям вот в офицерских училищах прорабатывают атаку химическим и биологическим оружием и оно стоит на вооружении?

Химические войска России

ИГИЛ вполне используют атаки смертников, перед атакой своих войск.

А я Вам говорю, что без финансирования извне и политической поддержки их интересов извне не было бы никакого ИГИЛ и кончиться он может также как начался.

В прямом же военном конфликте тактика смертников перед атакой эффекта не даст, потому что противник быстро перейдет к поголовному уничтожению вражеских целей воизбежание пропустить смертинка.

Технически без проблем, вон Иосиф Виссарионович кардинально проблему Чеченцев или Крымчаков решил, но сейчас "нет ничего дороже жизни человека и в том числе солдата"(с). Так что воюй так как тебе говорят, а не так как эффективнее.

Эффетиквность его действий мы на себе испытываем до сих пор. сколько уже жизней положили. Он решал проблемы его времени. а не будущего - его можно понять, на его плечи лег слишком большой груз для простого смертного.

Сейчас таких действий уже недопустит никто - мир изменился с тех пор.
Так что в данном примере - эффективность весьма сомнительна.

Не чего не поменялось, военная наука всегда шла именно в этом направлении, новые средства нападения порождали новые средства защиты, а потом все заново. Отсюда все эти -

Можно было и к щитам с мечами вернуться, я думаю китайцы, индийцы, арабы и японцы были бы рады, но ведь нет - идем к

Арматы, БПЛА, ДУБМ, БАРС и ИИ

А кто спорит? Но приоритет - выполнение боевой задачи, а не выживание экипажа любой ценой.

Не надо передергивать. Вопрос не стоит о выживании любой ценой, вопрос стоит о том, чтобы было кому потом жить, после победы, и было кому воевать не только первые две недели массированных бомбардировок и массовых вылетов для перехвата и авиаударов, после танковых баталий, после компьютерных атак, когда перехваченное удаленно управление грузовиком может снести к чертям собачьим несколько грузовиков не с дронами, а с солдатами.

Вот о чем идет речь в первую очередь...

Когда находясь в танке ты решаешь задачи не наведения на цельи  выбора наиболее опасной, а вывода машины на удачную позицию для поражения этой цели, когда у тебя несколько видов оружия. которые сами наводятся на несколько целей и твоя задача только вовремя (по сигналу автоматики) нажать гашетку или кнопку - у кого что, когда в твою машину летит одновременно много поражающих элементов и автоматика не спрашивая тебя впускает все средства защиты, что у него есть для того, чтобы спасти боевую единицу.

Потому что человек уже не успевает реагировать на всё происходящее. А вот что есть боевая единица - это и имеет смысл обсуждать в Вашем контексте.

Будет ли воевать машина без человека, даже с развитым ИИ? Вряд ли...
Так вот боевая единица - это человек+средства ведения боя по принадлежности. И что самое смешное, если первая часть боевой единицы, человек, хоть голыми руками что-то может сделать, то вторая часть - просто куча железа.

Вывод - ключевой ресурс, БОЕЦ, даже не обычный человек, а подготовленный специалист для ведения боевых действий по принадлежности к родам войск и назначению.

И нет тут никакой гуманности или человеколюбия - голый расчет. Я же ещё в самом начале написал

Грубая правда так сказать.

Эффетиквность его действий мы на себе испытываем до сих пор

Мы испытываем последствия не ЕГО действий, а совсем других людей :) Один еще жив.

Можно было и к щитам с мечами вернуться, я думаю китайцы, индийцы, арабы и японцы были бы рады, но ведь нет - идем к

Это было вообще то не буквальное выражение про "щит и меч", описывающие технический прогресс в вооружениях как борьбу наступательного и оборонительного. :Р Вы первый раз об этом слышите ? :)

Р Вы первый раз об этом слышите ? :)

я тоже привел это как некое гипертрофированное состояние деградации в вооружениях и не более того

А они явно показывают минимизацию присутствия человека в зоне военных действий и увеличение автоматизации функций и даже функций принятия решения, для повышения быстродействия систем, поскольку человек,

Непонятно откуда такой вывод. Я конечно понимаю про американскую систему зомбирования и пиара на тему их мего технологий. Вот только в реальных боевых действиях таких как басра их не спасли ни дроны, ни ввс, ни спутники. А реальные боевые действия вели именно пехота и танки.
Теперь о фразе:

за скоротечностью событий на поле боя уже явно не поспевает.

В чЁм и о чем он не поспевает? В полицейской операции, где ему нужна логика что бы вычислить смертника? Или в наступлении на окоп противника когда по науке втроем нужно выцелить одного в окопе? И я Вам еще множество приведу примеров на тему "сложности" поспевать.
Конечно если человек вообще не понимает основ тактики. К примеру те же конфликты, где командование вели люди далекие от военной науки (но очень близкие к переворотам против милиции) и люди которые эти знания имели. Результат "на лицо".

ключевой ресурс, БОЕЦ, даже не обычный человек, а подготовленный специалист для ведения боевых действий по принадлежности к родам войск и назначению.

Нет лучше бойца чем человек который знает за что воюет.
Учитывая развитие технологий во всех сферах жизни перепрофилировать "человека" не так сложно т.к. если раньше "новое" приходило в армию, потом в "мир" то теперь одновременно если не раньше. Тракториста посадить в танк, геймера сделать наводчиком или командиром - не сложно. Пехотинцу с его задачами на поле боя вообще нужно пара месяцев огневой и физ подготовки. Та же суть с инженерами и техниками, чиня на "гражданке" камаз бтр чинится то же - унификация.
Отдельно об унификации. Заданный современная тенденция этому не соответствует. Вместо унифкации мрапов с гражданскими грузовиками, бтр с грузовиками, бмп с бтр, судов вмф с гражданскими, а вооружением с св наблюдаются "неимеющиеаналогофф вундервафля".

Главными невосполнимыми "потерями" являются грамотные стратеги.Которых как правило уничтожает даже не противник. Потом уже пилоты из за длительности подготовки и отсутствии "смежных" профессий или "хобби" на гражданке (развал гражданского ввс), моряки особенно те что работают с атомными установками и подразделений разведки/спецназа где требуются особые навыки выживания.

Нет лучше бойца чем человек который знает за что воюет.

ВОВ опровергает Ваше утверждение. Советские люди знали, за что воюют, и были мотивированы вполне. При этом лучшими бойцами на первом этапе их тяжело назвать. Несколько миллионов пленных - это надо вдуматься... Во время одной операции в плен попадало до 700 тысяч (!) вполне себе вооруженных "знающих за что воюет" солдат.

Тракториста посадить в танк

Можно, можно и балерину посадить, наклепав 50.000 танков. Оттуда и такие чудовищные потери.

если раньше "новое" приходило в армию, потом в "мир" то теперь одновременно если не раньше.

Военные технологии опережали и опережают гражданские на 10-20 лет.

Главными невосполнимыми "потерями" являются грамотные стратеги.

Все их стратегии останутся на бумаге без подготовленного "материала". В другом варианте - катастрофы, оплаченные сотнями тысяч жизней.

Химические войска России

У Химических войск россии стоят на вооружении БОВ и средства их доставки? А можно поподробнее?

А я Вам говорю, что без финансирования извне и политической поддержки их интересов извне не было бы никакого ИГИЛ и кончиться он может также как начался.

Внешнее финансирование твоего военного противника, не отменяет того, что с ним надо воевать.

В прямом же военном конфликте тактика смертников перед атакой эффекта не даст, потому что противник быстро перейдет к поголовному уничтожению вражеских целей воизбежание пропустить смертинка.

В Кобани-то курды не в курсе. Особенно, учитывая, что были факты самоподрывов смертников в обороне (курдская смертница Арин Меркан подорвала себя вместе с ИГИЛовцами во время штурма ими холма Маштанур) и с курдской стороны.

Так вот боевая единица - это человек+средства ведения боя по принадлежности. И что самое смешное, если первая часть боевой единицы, человек, хоть голыми руками что-то может сделать, то вторая часть - просто куча железа.

Вывод - ключевой ресурс, БОЕЦ, даже не обычный человек, а подготовленный специалист для ведения боевых действий по принадлежности к родам войск и назначению.

  Почему-то все считают, что средства ведения боя это железо. А это могут быть и другие люди.  Хороший психолог-организатор в лагере подготовки - выдаст на выходе сотни готовых, нерассуждающих орудий убийства, которые, в отличие от железа, в случае недееспособности этого "оператора" будут продолжать свою работу абсолютно автономно.
Да этот организатор точно так же не дешев, как и оператор какой-нибудь беспилотного охотника-убийцы, но он и отдачу дает на уровне, если не выше.
Отсюда получается, что мировая военная наука, по сути, разделена на два направления (условно):
1). Человек - наиболее критичный и наиболее долго восстанавливаемый ресурс
2). Человек - ресурс не ключевой их у нас итак море.
Игнорировать второй подход в корне неверно. При накладывании шаблонов и методы используемых в первой парадигме на вторую (и наоборот) на выходе получаются стратегические ошибки. Одни радостно рапортуют:  "Потери врага 100 человек, наши потери 2 человека". С первой точки зрения, это зашибись, поражение живой силы при минимальных потерях и есть победа над врагом, а со второй это звучит примерно как "Мы сбросили 100 бомб и убили 2х человек". Эффективность бомбометания, конечно не ахти, но двух таки завалили, ничего страшного, у нас тех бомб, завтра снова пульнем.

Непонятно откуда такой вывод. Я конечно понимаю про американскую систему зомбирования и пиара на тему их мего технологий.

ну я тогда третий раз скажу

я делаю выводы на основании направлений развития и требований, предъявляемых к технике.

И это не пиар, а реальность. Если направление выбрано оно будет доведено до реализации. Вполне возможно не в том виде в каком было представлено изначально, но то, что будет точно.
Ну и особенно не понятно, почему именно американскую систему пиара, в России, что не занимаются

Арматы, БПЛА, ДУБМ, БАРС и ИИ?

Или Вы считаете эти направления бесперспективными для России и пусть их использует только загнивающий, пропиаренный запад?

В чЁм и о чем он не поспевает? В полицейской операции, где ему нужна логика что бы вычислить смертника?

А у нас что Вооруженные Силы России готовятся и вооружаются для полицейский операций? Для этого есть другие подразделения и службы, но не ВС.

Или в наступлении на окоп противника когда по науке втроем нужно выцелить одного в окопе? И я Вам еще множество приведу примеров на тему "сложности" поспевать.

Я не сомневаюсь, что при тактике "свести бой к рукопашной" нужны будут большие людские ресурсы, чтобы непредсказуемо превращать их в мясо, но я говорю о новом типе войны, для которой и создается вся эта сложная техника.

А окопы - это край, наиболее отвратительный сценарий развития событий для любого сражения - вы уж простите, там я просто в конце Вашего поста увидел фразы про стратегов, так вот ну никак не могу свести рукопашную в окопе со стратегией ведения современного боя.

Конечно если человек вообще не понимает основ тактики. К примеру те же конфликты, где командование вели люди далекие от военной науки (но очень близкие к переворотам против милиции) и люди которые эти знания имели. Результат "на лицо".

Результат налицо в Крыму, где можно было бы, как сказал Путин в первые годы своего правления "мочить всех в сортирах", но вместо этого была применена стратегия

• внезапного и быстротекущего захвата всех (и ключевых и потенциальных) мест сопротивления, транспортирования и провокаций
• избежания прямых столкновений и максимальной минимизации жертв
• парализации средств атаки и обороны противника, до их применения
• доминирования в средствах и типах вооружения для демонстрации противнику бессмысленности сопротивления и неизбежности поражения.

Надеюсь это вы не считаете полицейской операцией?

Надеюсь Вы понимаете разницу при освобождения территорий между в стратегиями США и России. И отмечу, что ни у той, ни у другой стороны это далеко не полицейские операции.

И отвечая на Ваш вопрос, даже по Крыму - да, я бы предпочел, чтобы вместо вежливых солдат на улицах Крыма находилось не менее 80% дронов, чтобы на море затоплением занимались беспилотные подводные катера, чтобы аэродром не разрушали, а поставили на его охрану автономные боевые модули по защите периметра от "чужой", и накрыли защитным полем от повреждения взлетной полосы от "чужой".

К этому всё придет - просто не сразу.

Тракториста посадить в танк, геймера сделать наводчиком или командиром - не сложно.

Я не соглашусь с Вами.

Есть огромная разница между тем, чтобы летать в игрушке и мочить всех подряд и тем, что управлять БЛА и понимать реальную цену
- ошибке при выстреле
- последствия от выстрела
- потери БЛА

Ну а по танку, я не могу сказать, танком не управлял, но судя по турнирам между войсками - тли машины не у всех есть, то ли разница в управлении машиной и танком всё-таки очень и очень существенна.

Учитывая развитие технологий во всех сферах жизни перепрофилировать "человека" не так сложно

И снова - вопрос не в перепрофилировании, а в отсутствии человека - физическая нехватка людей!

Внешнее финансирование твоего военного противника, не отменяет того, что с ним надо воевать.

Зато дает невоенный инструмент победы.

В Кобани-то курды не в курсе. Особенно, учитывая, что были факты самоподрывов смертников в обороне (курдская смертница Арин Меркан подорвала себя вместе с ИГИЛовцами во время штурма ими холма Маштанур) и с курдской стороны.

Я не понимаю зачем и как экстраполировать единичные случаи на стратегию развития вооружений. Давайте создавать супер броники, чтобы будущие Матросовы не умирали быстро бросаясь на амбразуру?

Вы теряете нить рассуждений?

2). Человек - ресурс не ключевой их у нас итак море.
Игнорировать второй подход в корне неверно.

Да? Это такая шутка? У кого это у нас их море? По сравнению с кем у нас их море? Для чего у нас их море? И наконец, каких у нас их море?

Зато дает невоенный инструмент победы

Или поражения) А вообще, с этапом "гибридных войн" грань между военными и не военными методами очень сильно стерлась.

Я не понимаю зачем и как экстраполировать единичные случаи на стратегию развития вооружений.

Если существует масса примеров применения, существует система вербовки, подготовки и тактика использования смертников, то это уже явно не единичные случаи.

Да? Это такая шутка? У кого это у нас их море? По сравнению с кем у нас их море? Для чего у нас их море? И наконец, каких у нас их море?

Я писал про ИГИЛ. А что касается нас, к примеру, на начало событий на Донбассе, рекрутов в ополчении было больше чем оружия. Как пишут, на блокпостах в Славянске, по началу, стояли с одним охотничьим ружьем и бутылками с зажигательной смесью на десять человек... и гибли. Как там? "Шахид - человек принявший мученическую смерть на войне против врагов, сражаясь во имя Аллаха, защищая свою веру, родину, честь, семью" Уберите упоминание про Аллаха, и один в один.

ВОВ опровергает Ваше утверждение. Советские люди знали, за что воюют, и были мотивированы вполне. При этом лучшими бойцами на первом этапе их тяжело назвать. Несколько миллионов пленных - это надо вдуматься... Во время одной операции в плен попадало до 700 тысяч (!) вполне себе вооруженных "знающих за что воюет" солдат.

Потому что были допущены стратегические ошибки. И именно это подтверждает ВОВ.

Все их стратегии останутся на бумаге без подготовленного "материала". В другом варианте - катастрофы, оплаченные сотнями тысяч жизней.

Не "стратегии", а те кто их создает и воплощает в жизни. А именно полноценные генералы и командный состав. В 17 году офицерский состав на то время еще Российской Империи был уничтожен, к моменту 37 года Сталин почистил еще состав, убрав и "остатки" царского наследия и частично новых офицеров. И это не оспоримый факт. Как Вы думаете кого он успел поставить взамен?
Политически мотивированных офицеров без знания тактики.

А у нас что Вооруженные Силы России готовятся и вооружаются для полицейский операций?

Ну так вот я и спрашиваю. Где именно на поле боя солдат не успевает оценить обстановку?

, так вот ну никак не могу свести рукопашную в окопе со стратегией ведения современного боя.

Посмотрите новости с донбаса и оцените.

даже по Крыму - да, я бы предпочел

Вы увели разговор в сторону. Крым не общевойсковая операция. Это симбиоз действий ФСБ и спецподразделений с некоторыми ресурсами армии. Конкретно боевых действий там не было.
Берите те конфликты в которых велись боевые действия или огневые операции.

Есть огромная разница между тем, чтобы летать в игрушке и мочить всех подряд и тем, что управлять БЛА и понимать реальную цену
- ошибке при выстреле
- последствия от выстрела
- потери БЛА

Вот только не надо про суицидных оператов США. И снова Вы увели тему от обычных технологий в вундервафля дронов и бпла.

Ну а по танку, я не могу сказать, танком не управлял, но судя по турнирам между войсками - тли машины не у всех есть, то ли разница в управлении машиной и танком всё-таки очень и очень существенна.

Это интересное сравнение. Я кстати наверное что то пропустил в последнее время..... У нас пехота за танками научилась ходить со скоростью 60 км/ч? Да и колонны то же насколько я понимаю..... Тогда скорость движения биатлонных "атлетов" суть важная характеристика....

И снова - вопрос не в перепрофилировании, а в отсутствии человека - физическая нехватка людей!

Нехватка людей на данный момент не может восполняться роботизированной техникой. Т.к. за любым устройством сидит человек. Кроме того о "нехватке" людей тут в соседней стране в которой любят драконов об этом "не слышали", равно как и в стране где любят женщин с 6-ю руками, да и всякие матрасные "орлы" только растут по количеству населения.
За стоимость дрона можно вырастить роту солдат. А еще проще купить. И они этот самый дрон разворотят из ДШК или ЗУ-23-2. При грамотном целеуказании и расстановке средств, конечно же.
Возвращая к "грамотным стратегам".

Человек на пртяжении всей своей истории пытался переложить функции убийства себе подобных на кого-то/теперь  что-то еще - результат на лицо.

Вы увели разговор в сторону. Крым не общевойсковая операция.

и

Посмотрите новости с донбаса и оцените.

Это Вы уводите разговор в сторону. Вы что считаете, что Россия ведет войсковую операцию на Донбасе? Или Вы мне советуете сравнить ВС России и ВСУ Украины?

Где именно на поле боя солдат не успевает оценить обстановку?

Ну я уже вроде ответил - в реальном бою и на учениях максимально приближенных к боевым. Я даже вопроса не понимаю - Вы думаете разработчики так много автоматики пихают в машины просто от того, что им их подольше делать хочется подороже продать и побольше обслуживать? Или всё-таки другие причины?

Вот только не надо про суицидных оператов США. И снова Вы увели тему от обычных технологий в вундервафля дронов и бпла.

Просто Вы просите меня повторять одно и тоже по нескольку раз - а я этого и не хочу и не люблю. На все Ваши вопросы я уже ответил выше - не Вам лично, а просто текстом в беседе с Hazzard.

Я кстати наверное что то пропустил в последнее время.....

Да, наверное! Вы что-то серьезно пропустили по тексту коментариев выше. Потому что я вообще не понимаю причем здесь скорость обучения вождению танка, людей которые ездят на гражданке на машине и скорость передвижения пехоты.

За стоимость дрона можно вырастить роту солдат.

Удачи! Можете ещё женщинам приказать рожать не раз в девять месяцев, а раз в три - ну, за деньги вместо дронов конечно, и чтобы пацанов было больше чем девок - воевать то не женщинами будете, и на ускоренный рост детям выделите денег с дронов, ну чтобы не 18, а лихие года 14 лет росли, а месяца так два - и за танк.

Человек на пртяжении всей своей истории пытался переложить функции убийства себе подобных на кого-то/теперь  что-то еще - результат на лицо.

и

Возвращая к "грамотным стратегам".

Поддерживаю - Китайские военные учат студентов мысленно управлять роботами.

Вот у них то нет проблем с людьми, НО - они грамотные стратеги! И понимают, почему дорогой дрон ва бою эффективнее роты "дешевых солдат". И как Вы верно отметили - результат налицо.

Это Вы уводите разговор в сторону. Вы что считаете, что Россия ведет войсковую операцию на Донбасе? Или Вы мне советуете сравнить ВС России и ВСУ Украины?

Мне кажется Вы специально игнорируете этот конфликт. Да я советую сравнить ВС Украины и ВС России в 1 Чеченскую войну. И желательно найти хотя бы 10 отличий. Кроме того я советую сравнить вооружение реально находящееся в боевых частях.
И тогда Вы поймете к чему я клоню.

Вы думаете разработчики так много автоматики пихают в машины просто от того, что им их подольше делать хочется подороже продать и побольше обслуживать?

Назовите мне ключевую именно автоматику в танке? Кроме сопровождения цели. Вот где она это автоматика?

Ну я уже вроде ответил - в реальном бою и на учениях максимально приближенных к боевым.

Факты в студию.

скорость обучения вождению танка, людей которые ездят на гражданке на машине и скорость передвижения пехоты.

Тогда как Вы вообще можете рассуждать о стратегии современного боя? Для Вас откровение что человек в полном обмундировании не сможет двигать 60 км/ч? Скажите кто вообще может двигаться 60 км/ч? Зачем обычному мехводу "летать" 60 км/ч на расстояния больше 10-50 м до ближайшего "естественного" укрытия. Для Вас откровение что общевойсковая колонна движется со скоростью до 30 км/ч? И скажите какой конкретно уровень мехводу нужно иметь что бы двигать машину на поле боя 5 км/ч и 30 км/ч по дороге? Это ужасно сложная функция?

Можете ещё

А можно еще.... не выбрасывать в феерические вундервафля деньги и поднимать социальный уровень населения. Всего то навсего. Что бы человек хотел жить и сражаться за свою страну.

И как Вы верно отметили - результат налицо.

Вы продолжаете не видеть очевидного. Дроном управляет человек. Потеря дрона для Вас дешевле потери человека. Вот только:
а) для шахидов, китайцев, индийцев - это не так;
б) эффективность дронов очень преувеличена;
в) стоимость их не соответствует результату;
г) человек управляет дроном, а значит он может умереть нужно просто применить для него другое средство поражения. Всё это вся дилема. Раньше из танка выкуривали кумулятивом сейчас оператора дрона будут поражать чем то еще. Средства меняются суть та же.

Можете ещё женщинам приказать рожать не раз в девять месяцев, а раз в три - ну, за деньги вместо дронов конечно, и чтобы пацанов было больше чем девок - воевать то не женщинами будете, и на ускоренный рост детям выделите денег с дронов, ну чтобы не 18, а лихие года 14 лет росли, а месяца так два - и за танк.

На земле живет 7 миллиардов человек. Зачем кого-то заставлять рожать за деньги, когда уже можно купить готового за деньги? Причем купить тут не только тупо "дать 100 баксов в зубы" (хотя и не без этого), а например, вложить деньги в пропаганду.

Кроме того я советую сравнить вооружение реально находящееся в боевых частях.

Т.е. Вы предлагаете мне определить какие типы вооружений надо развивать, для полноценных войсковых операций на примере
1. Донбаса, где одна сторона конфликта делает всё, чтобы не вести боевых действий и вступает в мелкие стычки, только когда уже нет выхода, а вторая сторона конфликта просто забрасывает снарядами другую издалека
2. Чечни, хоть первую, хоть вторую, где войскам систематически приказывали стоять и отправлять мелкие группы на прорыв и удержание, чтобы огонь войны просто тлел

А я не хочу
1. готовиться к войне, которую Россия даже не перевооружаясь выиграла бы за 1-3 месяца, что на Украине, что в Чечне, что в Грузии - будь на то политическая воля и соответствующие приказы.
2. текущего дня

А меня интересует развитие. Не надо пытаться убедить ВС и кого-то ещё, что Армата хуже Т-80, Бук-М3 хуже Бук-М1-2 и Т-50 слишком сложен и дорог, просто потому, что и Т-80 и Бук-М1-2 достаточно для ВСУ, Грузии и Чечни.

Армия должна быть готова отразить натиск сильнейшего, а не наиболее слабых противников.

Грубо говоря, Россия уже сегодня должна быть готова отразить полномасштабное нападение НАТО и Китая, в случае, если это вдруг произойдет.

Если этого не произойдет, все будут счастливы, НО - наличие неопределенности обязывает создавать ВС для защиты от наиболее сильных, даже если сегодня мы с ними в прекрасных отношениях.

Поэтому простите - готовиться ко вчерашним войнам это неправильно.

Назовите мне ключевую именно автоматику в танке? Кроме сопровождения цели. Вот где она это автоматика?

Вопрос как минимум странный! Сродни вопросу - назовите мне главный орган в человеке? Вы не конструктор по образованию и специальности? Хорошая машина получается тогда, когда конструктор создает СИСТЕМУ - МЕХАНИЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ, в нем нет главного и второстепенного - работает эффективно всё вместе.

Может быть не совсем точно выразили свою мысль в вопросе?

Факты в студию.

Факты простите чего? Того, что если убрать с танка КАЗ, то ни один член экипажа не успеет ни отследить траектории снарядов летящих к танку, ни поразить их - даже если будут заниматься этим все вместе?

И зачем здесь факты? Это непонятно без них?
Ну возьмите время реакции системы, хотя бы Арены

Время от обнаружения цели до её поражения — не более 0,07 сек. Через 0,2-0,4 сек после защитного выстрела комплекс вновь готов «расстрелять» очередную цель.

И что-же человек?

У человека среднее время реакции на визуальный сигнал составляет 0,1-0,3 секунды.

Т.е. за время когда Арена  успеет:
- обнаружить
- рассчитать траекторию
- выбрать заряд поражения
- уничтожить цель

Человек с обычными способностями (не супермен) возможно успеет заметить, что что-то летит...
Помимо реакции у человека ещё есть ограничения по углу обзора. У техники они тоже есть, но куда более широкие.

По моему, я очевидные вещи говорю...?

Для Вас откровение что общевойсковая колонна движется со скоростью до 30 км/ч?

Да я вообще о скорости не говорил. Это вы увели тему в скорость - я говорил о том, что водить танк сложнее, чем автомобиль. А на какой скорости это делать по моему не имеет особого значения, ну а 160-200 км.ч танки не ездят, так что... я не понимаю, что Вы тут пытаетесь сейчас объяснить.
Начали сами тему с одного, теперь пошли в другую сторону.

И скажите какой конкретно уровень мехводу нужно иметь что бы двигать машину на поле боя 5 км/ч и 30 км/ч по дороге? Это ужасно сложная функция?

Я ещё раз повторю, чтобы уже к этому странному разговору не возвращаться

я не могу сказать, танком не управлял, но судя по турнирам между войсками - тли машины не у всех есть, то ли разница в управлении машиной и танком всё-таки очень и очень существенна.

поднимать социальный уровень населения. Всего то навсего. Что бы человек хотел жить и сражаться за свою страну.

1. можно и по отдельности, но тогда может встать вопрос - кто будет владеть и управлять "своей страной". Примеров в мире уже не мало.
2. а разве при более простой технике затраты на неё меньше? Насколько я помню всегда приводятся цифры, сколько единиц более старой версии может заменить одна новой версии. И каждый раз, когда идут рассуждения о том, чтобы не делать фунефавли, то всё сводиться к тому, что не вундевафлей, для нормальной обороны надо в разы больше. То есть экономией здесь и не пахнет - и это только при закупке, при содержании старая техника (из-за количества) может оказаться и дороже.

а) для шахидов, китайцев, индийцев - это не так;

Обращаю Ваше внимание - по ссылке, что я привел - именно Китайцы уже пошли по этому пути.

б) эффективность дронов очень преувеличена;
в) стоимость их не соответствует результату;

Я помню 15 лет назад, доступ в Интернет на неприлично низкой скорости считался за счастье и был очень дорог, теперь такой проблемы не существует.

Я помню 7 лет назад при разговорах Владислава на этом сайте о том, что БЛА займут небо и не только и будут идти по пути управления не дроном или БЛА, а роем - все смеялись называли его шизиком. А сейчас это по сути цель, уже даже не стратегия а цель многих передовых стран.

И на ссылке, что я дал Вам обратите внимание, что перед одним оператором стоит не один дрон.

Всё очень, очень быстро меняется. Китай уже попробовал использовать БЛА для доставки товаров от интернет-магазинов и почту. В США разрабатываются стандарты по разделению воздушного пространства при использовании военных пилотируемых аппаратов, военных БЛА, гражданских пилотируемых аппаратов и гражданских БЛА.

А для многих из нас это всё ещё мракобесие с непонятными фундевафлями...

г) человек управляет дроном, а значит он может умереть нужно просто применить для него другое средство поражения. Всё это вся дилема. Раньше из танка выкуривали кумулятивом сейчас оператора дрона будут поражать чем то еще. Средства меняются суть та же.

ну кто же с этим спорит. Это естественный процесс. неестественным здесь может остаться только одно - если нашим летчикам придется сражаться с роем БЛА, управляемым оператором, сидящим в Китае или Вашингтоне, сидя в самолете.

На земле живет 7 миллиардов человек. Зачем кого-то заставлять рожать за деньги, когда уже можно купить готового за деньги? Причем купить тут не только тупо "дать 100 баксов в зубы" (хотя и не без этого), а например, вложить деньги в пропаганду.

По данным РосСтат численность населения России на 1 ноября 2014 года составила 146,3 млн человек.

Для того, чтобы дать 100 баксов в зубы или усилить пропаганду (что куда дороже условных 100 баксов), надо
1. иметь 100 условных баксов
2. найти людей, готовых погибать за Россию
3. владеть средствами масс-медиа

События на Украине показывают, что с последним пунктом на мировом уровне у нас явные проблемы, с первым, судя по поправкам в 159-ФЗ просто катастрофа, а со вторым - только граждане России, да и то, как оказалось , далеко не всех национальностей.

Поэтому цифра 7 млрд - это сферическая лошадь в вакууме, а рассчитывать скорее всего придется на 70-80 млн. человек.

Т.е. Вы предлагаете мне определить какие типы вооружений надо развивать, для полноценных войсковых операций на примере
1. Донбаса, где одна сторона конфликта делает всё, чтобы не вести боевых действий и вступает в мелкие стычки, только когда уже нет выхода, а вторая сторона конфликта просто забрасывает снарядами другую издалека
2. Чечни, хоть первую, хоть вторую, где войскам систематически приказывали стоять и отправлять мелкие группы на прорыв и удержание, чтобы огонь войны просто тлел

Вы занимаетесь в этой части демагогией. Отходя от вопроса.
Но если уже зацепились то давайте.:

будь на то политическая воля и соответствующие приказы.

Это то о чем я и говорю. Людей умеющих командовать в первую очередь убирают сами же политики страны.

А я не хочу
1. готовиться к войне, которую Россия даже не перевооружаясь выиграла бы

Всё упирается в "бы". Поскольку главный ресурс не просто люди, а грамотные командиры и политики.

А меня интересует развитие.

И толку? Без:

будь на то политическая воля и соответствующие приказы.

Всё это металлом. При чем заменяющий металлом так же справляющийся с задачей.

Грубо говоря,

На мое предложение сравнить технический уровень Вы ответили мне "бровадой" про политическую волю.

Диалог становится бессмысленным.

Не надо пытаться убедить ВС и кого-то ещё, что Армата хуже Т-80, Бук-М3 хуже Бук-М1-2 и Т-50 слишком сложен и дорог, просто потому, что и Т-80 и Бук-М1-2 достаточно для ВСУ, Грузии и Чечни.
Армия должна быть готова отразить натиск сильнейшего, а не наиболее слабых противников.

Есть платформы требующие модернизации, есть платформы требующие замены.
Только грамотный подход модернизировать то что надо и заменить то что надо. Типично русский подход уничтожить то что есть начать строить с нуля. Классика жанра.

Может быть не совсем точно выразили свою мысль в вопросе?

Что в танке или еще каком либо "агрегате" принимает решение само. (Каз я засчитал).

Того, что если убрать с танка КАЗ

Для того что бы что то убрать нужно сначала поставить. На какие строевых машинах СВ РФ стоит КАЗ? Кстати КАЗ это виток модернизации. Действительно автоматизированный.

что водить танк сложнее, чем автомобиль.

Ну вот я Вам и пытаюсь объяснить что учитывая общие требования это не сложнее. Точнее проще.

Обращаю Ваше внимание - по ссылке, что я привел - именно Китайцы уже пошли по этому пути.

С милионной армией в строю. И где там серийность и повсеместность?

если нашим летчикам придется сражаться с роем БЛА, управляемым оператором, сидящим в Китае или Вашингтоне, сидя в самолете.

Это как 1 из способов поражения БПЛА. Не самый дешевый и простой. При даже сегоднейшней системе постановок помех, которую нужно развивать эти дроны попадают на землю. И всё почему? Потому что они управляются из далека, а значит нужен сигнал. И я снова спрашиваю где  автоматизация если системой нужно управлять в ручную?

Автоматизация — одно из направлений научно-технического прогресса, использующее саморегулирующие технические средства и математические методы с целью освобождения человека от участия в процессах получения, преобразования, передачи и использования энергии, материалов, изделий или информации, либо существенного уменьшения степени этого участия или трудоёмкости выполняемых операций.

Это то о чем я и говорю. Людей умеющих командовать в первую очередь убирают сами же политики страны.

Эта тема не о политике, поэтому не стоит уходить в направлениях, которые на подготовку к военным действиям не влияют. Они могут не дать команду на атаку или вступать в бой, но состояние ВС - это совсем другая тема.

Всё упирается в "бы". Поскольку главный ресурс не просто люди, а грамотные командиры и политики.

По моему это Вы пытаетесь увести тему в демагогию.

Всё это металлом. При чем заменяющий металлом так же справляющийся с задачей.

Удивительно... Т.е. по Вашей логике, если нет грамотного военачальника то и вооружения не надо? А если не грамотный, как Саакашвили, с перепугу даст команду в бой, да ещё и на США - Вы чем это осуществлять будете при такой логике? с копьями как индейцы опять побежим - как в первые годы ВОВ будем воевать?
Ничему нас всё-таки история не учит...

На мое предложение сравнить технический уровень Вы ответили мне "бровадой" про политическую волю.
Диалог становится бессмысленным.

В том сравнении что вы мне предложили - однозначно, я поэтому и делать его не стал.

Типично русский подход уничтожить то что есть начать строить с нуля. Классика жанра.

ничего разрушать не предлагаю, но игнорировать или тормозить новые направления в угоду производства старого считаю преступлением против наших детей. Да собсвтенно, наши отцы думали также, иначе не было бы у нас никаких Панцирей, Сатаны, Синевы и Буков....

Что в танке или еще каком либо "агрегате" принимает решение само. (Каз я засчитал).

Ну вроде КАЗ Вам ответил на этот вопрос без человека - самим своим существованием.

Для того что бы что то убрать нужно сначала поставить.

Ну так такие как Вы против, поставить что-то, что не вписывается в рамки привычного или настолько от него отличается, что походит на вундельвафлю...

На какие строевых машинах СВ РФ стоит КАЗ? Кстати КАЗ это виток модернизации.

Самолет 5-го поколения это тоже виток модернизации, БЛА это тоже виток модернизации, ИИ это тоже виток модернизации...
Много их или не много, если я начну объяснять почему, то это будет не дискуссия о развитии оружия, а финансово-политическая. А мне такая не интересна.

Ну вот я Вам и пытаюсь объяснить что учитывая общие требования это не сложнее. Точнее проще.

ну и прекрасно. Если учесть, что Volvo, Audi, Mersedes и Камаз готовы сделать беспилотные автомобили, причем Камаз по наиболее прогрессивной из всех перечисленных схеме - значит пора думать над тем, как из Арматы убрать, как минимум водителя.

И спасибо разработчикам, они об этом подумали, ещё до того, как Камаз закончил тестирование своего беспилотного прототипа.

С милионной армией в строю. И где там серийность и повсеместность?

Ну да... это аргумент, чтобы подождать пока у них каждый боец будет этому обучен, а на гражданке подобный шлемчик гарнитурой к телефону станет, для управления любой электроникой, дома, в машине и т.д.

При даже сегоднейшней системе постановок помех, которую нужно развивать эти дроны попадают на землю. И всё почему? Потому что они управляются из далека, а значит нужен сигнал

Новая система связи позволит ЗРК "Бук-М2" передавать данные о целях при мощных помехах

Простите, но вы либо не желаете стыковать разнородные разработки в некую единую картину, либо просто встали в позу...

И я снова спрашиваю где  автоматизация если системой нужно управлять в ручную?

Т.е. принципа, в качестве примера я привел Вам КАЗ, Вам недостаточно - Вам надо по каждому элементу сказать, как?
Я мог бы рассказать Вам о разработках по Рою, но не вижу смысла, потому что о них УЖЕ очень много в свободном доступе. И я думаю не сложно экстраполировать, что если смогли сделать беспилотный автомобиль для гражданского назначения (т.е. с условиями знаков, неоднородного покрытия, пешеходов, встречки), то и до отказа от операторов БЛА осталось совсем немного.

Как правильно выразился представитель Уралвагонзавода, сейчас нет технических преград для перехода на безлюдный танк, проблема только в уровне ИИ - он недостаточно развит, чтобы ему можно было доверить вопросы принятии решения о защите или нападении.

Для того, чтобы дать 100 баксов в зубы или усилить пропаганду (что куда дороже условных 100 баксов), надо
1. иметь 100 условных баксов
2. найти людей, готовых погибать за Россию
3. владеть средствами масс-медиа

События на Украине показывают, что с последним пунктом на мировом уровне у нас явные проблемы, с первым, судя по поправкам в 159-ФЗ просто катастрофа, а со вторым - только граждане России, да и то, как оказалось , далеко не всех национальностей.

Только граждане России???? Тоесть граждан Украины там, по вашему, на нашей стороне нет? Эвон как.

Поэтому цифра 7 млрд - это сферическая лошадь в вакууме, а рассчитывать скорее всего придется на 70-80 млн. человек.

Как минимум, все постсоветское пространство (включая Среднюю Азию) потенциальный источник рекрутов.

Только граждане России???? Тоесть граждан Украины там, по вашему, на нашей стороне нет? Эвон как.

Уважаемый Hazzard, Вы видимо окончательно потеряли ход беседы. Я говорю о ВС России и войнах,к которых нам надо готовиться. И мне невдомек, какие украинцы и где там в этой ветке нарисовались...

Как минимум, все постсоветское пространство (включая Среднюю Азию) потенциальный источник рекрутов.

Ах да, я забыл, что мы самая богатая и обеспеченная страна на планете, с самым высоким уровнем жизни и с самым огромным финансовым обеспечением.
И ещё я видимо забыл, что все эти 7 млрд являются молодыми и здоровыми людьми, жаждущими за деньги умереть за интересы России.

Ну - блажен кто верует.

Я говорю о ВС России и войнах,к которых нам надо готовиться.

Так и я о них. Вот к примеру крайняя операция наших ВС за границей, Крым. Вот что бы изменило будь "вежливые люди" роботизированы по самое не хочу? Да абсолютно ничего. А вот если бы их там встречали не цветами и хлебом-солью, а было бы враждебное, или даже просто нейтральное окружение, то ситуация совсем другая бы была.

Ах да, я забыл, что мы самая богатая и обеспеченная страна на планете, с самым высоким уровнем жизни и с самым огромным финансовым обеспечением.
И ещё я видимо забыл, что все эти 7 млрд являются молодыми и здоровыми людьми, жаждущими за деньги умереть за интересы России.

Ну - блажен кто верует.

Вы только что объяснили почему никто никогда не поедет воевать за ИГИЛ или Новороссию. Ну ок, чо. Блажен кто верует.

Так и я о них.

Видимо нет.
https://vpk.name/news/138627_Mnogo_nefti__plohaya_primeta.html - можете попробовать вот здесь порассуждать и о 7 млрд. человек, желающих умереть за Россию и о замене вежливых людей в Крыму на роботов...
Мы говорим на абсолютно разных языках.

Мы говорим на абсолютно разных языках.

В этом и проблема. Все как помешались на дронах, роботах и тому подобной высокотехнологичной муре. Но ни в одной войне за последние 20 лет, они не были не то что определяющим фактором победы, но даже и просто значимым фактором. И даже более того, технологически более развитые армии позорно были биты гораздо более слабыми противниками (УкрВС в Славянске или ИракскиеВС против ИГИЛ в Мосуле). Но мы продолжаем упорно твердить - технологии наше все...

Но ни в одной войне за последние 20 лет, они не были не то что определяющим фактором победы, но даже и просто значимым фактором

Высокие технологии в Турции за 7 дней чуть не сделали революцию. Я не знаю сколько стоило Эрдогану тормознуть процесс, но полагаю, что очень и очень не дешево.

Высокие технологии в Турции за 7 дней чуть не сделали революцию. Я не знаю сколько стоило Эрдогану тормознуть процесс, но полагаю, что очень и очень не дешево.

Ну возможно, у вас другие источники, я не знаю кто там и как революцию в Турции делал, не вхож. А вот то что технологически более развитые армии были не раз биты за счет нестандартных организационных методов войны, причем методов именно заточенных под противостояние более технологичным и конвенциональным противникам - это факт.

Вы пытаетесь под слово война притянуть вялотекущие военные действия с крайне ограниченным контингентом и применяемыми видами вооружений - это очень опасная игра в свете разработки стратегии вооружения и обороны государства.

Вы пытаетесь под слово война притянуть вялотекущие военные действия с крайне ограниченным контингентом и применяемыми видами вооружений - это очень опасная игра в свете разработки стратегии вооружения и обороны государства.

Тоесть вялотекущие военные действия - это так, понарошку, фигня.  Ну и что, что все войны последнего времени именно такие. Не нужно нам это все. А вот как нормальная война, уж тогда-то мы да, весь мир в труху.

Не нужно нам это все. А вот как нормальная война, уж тогда-то мы да, весь мир в труху.

Нет. Всё как раз наоборот. Для нормальный войск такие операции являются локальным временными задачами, которые в рамках своей подготовки и вооружения они могут решать без особого напряжения сил, но при этом боеготовность, подготовка и вооружение должны находиться на том уровне, который позволяет отразить нападение куда более серьезного противника с куда более масштабными боевыми действиями и на уровне последних достижений науки и техники.

А вот если идти вашей логикой. то заточив армию под военные конфликты последних лет, отразить войну другого порядка ВС уже будут неспособны, см. Германию, Англию, Францию и т.д.

Для нормальный войск такие операции являются локальным временными задачами, которые в рамках своей подготовки и вооружения они могут решать без особого напряжения сил

Дану? Афганистан, Чечня, Ирак, Сирия, Ливия, Йемен... ни малейшего напряжения сил.

но при этом боеготовность, подготовка и вооружение должны находиться на том уровне, который позволяет отразить нападение куда более серьезного противника с куда более масштабными боевыми действиями и на уровне последних достижений науки и техники.

Еще раз. 3000 Игиловцев взяли штурмом милионный город Мосул который оборняло 25 тыс. иракских солдат, достижения в науке и технике у которых, на порядки выше.

А вот если идти вашей логикой. то заточив армию под военные конфликты последних лет, отразить войну другого порядка ВС уже будут неспособны, см. Германию, Англию, Францию и т.д.

Какого другого порядка? Войну с РФ? Дак они хоть как не смогут. Более того, они и вялотекущий конфликт не смогут. В Ливии вон, позор какой был.

Афганистан, Чечня, Ирак, Сирия, Ливия, Йемен... ни малейшего напряжения сил.

И кто в эих конфликтах перенапрягся? Может быть США? Или Вы предлагаете нам готовиться к войнам с армией типа Йемена и с войной типа как США в Афганистане?

Ну удачи Вам в локальной подготовке. Наши ВС уже сейчас готовят для других противников, а вот в том числе могут решаться и задачи уровня Вами перечисленного.

Еще раз. 3000 Игиловцев взяли штурмом милионный город Мосул который оборняло 25 тыс. иракских солдат, достижения в науке и технике у которых, на порядки выше.

Не надо подтасовывать события с иными фактами под свои взгляды. Если бойцам не отдают приказов о защите или нападении, или велят складывать орудие или велят разойтись по домам, или они не готовы умирать за своё правительство - то это не победа 3000 над 25-ю тысячами.

Это неэичный уровень ведения беседы. Потерял к ней интерес.

Какого другого порядка? Войну с РФ?

Они уже не смогли ничего противопоставить США и Россия здесь вообще нипричем. Пример привел лишь для того, чтобы было понятно, как полицейские армии ничтожны перед серьезным противником, готовым двигаться без принципов и массой - предложить сдать всё даже под угрозой всего-то десятков террористов на их территориях.

Наши ВС уже сейчас готовят для других противников, а вот в том числе могут решаться и задачи уровня Вами перечисленного.

Ну ну...

Не надо подтасовывать события с иными фактами под свои взгляды. Если бойцам не отдают приказов о защите или нападении, или велят складывать орудие или велят разойтись по домам, или они не готовы умирать за своё правительство - то это не победа 3000 над 25-ю тысячами.

А ну я же говорю. Неправильно воюют. Нечестно. Да и командиры зрадники. А вот если бы, да роботизация побольше, тогда ух бы мы бы тогда! А взятие Триполи, Саны, Хомса -  поражения технологически более сильного противника, на бронетехнике, в обороне - это, видимо, как оказывается, тоже не победа, это понарошку все. Мужики-то и не знают.

Это неэичный уровень ведения беседы. Потерял к ней интерес.

Потому что "подтасовка событий с иными фактами под свои взгляды" не в вашу пользу.

Пример привел лишь для того, чтобы было понятно, как полицейские армии ничтожны перед серьезным противником, готовым двигаться без принципов и массой - предложить сдать всё даже под угрозой всего-то десятков террористов на их территориях.

Пример лишь о том, что европейские армии ничтожны перед лицом любого противника.

Во кстати, еще "не победа" ИГИЛ подоспела, как раз. Взятие укрепленного пункта Иракской армии под Фаллуджей. Со стороны ИГИЛ пехота, технички, смертник на хамви и пара М113. Со стороны Иракцев от вертолетов до Абрамсов. Результат на видео.
http://sendvid.com/hkhf27lx (осторожно, кровища)

Потому что "подтасовка событий с иными фактами под свои взгляды" не в вашу пользу.

Потому что спорить с человеком готовым на ложь ради того, чтобы отстоять свою "правду", считаю ниже своего достоинства.

Потому что спорить с человеком готовым на ложь ради того, чтобы отстоять свою "правду", считаю ниже своего достоинства.

Мало того, я еще и видео намонтировал, фоток нафотошопил, подкупил СМИ международные чтобы ложь продолжать распространять... Бывают же такие люди, с ними общаться, только достоинство тратить.