Если танк обездвижен то суть для экипажа остается та же. Бронекапсула это просто еще 1 внутренний слой брони. Всё.

Угу, а если на него попадёт ядерная бомба, то это вообще ненужная вещь. А если танк не обездвижен, то суть для экипажа резко меняется.

А вот на тему роста я думаю еще смотреть надо. Габаритно армата от т-72 недалеко ушла.

Согласен, на рост мы ещё поглядим. А габаритно всё-таки ушла обозримо, причём этого может быть достаточно для пересмотра ростовых ограничений.

Пример:  нужно возить коровье удобрение и выбор у Вас стоит между Газелью и Мерседесом. При чем возить в поле далеко от сто и рынков.
Кроме того Ваш бюджет позволяет купить либо 1 мерседес либо 3-5 газелей. И газель у Вас уже есть, а вот мерседес еще не привезли. А работать и кормить семью Вам уже сейчас надо.

Ну во-первых в войсках ещё длительное время будут оставаться и Т-72Б3, их никто на металлолом сдавать не собирается, пока что они поступают в войска, поэтому для перевозки говна вполне можно использовать и их. Во-вторых посмотрим ещё как будет обстоять дело с надёжностью, вполне вероятно что один мерседес будет стоить пяти газелей, особенно далеко от сто и рынков, ибо в итоге дешевле вполне может получиться иметь один мерседес вместо пяти газелей, которые сыпятся то и дело. Да и много на чего ещё будем посмотреть, например будут ли менять 120 мм пушку на 152 мм, это же тоже момент не шуточный.

Надеюсь максимально доступно описал точку зрения.

Доступней не бывает. Скажу так какое счастье, что не вы определяете политику в области перевооружения :)))

А еще напомню слова великого конструктора Макеева В.П. Он как то сказал что создает свои изделия так что рядом с шахтами своих ракет мог бы послать служить своего сына.
А вы своему сыну к примеру пожелали бы служить на Т-72хх или Т-14 ?
В воздушный бой идти на 10й модернизации Су-27 или все же на Т-50 ?
Задумывайтесь над этим иногда.

По Т-72/90 в одной из соседних тем кто то хорошо в 100й раз нам всем напомнил как горят эти коробки в Сирии и Ираке, поражаемые зачастую даже не TOW или АТ-4, а обычными ПГ-7В.
Горят так что редко один из членов экипажа успевает спастись. Зачастую это вообще братская могила....

Не надо вспоминать о технике времен СССР. Она была хороша для своего времени, для массовой войны, и массового производства. У нас сегодня нет возможности строить стратегию танка на 5-7 минут боя. Ни по экономическим показателям, ни по демографическим....

Все что сейчас делается, по большинству тематик, это и не есть прямо что то мега прорывное.
Это просто восполнение падения в яму образца 1991-2002 годов......
Но есть выход на разумный и достаточный уровень, с неплохим экспортным потенциалом...
Зачем вы нас призываете остаться в "бронзовом веке" ссылаясь на какой то мировой опыт ???
Чей опыт то ??? По США вам уже ясно сказали, да они приостановили развитие ряда видов ВВТ которое не считают для себя приоритетным. Ну так что предлагаете нам слепо все копировать, и бросится строить авианосцы по 10 млр.$ и непонятные самолеты типа Ф-35 ???

Не факт, может и при детонации спасет

в общем да, это будет зависеть от множества факторов - остаток боезапаса, тип боеукладки и пр.

Но разве Израиль собирался завоёвывать Ливан и присоединять его к себе?!  Ему не нужна была территория Ливана, была задача выгнать воинство Арафата из Ливана, - это и было целями операции "Мир Галелеи".

Шо, серьезно?)) ну-ну)) а то что пришлось даже просить сша повлиять на ссср дабы те присмирили не в меру разошедшихся сирийцев, это как, тоже успех еврейского воинства?) или может скорее дипломатии?

Причина ясна, "как на ладони": не имея возможности вести с ним дискуссию - из-за слабости и несосотоятельности Ваших аргументов, Вы каждый раз трусливо "делая в штанишки",  вопите "Вот он, хватай его, держи его!" - Взываете о помощи к Админу.  На самом деле этот вопль означает: "Спасите меня от него! Сам я с ним никогда не справлюсь! Силёнок у меня нет,  мозгов не хватает!  Помогите, кто может!"
Трус несчастный, позорный...

Боже ж мой, как пассаж!) ну зачем так нервничать, ми с Вами взрослые, интеллигентные люди)) Я нисколько не против Вашего присутствия на этом форуме, да я и не решаю здесь ничего, напротив, с Вами не так грустно жить, особенно когда Вы рассказываете про 0,00001 м2 и про 244:0 - это очень весело))
И ни к какому админу я не взываю, я вообще против бана. Мне просто хотелось проверить свою догадку, и оказался прав, Вы так быстро спалились, моссад рыдает))

Однодвигательный ЛФИ может стать отличным массовым самолетом ПВО для охраны собственной территории на сухопутных ТВД, с жизненным циклом вдвое дешевле ПАК-ФА.

Не может, в ВВС СССР и РФ ни когда даже миг-29 не использовался в интересах ПВО ,всегда были миг-25,су-15,миг-31,и су-27, использование легкого истребителя в ПВО это тупость не имеющая радиуса действия и реальных возможностей перехвата.

Причина ясна, "как на ладони": не имея возможности вести с ним дискуссию - из-за слабости и несосотоятельности Ваших аргументов, Вы каждый раз трусливо "делая в штанишки",  вопите "Вот он, хватай его, держи его!" - Взываете о помощи к Админу.

Вы правы, очень трудно говорить се человеком, который считает что  один корабль, пусть даже очень серьезный, может сбыть 100 самолетов, пусть даже не очень мощных, одновременно его атакующих и вообще невозможно вести дискуссию с человеком, который не слышит никаких аргументов и повторяет всё время одно и тоже.

И уж совсем нет смысла говорить с человеком, который на одном ресурсе говорит, что больше не пойдет на второй, а придя на этот второй скрывается на нем под разными никами, но несет всё тужде чушь, по которой так легко узнаваем :))

e-rider

вовсе нет. при дефлагации боезапаса бронекапсула спасёт жизни экипажа. при детонации конечно нет, и суть да, будет та же

О современных средствах пожара тушения не слышали? А хотя бы о тех которые должны работать в т-72? Скорость реакции привести? Сравните со скоростью пожара на видео.
BorSch

25-30%, по тому же официальному заявлению. Если действительно так - овчинка пожалуй стоит выделки.

Серьезная цифра. А где рывок на уровень?

В том-то и дело, что обездвижить его намного сложнее - при попадании кумулятивной струи внутрь башни экипаж не погибает, танк продолжает движение.

Сорвать гусеницу в наш век проблема?
X-102

По Т-72/90 в одной из соседних тем кто то хорошо в 100й раз нам всем напомнил как горят эти коробки в Сирии и Ираке, поражаемые зачастую даже не TOW или АТ-4, а обычными ПГ-7В.

Этот довод не оспаривал только ленивый. Повторяться не буду. Т.к. я ленивый))

Честно говоря, думаю правильно, с тем движком, что предлагают, не надо покупать большую серию, кроме того наверняка внесут изменения и в конструкцию планера , поэтому лучше подождать.

Цитата, T-Rex сообщ. №73
    Причина ясна, "как на ладони": не имея возможности вести с ним дискуссию - из-за слабости и несосотоятельности Ваших аргументов, Вы каждый раз трусливо "делая в штанишки",  вопите "Вот он, хватай его, держи его!" - Взываете о помощи к Админу.

Вы правы, очень трудно говорить се человеком, который считает, что один корабль, пусть даже очень серьезный, может сбить 100 самолетов, пусть даже не очень мощных, одновременно его атакующих...

- До того, как я сообщил на этом форуме о существовании новой ЗУР "Иджис" SM-6, подавляющее большинство здешних форумчан о ней либо просто понятия не имели, либо слегка имели, но не представляли её революционную роль и значение в отражении атак самолётов и ПКР всех мастей.  Думаю, что и сейчас они не знают, да ещё и забыли.
Увы, включая и Вас, - раз Вы снова повторяете ту же мантру, что "это категорически невозможно".

и вообще невозможно вести дискуссию с человеком, который не слышит никаких аргументов и повторяет всё время одно и тоже.

- А это уже следующая удивительная особенность  Вашего форума: стоит какому-то сообщению набрать 5 минусов, как оно автоматически "утапливается" и его не видно. То есть: пять малознающих форумчан, по невежеству своему решивших, что, например, моё сообщение им "не нравится" (совершенно не понимая того, что в нём содержится) его топят - и таким образом лишают следующих ста, или двухсот читателей полезной информации.  Это больше чем нелепость, это довольно злостное лишение тысяч читателей форума информации, отличной от того, о чём поёт "Угарная сила" и ряд российских икс-пердов попу-лизаторов в различных изданиях.  Информация утоплена - и приходится повторять, потому, что спрашивают одно и то же...

И уж совсем нет смысла говорить с человеком, который на одном ресурсе говорит, что больше не пойдет на второй, а придя на этот второй скрывается на нем под разными никами, но несет всё ту же чушь, по которой так легко узнаваем

- Мне, как ни странно Вам покажется, жалко сотни людей, которые на Вашем форуме постоянно вынуждены читать массивы совершенно абсурдной галиматьи.  Которую они вынуждены считать истиной - альтернативы им не дают.  И подсказать им некому, - слишком мало тут людей достаточно квалифицированных по сравнению с числом воинствующих невежд, - эти просто "массой давят".

Почему-то на этом форуме, на котором я почти 15 лет, никто не считает меня некомпетентным, вот ведь странно?
http://www.waronline.org/fora/index.php?members/%D0%91%D0%B5%D0%BD-%D0%98%D1%86%D1%85%D0%B0%D0%BA.117/

Причина по которой Сергей жутко хочет, чтобы меня здесь не было, очевидна.  Он воспринимает меня как "прямую и явную угрозу" своему авторитету и следовательно, своему статусу.  Отсюда его истерика и постоянный "стук", что "вот пришёл он, опять появился!  Пожалуйста уберите его скорее!"  
Но вот то, что так упорно меня не желаете видеть здесь Вы, Андрей - это уже интересно.  Администратор, по идее,  "стоит над схваткой",  он должен быть заинтересован, чтобы в его "зоопарке" были всякие звери, в том числе и самые экзотические и весьма хищные.  Он не должен их боятся, да и на одних "единочаятелях" рейтинг форуму никогда не поднять...

- А это уже следующая удивительная особенность  Вашего форума: стоит какому-то сообщению набрать 5 минусов, как оно автоматически "утапливается" и его не видно.

А это особенность только, исключительно НАШЕГО форума? Я могу пяток иных навскидку назвать. По-умолчанию на многих движках есть такая опция.
Семен Семеныч, Вы лучше напомните, когда Вы ВПЕРВЫЕ, прям раньше всех и вся, анонсировали сообщили на это форуме о существовании новой ракеты SM-6.

О современных средствах пожара тушения не слышали?

а так вы напротив имели в виду, что ни Т-14, ни Т-72 не сгорят и не сдетонируют при поражении их противотанковым средством, и поэтому будучи обездвиженным что Т-14, что Т-72 - суть одна? вот это логика у вас замечательная, да вы оптимист! :-D

не представляли её революционную роль и значение в отражении атак самолётов и ПКР всех мастей

И что там революционного,по этои же схеме работают ракеты  9М96 и Aster 15/30 в наш 21 век это становится уже обычной схемой.И к тому же SM-6 поступит на вооружение только в 2016 году,а наши и европейские аналоги уже давно стоят на вооружений.

Причина по которой Сергей жутко хочет, чтобы меня здесь не было, очевидна.  Он воспринимает меня как "прямую и явную угрозу" своему авторитету и следовательно, своему статусу.

Ви таки мене жутко льстите)) у меня здесь нет никакого статуса и авторитета. И я Вам еще раз повторяю: мне все равно здесь Вы или Вас здесь нет. От того пишите Вы здесь свою чушь или нет ничего не изменится. Но в отличии от Вас свою чушь я здесь пишу от своего имени, не меняю никнэймы и не пытаюсь влезть на форум в замочную скважину после того как передо мной закрывают дверь. Вы же это делаете с маниакальным упорством, наверное завидуете ведущим угарной силы))

не представляли её революционную роль и значение в отражении атак самолётов и ПКР всех мастей.  Думаю, что и сейчас они не знают, да ещё и забыли.

В самой ракете революционного ровно ноль. Революция, тарщ Знаток, лежит в последовательной реализации СЕС.

С точки зрения ракеты полет как был Инерциально+АГСН на конечном учаастке, так и остался.

Сначала ракета летит туда, куда ей говорят, ориентируется туда, куда надо - потом включает ГСН и решает задачу о поиске. "Революция" тут состоит в том, что ЗУР кормят координатами не по данным РПН условного(ФАР Иджисоносца например) а по данным от третьей стороны - например Хоукай.

С точки зрения ракеты ее поведение точно такое же  - лети туда, куда сказали, потом включи АГСН и ищи. Все. Это репетировали на ERINT достаточно давно и сейчас затея с РПН на дирижаблях делает тащемта что-то похожее. Только не нужно стримить данные - РПН есть, свой собственный. Ну или СНР, как его тут правильно называть, МРЛС, хе-хе.

Революции нет, тут скорее как раз таки эволюция.

Сама по себе СМ-6 ничего особенного из себя не представляет. Ни скоростные характеристики, ни характеристики АГСН революции у нее не делают.

Да и закуплено их будет не так много, старухи СМ-2 будут оставаться рабочей лошадью. С далларами туго.

Это больше чем нелепость, это довольно злостное лишение тысяч читателей форума информации, отличной от того, о чём поёт "Угарная сила" и ряд российских икс-пердов попу-лизаторов в различных изданиях.  Информация утоплена - и приходится повторять, потому, что спрашивают одно и то же...

У Вас слишком высокое самомнение. Здесь достаточно пользователей, которым состояние нашего впк знакомо не из телепередач вроде "Ударная сила" или мнений пвседоэкспертов. Хорошо известны сильные и слабые стороны. Поэтому от того, что здесь не будут видны некоторые Ваши комментарии сомнительной достоверности, читатели потеряют немного.
И кстати, на других форумах, где Вы пишите под именем Бриз, У Вас куда более сдержанная позиция относительно возможностей ввс сша и в частности ф-22))
Видимо потому что читателей тех форумов Вы не держите за круглых идиотов, в отличии от нынешнего.

Дак я даже наврал

On 24 October 2014, Raytheon announced that two SM-6 missiles intercepted anti-ship and cruise missile targets during "engage on remote" scenarios. A low-altitude, short-range supersonic GQM-163A and a low-altitude, medium-range subsonic BQM-74E were shot down by SM-6s fired from a guided-missile cruiser using targeting information provided by a guided-missile destroyer. Advanced warning and cueing from other ships allows the missile's over-the-horizon capability to be more greatly utilized so a single ship is able defend a larger area.[18]

Про Хокай пока еще не заикались - один РПН наблюдал, но вместо того, чтобы на свою ПУ стримить данные - стримил соседнему иджисоносцу, чтобы он уже рулил своей ЗУР.

Революции я тут не вижу. Надо данные с РПН пересчитать в координаты(ну например так), упаковать и передать на РПН стрелка, там их развернут и скормят в ЗУР. Революции нет - эволюция есть.

Администратор, по идее,  "стоит над схваткой",  он должен быть заинтересован, чтобы в его "зоопарке" были всякие звери, в том числе и самые экзотические и весьма хищные.

Я крайне в этом заинтересован, но я Вам сказал уже год с лишним назад - Вы, как источник знаний, увы исчерпаны, колодец был не глубок и слишком узок.

Повторять одно и тоже разными словами Вы можете на других формах хоть 100 лет, мне, как руководителю проекта ВПК.Name, дела нет до инфо политики тех проектов.

Про 5 минусов... Ну так они вообще в оба конца работают... Не один Вы должны бы страдать, Но страдают и здесь только представители американской демократии, которые, как в общем и везде "любыми путями стараются не навязывать свое и только свое мнение".

И - я лишаю прав на голосование, когда вижу людей играющих в одну партию - не важно в плюсы или минусы. такие на сайте есть. Так что, не там Вы виноватых ищите...

Почему-то на этом форуме, на котором я почти 15 лет, никто не считает меня некомпетентным, вот ведь странно?

Зашел по вашей ссылке... Читаю...
WarOnline.org | Израильский Военно-Исторический Форум - вопросов больше не имею...

а так вы напротив имели в виду, что ни Т-14, ни Т-72 не сгорят и не сдетонируют при поражении их противотанковым средством,

На лицо полное не знание предмета.
1. Детонация в 99% случаев происходит от возгорания порохового заряда - гильзы. Соответственно с момента возгорания гильзы до детонации конкретно снаряда проходит время. Более того основное количество возгораний происходит в снарядах которые не находятся в АЗ. Т.к. они находятся в наиболее уязвимых местах. Поэтому на старых модификациях загружали только АЗ в бою, а в новых снаряды вынесены из башни в корму ессно башни.
Этот пункт объясняет многие видео когда выпрыгивает экипаж с горящей машины.
2. Детонация самого снаряда. Явление редкое в силу габаритов и расположения самого снаряда, а именно его место расположения в АЗ за броней в корпусе машины. С одной стороны защищенные лобовой броней с другой навесными экранами, катками, корпусом (на некоторых модификациях утолщенным именно в месте аз). При это сектор расположения аз находится в наиболее не удобном месте для поражения противником.
Всё указанное справедливо для снарядов аз и никак для снарядов раскиданных внутри машины во те как раз расположены только за броней башни и дз. При этом в идеальном секторе для обстрела.  
3. Даже сработавшая система пожаротушения не говорит о том, что машина способна продолжать бой. И тем самым имеется 2 момента:
- машина потеряла ход нужно её покинуть;
- машина потеряла возможность вести огонь, нужно уехать.
А теперь для тех кто выгладыывает "хамские" картинки.
Учитывая компоновку обоих машин как т-72 так и арматы пункт 3 для них идентичен. Равно как пункт 2 и пункт 1. С оговоркой в пункте 2, что в армате предполагаемая площадь для попадания в сам снаряд выше из-за его расположения. Приводить математические выкладки я не буду. Возьмите ручку и поверните её к себе шариком и эту же ручку поставьте вертикально.
Что до капсулы. Вот она как раз призвана защитить пункт 2. А именно вот тот случай на уровне 1% когда происходит детонация снаряда.
Стоит ли она в масштабах танкового парка вс рф действительно вопрос.
4. То что на тему покидания машины.
Вот обездвиживание машины явление крайне частое. И здесь нужно элементарно подумать некоторым ура-патриотам куда будут выпрыгивать танкисты из арматы - подсказка прямо под сектор обстрела противника и осколки собственного огневого вала.

Учитывая компоновку обоих машин как т-72 так и арматы пункт 3 для них идентичен

вы не учли только в этом пункте вероятность выживания экипажа для Т-72 и Т-14 при их поражении, а так всё складненько, да

вы не учли только в этом пункте вероятность выживания экипажа для Т-72 и Т-14 при их поражении

А тут еще более долгая тема.
1. Поражение достигается кумулятивной струей. Основной ущерб это раскаленные газы и частички металла брони, а так же создание избыточного давления.
Что мы имеем. Т-72 раскиданный по танку экипаж и армата 3 человека плечом к плечу. Где струе легче поразить экипаж?
2. Таки да экипаж в армате за 2 слоями брони и лобовым листом. Шансов быть ранеными меньше с одной стороны, а с другой эта самая струя уложит всех 3-х если пробьет корпус.  А точнее всё зависит от самого поражающего элемента. Т.е. какую толщину брони включая дз возьмет снаряд или птур противника.
Кроме того современная униформа. Уже сейчас идет переходной период когда закупаются огнеупорные комбинезоны, легкие бронежелеты, каски. Единственная проблема что я не увидел в "Ковбой" средств для защиты лица и органов дыхания. Эта мера по исследованиям на западе позволяет увеличить шанс на выживание экипажа на 40%.

а так всё складненько, да

Да при чем тут складенько. Я просто объяснил стандартные факты. Укороченно не вдаваясь в долгие подробности.

Живучесть самолета это как?

Примерно вот так:

Боевая живучесть (БЖ) — способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива. Боевая живучесть ЛА тщательно отрабатывается в мирное время, а проявляется только при ведении боевых действий. Она же в силу разного рода обстоятельств часто приносится в жертву летным характеристикам ЛА и его полезной нагрузке.

Может про танки выделим в другую ветку. А то читать по делу очень тяжело.;)

А тут еще более долгая тема

т.е. вы считаете что размещение экипажа отдельно от боекомплекта не даёт существенного увеличения вероятности выживания экипажа по сравнению с компоновкой танков предыдущего поколения, и зря вообще наши конструктора замарочились разработкой новой компоновки? вас случайно не Андрей Тарасенко зовут?)))

Может про танки выделим в другую ветку. А то читать по делу очень тяжело.;)

Поддержу.
А то я не ожидал что моя критика в сторону разработки тяжелого истребителя в ущерб легкого с параллельным примером арматы, вызовет переход на дискуссию о последнем.

т.е. вы считаете что размещение экипажа отдельно от боекомплекта не даёт существенного выигрыша в выживаемости экипажа по сравнению с компоновкой танков предыдущего поколения, и зря вообще наши конструктора замарочились разработкой новой компоновки?

А где я такое говорил?
Я так же считаю что изоляция бк от экипажа является назревшей необходимостью. При этом подход должен быть еще более радикальным нежели применен в армате. Иначе меняется шило на мыло.
Нужно понимать что детонация БК в корпусе приведет к разрушению последнего. С попутным уничтожением важных узлов и агрегатов. Включая "летающую" башню и поломку ходовой. Кстати не известно как отделен двигатель от боевого модуля.
Не вдаваясь в некоторые домысла про капсулу (такие как нагревание от близкого взрыва). Мы имеет на руках еще 1 момент. Машина разорванная на куски с сидящим внутри экипажем условно живым.
А дальше начинаем думать о самом экипаже и  что с ним будет по выходу из машины.
И насколько стоят все ухищрения конечного результата?
Я не говорю что новый танк не нужен. Я лишь говорю что его создание слишком форсированно и не обдуманно. Рост 25-30% это не переход на качественно другой уровень 2-3 раза. И в общей массе бтт серьезного отличия в боевой обстановке не принесет.
Кроме того конструктивные особенности. Я уже которое сообщение указываю на недостатки. К сожалению ура-патриоты задумываться не хотят.

А где я такое говорил?

вот по этим вашим словам я сделал вывод о том, что вы считаете бронекапсулу бесполезным добавлением в компоновку танка:

Если танк обездвижен то суть для экипажа остается та же. Бронекапсула это просто еще 1 внутренний слой брони. Всё.

ок, я понял что вы имели в виду сравнение попадания в боевое отделение Т-72 и попадания в бронекапсулу Т-14 - что оба попадания при пробитии брони могут поразить экипаж. тогда давайте посмотрим вероятность попадания противотанковым средством в боевое отделение Т-72 и в проекцию бронекапсулы Арматы по сравнению с другими частями танка - явно же в случае с Т-14 вероятность быть поражённым именно в отделение с экипажем будет меньше.

Как я понимаю вам больше нравится компоновка Меркавы. Но у Израиля совершенно другой ТВД. Мне кажется именно исходя из этого наши конструктора решили не делать на Т-14 бронекапсулу в корме машины, чтобы танкисты могли выбираться из танка по аналогии с Меркавой.

вот по этим вашим словам я сделал вывод о том, что вы считаете бронекапсулу бесполезным добавлением в компоновку танка

Как слой брони может быть бесполезным? Вопрос стоит в  эффективности.

Но у Израиля совершенно другой ТВД.

Проблема не в  твд, а обще ограничении массы машины. Меркава имеет свою массу по  критриям не связанным с твд. В первую очередь это наличие заброневого пространства для заряжающего. Кроме того задача перевозки раненых пехотинцев и прочий "грузовые" функции. Эти требования к концепции наших танков не относятся.
Соответственно массогабариты наших танков значительно ниже.
Таким образом сделать машину с задней аппарелью для выхода (не забыв люки кстати в стандартных местах) не проблема. При этом из за необходимости "коридора" бк вместе с аз выселяется в башню (ну больше ж некуда), а движок в самую защищенную часть - лоб. Бронекапсуалу никто не мешает ставить на такой компоновке.
При этом детонация бк в башни оставляет шанс машине уехать своим ходом. Башня то не обитаема.
Еще один мелкий плюс в тотальной унификации по расположению движка с бмп.

Таким образом сделать машину с задней аппарелью для выхода (не забыв люки кстати в стандартных местах) не проблема. При этом из за необходимости "коридора" бк вместе с аз выселяется в башню (ну больше ж некуда), а движок в самую защищенную часть - лоб. Бронекапсуалу никто не мешает ставить на такой компоновке.

вы только что описали почти компоновку Т-15 :-) боевой модуль правда с танковой пушкой получится совсем уж огромных размеров. а не проще было бы тогда просто в Т-14 поменять МТО и бронекапсулу местами?)

И кстати, на других форумах, где Вы пишите под именем Бриз, У Вас куда более сдержанная позиция относительно возможностей ввс сша и в частности ф-22))
.

- Могу Вам сообщить, что на всех форумах у меня позиция относительно возможностей USAF и F-22 абсолютна идентична.

Видимо потому что читателей тех форумов Вы не держите за круглых идиотов, в отличии от нынешнего

- Это ещё смешнее: я вообще не хожу на форумы совсем уж "отмороженные", - скучно.

Это ещё смешнее: я вообще не хожу на форумы совсем уж "отмороженные", - скучно.

А может за те форумы вам деньги не платят,а за этот наверное платят и не плохо,раз вы после четвертого бана,заново регистрируитесь.

Цитата, q

    Это ещё смешнее: я вообще не хожу на форумы совсем уж "отмороженные", - скучно.

А может за те форумы вам деньги не платят,а за этот наверное платят и не плохо,раз вы после четвертого бана,заново регистрируитесь.

- Неужели за работу по ликвидации Вашей безграмотности мне ещё и ЦРУ приплачивать станет??
Вряд ли у них есть такая статья расходов... :)))

Неужели за работу по ликвидации Вашей безграмотности мне ещё и ЦРУ приплачивать станет??
Вряд ли у них есть такая статья расходов... :)))

Да мы все здесь не дураки не переживаите и многие в теме оружия,вам платят за рекламу и пропаганду западных технологий,чтоб вы сидели и доказывали,что в Россий все плохо и что мы тупые,а на западе все лучшее и они умные,судя по количесву либералов в России вам и вам подобным,это удается вам плохо.

Специально для вас Bold

И еще специально для вас для поднятия настроения.

    Неужели за работу по ликвидации Вашей безграмотности мне ещё и ЦРУ приплачивать станет??
    Вряд ли у них есть такая статья расходов... :)))

Да мы все здесь не дураки не переживаите и многие в теме оружия, вам платят за рекламу и пропаганду западных технологий, чтоб вы сидели и доказывали, что в Россий все плохо и что мы тупые, а на западе все лучшее и они умные, судя по количесву либералов в России вам и вам подобным, это удается вам плохо.

-  Ну, вот вот видите: зачем же таким самоупоённым милитаристам нужно рекламировать какое-то западное оружие? Когда они своим оружием "одним махом семерых побивахом"?! :)))
Когда они всеми 86-ю процентами хоть сейчас готовы в штыковую атаку, под песню Жанны Бичевской?

Когда они всеми 86-ю процентами хоть сейчас готовы в штыковую атаку, под песню Жанны Бичевской?

Да легко если Родина позовет,вы что за нас преживаете,вы зарегистрированы на каком то израильском форуме 15 лет,вас  там ценят и уважают ,в чем проблема,наслаждаитесь почестями,зачем лести в пятый раз сюда,где вас банят ,минусуют и не понимают.

Хотя бы в противовес всей той галиматье, что рассказываете Вы, - не по злому умыслу, разумеется, а по элементарному незнанию и не пониманию Вы "сеете невежество в массы".

Уважаемый, вы ведете беседу не в том русле как хотелось бы читателям, поскольку должен сказать, что галиматью несете чаще вы, поскольку прикрываетесь околонаучностью, от вас ждешь на рубль, а получаешь на копейки, жаль.

Уважаемый, вы ведете беседу не в том русле как хотелось бы читателям, поскольку должен сказать, что галиматью несете чаще вы, поскольку прикрываетесь околонаучностью, от вас ждешь на рубль, а получаешь на копейки, жаль.

- Почтенный, а Вы задавайте конкретные вопросы, при том совсем не обязательно о фронтальной ЭПР F-22/35 и их боевой эффективности - те ответы Вам уже известны.

е ответы Вам уже известны.

                Ну в общем да))