а любопытства ради - почему МИГ-29 так коптит?

Хахах, специально для вас фильм



в СССР шли изначально по другому пути, вы почему на фу 35 стали на внешние подвески вешать? Движки коптят из-за неполного сгорания топлива - однозначно, но как это отражается на ТТХ - неизвестно, может и никак.

Сергей-82

"старшно аж жуть"

офигенно страшно, будь вы на этой посудине, вы бы ждали неминуемой гибели в бессильном экстазе, снимая на телефон доказательства того, что у вас добрые намерения, вы говорите глупости, думаете кто-то шутит? только ребенок не понимает, когда ему угрожают, в силу своего интеллекта, я думаю, что американцы не такие смелые, поэтому воспринимают угрозу так , как она есть.

Откуда Вам намечталось 15-30 штук Т-50 в год, если их заказано всего сколько там, 12?

США тоже планируют 2443 ф-35,но  они тоже не все заказаны,законтрактовано несколько сотен.

Могу напомнить (с), что:
В 2012-2019 гг. планируется выйти на уровень производства в 17-20 самолетов в месяц, т. е. по одному самолету в рабочий день. Пиковая возможность завода в г. Форт-Уорт по производству F-35 составляет 35 самолетов в месяц.

Напоминать можно хоть что ,но пока готовится контракт на закупку 450 ф-35 в течение 3 лет на период 2018-2020 год,то есть по 150 самолетов в год или 12,5 в месяц,так что как то так.

И в каком конкретно году Вы ожидаете количественный паритет с США по истребителям 5-го поколения?

А я писал про парите ,наидите эту фразу,я писал обо ощих планах закупки,или по вашему купят 12,потом свернут линию и не будут ни чего производить,могу напомнить сушки и миги уже больше 30 лет клепают,а ф-15 больше 40,та же судьба ждет и т-50 и ф-35.

офигенно страшно, будь вы на этой посудине, вы бы ждали неминуемой гибели в бессильном экстазе, снимая на телефон доказательства того, что у вас добрые намерения, вы говорите глупости, думаете кто-то шутит? только ребенок не понимает, когда ему угрожают, в силу своего интеллекта, я думаю, что американцы не такие смелые, поэтому воспринимают угрозу так , как она есть.

Ну по ходу вы параноик,могу напомнить во времена Холодной воины,такие полеты над кораблями что у нас что у США были обыдиным делом(это сейчас преподносят как "не имеющее аналогов") и ни кто ни описался от страха,было даже жоще

Ну вы можете верить ,что полет су-24 рядом с эсминцем,это не что такое не имеющее аналогов,не буду вас разочеровывать,разочерование может прийти позже,но как бы не было поздно,например как в 1941 году,когда Красная армия потеряла миллионы пленных и убитых или как в 2008 в Грузии,когда самолеты летали без БКО и мы потеряли самолетов больше чем НАТО в Юголславий в 1999 году или в Ираке в 2003.
Жаль мне вас построили для себя какой то мирок,где мы лучше всех и сильнее всех,а все остальные дураки и ни чего не умеют.

На одном из саитов был разбор по теме переноса закупок Т-50,люди говорят самолет готов к ГИ и даже с Ал-41Ф1 выполняет такое!Проблема встала в нехватке финансов и не готовности КНААПО к серийному производству самолета,а так говорят что т-50 вполне по силам за 2-3 года пройти ГИ чтоб сформировать окончательный облик  ,условия применения оружия и пилотирования самолета на разных режимах и т.д,но движок типа 129 будет готов только к 10-11 машине

или по вашему купят 12,потом свернут линию и не будут ни чего производить

Цикл производства самолета - несколько лет и если нового заказа нет, то, как Вы выразились, линию уже свернули.

Проблема встала в нехватке финансов и не готовности КНААПО к серийному производству самолета, а так говорят что т-50 вполне по силам...

Как это "так"? - либо по силам, либо нехватка и неготовность )

Потом, раз нет готовности к серийному производству, значит линию и не разворачивали, не так ли?



Львиная доля бюджета программы F-35 ушла именно на подготовку высокоавтоматизированного производственного потенциала огромной, мобилизационной мощности.
Количество вооружений в строю и возможности по его крупносерийному выпуску играют столь же большую роль, как и его качество. К современным боевым самолетам это правило относится в полной мере.
См. примеры:
-  доминирование США на море в период ВОВ - превосходство было достигнуто в первую очередь за счет значительно большего общего тоннажа боевых кораблей, вновь вводимых в строй, чем у противников (да и союзников)
- танк Т-34
-

- танк Т-34, по тому же принципу, доминировал на суше, а штурмовик Ил-2 - в небе.

Сокращается лишь количество закупок, но серия в оговоренные ранее сроки начнется

- генерал Борисов этой фразой расписался в собственной некомпетентности, губительной для промышленности.

На сайте были статьи с тезисами военных.
1. Каждому двигателю "свой" самолет.
2. Новый двигатель будет в 2020.
3. До 2020 закупка 12 экспериментальных.
4. После 2020 настоящая серия модернизированных под новый двигатель. У него могут быть другие габариты -> другая компоновка, новые инструкции по Т.О. и т.п. возможно перечень доработок по результатам эксплуатации.

Как это "так"? - либо по силам, либо нехватка и неготовность )

А какое отношение имеют финансы и готовность КНААПО  к прохождению ГИ,на ГИ всегда заступают предсерииные самолеты(это только с Су-35 сделали по другому),в чем проблема. Армата,Курганец и Бумеранг тоже на ГИ заступают ,а в серию в 2019-2020 году.

- генерал Борисов этой фразой расписался в собственной некомпетентности, губительной для промышленности.

Наша промышленость не зависит от фраз политиков и генералов,если собрать сколько всего наговорили Рогозин,Чубаис,Погосян и т.д у нас давно бы промышлености не было.

На сайте были статьи с тезисами военных.
1. Каждому двигателю "свой" самолет.
2. Новый двигатель будет в 2020.
3. До 2020 закупка 12 экспериментальных.
4. После 2020 настоящая серия модернизированных под новый двигатель. У него могут быть другие габариты -> другая компоновка, новые инструкции по Т.О. и т.п. возможно перечень доработок по результатам эксплуатации

Новый двигатель должен поити уже на предсериных машинах с 10 с 11,учитывая что сейчас летают 5 опытных то соответсвенно ,где то в конце 2016 начале 2017 года,машины на ГИ поидут с новым двигателем.

Работы по созданию двигателя второго этапа ведутся с таким расчетом, чтобы первый вылет ПАК ФА обеспечить в 2017 году, - приводит "Интерфакс" слова генерального директора корпорации Владислава Масалова.

как в 2008 в Грузии,когда самолеты летали без БКО и мы потеряли самолетов больше чем НАТО в Юголславий в 1999 году или в Ираке в 2003.

Сергей, ничего против Вас не имею, но зачем нести ЧУШЬ?

Распределение сбитой авиатехники НАТО по различным частям и видам вооружённых сил Югославии следующее
1-я Армия: 6 самолётов, 129 крылатых ракет;
2-я Армия: 24 самолёта, 2 вертолёта, 2 беспилотных летательных аппарата, 30 крылатых ракет;
3-я Армия: 34 самолёта, 5 вертолётов, 25 беспилотных летательных аппаратов, 52 крылатые ракеты;
ВМС: 3 самолёта, 3 беспилотных летательных аппарата, как минимум 5 крылатых ракет.
Основу системы ПВО Югославии составляли устаревшие ЗРК советского производства: С-75 "Двина", С-125 "Печора", "Квадрат" (экспортный вариант ЗРК "Куб"), "Стрела-1" (на базе БРДМ) и "Стрела-10" (на базе МТЛБ), ПЗРК "Стрела-2 (3)", "Стингер", а также зенитная артиллерия. Для прикрытия Белграда в основном использовались ракетные дивизионы, имеющие на вооружении комплексы С-125, которые были модернизированы югославскими специалистами. В частности, во всех дивизионах были установлены автоматизированная система управления огнем фирмы "Маркони" и в двух - ИК-станции фирмы "Филипс".

Ирак: сбито 86 вертолетов 20 самолетов.
на январь 2002 г., на вооружении Ирака было около 4000 ЗАУ (23-мм легкие ЗАУ ЗУ-23-2, 23-мм самоходные ЗАУ ЗСУ-23-4 «Шилка», 37-мм ЗАУ М1939, 57-мм ЗАУ С-60, 57-мм самоходные ЗАУ ЗСУ-57-2, 85-мм ЗАУ КС-12 с РЛС "Файр кэн", 100-мм ЗАУ КС-19,  130-мм ЗАУ КС-30)[4], но неизвестно их состояние и боеспособность. Возможно, многие более старые установки были разобраны на запчасти. Однако хотелось бы отметить, что все сбитые в иракском небе крылатые ракеты США и Великобритании морского и воздушного базирования, беспилотные самолеты-разведчики, шесть боевых вертолетов и два самолета тактической авиации были уничтожены именно этим видом оружия.


Официально признанные потери ВВС России не изменились с времен войны и по прежнему составляют  4  безвозвратно потерянных самолета – 1 ТУ-22М3, 3 Су-25 и 3 поврежденных Су-25, причем поврежденные машины будут восстановлены. Однако можно считать доказанным, что  этот список не полон и к нему надо прибавить еще 2  потерянных Су-24М. Информация о  других  сбитых, списанных после боевых повреждений или отправленных в  ремонт машинах не подтверждается. Возможно,  еще 4 Су-25 и 2 Ми-24 и получили какие либо повреждения, однако, если   этот факт и имел место,  скорее всего повреждения были незначительны.

По окончании войны  российские войска потеряли еще 2  вертолета Ми-8  уничтоженными в катастрофе, еще 4  (среди которых минимум один Ми-24) были повреждены. Кроме того, не исключена потеря 2-3  БПЛА.

Исходя из имеющейся информации можно сделать вывод, что  в ходе  войны  грузинская ПВО сумела сбить только  2 самолета – Су-24 и Ту-22 и повредить еще 2 Су-25, один из которых впоследствии был сбит  осетинскими ополченцами.

Таким образом, грузинские власти завысили успехи  своей ПВО в 10 раз!

Интересно, что пропагандистский «напор» грузинских властей менялся в зависимости от  текущей обстановки. В первые полтора дня боев  большинство  заявленных российских самолетов действительно было  сбито (хотя и не всегда грузинскими войсками) или повреждено. Но как только 10.08.2008г.  в боевых действиях наступил  перелом, победные сводки  прекратились. А уж  в условиях хаоса и паники отступления 11-12 августа  сообщения о победах посыпались как из рога изобилия, без малейших на то оснований.
С учетом того, что  поставленные из Украины летом 2008г. 2 дополнительные СОУ  ЗРК «Бук-М1»  были  захвачены нашими войсками  и не приняли  участия в боевых действиях,  в зоне  конфликта грузины могли располагать 6 СОУ «Бук-М1», 1-2   «Spider», и  5-14  «Оса-АКМ». Вероятно, «Оса-АКМ» было именно 5,  т.к. такое  количество было захвачено в качестве трофеев. Столь небольшое количество ЗРК  еще  могло  обеспечивать ПВО Цхинвальского и Знаурского района, а так же   окраин Гори, но на большее  его   хватить не могло. Это подтверждается тем, что  все достоверные потери российской авиации (Су-24М и Ту-22М3) от действий грузинских ЗРК имели место над  районом боевых действий, в Южной Осетии и прилегающих  районах.


Исходя из этих данных:
-во первых наши ВВС в Грузии столкнулись с такой ПВО, с которой НАТО ни разу еще не сталкивалось;
-во вторых в районе боевых потерь плотность огня грузинских ПВО была максимально высокая.

Распределение сбитой авиатехники НАТО по различным частям и видам вооружённых сил Югославии следующее
1-я Армия: 6 самолётов, 129 крылатых ракет;
2-я Армия: 24 самолёта, 2 вертолёта, 2 беспилотных летательных аппарата, 30 крылатых ракет;
3-я Армия: 34 самолёта, 5 вертолётов, 25 беспилотных летательных аппаратов, 52 крылатые ракеты;
ВМС: 3 самолёта, 3 беспилотных летательных аппарата, как минимум 5 крылатых ракет.

Получается, что сбито 67 пилотируемых самолётов НАТО, американцы признают потерю двух: одного F-16 и одного F-117.  
Что удивительно: от этих двух самолётов остались обломки, очень много, их можно увидеть в югославских музеях, известны имена и фамилии двух сбитых лётчиков - подполковник Дэвид Голдфейн  и подполковник Дэйл Зелко, они были спасены и эвакуированы на вертолётах специальными группами.
Но остаётся ещё 65 пилотируемых самолёта, в каждом - минимум один пилот.  

Но вот что странно: нет ни пленных этих пилотов, ни погибших этих пилотов, про них не говорят и как про спасённых, да и невозможно, чтобы из 65 все остались живы и здоровы и тайно были спасены и эвакуированы.

Попытайтесь объяснить это невероятное чудо?

Распределение сбитой авиатехники НАТО по различным частям и видам вооружённых сил Югославии следующее
1-я Армия: 6 самолётов, 129 крылатых ракет;
2-я Армия: 24 самолёта, 2 вертолёта, 2 беспилотных летательных аппарата, 30 крылатых ракет;
3-я Армия: 34 самолёта, 5 вертолётов, 25 беспилотных летательных аппаратов, 52 крылатые ракеты;
ВМС: 3 самолёта, 3 беспилотных летательных аппарата, как минимум 5 крылатых ракет.

Знаете я не верю в сказке,все что сбито то уже показано и экспонируется в музеях Скрбии это ф-16 и ф-117 ,обломки движка А-10 и если не ошибаюсь 1 БПЛ Предэитор,остальное извините конечно из разряда сказок и баек типа на Добассе 200тыс. наших солдат.То же самое по Ираку.
В наш век сделать снимок сбитого самолета пара пустяков,так что извините хоть я и уважаю,сербов но победные реляций об сотнях самолетах оставим в стороне.Что касается потерь наших самолетов в 2008 году,то да 4 признанных и как минимум 2(по ним как минимум есть свидетельства офицеров россииской армий или фото обломков двигателей су-24)у сербов же иракцев нет ни чего кроме слов.

После 2020 настоящая серия модернизированных под новый двигатель. У него могут быть другие габариты -> другая компоновка, новые инструкции по Т.О. и т.п.

... то есть другой самолет. Ну да, так наверное и будет.

А какое отношение имеют финансы и готовность КНААПО  к прохождению ГИ

Прохождение ГИ не имеет отношения к контексту разговора... проехали.

Наша промышленость не зависит от фраз политиков и генералов

Промышленность зависит от финансирования, которое распределяют эти самые политики и генералы, а значит и от их фраз очень зависит.
Кстати, если делается заявление о закрытиирезком сокращении одного из самых ожидаемых и резонансных проектов, принято хоть как-то его обосновывать, дабы не плодить домыслы. Пусть и в версии для прессы, которую тем более нужно очень тщательно готовить.

Это подтверждается тем, что  все достоверные потери российской авиации (Су-24М и Ту-22М3) от действий грузинских ЗРК имели место над  районом боевых действий, в Южной Осетии и прилегающих  районах.

Потери в ходи воины 2008 от нашего бардака,самолеты летали без БКО,без предварительной разведки объекта атаки,с захода на атаку с одного направления,использования чугуния ,а не ВТО и т.д перечислять можно долго.

Уменьшение закупок т-50 это прямое свидетельство бездарности военной реформы в некоторых направлениях.
Не учтены определенные нюансы. А именно твд для боевых действий.
Другими словами истребитель завоевания господства в воздухе способный приодалевать большие расстояния необходим на востоке и севере. Что бы там хоть как то действовать на огромной территории, и быть передислацированными в необходимый регион в кратчайшие сроки. Для европейской части РФ нужен полноценный легкий истребитель. Т.к. твд не большое и насыщено системами целеуказания и собственной пво. А за счет малых габаритов имеет мЕньшую эпр, а соответственно заметность для радаров противника и более приспособлен для ведения ближнего боя в силу специфики.
Миг-29/35 с этой функцией не справляется по двум причинам:
1. Он изначально далеко не легкий;
2. Усталость металла конструкций планера.
В сухом остатке мы имеем не дальновидную политику МО. Там где нам действительно требуются современные истребители выставить не чего. А в другой части выставить нечего поскольку вместо сбалансированного насыщения машинами отвечающими оппонентам на техническом уровне, был выбран путь производства машины с максимальными ттх направленными для другого региона (переброса на Европейский).

Другими словами вместо разработки и запуска легкого истребителя. И планомерного насыщения войск стоящих на границе с Китаем су-30 и взвешенной разработкой т-50. Мы видим:
1. Выброс денег в не актуальный проект.
2. Отсутствие как раз таки актуального проекта.
3. Недостаток средств для всех перечисленных проектов в итоге.

А всё благодаря чему? Лобби.
Ту же ситуацию мы видим с арматой. Вместо грамотной модернизации имеющегося парка тяжелой бронетехники и постепенной разработкой техники нового поколения. Наблюдаем судорожную разработку новой платформы о сокращении закупок которой уже так сообщили. И бездарно модернизированный наявный парк. При чем скорее всего модернизированный так специально, для того что бы легче было пропихнуть выше указанную платформу.

Но вот что странно: нет ни пленных этих пилотов, ни погибших этих пилотов, про них не говорят и как про спасённых, да и невозможно, чтобы из 65 все остались живы и здоровы и тайно были спасены и эвакуированы.

Все так, но с другой стороны: много ли было например известно пленных или погибших сирийских летчиков в войне с израилем 1982 года? Намного меньше, чем израилем было заявлено о сбитых сирийских самолетах в той войне. Но Вы же не ставите под сомнения данные израиля, не так ли?
Нигде не врут так, как во время войны и после охоты (с) и сербы здесь не одиноки.

zimmer #51 -
“Зри в корень” - сказал Козьма Прутков или “Fu#^k СМИ и ищи сам!” - говорю я.
Ваша цитата взята отсюда:
“According to the information from unofficial Yugoslav military sources, NATO's final assessment of its aircraft losses during the operation "Allied Force" indicates that some 61 aircraft have been destroyed, 53 aircraft were damaged beyond repair or it is not cost-effective to repair them, 57 aircraft have sustained repairable combat damage. A total of 171 NATO aircraft were hit by Yugoslav defenses during the war.
3rd Army: 34 planes, 5 helicopters, 25 UAVs and 52 cruise missiles (according to an official statement by General Nebojsa Pavkovic, commander of the 3rd Army, on June 12, 1999); Navy 3 planes, 3 UAVs and over 5 cruise missiles (from an official statement by the FRY Navy Commander, Milan Zec, June 10, 1999);
According to Yugoslav army officials, NATO lost 61 planes, 7 helicopters, 30 UAVs, and 238 cruise missiles. These numbers include only those NATO aircraft that crashed inside Yugoslavia. Distribution of aircraft kills among various units and branches of the Yugoslav Armed Forces is as follows

2nd Army: 24 planes, 2 helicopters, 2 UAVs (reported by Major General Spasoje Smiljanic in his interview to Politika newspaper at the end of April), 30 cruise missiles;

1st Army: 6 planes, 129 cruise missiles (reported by General Ninoslav Krstic in his interview for the "Vojska" magazine on May 24, 1999). If you add up these numbers, provided by various Yugoslav military officials, you will see that the number of planes reported to have been shot down is 67, and not 61, as the official report by Gen. Dragoljub Ojdanic states.”

http://www.truthinmedia.org/Bulletins2000/tim2000-5-1.html

Из этой же статьи:

“So far, NATO officials acknowledged losing three combat planes (the USAF F-117A on March 27, the USMC AV-8B Harrier on May 1, and the F-16CG-40-CF on May 2), two attack helicopters (AH-64 Apache on April 26 and another Apache on May 5), between 30 and 32 unmanned reconnaissance vehicles, including at least 16 American, 7 German, and 5 French UAVs. Interestingly enough, NATO acknowledged all of the UAV losses mentioned by Yugoslav military officials - 30 - and, perhaps, even more.

Official NATO reports and statements made by various NATO officials indicate that about 10 NATO planes made emergency landings. Two F-117As sustained extensive damage (the F-117A 86-0837 was damaged on April 21 during landing; and another F-117A lost a part of its tail section due to a nearby SA-3 SAM explosion). An RAF C-130K Hercules transport plane crashed on June 11 in Albania. The aircraft was delivering a British SAS unit that was trying to beat Russian paratroopers to the Slatina base. The US Army OH-58 combat reconnaissance helicopter crashed on May 26 in Bosnia.”

Так что постарайтесь расширить свой поиск в интернете, а не приходите к заключению при первой понравившейся вам инфо.

Получается, что сбито 67 пилотируемых самолётов НАТО, американцы признают потерю двух: одного F-16 и одного F-117.  

знаете, если основываться только на том, что признают американцы, то придется очень многое пересмотреть и признать,что например главный вклад в победу над германией внесли сша, а не ссср. Вы к этому готовы?

Все так, но с другой стороны: много ли было например известно пленных или погибших сирийских летчиков в войне с израилем 1982 года? Намного меньше, чем израилем было заявлено о сбитых сирийских самолетах в той войне. Но Вы же не ставите под сомнения данные израиля, не так ли?
Нигде не врут так, как во время войны и после охоты (с) и сербы здесь не одиноки.

Ну в воине в 1982 году все победы ВВС Израиля  были подтверждены сирийцами и советскими данными,опубликоваными в 90-х годах. А победы на которые претендует Сирия к сожалению нет,да и что подтверждать если все засчитывалось со слов пилота,есть только один случае который в принципе может подтвердить сбитие одного ф-15

Посчитав позицию более выгодной там решили перевести МиГ-25 на сближение. Цель летчик обнаружил на 40 км, захват произвел на 25 км, пуск первой ракеты - на 18 км, второй ракеты - на 11 км (бортовые средства контроля при дешифрировании подтвердили попадание первой ракеты). Израильский летчик катапультировался над морем. Сторожевые катера подобрали спасательный жилет и пакет с сигнальными средствами, хранящийся в катапультном сиденье.

вот это все доказательства какие есть.

знаете, если основываться только на том, что признают американцы, то придется очень многое пересмотреть и признать,что например главный вклад в победу над германией внесли сша, а не ссср.

Теска давай не будим утрировать,по подвержденым сбитым самолетам ф-117 и ф-16 устраивали настоящий пиар акции с журналистами и танцами на обломках самолета,то же самое было и в Ираке в 2003 году,каждый деиствительно сбитый самолет подробно освещался прессой.К стате тоже самое было и в 2008 Грузии и наша и ихнея пресса самковали каждый эпизод,хотя Саакашвили тоже заявлял о 19 или 21 сбитом самолете в первый день ,пока есть сведения только о 6.На Донбассе ВС Украины несколько раз "уничтожали " ГРУ и ВДВ и алтаискую бронетанковую милицию,идет информационая война .
Возможно НАТО и потеряло чуть больше самолетов в Югославий,но счет идет явно не на 60-70 ед,а в лучшем случае до 10 и при том эти машины упали или в море или на подкантрольных териториях в Боснии  и Албании или все таки дотянули до своих авиабаз где потом возможно были списаны

Другими словами вместо разработки и запуска легкого истребителя. И планомерного насыщения войск стоящих на границе с Китаем су-30 и взвешенной разработкой т-50. Мы видим:
1. Выброс денег в не актуальный проект.
2. Отсутствие как раз таки актуального проекта.
3. Недостаток средств для всех перечисленных проектов в итоге.

А всё благодаря чему? Лобби.
Ту же ситуацию мы видим с арматой. Вместо грамотной модернизации имеющегося парка тяжелой бронетехники и постепенной разработкой техники нового поколения. Наблюдаем судорожную разработку новой платформы о сокращении закупок которой уже так сообщили. И бездарно модернизированный наявный парк. При чем скорее всего модернизированный так специал

Вот уж забористая ЧУШЬ так ЧУШЬ.
Уж извините насколько я сторонник придержать "золото" в казне, довести до ума, лишь потом производить те образцы ВВТ что реально несут эффект новизны, но ваши "рассуждения" это за гранью просто....

Но не могу не прокомментировать ваш бред. Что вы имеете против Т-50 и Т-14 впридачу ???
Чем они вам плохи. Множество иностранных экспертов сказали, да это достойные образцы, нет вам все не так.
Что вы собрались модернизировать то танк Т-72 и самолет Су-27 прямиком из 197х года ???
Вам лет то и то наверное меньше.
Вы хотите потом получит еще один 1941й год, с И-15/16 и СБ, а также танками БТ, Т-38 и Т-35 (не путать с Т-34) да ??? Характер видения войн изменился, сегодня не будет возможности развернуть производство Ил-2, Як-1/9/3 Ла-5/7, Ис-1/2 и Т-34 !!! С чем конфликту потенциальному подойдем, тем и придется воевать.
Хватит нести бред реально, делают люди дело, поблагодарите их за это, тем более плоды их труда  в демонстрации реальной признаются зарубежными военн.спецами, и есть интерес к их покупке !!!

Что вы имеете против Т-50

Выше я описал его актуальность проекта.

Т-14 впридачу

Там всё еще сложнее. Актуальности в создании т-14 нет еще в течении 20 лет. А через 20 лет и технологии изменятся сравнительно с тем что имеются сейчас на армате.
Сама же армата не воплотила в себе ничего нового кроме компоновки (сомнительной). Ходовая, суо, ствол всё взято с других проектов или могут там размещаться. Зачем платить больше?

Что вы собрались модернизировать то танк  .....прямиком из 197х года ?

Именно так. Так как это делает весь мир. Поскольку реальных прорывных технологий в области танкостроения на данный момент НЕТ. И в армате их тоже НЕТ.

и самолет Су-27 прямиком из 197х года ???

Вы же вообще не внимательно прочитали сообщение. Я говорил о создании легкого истребителя 5 поколения, вместо форсированного создания истребителя завоевания господства в воздухе. Т.к. завоевывать не чего. Свое бы удержать.
А пока идет взвешенная неторопливая программа создания т-50 выпускать поколение 4++ параллельно с 5-м ЛИ. Надеюсь максимально доступно описал точку зрения.

Именно так. Так как это делает весь мир. Поскольку реальных прорывных технологий в области танкостроения на данный момент НЕТ. И в армате их тоже НЕТ.

В данном вопросе не надо смотреть что делает мир. Для американцев вопрос бронетехники стоит не так остро как для нас, думаю не надо объяснять почему. Европейцев в этом вопросе тоже если не пинуть, то они и не побегут, поскольку они в НАТО, защищать как они надеются их будут американцы. То что в данном вопросе пинка даём мы, это совершенно естественно. Я Вас уверяю, что вслед за нами созданием новых танков и другой бронетехники займутся многие. Теперь что касается, как Вы выразились, реальных прорывных технологий в области танкостроения. А что Вы считаете РЕАЛЬНЫМИ прорывными технологиями? Это простите, не летающая тарелка, а трактор с пушкой. Экипаж защищён в бронекапсуле, афар-радарчик, активная защита, управляющая системка, то да сё. Сравнивать его с Т-72, это как сравнивать БМВ с Фольксвагеном, ну чё, тоже машинка неплохая, кузов на четырёх колёсах, а разница существенная, не правда ли? И даже если воткнёте некоторую начинку от БМВ на Фольксваген, то он всё-равно не будет бумером.

Grey_wolf

А через 20 лет и технологии изменятся сравнительно с тем что имеются сейчас

Вы посмотрите длительность цикла создания и эксплуатации новой техники - для сложной техники только создание и постановка на вооружение занимают 10-15 лет последние полвека, и цифра эта не меняется. И если думать, что в следующие 50 лет появится какой-то там портативный термоядерный реактор, который изменит принципы компоновки БТ... Ну что ж, полвека назад тоже так думали, но клепали - и, кстати, не прогадали. Причем, как ни странно, полвека назад уверенности было больше, чем сейчас)

Сама же армата не воплотила в себе ничего нового кроме компоновки

Вообще-то эта самая компоновка почти 100 лет не менялась, так что это можно таки считать прорывом.
А что, по-вашему, она должна была воплотить? Как по мне, самая важная вещь в ней таки присутствует - унификация платформы. Это, на самом деле, и есть ведь причина ее разработки, как и причина отказа от Т-95. Именно это дает возможность ускорить процесс разработки новой техники и облегчение логистики. А появятся какие-то там гамма-рентген и нано-броня, так прикрутят их точно так же, как прикрутили тепловизор и прочие свистелки на Т-72, получив в итоге Т-90.

Цитата, q
    Но вот что странно: нет ни пленных этих пилотов, ни погибших этих пилотов, про них не говорят и как про спасённых, да и невозможно, чтобы из 65 все остались живы и здоровы и тайно были спасены и эвакуированы.

Все так, но с другой стороны: много ли было например известно пленных или погибших сирийских летчиков в войне с израилем 1982 года? Намного меньше, чем израилем было заявлено о сбитых сирийских самолетах в той войне. Но Вы же не ставите под сомнения данные израиля, не так ли?

Шутка удалась!  :)))  И в самом деле, почему это израильтяне не захватили в плен сирийских лётчиков, спускавшихся на парашютах в долину Бекаа?! :))))))  И обломки упавших там сирийских истребителей не собрали?! :))))
Наверно потому, что долина Бекаа находится всё-таки в Ливане и эта территория тогда не контролировалась израильскими войсками.

Ну что ж, полвека назад тоже так думали, но клепали - и, кстати, не прогадали. Причем, как ни странно, полвека назад уверенности было больше, чем сейчас)

Прорыв зачастую случается не там, где его ждут. Полвека назад представить себе не могли случившуюся революцию в системах обмена данными, геопозиционирования, в компактности, скорости и совершенстве интерфейса вычислительных машин. В фантастических романах 50-х штурманы рассчитывали точку выхода из гиперсветового межзвездного скачка на логарифмической линейке.
Железо более консервативно, согласен. Но Т-72 - недостаточно хорошая платформа, правильно, считаю, решили ее обновить. И, по первым впечатлениям о Т-14 - не прогадали, такая платформа еще 100 лет может служить и не терять актуальности.

Как по мне, самая важная вещь в ней таки присутствует - унификация платформы.

Вот не очень ясно, почему это конструктивную черту выпячивают как некий "прорыв" - шасси всех современных танков также являются унифицированными платформами.
У всех боевых машин будет по семь одинаковых катков, унифицированные двигательная установка, системы связи, самозащиты... В чем прикол прорыв?
А вот необитаемая орудийная башня и экипаж в бронекапсуле - пмсм действительно большой шаг вперед, имеющий огромный модернизационный потенциал на долгие десятилетия.

Ушли от темы однако.

Короче у нас как обычно решили сэкономить , если нацепить комплекс обвесов на ак-74 обойдется в разы дешевле чем новый автомат , у нас так и сделают ))

it's a shame...

BorSch

Вот не очень ясно, почему это конструктивную черту выпячивают как некий "прорыв" - шасси всех современных танков также являются унифицированными платформами.
У всех боевых машин будет по семь одинаковых катков, унифицированные двигательная установка, системы связи, самозащиты..

Звучит действительно так себе - ну одна платформа, ну и что такого. Но вот в США, почему-то, Паладин, Абрамс и Брэдли на разных платформах, а если посмотреть на НАТО в целом - черт ногу в ихней логистике сломает. Довели до того, что 60% подразделений в ВС США занимаются именно логистикой.  

Вы понимаете, что дальнейшее совершенствование техники теперь будет только в плане разработки боевого модуля? Представьте себе, насколько это упростит разработку и логистику, сэкономит время и деньги. Не проблема ведь прикрутить к платформе что-то новое - глонасс и тепловизор и на Т-55 поставить можно, а Т-90 по ходовым характеристикам с новым движком и подавно фору современным танкам даст (правда места уже маловато), а вот единая платформа для техники - это да, прорыв.

И в самом деле, почему это израильтяне не захватили в плен сирийских лётчиков, спускавшихся на парашютах в долину Бекаа?! :))))))  И обломки упавших там сирийских истребителей не собрали?! :))))
Наверно потому, что долина Бекаа находится всё-таки в Ливане и эта территория тогда не контролировалась израильскими войсками.

остается узнать, как при таком якобы превосходстве в воздухе, у израиля в той войне были столь скромные успехи по установлению контроля над территориями?)) да и вообще итоги войны были для израиля скажем так себе... неужели сухопутные войска цахал были столь плохи?)) по-моему Вы клевещете на доблестные вс израиля!)

Шутка удалась!  :))) 

  

немного не так. Удалась не шутка, а своего рода тест) Семеныч, Ви сюда таки надолго или скоро с чистой совестью опять в бан?))

Slay73

. Экипаж защищён в бронекапсуле, афар-радарчик, активная защита, управляющая системка, то да сё. Сравнивать его с Т-72,

Что кроме бронекапсулы не может быть на т-72 он же кстати т-90?

Это простите, не летающая тарелка, а трактор с пушкой.

Вот именно. Суть та же. Зачем платить больше?

А что Вы считаете РЕАЛЬНЫМИ прорывными технологиями?

Яркий пример. Сравните современный смартфон и компьютер 50 лет назад. Цену, массогабариты и производительность. А теперь в таком же ключе сравните т-72 и армату. Официальное заявление разработчиков разница между базовым т-72 (коих уже и на вооружении нет на вооружени т-72б) и арматой 4 раза. А теперь сравните с т-72 модификации для алжира или т-90мс (тот самый тюнингованый т-72). Сколько выйдет? 5-10%?

Гражданин СССР

Вообще-то эта самая компоновка почти 100 лет не менялась, так что это можно таки считать прорывом.

У нас да. В других странах нет. Яркий пример Израиль. Изменение их компоновки выглядит гораздо адекватнее в плане защиты экипажа.
Я думаю мой пример Вы точно поймете. Одно дело покидать танк выскакивая из люка башни или перед этой самой башней в секторе вражеского обстрела. Другое выходить в корме. Вот это радикальное изменение. Где это изменение есть в армате?

Как по мне, самая важная вещь в ней таки присутствует - унификация платформы. Это, на самом деле, и есть ведь причина ее разработки, как и причина отказа от Т-95.

Какой такой машины нет на т-72? Ну хорошо бмп актуальную не склепали, только бтр. Хотя в Харькове на базе т-55 и т-64 осилили. Вот ответьте себе на этот вопрос. Погуглите.
BorSch

Но Т-72 - недостаточно хорошая платформа, правильно, считаю, решили ее обновить.

Потому что для полутора шагов вперед (половинка это дистанционый модуль). Сделали шаг назад. Сняв с вооружения т-80 с дистанционным пулеметом-модулем. При этом в новой платформе использовав его ходовую.
Т.е. трактор как тут выше писалось старый - т-80, пушка модернизированное старое, а управление девайсом новое. Мы его склепали из того что было=) Ключевое слово БЫЛО.
Ну это уже философия....

Я говорил о создании легкого истребителя 5 поколения, вместо форсированного создания истребителя завоевания господства в воздухе. Т.к. завоевывать не чего. Свое бы удержать

Легкий истребитель 5 поколения для страны с площадью в 17 мил.км,когда у нас перехват бывает порой на 1000-1200 км,вы может не заметили, но концепция легкого истребителя в мире умерла: ф-35,Рафаль,Таифун,проекты самолетов 5 поколения в Китая,Индий,Корей,Турций,Японий все находятся в среднем классе.Из последних доживающии свой век легких машин это Грипен и JH-17 все больше в разработки таких машин нет и не будет. России вполне хватит связки Т-50 и миг-35(настоящего миг-35) и су-34 в качестве ударника.

Цитата, q
    И в самом деле, почему это израильтяне не захватили в плен сирийских лётчиков, спускавшихся на парашютах в долину Бекаа?! :)))  И обломки упавших там сирийских истребителей не собрали?! :))))
    Наверно потому, что долина Бекаа находится всё-таки в Ливане и эта территория тогда не контролировалась израильскими войсками.

остается узнать, как при таком якобы превосходстве в воздухе, у израиля в той войне были столь скромные успехи по установлению контроля над территориями?))

Но разве Израиль собирался завоёвывать Ливан и присоединять его к себе?!  Ему не нужна была территория Ливана, была задача выгнать воинство Арафата из Ливана, - это и было целями операции "Мир Галелеи".

да и вообще итоги войны были для израиля скажем так себе... неужели сухопутные войска цахал были столь плохи?)) по-моему Вы клевещете на доблестные вс израиля!)

Всё страньше и чудесатее!  Задачи той войны были Израилем выполнены полностью, и арафатовцы в полном составе морем отправились в Тунис.

Цитата, q
    Шутка удалась!  :)))

немного не так. Удалась не шутка, а своего рода тест) Семеныч, Ви сюда таки надолго или скоро с чистой совестью опять в бан?))

Тест действительно удался! Меня просто умиляет Ваш трогательный трепет перед страшным и ужасным Семёнычем, при малейшем намёке на появление которого перед Вами Вы начинаете истерически кричать и взывать к администрации, чтобы быстрей этот ужас от Вас убрали!  

Причина ясна, "как на ладони": не имея возможности вести с ним дискуссию - из-за слабости и несосотоятельности Ваших аргументов, Вы каждый раз трусливо "делая в штанишки",  вопите "Вот он, хватай его, держи его!" - Взываете о помощи к Админу.  На самом деле этот вопль означает: "Спасите меня от него! Сам я с ним никогда не справлюсь! Силёнок у меня нет,  мозгов не хватает!  Помогите, кто может!"
Трус несчастный, позорный...

Пусть Миг 5-е поколение  развивает для палубы и на экспорт, рынок огромный.

Пусть Миг 5-е поколение  развивает для палубы и на экспорт, рынок огромный

Время упущено через 5 лет массово поидет на экспорт ф-35 и китаиские клоны,к тому же у нашего государства явно нет денег на еще один самолет 5 поколения,а у Мига денег не хватает чтоб даже миг-35 до ума довести.

Всё-таки, как ни крути, а Т-50 -это шаг вперёд по сравнению со всеми остальными существующими оппонентами. Достаточно напомнить, что с двигателями первого этапа птичка достигла скорости 1800 км/ч в бесфорсажном режиме. Это означает возможный огромный боевой радиус. И возможность проведения боёв исключительно на сверхзвуке. При этом скорость пилота попросили не превышать 2600 км/ч :-) Т.е. самолёт обладает исключительным аэродинамическим качеством... При этом он достиг горизонтального полёта на высоте около 25 км. А что будет с двигателями второго этапа? Мама не горюй!!! Он легко поспорит с ТТХ SR-71 Блэк Бёд. Станет королём стратосферы, если не мезосферы :-).

Что кроме бронекапсулы не может быть на т-72 он же кстати т-90?

Но бронекапсула, это же ключевой момент, а Вы так говорите как будто это пустячок. Кроме того комфортность для экипажа несравнимая, плюс отказ от ограничений роста для танкистов, низкорослых сейчас всё меньше, молодняк к солнышку тянется, если так дальше пойдёт для Т-72 придётся готовить экипажи из вьетнамцев. Плюс, уверен, что мы далеко не всё знаем чего можно было бы установить и на Т-72, а чего уже не можно.

Вот именно. Суть та же. Зачем платить больше?

Ну я же Вам объяснил разницу между БМВ и Фольксвагеном. Ну смотрите, между ВАЗ 2109 и БМВ седьмой серии суть та же, кузов на четырёх колёсах, так зачем платить больше? И то едет, и это едет. Однако если бы у Вас был выбор между ладушкой и бэхой, то что бы Вы выбрали? Ну да, бэха в разы дороже, однако и в разы комфортнее, навороченнее, надёжнее и т.д.

Однако надо завязывать с оффтопом, тема всё-таки про самолёты.

Но бронекапсула, это же ключевой момент, а Вы так говорите как будто это пустячок.

Я же выше привел пример.
Если танк обездвижен то суть для экипажа остается та же. Бронекапсула это просто еще 1 внутренний слой брони. Всё.

Кроме того комфортность для экипажа несравнимая, плюс отказ от ограничений роста для танкистов,

Про комфортность работы можно долго спорить. оставить нормальные приборы и сиденья можно в т-72. А вот на тему роста я думаю еще смотреть надо. Габаритно армата от т-72 недалеко ушла.

Ну я же Вам объяснил разницу между БМВ и Фольксвагеном.

Ну не корректное сравнение. Пример:  нужно возить коровье удобрение и выбор у Вас стоит между Газелью и Мерседесом. При чем возить в поле далеко от сто и рынков.
Кроме того Ваш бюджет позволяет купить либо 1 мерседес либо 3-5 газелей. И газель у Вас уже есть, а вот мерседес еще не привезли. А работать и кормить семью Вам уже сейчас надо.

Если танк обездвижен то суть для экипажа остается та же.

вовсе нет. при дефлагации боезапаса бронекапсула спасёт жизни экипажа. при детонации конечно нет, и суть да, будет та же

Пусть Миг 5-е поколение  развивает для палубы и на экспорт, рынок огромный.

Однодвигательный ЛФИ может стать отличным массовым самолетом ПВО для охраны собственной территории на сухопутных ТВД, с жизненным циклом вдвое дешевле ПАК-ФА.
С новым единым двигателем и современными материалами, по тяговооруженности он будет превосходить МиГ-29.

но концепция легкого истребителя в мире умерла: ф-35,Рафаль,Таифун,проекты самолетов 5 поколения в Китая,Индий,Корей,Турций,Японий все находятся в среднем классе.

То же можно сказать и о тяжелом истребителе. Дело не в названии, пусть будет "средний" или "основной" как у танков. Важно что достаточно эффективный для поставленных задач и при этом относительно недорогой в массовом выпуске.
То что закупить ПАК ФА в достаточном количестве задача непосильная с самого начала было ясно, а от нескольких десятков в строю толку все равно не будет. Да и избыточен он для защиты, получился скорее тактический ударный самолет с ненужной сверхманевренностью.


Теперь оффтоп.

Но вот в США, почему-то, Паладин, Абрамс и Брэдли на разных платформах

Зачем Вы ставите в один список машины разных эпох и разный весовых категорий?
На базе Abrams:
- M1 Grizzly CMV
- M1 Panther II
- M104 Wolverine
- M1 ABV
- M1 Armored Recovery Vehicle.

Довели до того, что 60% подразделений в ВС США занимаются именно логистикой.

При чем здесь танковая платформа?! Вы или пытаетесь ввести оппонента в заблуждение или сами ошибочно восприняли прочитанную информацию. США ведут боевые действия на очень удаленных ТВД, как сухопутных, так и морских. Для этого нужна очень развитая система логистики. Авианосцы (плавучие аэродромы и базы снабжения), вместе с почти всем персоналом, являются объектами логистики, также военные базы по всему миру...
Вы же, надеюсь, не будете утверждать, что 60% подразделений ВС США занимаются учетом гусеничных траков разных типоразмеров? ) Снабжение запчастями бронетанковой техники - важная, но очень незначительная часть логистической инфраструктуры ВС.
Унифицированная платформа конечно удобная вещь, и производстве и в боевых условиях. Но зацикливаться на этом факторе как на "прорывном"... думаю что ошибочно.
Чтобы от такой унификации появился ощутимый эффект, нужно единовременно списать всю действующую технику и заменить на новую, унифицированную. Это неразумно.

Другое дело, если бы на Т-14, на единой производственной линии, можно было выпускать разные боевые машины просто устанавливая вместо орудийной башни другие модули. Но какие, собственно? РСЗО, ПВО, САУ действуют с тыловых позиций, использовать для них сверхбронированное шасси избыточно и расточительно.
Представленный на параде тяжелый БТР, якобы на единой платформе с "Арматой", имеет кардинально другую компоновку, унификации по конструкции там минимум. "Коалиция" вообще была на другом шасси, да для САУ, как сказал выше, суперброня и не нужна. На Западе для последних моделей САУ вообще используют грузовики.

Что кроме бронекапсулы не может быть на т-72

А больше ничего и не нужно, но это краеугольное нововведение, живучесть боевой единицы и экипажа возросла на порядок. Хотя конечно, такая компоновка еще должна доказать свою полезность.

Официальное заявление разработчиков разница между базовым т-72 (коих уже и на вооружении нет на вооружени т-72б) и арматой 4 раза. А теперь сравните с т-72 модификации для алжира или т-90мс (тот самый тюнингованый т-72). Сколько выйдет? 5-10%?

25-30%, по тому же официальному заявлению. Если действительно так - овчинка пожалуй стоит выделки.

Если танк обездвижен то суть для экипажа остается та же. Бронекапсула это просто еще 1 внутренний слой брони. Всё.

В том-то и дело, что обездвижить его намного сложнее - при попадании кумулятивной струи внутрь башни экипаж не погибает, танк продолжает движение.

при дефлагации боезапаса бронекапсула спасёт жизни экипажа. при детонации конечно нет

Не факт, может и при детонации спасет.

Массо-габаритные характеристики четко обусловлены возможностью транспортировки по ж/д общего пользования. Весить как Меркава наши танки никогда не будут.