Источник: Су-24 ЧФ РФ вынудили эсминец США отойти в нейтральные воды

Очередное весеннее обострение !
Источник, как всегда, анонимный. Свидетелей нет. Опять ограничились "выключением эгиды" или на сей раз погнули пушки?

Интересно сколько человек на этот раз "сбежало из американского флота" ?

PS похоже питерская "фабрика троллей" работает на полную катушку.

Очередная побасенка для поднятия А-А-АРЯ-Я-Я-Я патриотического духа.

Думаю никаких побасенок.
Матрасы решили таким образом фиксировать частоты и понять (если получится) принципы работы наших РЭБ. Думаю этим всё и объясняется

Кто его знает, что там было, но реагировать на информационный шум амерам уже приходится:

Пентагон не верит, что эсминец «Росс» испугался российских Су-24

Министерство обороны США оспаривает информацию о том, что самолеты Су-24 Черноморского флота РФ якобы заставили эсминец ВМС США «Росс», который сейчас находится в Черном море, изменить курс.

По заявлению пресс-секретаря Пентагона, «Росс» находился «в нейтральных водах в Черном море», «выполняя обычные операции».

Также на сайте 6-го флота США размещено заявление, в котором говорится: «Экипаж эсминца „Росс“ наблюдал обычный полет Су-24 и не вступал с ним во взаимодействие, причем оба находились в международных водах. „Росс“ продолжил свою миссию после того, как самолет вернулся на базу. Ни в какой момент „Росс“ не действовал агрессивно и не уклонялся от выполнения запланированной операции. Поведение экипажа было и остается профессиональным».

- должен отметить, ИМХО, весьма сдержанное и корректное заявление.

- должен отметить, ИМХО, весьма сдержанное и корректное заявление.

... ну как и год назад. А что им остаётся делать? Они даже на это отвечают. Если ещё спекут пару таких уток, вообще могут перестать реагировать на глупости.
В этот раз, похоже, обошлось без Гималаев? А что так? Был же хороший "опыт"!!!

И интересно. Что такое "вёл себя агрессивно"? Он расстраливал холостыми снарядами проходящие мимо "кометы"? Проходил мимо пассажирских кораблей в опасной близости помахивая крыльямиантеннами и имитировал бомбометание?

А вообще, если честно, с удовольствием жду подробностей этого "происшествия". Похоже после скандала на фабрике троллей выдали таки зарплату и процесс возобновился ))).

И интересно. Что такое "вёл себя агрессивно"?

- с этим-то всё просто: например, шёл прямым курсом в российские терр. воды, где-то на границе отвернул, сделал ещё заход... ну и т.д. или "болтался" около этой невидимой границы, провоцируя действия береговой охраны...

если судить по истерике разных северо-европейских лимитрофов и таких стран как Норвегия и Великобритания, когда там наши самолёты пролетают, то всё симметрично.

Похоже после скандала на фабрике троллей выдали таки зарплату и процесс возобновился ))).

- ИМХО, Вы сильно циклитесь на этом. Можно подумать это российская придумка... всё с "светлого" Запада, начиная от джинсов и сникерсов, кончая концлагерями и платными троллями, Россия здесь далеко не лидер. Этим приёмам уже "100 лет в обед", с поправкой на появление Интернета.

- с этим-то всё просто: например, шёл прямым курсом в российские терр. воды, где-то на границе отвернул, сделал ещё заход... ну и т.д. или "болтался" около этой невидимой границы, провоцируя действия береговой охраны...

прям как в 1988-м? )))

  Это скорее "провокационно", но не "агрессивно".
Под агрессией я понимаю попытку навала на военный или гражданский корабль, преграждение пути следования другим кораблям, демонстративное наведение пушек на корабли, маневрирование в опасной близости около или над объектом ну и т.д.
..... ну или хотя бы "выбрасывать мусор с борта корабля в непосредственной близости от границы"(с)

тут же это применено только ради "негативного окраса". Вот и хотелось бы узнать "подробности" этого "агрессивного поведения". Явно же должна всплыть сотня другая детей лейт. Шмидта "свидетелей" и участников пресечения этого безобразия ))).

когда там наши самолёты пролетают, то всё симметрично.

тут всё упирается в то что там было на самом деле. Летать на бомберах по коридорам гражданской авиации без предупреждения и ходить по ЧМ это далеко не одно и то же.

Короче говоря ждём подробностей. Естессссно с обоих сторон.

И еще они могут проверять дальность наведения бастионов и др. береговых комплексов.
В прошлый раз драпали, когда иджис засек наведения бастиона. Щупают, имхо.
Конечно с поправками на всё то, о чем пишет madmat , но имхо, всё логично. Как и во времена СССР, периодические наскоки с целью понять дальности и др. характеристики береговых систем.

И еще они могут проверять дальность наведения бастионов и др. береговых комплексов.

Пардон, это как? Ну чисто технически? И тем более "в близости границ"? У нас, вроде как, терр.граница всё ещё ограничена 12-ти мильной зоной? Или расширили до середины ЧМ?

В прошлый раз драпали, когда иджис засек наведения бастиона.

Упс..... даже такое было? А подробности? Внесу в свою коллекцию? Опять таки, как юто было технически? Как далеко "драпали"? Какой корабль? Дата? Место?

PS, тролльная сторона таких "сражений" видимо поняла что наезжать на корабли в открытом море как-то нелогично. Через год решили пододвинуть эсминец аккурат к границам.
В этом и вопрос, а где он был РЕАЛЬНО? На каком удалении от границы? 1-100-200 км?

madmat, это Путин троллил в док.фильме. Крым. Возвращение домой. В этом фильме говорилось про береговые комплексы, при активации которых, американский корабль резко свернувший в другую сторону от Крыма.

madmat, это Путин троллил в док.фильме. Крым. Возвращение домой. В этом фильме говорилось про береговые комплексы, при активации которых, американский корабль резко свернувший в другую сторону от Крыма

Не помню было ли это "от Путина", но лично читал это на польском сайте. Может и утка, не берусь спорить, но статья была. Резкий разворот и уход в сторону Турции, так там было написано.

Упс..... даже такое было? А подробности? Внесу в свою коллекцию? Опять таки, как юто было технически? Как далеко "драпали"? Какой корабль? Дата? Место?

погуглите, мне лень.
Развернулись, когда иджис выдал инфу, что их взяли на сопровождение как цель. Как-то так.
Особого пиара та новость не получила, в отличие от новости с нашим самолетом))

А вообще, если честно, с удовольствием жду подробностей этого "происшествия". Похоже после скандала на фабрике троллей выдали таки зарплату и процесс возобновился ))).

Не отвергаю платных троллей, но это не только наша проблема:

ОТТАВА, 31 мая 2015, 13:51 — REGNUM  На этой неделе в Канаде разразился настоящий скандал, поставивший под угрозу, — по единодушному мнению журналистов, — репутацию канадских СМИ в целом. Речь идет о расследовании, которое газета La Presse предприняла в отношении Франсуа Бугинго (Bugingo), «звезды» местной журналистики. Оказалось, что Бугинго, заслуживший себе репутацию безупречного репортера, специализирующегося на репортажах из «горячих точек» для канадских газет, радио и телеканалов, большинство своих приключений попросту… выдумал. В результате скандала журналиста отстранили от работы во всех СМИ, с которыми он сотрудничал. СМИ говорят об «обмане века». Выдумывать репортажи Бугинго удавалось на протяжении двадцати лет. Многие поражаются тому, каким образом журналисту-авантюристу удавалось водить за нос не только неискушенного международными событиями канадского читателя, но и десяток солидных СМИ. Мы приводим текст расследования, предпринятого в отношении расследователя, целиком.
http://www.regnum.ru/news/polit/1929158.html

Наши тролли - дети по сравнению с данным господином с двадцатилетним стажем и "безупречной" общественной репутацией..... Почитайте текст целиком... Очень познавательно и показательно относительно того, откуда берутся фейки....

тут всё упирается в то что там было на самом деле. Летать на бомберах по коридорам гражданской авиации без предупреждения и ходить по ЧМ это далеко не одно и то же.

если бы наши стратеги (да и все ВС РФ) что-то реально нарушили,
то думаю,
что "цивилизованный" Запад забросал бы уже
суды соответствующими исками или жалобами и штрафами организации,
отвечающие за эти сферы международных отношений..

madmat, это Путин троллил в док.фильме. Крым. Возвращение домой. В этом фильме говорилось про береговые комплексы, при активации которых, американский корабль резко свернувший в другую сторону от Крыма.

Ого!!! Трололо самого высокого уровня ))). Жаль я такое не слушаю ))). Но, судя по всему что нигде с тех пор подобное не подтвердилось, значит на 100% тро-ло-ло. Но в коллекцию занёс, спасибо ))).

погуглите, мне лень.
Развернулись, когда иджис выдал инфу, что их взяли на сопровождение как цель. Как-то так.

Потому и спрашивал, что даже в рунете это не было подхвачено как утка про "Дональда Кука".

Спасибо, буду знать.

Наши тролли - дети по сравнению с данным господином с двадцатилетним стажем

Ну как бы давайте не зацикливаться у кого толще тролли! Возможно самые зверские тролли живут или в Канаде или в Мозамбике. Проблема в том что лично меня они не обманывают, т.к. я их не читаю. А те кто суют мне лажу под нос меня очень сильно интересуют.
Да и не сравнивайте расходный материал "фабрик троллей" (наших или Канадских, не важно) с матёрыми троллями 10-20-30 стажем. Наши Мамоното-Пушково-Киселёвные тролли и по опыту не менее взрослые, и по силе тролления не менее опытные. Благо результаты их деятельности тут всегда под носом. Взять хотя бы окончание данной статьи. Уж извините эти байки не Канадцы придумывают.

А вообще хватит. Э как всех задело указание на бревно в собственном глазу. Лучще его выкорчевать оттуда чем делать вид что его не существует.

Можно подумать это российская придумка... всё с "светлого" Запада, начиная от джинсов и сникерсов, кончая концлагерями и платными троллями, Россия

Да все уже давно поняли что вся грязь "со всетлого" запада в мире, а вся чистота из России. Все это знают. не надо 1000-й раз повторять.

если бы наши стратеги (да и все ВС РФ) что-то реально нарушили,
то думаю,
что "цивилизованный" Запад забросал бы уже
суды соответствующими исками или жалобами и штрафами организации,
отвечающие за эти сферы международных отношений..

Ну так и были возмущения по этому поводу и жалобы в соответствующие инстанции. Ну а то что это Вам всё не показали 500 раз(как, например, анекдоты про Псаки) то это вопрос к нашим "СМИ". Обратитесь к ним, почему не в полной мере освещают события в мире.
(РИА новости подойдут? это не вражеско-трольный сайт? http://ria.ru/world/20141116/1033555889.html, ну или Форбс http://www.forbes.ru/news/279031-posla-rossii-vyzvali-v-mid-britanii-iz-za-poleta-tu-95-nad-la-manshem , ну или сами почитайте, поищите)

Да взять хотя бы тему данной статьи. Честно говоря официальные новости не смотрю. Если Вы смотрите, подскажите. Много в вечерних новостях было про сей вопиющий факт о выдавливании "коварного эсминца" из наших вод?
ну или много распинались "Вести" или "Время" про "бегство эсминца от бастионов"? А то как-то не солидно. Путин про это знает, а новостные каналы не знают (((. Пичалька....

Ну так и были возмущения по этому поводу и жалобы в соответствующие инстанции. Ну а то что это Вам всё не показали 500 раз(как, например, анекдоты про Псаки) то это вопрос к нашим "СМИ". Обратитесь к ним, почему не в полной мере освещают события в мире.

мне не надо НИЧЕГО показывать. На дворе 21 век.
Я сам ищу то, что меня интересует...
Если что-то хочу проверить, то ищу несколько
источников инфы и стараюсь найти противоположное мнение на
какое-либо неоднозначное событие...

Вы никак тоже придерживаетесь теории "зомбоящика" ?
И считаете большинство людей идиотами, не способными выйти
на просторы сети? У меня отцу под 80, дк он и то в сети гуляет...

Вы не поняли...
НАТО не относится к той организации, которая защищает международное
право в отношении гражданских воздушных перевозок.
И его заявления на эту тему априори ангажированы,
а значит не вызывают доверия.

Должен быть международный независимый институт, регулирующий
правила гражданского воздушного сообщения и правила поведения
воздушных судов в международном пространстве.

Протестов со стороны таких институтов в отношении поведения
наших ВВС я не встречал...
Про это я Вас и спрашивал...

Вы не поняли...

Вот уж извините, Проблем в понимании Вашей стороны как раз нет )))

Должен быть международный независимый институт, регулирующий
правила гражданского воздушного сообщения и правила поведения
воздушных судов в международном пространстве.

Вы это сейчас о чём и с кем разговараваете?
Российские ВВС относятся к гражданской авиации? Отвечу за Вас - "нет".
Они могут регулироваться правилами гражданской авиации? Отвечу за Вас - "нет".

Дальше, как Вы указали на Ваше грамотное владение интрнетом и на указание мне Вам в этом деле не указывать поищите самостоятельно заявления ГРАЖДАНСКИХ служб по этому вопросу. Обещаю я лично Вам ни указывать ни мешать в этом вопросе не буду.

НАТО не относится к той организации, которая защищает международное
право в отношении гражданских воздушных перевозок.
И его заявления на эту тему априори ангажированы,

А Вы знаете неангажированные мнения по этому вопросу? Какие, интересно? Заявления нашего МО? Ну ну.......

Про это я Вас и спрашивал...

Т.е., судя по всему, ссылки Вы не смотрели. Там, вообще-то, про Британский МИД был разговор. Что? Он тоже ангажирован. А на что тогда Вам нужно указание? На самого бога? Может он тоже будет ангажирован если повторит то же самое??? Прочитайте то же самое хотя бы в нашем РБК.
http://top.rbc.ru/politics/29/01/2015/54ca76559a79478e7485faec
ну или авиационные власти Ирландии (IAA), страны не члена НАТО Вас устроят? http://www.forbes.ru/news/281841-irlandiya-obvinila-rossiiskie-tu-95-v-narushenii-dvizheniya-samoletov ну или Вы всё таки сами дальше будете искать?

Соррри, дальше помогать Вам я пасс....

Теперь по вопросу т.н. "выдавливания эсминца". То про что статья а не про год назад и не про тайные знания Путина.

Вы, как продвинутый пользователь сетей 21-го века можете мне подсказать ссылки на официальные заявления (можно ангажированной стороны) на данный инцидент? Ну там бы где официальный представитель МО ну или хотя бы Лавров озвучили всё это, с указание координат происшествия, даты, времени и потребовали от американского МО объяснений по данному инциденту?
Я вот не продвинутый пользователь 21-го века и мне нужна наводка.

Вы же не будете воспринимать это всерьёз со слов какой-то неопознанной говорящей головы?
Если эта "голова" не идентифицируется, согласны воспринимать это как очередной анекдот о превосходстве одиночного самолёта над одиночным кораблём? Да или нет?

это Путин троллил в док.фильме. Крым. Возвращение домой. В этом фильме говорилось про береговые комплексы, при активации которых, американский корабль резко свернувший в другую сторону от Крыма.

Развернулись, когда иджис выдал инфу, что их взяли на сопровождение как цель. Как-то так.

Блин, вот откуда такую ахинею берут. Особенно "про береговые комплексы, при активации которых, американский корабль резко свернувший в другую сторону от Крыма." Это америкашки как почувствовали или увидели? "Иджис выдал инфу, что их взяли на сопровождение как цель", это какую такую этот "Иджис" инфу выдал? А до этого, российские РЛС не работали вовсе.

Вот уж извините, Проблем в понимании Вашей стороны как раз нет )))

как раз наоборот...
Вы заявили, что

Летать на бомберах по коридорам гражданской авиации без предупреждения и ходить по ЧМ это далеко не одно и то же.

т.е. ВВС что-то нарушают... вот Вы и доказывайте, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
нарушают, приведите ссылки на официальное заявление соответствующего
международного института, имеющего полномочия делать такие выводы....

А упоминания в этом контексте заявления НАТО не более, чем
набрасывание на вентилятор субстанции с неприятным запахом...

Со своей стороны отмечу, что регулярно читая зарубежную прессу
на подобные заявления независимых институтов не натыкался...

можете мне подсказать ссылки на официальные заявления (можно ангажированной стороны) на данный инцидент?

нет не могу,
меня это событие не заинтересовало....
я не утверждал, что оно имело место быть и соответственно
что-либо искать по этой теме для меня лично не имеет резона...

т.е. ВВС что-то нарушают... вот Вы и доказывайте, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
нарушают, приведите ссылки на официальное заявление соответствующего
международного института,

Всё, закрыли тему. Я не Сизиф по 15 раз повторять одно и то же. Тем более если ссылки не действуют.

Думаю нет смысла продолжать мысль что в Ваших глазах любой международный институт расположенный за пределами Садового кольца будет "ангажированным". Я наслышался это на примере МЕЖДУНАРОДНОГО суда в Гааге, который чем тут только не поливали. так что увольте....

нет не могу,

Ну на конец-то ответ. Событие никого не заинтересовало, т.к. скорее всего его(события и не было). Но Вас заинтересовало сравнивание этого "события" с другими. Странная логика, ну да ладно.
Если продвинутый пользователь 21-го века найдёт более конкретную инфу по этому "событию" он поделится с менее продвинутыми? Ну чтобы быть в курсе?

Заранее спасибо.

Появилось видео пролёта СУ-24.

Ну это, похоже, только разминка. Пьяный шАбаш, похоже. только начинается. ))))))
Тут уже два из трёх обсуждаемых анекдотов слиты в одно.
http://www.politonline.ru/comments/22881925.html

Су-24 чуть не потопили эсминец НАТО в Черном море

градус повышается, а результата всё нет. Боюсь в следующий раз уже будет настоящее "потопление" )))

оттуда же:

Американский эсминец "Росс" с крылатыми ракетами, даже будучи постоянно на прицеле Черноморского флота, решил устроить провокацию и чуть не вторгся в российские территориальные воды. Лишь вылет штурмовиков Су-24 и предпусковая наводка корабельных ракет и береговых батарей заставили эсминец НАТО драпать в воды нейтральные.

Два анекдота в одном! ))) Прям как в известном шампуне "два в одном" )))
Да ещё один рождается. Там ещё боевые корабли на него наводились! ))). Остаются ещё подлодки и экранопланы, и справка ребятам обеспечена )))

Но ребята не унимаются:

Военные смеялись - такого драпа, который "восьмерками" устроил "Кук", Черное море не видело никогда.

Восьмёрками!!! ))) Он, видимо, уходил от залпов черноморских линкоров )))))))))
Я вот даже нашёл как это выглядело!!! )))



Похоже веселуха только начинается )))

Всё, закрыли тему. Я не Сизиф по 15 раз повторять одно и то же. Тем более если ссылки не действуют.

Вы ещё ссылки на Эстонию или Украину дайте... не смешите людей...
ради Бога...

в Ваших глазах любой международный институт расположенный за пределами Садового кольца будет "ангажированным".

не правда, есть Международная организация гражданской авиации (ИКАО от англ.  ICAO — International Civil Aviation Organization) — специализированное учреждение ООН, устанавливающее международные нормы гражданской авиации и координирующее её развитие с целью повышения безопасности и эффективности.

ИКАО учреждена «Конвенцией о международной гражданской авиации».

Есть Международная ассоциация воздушного транспорта, ИАТА (англ. International Air Transport Association, сокр. IATA) международная неправительственная организация. Штаб-квартира находится в Монреале (Канада). Европейский центр — в Женеве (Швейцария). ИАТА имеет 101 представительство по всему миру.

Официальных протестов, просьб, требований от этих организаций - НЕ ПОСТУПАЛО...

а ввиду того, что я

продвинутый пользователь сетей 21-го века

могу Вам скинуть инфу, что это УСТНАЯ договоренность

По заявлению пресс-секретаря ИКАО, штаб-квартира которой находится в Монреаеле, Конвенция о международной гражданской авиации, определяющая основные правила международной авиации, не распространяется на «работу приборов на военных самолетах». Кроме того, российские вооруженные силы не обязаны подчиняться и правилам ЕС.

Российские воздушные маневры нарушают устные договоренности, действующие со времени окончания холодной войны, согласно которым военные самолеты, согласно общим правилам, должны включать транспондеры на время полета в районе эшелонов, выделенных для гражданской авиации.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150310/226760410.html

и как Вы заметили как-то в одной из веток 14.07.2014

не представляю как вменяемые люди могут на словах принимать гарантии во вопросам ВСЕЛЕНСКОГО масштаба. Это нонсенс!!!
Да и знаете, иногда аж смех пробирает. ...
при этом готовы возмущаться что: "НАТО не держит УСТНОГО обещания перед Россией, которое оно(НАТО) давало(якобы) СОВЕТСКОМУ президенту". Ну где логика-то??? )))

вот и я Вас спрашиваю: Где логика?
Устно можно наобещать что угодно - это "невменяемо" - Ваша мысль.

Европа и Штаты так делают, почему нам нельзя????
Потому что мы - русские варвары, а они - пипец какая цивилизация????

По факту ВВС РФ НИЧЕГО не нарушили. А если для Вас
заявление Британского МИДа, авиационных властей Ирландии (IAA)
или Папуа Новой Гвинеи и т.п. организаций, не имеющих полномочий
на подобные обвинения, имеют значение, то это не значит, что
они имеют значение для ВВС РФ.
А Ваши обвинения - несостоятельны.

Они имеют полное право жаловаться на ВВС РФ в соответствующие
международные институты и не более.
Вердикт выносят не они, а ИКАО.

Но Вас заинтересовало сравнивание этого "события" с другими. Странная логика, ну да ладно.

Это у Вас странная логика... точнее Вы - алогичный человек,
ну да ладно...

меня заинтересовали (в который раз) Ваши двойные стандарты.
Вы требуете доказательств определенного события и тут же
обвиняете ВВС в нарушении (а это тоже событие) Правил полетов
в международном воздушном пространстве, а доказательств этих нарушений
не приводите.
Их - нет, т.к. инстанция, которая судит такие нарушения их не усмотрела.

Т.е. по сути Вы делаете тоже самое в чём обвиняете других.
Это так по-западному...

Если продвинутый пользователь 21-го века найдёт более конкретную инфу по этому "событию" он поделится с менее продвинутыми? Ну чтобы быть в курсе?

я не писал, что я - пипец какой продвинутый пользователь 21 века.
не передёргиваете...
Вы обвиняете некоторые СМИ в неполном освещении событий

Ну а то что это Вам всё не показали 500 раз(как, например, анекдоты про Псаки) то это вопрос к нашим "СМИ". Обратитесь к ним, почему не в полной мере освещают события в мире.

вот я Вам и указал, что на дворе 21 век и всё можно найти самому,
мой престарелый отец с этим справляется.
Думаю и Вы справитесь...

+ есть РБК + есть дождь  - Бог в помощь...
Вас не заставляют насильно смотреть Вести или Время. Не смотрите.
Чего Вы указываете как им работать? Вам кто-то указывает как Вам работать?
Работодатель? Вот и у них - Работодатель....
+
У них есть Законы о журналистике и ГК РФ. Если они их нарушили,
то подайте на них в суд... можно в Гаагу или любой другой
(законы РФ Вам это не запрещают) - если нашим судам опять же не доверяете...

У каждого человека в РФ есть такая возможность проверить ЛЮБУЮ
информацию. И люди - не идиоты. Если им интересно событие,
то они его проверяют. Это их право.
И никакого повального влияния "зомбоящик" не имеет.
Не рисуйте из людей стадо баранов.
Это в первую очередь вредит Вам.
.

то подайте на них в суд... можно в Гаагу или любой другой

Видили мы работу этих судов, самых справедливых судов в мире)))
Как типа Ходарковскому внезапно РФ денег должна выплатить))))
Ну и последний самый пример с мистралями, что же вы не рвете волосы где-нибудь?
Они же в наглую нарушают всё, что сами и подписывали!
Где же их не ангажированность? Или как там вам удобно называть наглое кидалово и постоянное вранье))))
И чем так смешит пролет Су24 над вражеским кораблем? Ну заставили даже если их выйти дальше в нейтральные воды, что тут такого смешного?

ВМС США опубликовали видеозапись пролета российского Су-24 над американским эсминцем USS Ross в Черном море. На кадрах видно, как российский самолет приближается к эсминцу, а затем пролетает вдоль курса USS Ross.

само видео есть в статье и в комментарии 20 к этой ветке

Уважаемому madmat'у с рекомендацией перейти от флуда к фактам по событию.

Павел 1978 - зачем вы поддерживаете это нелепый тролинг со стороны madmat'а?
к Preussen большая просьба - общайтесь цифрами, потому что большинство Ваших постов обличают собеседников или статью в некорректности, но с Вашей стороны доводов также ноль, одни эмоции и нелепые вопросы, типа как это Иджис инфу выдал? Действительно, как это БИУС может инфу выдать? хм... чудо просто какое то случилось...

Павел 1978 - зачем вы поддерживаете это нелепый тролинг со стороны madmat'а?

просто не могу молчать, когда собеседник пользуется
двойными стандартами и необоснованно развешивает ярлыки.

Павел 1978 - зачем вы поддерживаете это нелепый тролинг со стороны madmat'а?

Т.е. с 13-го поста начал "троллинг" я? Понятно. Какие тут вопросы? Вопросов нет.

Уважаемому madmat'у с рекомендацией перейти от флуда к фактам по событию.

По какому событию? Я же чётко написал что события-то нет. И попросил других предоставить хоть какие-то материалы по событию.
Вот спасибо, показали видео где неидентифицированный самолёт летит вдоль неидентифицированного корабля. Аргумент так себе... но на фоне "неназванного источника в какой-то структуре" это просто инф.бомба.

А так, если кто не читал, скажу ещё раз. Это не событие а генерация троллинга в сетях, которую поддерживают многие издания. Зачем? Пусть каждый ответит на это сам.
Мне же это интересно как сборник бестолковых нелепостей контролирующих умы сограждан.

Спасибо что опять напомнили об ангажированности подхода.

просто не могу молчать, когда собеседник пользуется
двойными стандартами и необоснованно развешивает ярлыки.

Ну так перестаньте пользоваться двойными стандартами и воспользуйтесь советом из 24-го поста общаться аргументами а не лозунгами.
Те ссылки которые Вы просили я дал. Но Вам всё ни так, то организация не достаточно солидная, то МИД Англии Вам как "Эстония или Украина".

Просто разбеоритесь, Вам потроллить или понять что произошло. Когда поймёте что нужна информация а не троллинг, обращайтесь. А так всего хорошего.
Пардон, конечно, но в такой даже в ситуации Вашего троллинга виновным буду назначен я. Так что на этом всё.

Т.е. с 13-го поста начал "троллинг" я? Понятно. Какие тут вопросы? Вопросов нет.

с 1-го поста! А кто написал первый пост и каков он и насколько соответствует реалиям я думаю объяснять не надо?

Аргумент так себе...

Здесь сразу три ключевых слова
1. аргумент - значит он есть
2. представлен США
3. есть официальная реакция США на событие - есть на ВПК.name

ну а теперь посмотрите на свои "аргументы".. в пору просто помолчать...

Мне же это интересно как сборник бестолковых нелепостей контролирующих умы сограждан.

Не все коллекционируют бестолковости, поэтому непонятно, для кого Вы размещаете публично свои!

Ну так перестаньте пользоваться двойными стандартами и воспользуйтесь советом из 24-го поста общаться аргументами а не лозунгами.

я ? двойными стандартами? мило...
я привёл Вам публикацию, где выражено мнение МЕЖДУНАРОДНОЙ
организации, занимающейся БЕЗОПАСНОСТЬЮ в вопросах воздушного транспорта.
Она уполномочена ООН, а МИД Англии уполномочен отстаивать
и обслуживать интересы Англии и его мнение по поводу безопасности полётов
априори может быть предвзято...

Просто разбеоритесь, Вам потроллить или понять что произошло.

вот и Вы разберитесь, прежде чем обвинять ВВС РФ в нарушениях
и СМИ в непрофессионализме

с 1-го поста! А кто написал первый пост и каков он и насколько соответствует реалиям я думаю объяснять не надо?

Ну тогда доведите логическую мысль до конца. Троллинг начался не с первого поста а с самой заметки.
Ну извините, я не люблю писать посты в стиле "Всё наврали". Мне хочется облачить его в более ироничную упаковку. Чтобы отчётливее показать нелепость написанного. Надеюсь при этом встретить не менее тонкое понимание.
И в том же посту я дал намёк на то что это троллинг со стороны этой самой фабрики?

Это не хорошо? Надо писать чёткими понятиями "правда-неправда"?

И что в 1-м посте не соответствует реалиям? Я в чём-то неправ? Вы реально верите в написанное в статье??? В то что там было почти боестолкновение?
Для подтверждения всей нелепости я даже привёл другую статью про ЭТО СОБЫТИЕ. Которое там было доведено вообще до абсурда.

Ну если Вы в это верите напишите. Я пишу что НЕ ВЕРЮ. И что это заведомо ложный вброс направленный на сознательное формирование "правильной" картинки в умах читающих. Т.е. троллинг более высшего уровня чем наш тут разговор под статьёй.

Здесь сразу три ключевых слова
1. аргумент - значит он есть

Конечно есть... видео -то он и есть аргумент. Просто я не совсем разбираюсь в структуре ютюба. Для меня ютюб это "помойка" куда каждый может выложить что угодно и описать это какими угодно словами. Вон недавно выкладывали тут на сайте виде "старта Иранской подводной ракеты похожей на Москит". Что таковым не являлось.
Если Вы уверены что это видео не самодеятельность а официальная позиция ВМС США, то ......

В любом случае это не более чем пролёт самолёта вдоль борта корабля.

2. представлен США

Пардон что не смог оценить принадлежность видео к властным структурам.

3. есть официальная реакция США на событие - есть на ВПК.name

Ну на сколько я понял они написали то же самое что и я. Только официальным языком. Т.е. Корабль был, пролёт самолёта был, всё остальное домыслы и фантазии. Был бы я официальным представителем чего-либо я бы тоже облачил свой сарказм в официальную обёртку. А так сорри, я живой человек и и мне свойственно смеяться над человеческими глупостями.

ну а теперь посмотрите на свои "аргументы".. в пору просто помолчать...

Посмотрел. Молчу. Судя по всему это был совет....

Не все коллекционируют бестолковости, поэтому непонятно, для кого Вы размещаете публично свои!

ну, наверное, для тех кто поставил плюсик под первым постом а не просто его проигнорировал..

Ну тогда доведите логическую мысль до конца. Троллинг начался не с первого поста а с самой заметки.

Флуд. Для Вас ещё раз:

Здесь сразу три ключевых слова
1. аргумент - значит он есть
2. представлен США
3. есть официальная реакция США на событие - есть на ВПК.name

За Вашими же словами, кроме эмоций ничего нет.

Ну извините, я не люблю писать посты в стиле "Всё наврали". Мне хочется облачить его в более ироничную упаковку.

Для этого надо обладать информацией, потрудиться её добыть, а иметь только ироническую упаковку пойдет только для соц. сетей...

В то что там было почти боестолкновение?

А что в статье есть про боестолкновение? Ох... madmat - сейчас начнется, ну я считаю что такой тон свидетельствует и т.д. и т.п. Не надо свои фантазии навязывать другим...

Ну если Вы в это верите напишите. Я пишу что НЕ ВЕРЮ.

А я и сказал, что бла-бла-бла на без аргументов в иронической упаковке - для соц. сетей.
И я не пишу верю не верю, я даю ссылки на конкретные факты.

ля меня ютюб это "помойка" куда каждый может выложить что угодно и описать это какими угодно словами.

Вот вы сейчас эту ветку в Ваше представление о ютубе превращаете своими постами.

Достаточно пустой болтовни - буду удалять посты!!!! Я так понял вы не поняли посыла, значит буду ...

Вот видео пролета СУ-24 - http://lifenews.ru/video/13151

Вот видео пролета СУ-24

Уже есть видео в ветке и даже ссылка на статью, на которую Вы тоже дали ссылку.

Поднятые по команде штурмовики Су-24 продемонстрировали американскому экипажу готовность жестко пресекать нарушение границы и отстаивать интересы страны. Эсминец экстренно развернулся и ушел в нейтральные воды в восточной части Черного моря", — заявил источник.

А вот ссылка уже на серьёзный источник.
http://www.janes.com/article/51958/russian-su-24s-make-multiple-passes-by-usn-destroyer-in-black-sea

    Russian Su-24 fighters have made more than a dozen low-level passes by USS Ross since 30 May
    USN officials characterised the encounters as routine and non-aggressive
Several Russian Su-24 attack fighters have flown past a US Navy (USN) Arleigh Burke-class guided-missile destroyer operating in the Black Sea multiple times during the last four days, officials confirmed to IHS Jane's on 2 June.

Over the course of four days, Russian Su-24s have conducted low-altitude fly-bys within close proximity to USS Ross (DDG 71) as it was operating in the Black Sea. A pair of Russian Su-24s made eight passes by the destroyer on 29 May, and a pair of Su-24s made four passes on 30 May, the navy told IHS Jane's .

Получается эсминец "экстренно разворачивался и уходил" 1-2 суток.


Ну а эта фотография ещё многое объясняет.

Если бы авиация России не встретила и не проводила, то американцы зашли бы дальше, т.к. не признают Крым российским, ну и конечно шакалята (гетман) с ними рядом. ВЫ что совсем не понимаете, что происходит. это у Вас мозги забиты. И не надо тут говорить, что ура -патриоты в глубоком аргазме. Обычная работа и не чего больше, можно только порадоваться за профессионализм наших летчиков. Эт я говорю как бывший пограничничник, охранявший морскую границу.

- Лётчики и пограничники всё делают правильно, международных законов не нарушают, приближающимся потенциальным противникам (недавним заклятым партнёрам) демонстрируют своё "несогласие с их присутствием", - это как раз всё нормально.  
Но вот безумный поросячий восторг, про то, как Су-24 подавил всё радиоэлектронное оборудование и заставил обосраться половину экипажа эсминца "Дональд Кук" и написать рапорта об увольнении, то как другой Су-24 отогнал эсминец "Росс", - подобные смешные и глупые восторги (по совершенно ложным обстоятельствам) отнюдь не способствуют поднятию престижа граждан великой державы... Подобная дурь может только унижать.

Подобная дурь может только унижать.

Ну так и пишите коротко и по делу - что данная новость не совсем корректна изложена потому что...еще 10-15 слов. А то разводите понос с madmat, прям вы такие умные, а остальные не догадываются к чему это всё. Все всё понимают, или почти все и почти всё )))
А то, как красиво говорится - растекаетесь мыслью по древу, ну вы поняли...