Войти

Минобороны РФ не готово покупать ПАК ФА в больших количествах – «Коммерсант»

13261
50
-3
PAK_FA_T-50_August_2011
Летный образец российского истребителя пятого поколения Т-50. Источник: russianplanes.net.

ЦАМТО, 24 марта. Замминистра обороны по вооружениям Юрий Борисов 23 марта заявил, что военные могут закупить меньшее количество истребителей пятого поколения Т-50 (ПАК ФА), чем запланировано в госпрограмме вооружения до 2020 года, пишет «Коммерсант».

По информации газеты, военные законтрактуют только 12 истребителей и после ввода их в эксплуатацию определятся с тем, сколько самолетов данного типа смогут себе позволить, хотя ранее твердо рассчитывали приобрести 52 самолета.

О возможном сокращении закупок Ю.Борисов заявил в ходе визита на Комсомольский-на-Амуре авиационный завод. Он констатировал, что «предприятие готово к началу серийного производства истребителя пятого поколения уже с 2016 года». Однако, продолжил замминистра, Минобороны оставляет за собой право пересмотреть количество закупаемых машин. «В новых экономических условиях первоначальные планы могут быть скорректированы, – пояснил он. – Лучше нам иметь задел в виде ПАК ФА и возможность потом продвинуться вперед, до конца выжав все возможности из истребителей поколения 4+ (самолеты Су-30 и Су-35)», – отмечает «Коммерсант».

Президент ОАК Юрий Слюсарь заявил «Коммерсанту», что позиция Минобороны согласована с ОАК.

По словам источника «Коммерсанта» в военном ведомстве, ГПВ-2020 предусматривала закупку 52 ед. Т-50. «Мы даже прописали график поставок, – сообщил собеседник «Коммерсанта». – В период 2016-2018 гг. российские ВВС должны были получать по восемь истребителей ежегодно, а в 2019-2020 гг. – по 14 самолетов данного типа». Эти планы были реально выполнимы, считает он, если бы не возникшие в стране экономические сложности.

Говоря о планах на 2015 год, Ю.Борисов заявил, что до конца этого года военные ожидают поступления еще четырех истребителей Т-50 для проведения испытаний. Кроме того, отметил он, предприятие поставит военным в 2015 году многоцелевые Су-35 (14 ед.) и Су-30М2 (5 ед.), пишет «Коммерсант».

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
01.08.2017
Как сообщается, серийный вариант истребителя Т-50 получил официальное наименование Су-57
20.07.2017
"Мы не конкурируем внутри страны, мы соревнуемся на глобальном поле"
09.09.2015
Уроки МАКСа-2015 — часть I
25.03.2015
Пятое с минусом поколение
07.07.2014
«Пока мы ходим перед Западом на полусогнутых ногах…»
50 комментариев
№1
25.03.2015 04:55
Эта  статья была вчерась разобрана на многих сайтах,речь идет о переносе основных закупок на период после 2020 года,что считаю правильным решением т. к. ПАК ФА еще даже не заступил на ГИ ,а они продлятся при хорошем раскладе минимум 2 года,а то и больше так что вполне логично купить 12 т-50 и проводить полные ГИ и доводку самолета,а вместо оставшихся 40 Т-50 можно купить по меньшей мере 80-100 ед. су-30СМ и Су-35(при условий что он завершит ГИ в 2015 году).
+5
Сообщить
№2
25.03.2015 07:23
Цитата
хотя ранее твердо рассчитывали приобрести 52 самолета.
Да вроде всегда про 60 шла речь. Или ещё 8 штук это вместе с теми, что для испытаний?

Цитата
Лучше нам иметь задел в виде ПАК ФА и возможность потом продвинуться вперед, до конца выжав все возможности из истребителей поколения 4+ (самолеты Су-30 и Су-35)», – отмечает «Коммерсант».
Нечего там выжимать. Как только будет принят на вооружение ПАК ФА, так сразу надо прекращать производство всех истребителей 4-го поколения на всех заводах и бомбардировщика Су-34 в том числе, а вместо них делать ПАК ФА везде. По крайней мере для себя, а 4-е поколение - только на экспорт. Да то лучше полностью переходить на выпуск 5-го поколения, а продавать за бугор 4-е поколение из числа уже произведённых для России - так экономически целесообразней думаю. Много всё равно никто не купит.

Цитата
Кроме того, отметил он, предприятие поставит военным в 2015 году многоцелевые Су-35 (14 ед.) и Су-30М2 (5 ед.), пишет «Коммерсант».
Не нужен этот 2-местный индийский хлам, пора на всех заводах выпускать действительно современные Су-35, которые могут составить конкуренцию "Рафалям", американским истребителям 4-го поколения с АФАР (Су-30М2 заведомо устарел). Никогда в России не использовались 2-местные истребители, а с развитием техники, автоматизации процессов и подавно они не нужны уже. Ну а индийцы пусть и в 5-м поколении используют 2-местные FGFA, если им так сильно хочется ("любой каприз за ваши деньги").
0
Сообщить
№3
25.03.2015 15:23
Ну можно, конечно, микроскопом орехи колоть. С другой стороны размер серии, конечно, важен, но до этого надо еще дожить. Надо сделать и FGFA на продажу. Правда если война начнется...
http://usanashimiglazami.com/blog/43122032398/Pentagon-otdal-prikaz-na-zapusk-avtorizatsii-"ogranichennogo"-ya?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_1&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
0
Сообщить
№4
25.03.2015 18:29
Цитата, Враг сообщ. №2
надо прекращать производство всех истребителей 4-го поколения на всех заводах и бомбардировщика Су-34 в том числе, а вместо них делать ПАК ФА везде.

То есть ты предлагаешь посылать  80-100 млн пак фа утюжить землю? Ты у нас очень богатый что ли? И как ты себе это представляешь, он все таки не заточен  для работы по земле?

Цитата, Враг сообщ. №2
Не нужен этот 2-местный индийский хлам

Двух местные самолеты,  лучше подходят для применения высокоточного оружия по земле и морю, особенно хорошо для морской авиации.
+2
Сообщить
№5
25.03.2015 22:48
Видимо, ещё и ждут двигатель второго этапа, который будет по планам в 2018-2020 году.
+1
Сообщить
№6
26.03.2015 00:30
Заказ на 120 Су 30СМ до 20г. Для морской авиации и доведение численности Су 30 СМ до 120 ВВС вполне компенсирует отставание по программе ПАК ФА ДО 20Г.
При этом:
-кол-во модернизированных МиГ 31 должно быть доведено до 120 ед.
- кол-во модернизир. И новых Су 27 до уровня СМ3 - 120 ЕД.
- кол-во модернизир.МиГ 29 до уровня СМТ с восстановлением конструкции планера +новые МиГ 29 СМТ+ НОВЫЕ МиГ 35 - 120 ед.
- кол-во Су 34 - 144  ед.
- кол-во Су 35 - 120 ед. (При условии принятия на вооружение)
- кол-во Су 25 модернизир до уровня СМ4 (Гермес-А)- 160 ед.
- кол-во Ка 52 Гермес-А -240
- кол-во Ми 28 НГермес-А  - 240
-кол-во Ми 8 АМТШ/МТВ - 480 ед.
- кол-во Ка 60 - 120 ед.
-кол-во Ми-26 - 120 ед.
0
Сообщить
№7
26.03.2015 07:10
Цитата, ID: 1949 сообщ. №3
С другой стороны размер серии, конечно, важен, но до этого надо еще дожить.
С такими планами (зоопарк) никогда и не дожить до больших размеров серии. Да и уже произведённые Су-30 будут содержаться десятки лет, а это опять зоопарк, но теперь ещё и в эксплуатации.


Цитата, Ion сообщ. №4
То есть ты предлагаешь посылать  80-100 млн пак фа утюжить землю? Ты у нас очень богатый что ли? И как ты себе это представляешь, он все таки не заточен  для работы по земле?
Вообще-то он очень даже заточен для работы по земле и гораздо лучше, чем какой-либо другой самолёт и прежде всего из-за его наиболее навороченной начинки, из-за АФАР в частности. Он был создан МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫМ! Потому он и стоит 100 млн. долларов за штуку - он во всём лучше других (Су-30, Су-34)! А потому как-то глупо и расточительно не использовать его возможности по полной программе. Расточительно и производить, а потом десятки лет содержать зоопарк различной техники. Должна быть унификация. К тому же наверняка в ТЗ у ПАК ФА был пункт о снижении эксплуатационных расходов по сравнению с предыдущим поколением, т.е. в долгосрочной перспективе ПАК ФА даже может оказаться дешевле, чем Су-30, Су-34.

Цитата, Ion сообщ. №4
Двух местные самолеты,  лучше подходят для применения высокоточного оружия по земле и морю, особенно хорошо для морской авиации.
Ну да, а для применения низкоточного оружие сойдёт и одноместный - всё равно промажет ;)
И плевать на то, что уровень автоматизации процессов гораздо выше в Су-35, а тем более в ПАК ФА. А одноместный и дешёвый, примитивный Су-25 вполне справляется и с применением высокоточного оружия.

P.S. И не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт.
+1
Сообщить
№8
26.03.2015 07:15
Цитата, q
Заказ на 120 Су 30СМ до 20г. Для морской авиации и доведение численности Су 30 СМ до 120 ВВС вполне компенсирует отставание по программе ПАК ФА ДО 20Г.
Законтрактовано 72 Су-30СМ, ходят слухи об до заказе в интересах ВМФ от 30 до 70 ед.
Цитата, q
-кол-во модернизированных МиГ 31 должно быть доведено до 120 ед.
Есть контракты на 60+50 в Миг-31БМ.Итого 110.
Цитата, q
- кол-во модернизир. И новых Су 27 до уровня СМ3 - 120 ЕД.
Собираются модернизировать все Су-27 которые моложе 1986 года.
Цитата, q
- кол-во модернизир.МиГ 29 до уровня СМТ с восстановлением конструкции планера +новые МиГ 29 СМТ+ НОВЫЕ МиГ 35 - 120 ед.
Модернизировать миг-29 никто не будет, планер сильно плох ,а так есть Алжирские СМТ 34 ед+заказ на 16 МИГ-29СМТ+ заказ на 24 Миг-29К и + слухи о заказе на 72-100 Миг-35 до 2020 года.
Цитата, q
- кол-во Су 34 - 144  ед.
Законтрактовано 32+92=124 но заказано опросников свои чужои 184 что намекает на увеличение заказа до 184 машин.
Цитата, q
- кол-во Су 25 модернизир до уровня СМ4 (Гермес-А)- 160 ед.
Мечтать не вредно,а пока дай Бог с 2015 года нормальный Су-25СМ3 только пойдет с Витебском и СОЛТ-25.
Цитата, q
- кол-во Ка 52 Гермес-А -240
Тоже из разряда мечты на ка-52 только с 2015 года будут ставить Вихрь-1,а по заказам 36+143+32=211 ед.
Цитата, q
- кол-во Ми 28 НГермес-А  - 240
Про гермес только слухи.
Цитата, q
-кол-во Ми 8 АМТШ/МТВ - 480 ед.
Заказано если не ошибаюсь 450 ед.
+7
Сообщить
№9
26.03.2015 07:17
Цитата, Враг сообщ. №7
Вообще-то он очень даже заточен для работы по земле и гораздо лучше, чем какой-либо другой самолёт и прежде всего из-за его наиболее навороченной начинки, из-за АФАР в частности.

Дорого. Его дело - в лучшем случае, подавление ПВО, а "засыпать бомбами" уже должны дешевые трудяги. Те же американцы свои Ф-22 не гоняют на бомбардировки, предпочитают F-16,15,18 гонять, ибо даже им дорого.
+4
Сообщить
№10
26.03.2015 07:36
По ПАК ФА Враг прав как только доведут его до ума надо сворачивать для себя производство самолетов 4++ и оставлять их только на экспорт, в Т-50 изначально залаживалось ,что он МФИ(по сути он вберет в себя лучшее от ф-22 и ф-35 одновременно),после 2020 года разумно можно только выпускать су-34 в варианте группового  РЭБ ,по типа Гроулер ну и возможно некоторые количество миг-35 т.к все таки он будет намного дешевле в эксплуатаций чем т-50 и для второстепенной работы пойдет да и например Франция собирается эксплуатировать Рафаль до 2050 года так что миг-35 еще потянет в качестве дешевой альтарнативы Т-50.Что касается
Цитата, q
Двух местные самолеты,  лучше подходят для применения высокоточного оружия по земле и морю, особенно хорошо для морской авиации.
здесь я согласен что двухместные лучше,может на Т-50 и удастся все вложить в одного члена экипажа,но на самолетах 4++ это пока сложно,доказательство тому что Рафали,Таифуны и Ф-18Супер Хорнет идут в основном двухместные.
Цитата, q
С такими планами (зоопарк) никогда и не дожить до больших размеров серии. Да и уже произведённые Су-30 будут содержаться десятки лет, а это опять зоопарк, но теперь ещё и в эксплуатации.
Зоопарк зоопарком ,а дыры затыкать надо к тому же су-30СМ вполне можно будет позже использовать как УБС переделав кабину под стандарты Т-50,вот сеичас например су-30м2 используют как УБС для Су-27СМ/СМ3 и ну и когда приспичит в качестве боевого.А пока до 2025-2030 года Су-30СМ вполне может играть роль МФИ пока у вероятного противника только ф-16,15,18 ,а су-30СМ вполне на уровне Супер Хорнета или Ф-15Е. Массово ф-35 поидет только после 2019 года и то пока только странам участвующим в программе да нескольким приближенным,китаиская программа 5 поколения, это тоже еще не факт иначе они бы не стремились купить су-35.
+3
Сообщить
№11
26.03.2015 08:55
Цитата, q
ЦАМТО, 24 марта. Замминистра обороны по вооружениям Юрий Борисов 23 марта заявил, что военные могут закупить меньшее количество истребителей пятого поколения Т-50 (ПАК ФА), чем запланировано в госпрограмме вооружения до 2020 года, пишет «Коммерсант».
По информации газеты, военные законтрактуют только 12 истребителей и после ввода их в эксплуатацию определятся с тем, сколько самолетов данного типа смогут себе позволить, хотя ранее твердо рассчитывали приобрести 52 самолета.
О возможном сокращении закупок Ю.Борисов заявил в ходе визита на Комсомольский-на-Амуре авиационный завод. Он констатировал, что «предприятие готово к началу серийного производства истребителя пятого поколения уже с 2016 года». Однако, продолжил замминистра, Минобороны оставляет за собой право пересмотреть количество закупаемых машин. «В новых экономических условиях первоначальные планы могут быть скорректированы, – пояснил он.
Помимо экономической составляющей этот секвестр может отражать ещё и не полную техническую готовность проекта. Достаточно вспомнить про штатный двигатель - коий появится лишь после 2020г. В прошлом году на испытания не вышло не одного нового образца Т-50 т.к. вносились существенные изменения в проект и чую эти корректировки не последние.  Какой нах 2016г.?! Когда там индусы планируют его принять? Вот и ориентируйтесь приблизительно на те же сроки. Ну а предварительные войсковые испытания можно провести и на меньшем числе образцов нежели 60шт.
+3
Сообщить
№12
26.03.2015 12:40
Враг
Цитата, q
Потому он и стоит 100 млн. долларов за штуку - он во всём лучше других (Су-30, Су-34)! А потому как-то глупо и расточительно не использовать его возможности по полной программе.
А мне кажется как то глупо сравнивать бомбардировщик (су-34) с МФИ. Это как сравнить мультитул с полноценными плоскогубцами.
Цитата, q
А одноместный и дешёвый, примитивный Су-25 вполне справляется и с применением высокоточного оружия.
Су-25 вообще из "другой оперы". Это штурмовик работающей в непосредственном соприкосновении с противником. Как мфи может заменить штурмовик даже американцы не знают. А-10 то они списали вопрос надолго ли? До первого Ирака или Ирана?
Цитата, q
Не нужен этот 2-местный индийский хлам
Этот как Вы выразились "хлам" идеально вписывается в концепцию ВМФ. Более того Су-35 с его системами еще сырой.
Иван Иванович
Цитата, q
+ НОВЫЕ МиГ 35 - 120 ед.
Я вообще не понимаю смысла заказа этого "шедевра" от Микояна? Миг-35 явно не легкий истребитель они влезли в нишу Сухого. ВВС нужен легкий истребитель. А не еще один "завоеватель воздуха".
Сергей-82
Цитата, q
Законтрактовано 32+92=124 но заказано опросников свои чужои 184 что намекает на увеличение заказа до 184 машин.
Вполне возможно хотя первоначально планировалось заменить су-24 на су-34 1к1 т.е. 124 ед. заказа.
Цитата, q
Мечтать не вредно,а пока дай Бог с 2015 года нормальный Су-25СМ3 только пойдет с Витебском и СОЛТ-25.
Это точно. Хотя мне кажется су-25 в двухместном варианте был бы более эффективен. Но это потребует возобновление производства.
+3
Сообщить
№13
26.03.2015 16:57
Т-50 никто не торопится поставлять в войска просто потому, что самолёт не готов, самолёт сырой, а самое главное:  этот самолёт по критерию эффективность/стоимость существенно хуже Су-30СМ и Су-35.  
Это не F-22,  это пока симулякр...
0
Сообщить
№14
26.03.2015 17:01
Цитата, q
этот самолёт по критерию эффективность/стоимость существенно хуже Су-30СМ и Су-35.
аф 35 видно по этому критерию вообще только на свалку готовится.
+2
Сообщить
№15
27.03.2015 09:03
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Дорого. Его дело - в лучшем случае, подавление ПВО, а "засыпать бомбами" уже должны дешевые трудяги. Те же американцы свои Ф-22 не гоняют на бомбардировки, предпочитают F-16,15,18 гонять, ибо даже им дорого.
Вы уже знаете сколько стоит содержание и эксплуатация ПАК ФА? Вы уверены, что в ТЗ не было задачи снижения эксплуатационных расходов? А уверены, что если была такая задача, то её не удастся реализовать? F-22 получился дорогим в эксплуатации и потому создают F-35. А ещё F-22 до недавнего времени не использовали потому, что он просто не умел работать по земле, лишь недавно прошёл соответствующую модернизацию.


Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
здесь я согласен что двухместные лучше,может на Т-50 и удастся все вложить в одного члена экипажа,но на самолетах 4++ это пока сложно,доказательство тому что Рафали,Таифуны и Ф-18Супер Хорнет идут в основном двухместные.
А как быть с доказательством того, что в СССР/России и более старые истребители всегда были одноместными и нормально всё было? А по земле они тоже работали. Про то, что забугорные 4+ в основном идут 2-местные - не соглашусь тоже.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Зоопарк зоопарком ,а дыры затыкать надо к тому же су-30СМ вполне можно будет позже использовать как УБС переделав кабину под стандарты Т-50,вот сеичас например су-30м2 используют как УБС для Су-27СМ/СМ3 и ну и когда приспичит в качестве боевого.
Может сразу делать УБС, а не делать двойную работу? Это ведь опять же дешевле. И давно надо было все заводы сориентировать на Су-35, тем более, что это тоже Су-шки, а не "Рафали" и даже не МиГ-и. Конкуренция Су с Су - идиотизм какой-то. Вот вы любите приводить в пример забугорье, но вот там с подобным явлением всегда борются, стараются не допустить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
А пока до 2025-2030 года Су-30СМ вполне может играть роль МФИ пока у вероятного противника только ф-16,15,18 ,а су-30СМ вполне на уровне Супер Хорнета или Ф-15Е.
Повторюсь. У американцев давно есть АФАР, они его ещё на индийском тендере предлагали несколько лет назад. Лучше и прочая электроника. Поэтому тут нужен только Су-35 с его начинкой.


Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
А мне кажется как то глупо сравнивать бомбардировщик (су-34) с МФИ. Это как сравнить мультитул с полноценными плоскогубцами.
Если кажется - креститься надо ;) Хотя действительно глупо - и как бомбардировщик Су-34 тоже хуже, чем ПАК ФА и никакая заточенность ему тут не поможет супротив АФАР и прочих наворотов ПАК ФА.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Су-25 вообще из "другой оперы". Это штурмовик работающей в непосредственном соприкосновении с противником. Как мфи может заменить штурмовик даже американцы не знают. А-10 то они списали вопрос надолго ли? До первого Ирака или Ирана?
В другой теме я уже писал, повторюсь тут. Посмотрите на войну в Донбассе. Много там летают штурмовики в последнее время? А ведь там ну очень примитивная да ещё и устаревшая ПВО, фактически одни ПЗРК устаревшего образца действуют и этого уже достаточно, чтобы над полем боя никто не летал. Этот вариант сгодится лишь при полном отсутствии ПВО, когда оно представлено лишь автоматами и пулемётами. Кроме того, A-10 там не вместо какой-то части F-35, а дополнительно, т.е. это выйдет дороже, чем их совсем сократить, а их задачи переложить на 4++ и 5-е поколения истребителей с планирующими бомбами и АФАР, которые могут действовать не входя в зону действия ПВО.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Этот как Вы выразились "хлам" идеально вписывается в концепцию ВМФ. Более того Су-35 с его системами еще сырой.
Су-30 если и стоило принимать на вооружение, то не сейчас, а лет 15 назад - тогда же, когда и начались поставки Индии. А сейчас - слишком поздно, т.к. Су-35 уже готов и будет принят на вооружение в этом году. Год-два пока сырой Су-35 на фоне нескольких десятков лет последующей эксплуатации ничто. Повторюсь: принимать сейчас в эксплуатацию заведомо устаревший Су-30, когда уже есть гораздо более совершенный Су-35 - глупо. Истребитель - не модный гаджет (iPhone), который можно менять каждый год.
0
Сообщить
№16
27.03.2015 12:43
Анализ публикаций показывает, что "настоящий" Т-50 может пойти в серию только на рубеже десятилетий. А те, что выпустят до 20-го года будут все еще поколение 5-, а не 5 и дорогие. Потому и закупят их немного.
+2
Сообщить
№17
27.03.2015 17:48
Цитата, Враг сообщ. №15
Вы уже знаете сколько стоит содержание и эксплуатация ПАК ФА? Вы уверены, что в ТЗ не было задачи снижения эксплуатационных расходов? А уверены, что если была такая задача, то её не удастся реализовать? F-22 получился дорогим в эксплуатации и потому создают F-35. А ещё F-22 до недавнего времени не использовали потому, что он просто не умел работать по земле, лишь недавно прошёл соответствующую модернизацию.

В любом случае эксплуатация самолета 5 поколения будет дороже чем 4ого. О чем вы?
0
Сообщить
№18
28.03.2015 05:52
Цитата, q
А как быть с доказательством того, что в СССР/России и более старые истребители всегда были одноместными и нормально всё было? А по земле они тоже работали.
Были и как истребители они были не плохие что миг-21 что миг-23,но вот по земле они работали только "чугунием" и НАР и только днем в простых метео условиях,а созданные су-17, миг-23БН и Миг-27 привели к тому ,что  функции истребителя остались только на бумаге и по настоящему из них удачным был только миг-27 и то только по земле ,а по воздуху только р-60.Вам говорят ,что выполнять задание при одновременной работе по земле и контролем воздуха проще на двухместном,представьте полет на по низкому профилю,ночью при СМУ(сложные метео условия) с выявлением и поражением цели самостоятельно.
Цитата, q
Про то, что забугорные 4+ в основном идут 2-местные - не соглашусь тоже
Смотрите США : 171 F/A-18E Super Hornet; 216 F/A-18F Super Hornet. двухместных больше,Франция 39 Rafale В и 44 Rafale С почти половина тоже двухместные,про ф-15Е и его экспортные модификаций К и SA и SE думаю не стоит говорить.
Цитата, q
Вот вы любите приводить в пример забугорье, но вот там с подобным явлением всегда борются, стараются не допустить.
Я вам давно приводил пример про одновременные поставки Ф-16 блок 15,40,50 вы не услышали сейчас идет одновременная закупка Ф-18 Супер Хорнет и ф-35,пусть США отказываются от закупок Ф-18 подумаешь подождут 2-3 года до доводки Ф-35,хотя как вы предлогали еще в 2011 отказаться от закупок всего и сделать ставку только на су-35 ,вон у США ведь ВВС ждут ф-35,а ВМС и КМП почему то закупают Ф-18 и не надо здесь писать что Супер Хорнет давно закупается, а Су-30См не давно,могли бы и на старых Хорнетах полетать вон ВВС США ведь летают на 25-30 летних Ф-15С и Ф-16 и ни чего(и даже модернизировать их собрался).США собираются эксплуатировать ф-15Е и Ф-16 до 2035 года а Супер Хорнеты до 2040,Франция Рафали до 2040-2050 годов.
Цитата, q
В другой теме я уже писал, повторюсь тут. Посмотрите на войну в Донбассе. Много там летают штурмовики в последнее время? А ведь там ну очень примитивная да ещё и устаревшая ПВО, фактически одни ПЗРК устаревшего образца действуют и этого уже достаточно, чтобы над полем боя никто не летал.
Не приводите в качестве примера конфликт в Донбассе он как раз показывает не то что су-25 плох или миг-29,он демонстрирует полный развал ВВС Украины их низкую боеспособность и крайне низкие навыке пилотов ,в Афганистане при гораздо более жестком противодеиствие с земли при том в горах у Су-25 одна потеря на 2800 вылетов,ВВС же Украины умудрились потерять по официальным данным 22 самолет и вертолет(+30 не подтвержденых) меньше чем за 1000 вылетов считаите по 45 боевых вылетов на потерю.Это свидетельствует только о бардаке,что в прочем демонстрируют все ВС Украины, а не только  ВВС.
Цитата, q
Этот вариант сгодится лишь при полном отсутствии ПВО, когда оно представлено лишь автоматами и пулемётами.
Поставьте на Су-25 Витебск,Президент,СОЛТ-25, Копье,Вихрь,,Гермес,КАБы ,х-38 и я посмотрю на вас как вы сможете его сбить имея ПЗРК и МЗУ да даже и Осу и Стрела-10,да и старые С-125 ,Круг,куб и Хок да даже и Бук не всегда справится против такого упакованного Су-25.
Цитата, q
заведомо устаревший Су-30,
Такие "заведомо устаревших" мало у кого есть:Турция до сих пор клепает по лицензий Ф-16 блок 50,Румыния закупает старые Ф-16(о них же мечтает все страны Восточнои Европы)продвинутые страны Европы закупают Таифун,Рафаль и Грипен которые врят ли лучше чем су-30СМ(разве что у Рафаля и Таифуна превосходство по  БРЭО при проигрыше по ЛТХ,маневрености да и скорей всего по РЛС),Китай довольствуется J-10,11,16(хотя им тоже служить десятки лет) которые хуже чем Су-30СМ.
+4
Сообщить
№19
28.03.2015 06:48
Цитата, Teddy сообщ. №13
Это не F-22,  это пока симулякр...

Паршивенький пример выбрали. Самолет без ОЛС, без боковых ФАР, прославившийся ангарной доминацией и газовой камерой в кабине пилота - нет, не на него равняться надо.

А на Су-30МКИ\МКМ\МКА\СМ - вот это рабочая лошадь. И швец, и жнец и на дуде игрец.
0
Сообщить
№20
28.03.2015 12:54
Цитата, q
Посмотрите на войну в Донбассе. Много там летают штурмовики в последнее время? А ведь там ну очень примитивная да ещё и устаревшая ПВО, фактически одни ПЗРК устаревшего образца действуют и этого уже достаточно, чтобы над полем боя никто не летал. Этот вариант сгодится лишь при полном отсутствии ПВО, когда оно представлено лишь автоматами и пулемётами.
Процитирую ответ Сергей-82:
Цитата, q
Не приводите в качестве примера конфликт в Донбассе он как раз показывает не то что су-25 плох или миг-29,он демонстрирует полный развал ВВС Украины их низкую боеспособность и крайне низкие навыке пилотов ,в Афганистане при гораздо более жестком противодеиствие с земли при том в горах у Су-25 одна потеря на 2800 вылетов,ВВС же Украины умудрились потерять по официальным данным 22 самолет и вертолет(+30 не подтвержденых) меньше чем за 1000 вылетов считаите по 45 боевых вылетов на потерю.Это свидетельствует только о бардаке,что в прочем демонстрируют все ВС Украины, а не только  ВВС.
И несколько дополню, штурмовик должен действовать во взаимодействии с сухопутными войсками, задачи же Су-25 Украины были преимущественно в самостоятельной работе. Т.е функции бомбардировщика (которые Вы ему и лепите всю дорогу).
+1
Сообщить
№21
28.03.2015 15:29
Цитата, mikhalich сообщ. №19
Цитата, Teddy сообщ. №13
    Это не F-22,  это пока симулякр...

Паршивенький пример выбрали. Самолет без ОЛС, без боковых ФАР, прославившийся ангарной доминацией и газовой камерой в кабине пилота - нет, не на него равняться надо.
Полно врать-то... Т-50 до F-22 - "как пьяному до Пекина раком".  Потому он министерству обороны РФ и не нужен в больших количествах. Чисто лишь для "демонстрации флага", - 12 самолётов - это одна авиационная истребительная эскадрилья, три звена. Минимум миниморум...
-2
Сообщить
№22
28.03.2015 16:12
Цитата, Teddy сообщ. №21
Т-50 до F-22

По количеству трупов - да. По боевому применению достаточно кинуть одну бомбу на чуркобесов. засевших в горах Ингушетии - и почти паритет.

А вот по начинке Раптору остается только завидовать - он до смерти такого не увидит, похоже.
0
Сообщить
№23
28.03.2015 17:56
В принципе логика со стороны МО РФ проглядывает: к чему такое количество "сырых" самолётов (по планам было 60 шт.)? Если не будет секвестра по части ОКРов Т-50 (двигатели, вооружение, электроника, планер и т.д.) и при наличии у создателей воли и решимости завершить начатое, то можно надеяться увидеть к 2020 году обновлённый облик ПАК ФА. Другой вопрос: насколько данный проект окажется актуальным на тот момент, не упустим ли мы опять время. Может быть имеет смысл параллельно активизировать работы и по ударному беспилотнику, чтобы на выходе к 2020-22 году можно было вплотную приблизиться к реальному воплощению концепции по сетецентричности.
0
Сообщить
№24
28.03.2015 19:09
Цитата, q
По боевому применению достаточно кинуть одну бомбу на чуркобесов. засевших в горах Ингушетии - и почти паритет
Создавать такой дорогущий и сложнейший самолёт для того что бы с него просто кидать бомбы на как Вы выразились чуркобесов.. Вам не кажется что подобные самолёты изначально создаются для совсем других целей и задач..? А для того что бы кидать бомбы на каких то чуркобесов как Вы выражаетесь вполне достаточно и обновлённых Су-25..
Цитата, q
А вот по начинке Раптору остается только завидовать - он до смерти такого не увидит, похоже
Ну я бы на Вашем месте не стал так принижать возможности электронной начинки Раптора.. По крайней мере она как минимум не уступает начинке Т-50 а скорее всего в чём то и превосходит.. Вообще в области электроники как раз наша страна здорово отстаёт от тех же Штатов.. В том числе и по бортовой авионике..
0
Сообщить
№25
28.03.2015 20:33
Цитата, mikhalich сообщ. №22
А вот по начинке Раптору остается только завидовать - он до смерти такого не увидит, похоже.
?? Не увидит - чего?!
+1
Сообщить
№26
28.03.2015 21:28
Цитата, q
?? Не увидит - чего?!
Отсутствие ОЛС на F-22 - глупость, претендующая на одну из крупнейших в истории авиации...
0
Сообщить
№27
28.03.2015 23:03
Цитата, Звонок сообщ. №26
Цитата, q
    ?? Не увидит - чего?!

Отсутствие ОЛС на F-22 - глупость, претендующая на одну из крупнейших в истории авиации...
Нет, БРЭО самолёта позволят обнаруживать противника ДО подхода его на дистанцию обнаружения электронно-оптическими устройствами, и уничтожения на этих дистанциях.  Поэтому генералы USAF,  которые ну никак не дурнее Вас, решили пока от этого девайса на самолёте F-22 воздержаться.  Но если ближайшая локальная война (типа, с Ираном?) покажет, что данное устройство требуется на F-22, - его слямзить с F-35 "легче, чем описать два пальца". Там стоит EOTS, лучшая в мире на сегодняшний день...  Эта доработка даже много денег не будет стоить для модернизации каждого F-22...
Всё давно готово:
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/pc/f-35-lightning-ii-electro-optical-targeting-system-etos/mfc-f35-eots-pc.pdf
Наружу там выступает только маленькая сапфировая призма, пропускающая видимую и ИК-часть спектра и отражающая радиоволны:

0
Сообщить
№28
29.03.2015 00:12
Цитата, Teddy сообщ. №27
требуется на F-22, - его слямзить с F-35 "легче, чем описать два пальца"

А я слышал очень другие мнения, что впилить его не так просто и стелс может пойти в известное место. EOTS не зря именно такой и именно там и именно так.

Цитата, q
Эта доработка даже много денег не будет стоить для модернизации каждого F-22...

Вот только инкременты идут, а EOTS нет.  Даже для СХорнитов сочинили возможность применять оптику. Все новые Ф-16 идут с оптикой. В рапторе в базовой версии оптика была.

И так далее. Предлагаю вам начать сочинять отмазку про side-looking arrays, потом про L-range AESA и так далее. Впрочем, можете не тратить время.
+2
Сообщить
№29
29.03.2015 00:17
Цитата, Hazzard сообщ. №17
В любом случае эксплуатация самолета 5 поколения будет дороже чем 4ого. О чем вы?
Как раз о том, что вовсе не в любом случае. Самолёт можно сделать более ремонтопригодным, чем предыдущее поколение, т.е. гораздо быстрее, проще его разбирать, собирать, что-то в нём заменять, дешевле и модернизировать в будущем, а также диагностировать: подсоединил компьютер и все проблемы, аномалии сразу видны. В итоге и персонал проще, дешевле обучать, реже будут случаться сбои, небоевые потери самолётов в результате отказов техники. Кроме того, двигатели, РЛС и т.д. будут иметь больший ресурс (нет механических частей в АФАР как минимум) - гораздо реже менять. В общем за несколько десятков лет совокупная стоимость владения вполне может оказаться дешевле, чем у истребителей 4 поколения. А иначе какой ещё может быть смысл удешевления эксплуатационных расходов в ТЗ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Были и как истребители они были не плохие что миг-21 что миг-23,но вот по земле они работали только "чугунием" и НАР и только днем в простых метео условиях,
Не нужно путать в очередной раз тёплое с мягким - это не от того, что там не было второго человека. До сих пор у России проблемы с высокоточным оружием и 2-местные Су-30, Су-34 чуда не делают и не появляется от двухместности аналогов JSOW, JDAM, GBU-39, JASSM-ER, LRASM. Кстати, эти боеприпасы вполне могут и одноместные истребители применять.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Я вам давно приводил пример про одновременные поставки Ф-16 блок 15,40,50 вы не услышали
Это вы не услышали мой на то ответ - это по сути один и тот же самолёт, но разных модернизаций и появились они не одновременно, в отличие от Су-30 и Су-35. У вас как всегда неадекватные примеры.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
сейчас идет одновременная закупка Ф-18 Супер Хорнет и ф-35,
Нет, вы невменяемый! Я вам в 10-й раз повторяю ОЧЕВИДНОЕ: F-35 не ставится на вооружение, его ещё доделывать и доделывать, его закупают для испытаний и для обучения и не только штатовских пилотов. Сколько можно одно и то же повторять???

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
США собираются эксплуатировать ф-15Е и Ф-16 до 2035 года а Супер Хорнеты до 2040
И ещё раз: прекращайте мешать тёплое и мягкое! После принятия на вооружение F-35, они прекратят закупки старья, французы себе тоже "Миражи" не закупают давно. Эксплуатировать и закупать - это совсем не одно и то же! Когда ж до вас это наконец дойдёт? Я уже устал это повторять! Естественно одномоментно не выведут из эксплуатации всё старьё как только примут на вооружение новую технику. Конечно потребуется переходный период. И не знаю где вы взяли про 40-й год - я очень сильно в этом сомневаюсь. Уверен, от них откажутся гораздо раньше.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Не приводите в качестве примера конфликт в Донбассе он как раз показывает не то что су-25 плох или миг-29,он демонстрирует полный развал ВВС Украины их низкую боеспособность и крайне низкие навыке пилотов ,
Да ну? Что за чудо произойдёт, если там будут более опытные пилоты? Запросто уйдут от ПЗРК? Каким это чудом?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
в Афганистане при гораздо более жестком противодеиствие с земли при том в горах у Су-25 одна потеря на 2800 вылетов
Во-первых, откуда цифра? В каком году? До появления стингеров? Во-вторых, я вам и на это уже несколько раз отвечал: очень малоэффективные ковровые бомбардировки с больших высот, с гибелью большого количества мирного населения. Про более жёсткое - тоже не надо. Или опять будете рассказывать про бои, которые происходили в основном на самой высокой вершине и туда на своём горбу затащили ЗУ-23? ))) Может хватит глупости писать? Открою вам "секрет": В горах есть не только вершины и не только самые высокие, а Афганистан не исключительно горная страна.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Поставьте на Су-25 Витебск,Президент,СОЛТ-25, Копье,Вихрь,,Гермес,КАБы ,х-38 и я посмотрю на вас как вы сможете его сбить имея ПЗРК и МЗУ да даже и Осу и Стрела-10
Я вас огорчу: мне лень искать фото, но можете и сами нагуглить изображения прицепленных к украинским вертолётам средств подавления ПЗРК, только это далеко не панацея. КАБ-ы, Вихри летают очень недалеко, а ПЗРК запросто может быть не на месте атакуемого объекта, на на несколько км ближе к самолёту. А если уж речь зашла о высокоточном оружии, применять которое можно не входя в зону действия ПВО, то тут очень кстати придутся мощные РЛС Су-35, ПАК ФА, примитивные штурмовики тут не потянут и близко и даже Су-30, Су-34 могут не справиться.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Такие "заведомо устаревших" мало у кого есть:Турция до сих пор клепает по лицензий Ф-16 блок 50,Румыния закупает старые Ф-16(о них же мечтает все страны Восточнои Европы)
Опять какие-то дурацкие, неадекватные аргументы прут из вас. Турция и Румыния и в страшном сне не будут нападать на Россию. Да и в любом случае РАЗУМНО ориентироваться на передовые достижения вероятного противника, а не на то, что у него доживает свой век.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
продвинутые страны Европы закупают Таифун,Рафаль и Грипен которые врят ли лучше чем су-30СМ(разве что у Рафаля и Таифуна превосходство по  БРЭО при проигрыше по ЛТХ,маневрености да и скорей всего по РЛС),
Ну да АФАР"Рафаля" конечно хуже. Смешно. И в современном бою главное - БРЭО. Кто первый обнаружил противника - тот первый выстрелил, а уйти от ракет очень непросто, догфайты возможны, но маловероятны как и рукопашный бой. К тому же у некоторых забугорных истребителей есть ещё и бесфорсажный сверхзвук (ещё на индийском тендере предлагали) - про ЛТХ тоже не всё так однозначно. Да и была тут статья недавно про сравнение в догфайте Су-30 с Рафалем и не в пользу Су-30 ( опять же 2-местность там в минус су-шке).
0
Сообщить
№30
29.03.2015 00:32
Цитата, mikhalich сообщ. №28
А я слышал очень другие мнения, что впилить его не так просто и стелс может пойти в известное место. EOTS не зря именно такой и именно там и именно так.
Врут.
Цитата, q
Цитата, q
    Эта доработка даже много денег не будет стоить для модернизации каждого F-22...


Вот только инкременты идут, а EOTS нет.
Не нужна сейчас, как не нужна была сначала, вот и нет.  Генералы ВВС США пока не передумали, даже прочтя Ваши горячие пожелания... :))
Цитата, q
  Даже для СХорнитов сочинили возможность применять оптику. Все новые Ф-16 идут с оптикой.
Так они же не стелс и видны за сотни километров.  Совершенно обычные самолёты, хоть и со сниженной РЛ-заметностью.
Цитата, q
В рапторе в базовой версии оптика была.
РЛС бокового обзора были, а ОЛС не было. Там вместо неё очень интересная станция РТР, с дальностью работы до 460 километров.
Цитата, q
И так далее. Предлагаю вам начать сочинять отмазку про side-looking arrays
А что их "отмазывать"? Их выкинули для сохранения минимальной РЛ-заметности. И назад ставить не собираются.
Цитата, q
потом про L-range AESA и так далее.
Не было ни в каком варианте и не будет. Кстати: на Т-50 тоже ничего этого нет и, судя по всему, не будет.
0
Сообщить
№31
29.03.2015 01:42
Цитата, Враг сообщ. №29
Самолёт можно сделать более ремонтопригодным

Можно, но тогда, для начала, его надо делать не из композиционным материалов.

Цитата, Враг сообщ. №29
а также диагностировать: подсоединил компьютер и все проблемы, аномалии сразу видны.

Угу. Раньше у меня была Нива, а сейчас Лэнд Ровер. Расскажите мне про "подсоединил компьютер и все аномалии видны" и дешевизну ремонта.

Цитата, Враг сообщ. №29

Кроме того, двигатели, РЛС и т.д. будут иметь больший ресурс (нет механических частей в АФАР как минимум) - гораздо реже менять.

Зато цена у них в три раза выше. А значит и амортизация в копеечку будет выходить.

Цитата, Враг сообщ. №29
В общем за несколько десятков лет совокупная стоимость владения вполне может оказаться дешевле, чем у истребителей 4 поколения.

Тогда это случится впервые в истории мировой авиации.
+2
Сообщить
№32
29.03.2015 07:27
Цитата, q
До сих пор у России проблемы с высокоточным оружием и 2-местные Су-30, Су-34 чуда не делают и не появляется от двухместности аналогов JSOW, JDAM, GBU-39, JASSM-ER, LRASM. Кстати, эти боеприпасы вполне могут и одноместные истребители применять.
Я привел в пример что Ф-18 Супер Хорнетов выпущено больше двухместных объясните почему раз так хороши одноместные,из Рафалеи половина выпущенных двухместные объясняити,или Амеры и лягушатники дураки по вашему.Я привел условия
Цитата, q
полет на по низкому профилю,ночью при СМУ(сложные метео условия) с выявлением и поражением цели самостоятельно.
объяснеите как одноместный Ф-18  все это выполнит лучше чем двухместный ф-18.Вперед .
Цитата, q
Это вы не услышали мой на то ответ - это по сути один и тот же самолёт, но разных модернизаций и появились они не одновременно
Это вы не услышели Ф-16 блок 15 постовлялся в Нац.гвардию по 1992 год,ф-16 блок 40/42 в ВВС с 1989-1994 год,блок 50/52 с 1991-2004 год(и за 13 лет блок 50 поставили всего 289 ед костяк составляли постаки блок 40/42) взгляните на цифры поставки шли ОДНОВРЕМЕНО.
Цитата, q
Да ну? Что за чудо произойдёт, если там будут более опытные пилоты? Запросто уйдут от ПЗРК? Каким это чудом?
Прочитаите о режимах применения или поинтересуитесь у специалистов,но а если коротко выход на атаку на высоте 200м и скорость 850-900 км/ч ни ПЗРК ни даже Шилка ни говороя уже о ЗУ-23-2 не успевают среагировать все проверено на учениях и в реале в Афганистане,Чечне и Грузий,а во на высоте уже более 400 м или чуть меньшей скорости уже могут успеть среагировать.
Цитата, q
Я вас огорчу: мне лень искать фото, но можете и сами нагуглить изображения прицепленных к украинским вертолётам средств подавления ПЗРК, только это далеко не панацея
Можите не искать «АДРОС» КТ-01 АВЭ на украинские вертолеты и Су-25М1 не ставилась,все машины на которые она установлена или эксперементальные или модернизация чужих Ми-24 на экспорт.
Цитата, q
ПЗРК запросто может быть не на месте атакуемого объекта, на на несколько км ближе к самолёту
Да хоть того ближе если Су-25 упакован Президентом и Вихрем как ПЗРК достанет его на высоте 6 км.Вы лучше почитаите сколько пусков ПЗРК было по Израильским Апач в второй ливанской воине и не один не достиг цели.
Цитата, q
РЛС Су-35, ПАК ФА, примитивные штурмовики тут не потянут и близко и даже Су-30, Су-34 могут не справиться.
Вы сперва по гуглите по возможности работы РЛС Су-35 по наземным целям и сравните с РЛС СУ-34 будете удивлены возможность картографирования у Ш141 гораздо выше чем у Ирбиса,Ш141 позволяет атаковать 4 наземных цели одновременно,Ирбис только 2,Ш141 обнаруживает одиночный танк на 70 км(разрешительная способность 1 м),Ирбис группу танков на 40-50 км
Цитата, q
Разрешающая способность при распознавании плотной групповой цели (на расстоянии 50 км) должна составлять 50-100 м по дальности, 5 м/с по скорости и 2,5° по угловым координатам.
,возомнили себе что Ирбис не имеет аналогов, а на самом деле он чуть чуть превосходит Барс
Цитата, q
Ирбис-- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)Барс 140 км в жоне 300кв.град,- Ирбис цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)Барс -60км на догонных курсах в зоне 300 кв.градусов
Да вас не доходит что у Ш141 и Ирбис разные режимы работы,вы не понимаете что существую разные РЛС для работы по земле,воздуху, на Ф-15Е специально поставили другую РЛС АРГ-70 потому что АРГ-63 ни о чем по земле.
Цитата, q
если уж речь зашла о высокоточном оружии, применять которое можно не входя в зону действия ПВО, то тут очень кстати придутся мощные РЛС Су-35, ПАК ФА,
За каким местом они нужны при не посредсвенной поддержке войск,вы хоть представляйте что должен делать штурмовик,объясняю скажем ваша колона попала в засаду горах вам требуется помощь как вы собрались выявлять на поле боя укрепленные(скажем тот же Утес за камнями) огневые точки и подавлять их режимы РЛС не позволяют этого делать,а вот скажем Шквал(а СОЛТ -25 еще лучше) легко т.к он состоит
Цитата, q
дневная оптико-телевизионная система
система стабилизации и наведения линии визирования
телевизионная автоматическая система сопровождения целей
лазерная станция дальнометрирования и подсвета
лазерно-лучевой канал управления ПТУР
бортовая вычислительная машина
ночная оптикотелевизионная система в подвесном контейнере ("Меркурий")
можно прочитать номер дома с 10 км,вот попробуй это сделать на Су-35.
Цитата, q
Турция и Румыния и в страшном сне не будут нападать на Россию.
Не факт ,Турция уже сосредотачивала войска во время Карабахского конфликта вон Грузия думали тоже не будет,а вон как получилось.
Цитата, q
Ну да АФАР"Рафаля" конечно хуже. Смешно. И в современном бою главное - БРЭО. Кто первый обнаружил противника - тот первый выстрелил
АФАР не панацея к тому же дальность обнаружения с его 900 модулями если не ошибаюсь всего 130км ау Барса 140 к тому же надо смотреть на сколь кв.градусов.
Цитата, q
а уйти от ракет очень непросто
А для чего САП,Хибины,Омуль,Витебск, ложные цели они снижают вероятность поражения намного ,резкое изменения высоты или скорости тоже приводит к срыву захвата,могу напомнить что из 71 Спэроу выпущенной в 1991 году в цель попало только 26(кстате дальность полета AIM-7М 100км а большинство целии было сбито на 25-30 км это вам к тому что какая на самом деле эфективная дальность  ).В эфипо-эритрейской воине было выпущено более 10 Р-27 в цель попала только ОДНА.Турецки ф-16 в 2014 году сбил Миг-23 только со второго раза.Так что догфаит очень вероятен ,это вам не рекламные буклеты где Ф-22 выигрывает 144:0.
Цитата, q
К тому же у некоторых забугорных истребителей есть ещё и бесфорсажный сверхзвук (ещё на индийском тендере предлагали)
Только у Таифуна и Грипена причем только у Грипена с внешиними подвесками,а у Таифуна пустого,про ф-22 не будем говорить там есть но только на последней 1/3 радиуса и на 460км.
Цитата, q
Да и была тут статья недавно про сравнение в догфайте Су-30 с Рафалем и не в пользу Су-30
Статью написать можно любую были статьи где Су-30 рвет Ф-35 как тузик грелку.Есть видео где Рафаль рвет в догфайте 4:1 Ф-22.Я не сколь не умоляю достоинсва Рафаля,но в догфайте все зависит от многих факторов.
Цитата, q
( опять же 2-местность там в минус су-шке).
В ближнем бою не спорю двухместность это минус.
+2
Сообщить
№33
29.03.2015 07:47
Цитата, q
Во-первых, откуда цифра? В каком году? До появления стингеров?
Смотрите все уже давно разобрано
Цитата, q
14 декабря 1981 – капитан М. Дьяков, столкновение с горой на выходе из атаки. Пилот погиб.
14 апреля 1983 – имя неизвестно, разбился на взлёте из-за ошибки лётчика. Пилот катапультировался. По другим данным (предположительно речь идёт об этой же потере) авария произошла осенью, пилот – капитан А. Шатилов.
16 января 1984 – подполковник П. Рубан, сбит ПЗРК в районе Ургун. Пилот погиб при катапультировании (или умер на борту спасательного вертолёта).
20 сентября 1984 – старший лейтенант А. Коляко, разбился на посадке во время перегона в Баграм, списан. Пилот выжил.
10 декабря 1984 – старший лейтенант (лейтенант?) В. Заздравнов, сбит в районе Панджшерского ущелья. Пилот погиб.
22 июля 1985 – старший лейтенант С. Шумихин, сбит ДШК в Панджшерском ущелье. Пилот погиб.
6 апреля 1986 – полковник А. Руцкой, сбит ракетой ПЗРК и зенитным огнём в районе Хоста. Пилот катапультировался.[21][25]
23 августа 1986 – капитан А. Смирнов, сбит ПЗРК в районе иранской границы. Пилот катапультировался.[25]
2 ноября (октября?) 1986 – старший лейтенант А. Баранов, сбит во время ночного вылета (также возможно столкновение с горой в тёмное время суток). Пилот погиб.
18 ноября 1986 – подполковник Н. Плосконос, сбит ПЗРК. Пилот катапультировался.
20 ноября 1986 – лейтенант И. Алёшин, сбит ПЗРК в районе Саланга. Пилот погиб.
3 декабря 1986 – подполковник Алексей Фабрый, сбит ПЗРК в районе Райан. Пилот катапультировался.
3 декабря 1986 – майор Н. Шулимов, сбит ПЗРК в районе Райан. Пилот катапультировался.
21 января 1987 – старший лейтенант Константин Павлюков, сбит ПЗРК на взлёте с аэродрома Баграм. Пилот погиб на земле после катапультирования.[21][28]
28 января 1987 – капитан (майор?) Э. Рябов, сбит ПЗРК в районе Хоста. Пилот катапультировался.[21][28]
5 февраля 1987 – капитан М. Бурак, сбит зенитным огнём во время ночного вылета в районе Кандагара. Пилот погиб.
2 апреля 1987 – капитан А. Гарбузов, сбит ПЗРК. Пилот катапультировался.
1 июня 1987 – старший лейтенант А. Хойков (капитан Коинов?), сбит ПЗРК в районе аэродрома Кандагар. Пилот катапультировался.
20 июня (августа?) 1987 – старший лейтенант В. Палтусов, сбит ДШК на взлёте; по другой версии, разбился при возвращении с задания. Пилот погиб.
13 сентября 1987 – старший лейтенант В. Земляков, сбит в районе Бараки зенитным огнём или ПЗРК. Пилот погиб.
26 декабря 1987 – майор (капитан?) А. Плюснин, сбит ПЗРК во время ночного разведывательного вылета. Пилот погиб.
17 марта 1988 – старший лейтенант (лейтенант?) А. Кудрявцев, сбит ПЗРК во время боевого вылета; по другим данным, потерян во время учебных стрельб при пуске неуправляемой ракеты над аэродромом Баграм. Пилот катапультировался.
7 июня 1988 - уничтожен при обстреле аэродрома Кандагар, погиб один часовой.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
23 июня 1988 – уничтожен при обстреле аэродрома Кабул.
4 августа 1988 – полковник А. Руцкой, сбит истребителем F-16 ВВС Пакистана. Пилот катапультировался.
27 октября 1988 – майор В. Тюрин, машина сильно повреждена при посадке и на следующий день уничтожена во время ракетного обстрела аэродрома.
7 января 1989 – старший лейтенант Е. Гордиенко, сбит над ущельем Джанез. Пилот погиб.[
И что имеем с ПЗРК сбито 13 Су-25 всего было совершено около 60000 боевых вылетов.и еще
Цитата, q
За 8 лет на Су-25 было совершено около 60 тысяч боевых вылетов, процент поражения целей управляемыми ракетами оказался равным 95. Потери составили 23 самолета при среднем налете на каждом из них 2800 часов. На каждый сбитый штурмовик приходилось в среднем 90 повреждений. Известны случаи, когда Су-25 возвращались на базу со 150 пробоинами. Ни один «Грач» не был потерян из-за взрыва топливных баков или гибели летчика. Таких показателей в прошлом веке не было у других советских и иностранных самолетов истребительной и штурмовой авиации.
Читайте далее: http://yug.svpressa.ru/post/article/106444/
Там все подробно описано.
Цитата, q
очень малоэффективные ковровые бомбардировки с больших высот, с гибелью большого количества мирного населения.
Чушь
Цитата, q
Относительно невысокая скорость полёта позволяла ему наносить очень точные удары, чего были лишены истребители-бомбардировщики,процент поражения целей управляемыми ракетами оказался равным 95
Читайте далее: http://yug.svpressa.ru/post/article/106444/
Цитата, q
Про более жёсткое - тоже не надо. Или опять будете рассказывать про бои, которые происходили в основном на самой высокой вершине и туда на своём горбу затащили ЗУ-23? ))) Может хватит глупости писать? Открою вам "секрет": В горах есть не только вершины и не только самые высокие, а Афганистан не исключительно горная страна.
И еще раз чушь прочитайте статью и побеседуйте с пилотами которые воевали сперва в Афганистане, а потом в первую и вторую войны в Чечне так вот уровень ПВО во вторую кампанию был ни какои а потери понесли больше потом что у пилотов не -было налета если в Афгане 270-300 часов норма то в РФ в 1999 году 21 час.
-1
Сообщить
№34
29.03.2015 10:41
Цитата, Teddy сообщ. №30
Не нужна сейчас, как не нужна была сначала, вот и нет.  Генералы ВВС США пока не передумали, даже прочтя Ваши горячие пожелания... :))

Вот только из современных самолетов Раптор, похоже, единственный без оптики. F-15/16/18 - уже все оптику так или иначе имеют. И раптор должен был.

Цитата, Teddy сообщ. №30
Врут.

Ну вот EOTS мы пока не видим даже в рисунках на рапторе. А к тому времени, когда она заработает - там уже и Раптор дедушкой бует.

Цитата, Teddy сообщ. №30
РЛС бокового обзора были, а ОЛС не было. Там вместо неё очень интересная станция РТР, с дальностью работы до 460 километров.

А что мешает совмещать станцию РТР и оптику ? Ужа ежом меняете, не интересно как-то.

Цитата, Teddy сообщ. №30
: на Т-50 тоже ничего этого нет и, судя по всему, не будет.

Вот только ФАР бокового обзора уже демонстрировалась и судя по значкам "облучение" - уже стоит на одном из прототипов. L-range AESA тоже неоднократно демонстрировалась  и даже название специальной НИР "Чистик" в сети гуляет.

Так что по начинке Раптор отстает от ПАК ФА лет на 15 уже.
+3
Сообщить
№35
29.03.2015 11:18
Цитата, mikhalich сообщ. №34
Так что по начинке Раптор отстает от ПАК ФА лет на 15 уже.
Вы и вправду не понимаете разницу между:  "не могли поставить оборудование за отсутствием такового" - и "не захотели ставить это оборудование из-за отсутствия тактической необходимости"?!
Это ведь "две большие разницы"!
0
Сообщить
№36
03.04.2015 23:44
Цитата, q
Вы и вправду не понимаете разницу между:  "не могли поставить оборудование за отсутствием такового" - и "не захотели ставить это оборудование из-за отсутствия тактической необходимости"?!
_______________________
10 заповедей Истинно Верующего Яблокоголового Айфонофила  http://www.iphones.ru/iNotes/2912
0
Сообщить
№37
04.04.2015 02:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
объяснеите как одноместный Ф-18  все это выполнит лучше чем двухместный ф-18.Вперед .
Не лучше и не хуже, одинаково. Двухместные версии (B, D, F) - учебно-боевые, учите мат. часть )
Вот на чем основана Ваша убежденность, что Су-30 лучше при работе "по земле" за счет своей двухместности - загадка.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Прочитаите о режимах применения или поинтересуитесь у специалистов, но а если коротко выход на атаку на высоте 200м и скорость 850-900 км/ч ни ПЗРК ни даже Шилка ни говоря уже о ЗУ-23-2 не успевают среагировать все проверено
Кхм, Су-25 не умеет летать со скоростью 900 км/ч на высоте 200 м (в режиме ОРМ), разве что днем, в ясную погоду, над равниной. Но свое оружие эффективно применить не сможет и никакие апгрейды ему не помогут. В XXI веке Су-25 - не более чем летающий гроб, на любом ТВД, что и было доказано в 2008 в Грузии и в 2014 на Украине Дело не в уровне подготовки украинских пилотов, концепция безнадежно устарела.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Законтрактовано 32+92=124 но заказано опросников свои чужои 184 что намекает на увеличение заказа до 184 машин.
Имеете доступ к служебной информации? - не трепитесь.

p.s. В русском алфавите и на Вашей клавиатуре есть буква "й". Поищите, вперед.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
Угу. Раньше у меня была Нива, а сейчас Лэнд Ровер. Расскажите мне про "подсоединил компьютер и все аномалии видны" и дешевизну ремонта.
Вы ведь сами ни у Нивы ни у Ленд Ровера двигатель не настраивали? Спросите у инженера на своей СТО - может расскажет, о количестве нормо-часов, потребной квалификации механика и себестоимости (не о сумме, которую платите Вы))
+1
Сообщить
№38
04.04.2015 05:11
Цитата, q
Вот на чем основана Ваша убежденность, что Су-30 лучше при работе "по земле" за счет своей двухместности - загадка.
Не подскажите зачем США разработали Ф-15Е в двухместном варианте,а наши СУ-34 если все прекрасно сделает один пилот,ставлю задачу выполняйте : полет ночью на малой высоте до 200 м ,при СМУ с самостоятельным выявлением и поражением целей вот пусть у вас один пилот выполнит все это эффективнее.
Цитата, q
Двухместные версии (B, D, F) - учебно-боевые, учите мат. часть )
И за каким местом США и Франция закупили учебно-боевых машин больше чем боевых,по вашему наверное от нечего делать,Египет законтрактовал 16 двухместных Рафалей и 8 одноместных тоже наверное просто так,Мираж N/D со специальной БРЛС для работе по земле тоже двухместные,что людям нечего делать.
Цитата, q
Но свое оружие эффективно применить не сможет и никакие апгрейды ему не помогут.
Вы в этом уверены посмотрите применения модернизированных А-10 и посчитаете сколько их сбили в Ливии и Афганистане будете сильно удивлены,ни одного не в Ливии не Афганистане хотя сделали несколько тысяч вылетов,хотя ПЗРК и МЗУ в Ливии на порядок больше чем у ополченцев Донбасса.
Цитата, q
что и было доказано в 2008 в Грузии и в 2014 на Украине
Эти оба конфликта показали лишь дебильность применения ВВС в обоих конфликт ,су-25 использовали не по назначению,к тому же без ВТО,без РЭБ ,без взаимодействия с войсками.Идиотизм войны 08.08.08 доказывается тем что пришлось снимать су-34 с ГИ и с экспортных контрактов брать х-31 и отправить подавлять ПВО, дожили до чего что не один су-24 не способен был применить ВТО.По вашему получается тогда и Ту-22М3 списать надо его ведь тоже сбили,хотя это только доказывает дебильность применения Ту-22 не по назначению и при том с "чугунием".
Цитата, q
Имеете доступ к служебной информации? - не трепитесь.
Во сне что ли вам приснилось,поищите контракт выложен в открытом доступе
Цитата, q
2013 г. 19 августа - СМИ сообщают, что казанский завод "Радиоприбор" (входит в КРЭТ) подписал с компанией "Сухой" контракт на поставку с 2013 по 2020 год 184 унифицированных запросчика и ответчика системы госопознавания для бомбардировщиков Су-34. Сумма контракта более 1.5 млрд рублей.
Выводы делайте сами контракт на 124 ед ,а опросников заказано 184.
+1
Сообщить
№39
04.04.2015 06:31
Читайте и наслаждайтесь о преимуществах двухместных машин
Цитата, q
Двухместный боевой самолет имеет ряд преимуществ перед одноместным вариантом. Во-первых, такая машина способна дольше находиться в воздухе, так как экипаж может подменять друг друга в полете. Во-вторых, распределение функциональных обязанностей среди членов экипажа позволяет более эффективно использовать возможности комплекса. В-третьих, двойной контроль за работой оборудования и систем повышает безопасность полета.
Это объяснение военных экспертов надеюсь вы
BorSch и вы Враг теперь то поймете почему так популярны двухместные машины.
-1
Сообщить
№40
04.04.2015 12:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Это объяснение военных экспертов надеюсь вы теперь то поймете...
Это высосаное из пальца "объяснение" может объяснить лишь степень некомпетентности и/или ангажированности анонимного автора статьи 5-летней давности, на которую Вы даже постеснялись предоставить ссылку.
По такой ущербной логике, Су-30 будет еще "эффективнее", если в экипаж добавить бортинженера, радиста, штурмана, офицера вооружения (бомбардира) и пяток бортовых стрелков. На бомбардировщике ТБ-3, кстати, функцию маслонасосов исполняли техники, которые во время полета бегали с ведрами внутри крыльевых полостей и доливали в картеры масло...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Не подскажите зачем США разработали
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
И за каким местом США и Франция закупили
Нет, не подскажу - Вы не слушаете :(
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
ставлю задачу выполняйте : полет ночью на малой высоте до 200 м ,при СМУ с самостоятельным выявлением и поражением целей вот пусть у вас один пилот выполнит все это эффективнее.
Прежде чем давать волю собственной склонности ставить задачи ...впрочем пропустим.
Без специального оборудования ни один, ни два, ни десять пилотов не смогут выполнить такую задачу, да еще на скорости 900 км/ч - человек на это физически не способен. Имея нужное оборудование, соответственно, задачу можно решить вообще без пилотов.
Знаете, почему в футболе дистанция штрафного удара именно 11 метров? - пенальти это не поединок равных, это наказание, разновидность "божьего суда". Время полета мяча гарантированно меньше, чем время реакции вратаря. Змея бы успела (реакция примерно в 40 раз быстрее), будь у нее конечности и способность к абстрактному мышлению )
Цитата, Hazzard сообщ. №31
- В общем за несколько десятков лет совокупная стоимость владения вполне может оказаться дешевле, чем у истребителей 4 поколения.
- Тогда это случится впервые в истории мировой авиации.
Все когда-то случается впервые.
Простой пример: персональные компьютеры сначала развивались только в одном направлении - повышение производительности. Примерно в 2006-07 годах предел потребной производительности был достигнут (даже с лихвой превышен) и тренд развернулся в обратную сторону, на удешевление.
+1
Сообщить
№41
04.04.2015 13:38
Цитата, BorSch сообщ. №37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
    объясните как одноместный Ф-18  все это выполнит лучше чем двухместный ф-18.Вперед .

Не лучше и не хуже, одинаково. Двухместные версии (B, D, F) - учебно-боевые, учите мат. часть )
Вот на чем основана Ваша убежденность, что Су-30 лучше при работе "по земле" за счет своей двухместности - загадка.
- Двухместные ударные самолёты несомненно имеют больше шансов успешного выполнения полётных заданий по сравнению с одноместными, особенно в усложнённой тактической обстановке.  Недаром F-15E продолжают выпускать только в двухместном варианте, несмотря на весь прогресс в БРЭО с момента выхода первого самолёта в 1988 году. азделение функций между двумя членами экипажа несомненно облегчает экипажу задачу и повышает шансы на успех. Это бесспорно.
+1
Сообщить
№42
04.04.2015 14:02
Цитата, Teddy сообщ. №41
несомненно
Цитата, Teddy сообщ. №41
Недаром
Цитата, Teddy сообщ. №41
бесспорно
Очень содержательная беседа :(
Цитата, Teddy сообщ. №41
F-15E продолжают выпускать только в двухместном варианте, несмотря на весь прогресс в БРЭО с момента выхода первого самолёта в 1988 году.
Когда в последний раз США заказывали 2-х местный F-15Е для себя? Подскажу - в 1996 году, с поставкой в 1998-99, почти 20 лет назад.
А продолжают выпускать - да, на экспорт, с урезанным (по сравнению с современными одноместными самолетами) составом БРЭО.
0
Сообщить
№43
05.04.2015 05:08
Цитата, q
Нет, не подскажу - Вы не слушаете
Ну раз вы не смогли объяснить создание ф-15Е да и закупки двухместных Рафалей в большем количестве чем одноместных ,объясню я
Цитата, q
В ходе испытаний истребители F-15 выполнили 216 полетов, самолеты F-16XL - 387 полетов. По их результатам 24 февраля 1984 года ВВС объявили о выборе самолета F-15 в качестве основы для создания многофункционального истребителя F-15E. Победа фирмы Макдоннелл-Дуглас была обусловлена тем фактом, что ранее в рамках программы "Страйк Игл" уже было отработано оборудование, обеспечивающее возможность маловысотного полета и нанесения бомбовых ударов ночью. На трансформацию F-15AFCD в полноценный боевой самолет, по оценкам ВВС США, требовалось всего 275 млн.долл., тогда как аналогичные затраты на доводку F-16XL должны были составить 473 млн.долл. Кроме того, военные весьма скептически отнеслись к возможности создания одноместного многофункционального всепогодного истребителя, а на создание двухместного варианта F-16XL требовались дополнительные средства.
Читать умеете,фраза
Цитата, q
военные весьма скептически отнеслись к возможности создания одноместного многофункционального всепогодного истребителя, а на создание двухместного варианта F-16XL требовались дополнительные средства
или военные по вашему дураки ,дальше
Цитата, q
Война в Персидском заливе показала, что двухместные истребители в большей степени адаптированы к ударным операциям. Нагрузка на летчиков одноместных "Ягуаров" и "Миражей" F1 была чрезвычайно высокой, особенно в неблагоприятных метеоусловиях. Применение двухместных машин "Мираж" 2000N и 2000D в ударных операциях подтвердило правильность распределения обязанностей между летчиком и оператором систем вооружения
Ну и что мы видим,опять двухместные лучше и не надо кричать, что время ушло по уровню наворотов на Мираж-2000D/N даст еще 100 очков вперед некоторым современным моделям миг-29 и су-30.Теперь объяснение по Рафалю
Цитата, q
Первый полет единственного опытного двухместного истребителя "Рафаль" В01 состоялся в апреле 1993 г. Он использовался для испытаний системы управления оружием, включая БРЛС RBE2 и систему "Спектра". С него также выполнялись сбросы различного вооружения. Самолет часто летал с тремя ПТБ емкостью по 2000 л, двумя тактическими КР "Апаш" или SCALP/"Шторм Шэдоу" и четырьмя управляемыми ракетами класса "воздух - воздух". В такой конфигурации он показывался на различных авиационных выставках, где наглядно демонстрировал высокую маневренность с таким набором подвесок. По сравнению с одноместным "спарка" была тяжелее на 350 кг, но при этом имела уменьшенный на 400 л запас топлива. Истребитель В01 представлял собой нормальную боевую машину. Оборудование в обеих кабинах было одинаковым, поэтому выполнять поставленное задание мог и летчик, и оператор систем вооружения. Но в реальности обязанности членов экипажа распределялись следующим образом: летчик работал по воздушным целям, а оператор - по наземным.
И что имеем в итоге
Цитата, q
летчик работал по воздушным целям, а оператор - по наземным.
или вы скажете что Рафаль устарел,так мы еще до сих пор его аналог миг-35 сделать не можем,а то что есть под названием миг-35С так он однозначно слабее в качестве ударного,а ведь на дворе 2015 год как никак 21 век.
Цитата, q
А продолжают выпускать - да, на экспорт, с урезанным (по сравнению с современными одноместными самолетами) составом БРЭО.
А вы сравнить "урезанный" Ф-15SE Синтел с нашим су-35,удивитесь но  су-35 еще очень далеко до "урезанного" Синтела (т.к. на су-35 нет АФАР, нет аналога Снаипера,нет внутрених отсеков,нет таких технологи  по снижению заметности),а про современный одноместный ф-35 давайте позже поговорим( когда он повоюет столько как ф-15Е),а пока это не больше чем демонстратор технологий (как и наш Т-50) вон в 60-х годах США тоже думали что Фантом все может,а повстречались с миг-19/21 и пришлось переделывать.
Цитата, q
Имея нужное оборудование, соответственно, задачу можно решить вообще без пилотов.
Вот когда научитесь решать "сложные задачи" без пилота вот тогда и говорите.А что там по вопросу что штурмовике устарели,я привел вам факты за более чем 10 лет войны в Афганистане не потерян ни один А-10 в войне в Ливии тоже без потерь ,у которой к стате в десятки раз было больше ПЗРК и МЗУ чем у Грузии и ополченцев Донбасса .
-1
Сообщить
№44
05.04.2015 08:13
Цитата, BorSch сообщ. №40
Все когда-то случается впервые.

А еще больше не случается никогда. Вы из авиации пример приведите, а не из абсолютно другой отрасли со своими правилами и закономерностями.
+1
Сообщить
№45
05.04.2015 14:48
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Вы из авиации пример приведите
Да легко:
Пример 1.
Затраты на эксплуатацию боевого самолета в части двигательной установки.
Условия (упрощенно для примера): двухдвигательный самолет, 6000 летных часов, крейсерский режим.
АЛ21Ф
- ресурс (межремонтный/назначенный) 650/1800 часов
- расход топлива - 0,76 кг/кгс*ч
АЛ31Ф
- ресурс 1000/1500 часов
- расход топлива - 0,67 кг/кгс*ч
АЛ41Ф-1С
- ресурс 4000/? часов
- расход топлива - ?(сниженный), плюс FADEC.

Экономия в затратах на топливо, трудозатратах на плановые ТО очевидна.
Затраты на покупку новых двигателей сравнятся, только если старые модели в четыре раза(!) дешевле изд. 117С, что вряд ли.

Пример 2.
Су-27, назначенный ресурс планера - 2000 часов.
Су-35С - 6000 часов.

Комментарий, полагаю, излишен.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
По их результатам 24 февраля 1984 года ВВС объявили о выборе самолета F-15 в качестве основы для создания многофункционального истребителя F-15E.
Сейчас 2015 год, а не 1984. А в остальном все логично, стройно, и традиционно многобукв тщательно проработано.
0
Сообщить
№46
05.04.2015 16:16
Цитата, q
Сейчас 2015 год, а не 1984
Рафаль и в 2015 году идет в основном двухместный так же как и Таифун,в чем проблема почему не закупают в основном одноместные,эти машины разработаны в обоих вариантах ,а нет европейцы наверное дураки ничего не понимают.
Цитата, q
А в остальном все логично, стройно, и традиционно
Да вот вы теперь также разложите по полочкам с аргументами с цифрами ,а не просто бла-бла про 2015 год.
q="q"]Пример 2.
Су-27, назначенный ресурс планера - 2000 часов.
Су-35С - 6000 часов.
[/q]Этот пример ни о чем не говорит многие Су-27 в ВВС России налетали уже больше 5000 часов ,у су-25 вобще при выпуске был срок эксплуатации 12 лет сейчас после модернизаций продлевают до 35 лет,вот забугорный пример
Цитата, q
Расчетный срок службы истребителей F-15C/D составлял 8000 часов, но самолеты первых выпусков уже налетали более 10000 часов. Ставится задача увеличения ресурса до 18000 часов, а ударных истребителей F-15E до 32000 часов."
Так что ресурс заявленный и какой есть на самом деле разные вещи.
Цитата, q
Комментарий, полагаю, излишен.
Не факт
Цитата, q
за тот же 2008-й финансовый год, полная стоимость одного часа полёта F-22, включающая переменные, постоянные и прочие косвенные затраты, составила 44 259 долл. В то время, как для F-15 тот же показатель составил 30 818 долл. США;
Так что как минимум в 1,5 раза дороже(и то если эти цифры правильные).,а какой дешивезне вы говорите если только шлем для Ф-35 стоит 770 тыс.дол при чем шлем изготавливается индивидуально,то есть если Билл решил уйти из ВВС ,то для Джона надо заказывать новый шлем за 770 тыс.дол. хороша экономия.Движок от Ф-35 стоит 18 мил.дол,от ф-18 Супер хорнет 6 мил.дол,а назначенный ресурс у движков одинаковый и где экономия.
-1
Сообщить
№47
05.04.2015 16:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Да вот вы теперь также разложите по полочкам с аргументами с цифрами
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Рафаль и в 2015 году идет в основном двухместный
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
европейцы наверное дураки ничего не понимают
Нет, не дураки, в отличие от некоторых особо упертых :(

Франция — 121 Rafale, по состоянию на 2013 год.
ВВС Франции — 39 Rafale В (двух) и 44 Rafale С (одноместный).
ВМС Франции — 38 Rafale М (одноместный).

The Typhoon T1 is a Tranche 1, batch 1 two-seat trainer.
The [single-seat] FGR4 has from June 2008 achieved the required standard for multi-role operations.
Перевести сумеете?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
...если только шлем для Ф-35 стоит 770 тыс.дол
Разговор шел немного о другом )
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Так что ресурс заявленный и какой есть на самом деле разные вещи.
Лет через 30 оценим реальный ресурс Су-35 )
0
Сообщить
№48
05.04.2015 18:59
Цитата, BorSch сообщ. №42
Когда в последний раз США заказывали 2-х местный F-15Е для себя? Подскажу - в 1996 году, с поставкой в 1998-99, почти 20 лет назад.
А продолжают выпускать - да, на экспорт, с урезанным (по сравнению с современными одноместными самолетами) составом БРЭО.
Для себя у них осталось 184 F-22,  будет 2443 F-35 и планируется выпуск F-18E/F/G.  Зачем им для себя выпускать ещё F-15E с ЭПР>10 м2?

А у других такого счастья нет, вот для них F-15E - "король воздуха".
0
Сообщить
№49
06.04.2015 04:53
Цитата, q
Франция — 121 Rafale, по состоянию на 2013 год.
ВВС Франции — 39 Rafale В (двух) и 44 Rafale С (одноместный).
ВМС Франции — 38 Rafale М (одноместный).

The Typhoon T1 is a Tranche 1, batch 1 two-seat trainer.
The [single-seat] FGR4 has from June 2008 achieved the required standard for multi-role operations.
Перевести сумеете?
Вы уже не раз попадались со своей Википедией,если и дальше не научитись пользоваться другими источниками скоро будете походить на Ксюшу Собчак она тоже без Вики не куда. Воспользуйтесь сайтами производителей ,сайтами мин.обор стран НАТО и США или специализированными журналами типа Military Balance,почитайте и увидите что планы ВС Франций на 2025 год иметь :Франция — 225 Rafale.
ВВС Франции — 117 Rafale В (двух) и 60 Rafale С (одноместный).
ВМС Франции — 48 Rafale М (одноместный).
Предыдущий планы (которые были урезаны из за сокращения финансирования):
ВВС Франции — 139 Rafale В (двух) и 95 Rafale С (одноместный).
ВМС Франции — 60 Rafale М (одноместный).

По Таифунам в планах ВВС Германий иметь 81 двухместный и 62 одноместных(это планы озвученные в 2012).

ВМФ и КМП США-171 F/A-18E Super Hornet; 216 F/A-18F Super Hornet как видим количество двухместных тоже больше.

Учитесь пользоваться другими источниками ,а не только Вики и перестаньте хамить.

P.S.По вопросу о штурмовиках я как понял вы поняли что я прав т.к вы проигнорировали уже два раза мой вопрос.
0
Сообщить
№50
06.04.2015 08:41
Цитата, q
ы уже не раз попадались со своей Википедией,
Как и вы
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.02 00:56
  • 1
"Синай-200": защищенный гусеничный БТР на базе БМП-1 создали в Египте
  • 20.02 23:52
  • 22
Bombardier CSeries стал Airbus A220
  • 20.02 22:50
  • 4
Компания UVision продемонстрировала барражирующий боеприпас Hero-120 неназванной стране НАТО
  • 20.02 22:38
  • 58
Асимметричный флот
  • 20.02 22:28
  • 4
Опубликовано видео стрельб модернизированных Т-72
  • 20.02 22:14
  • 6
Американские АПЛ получат гиперзвуковые ракеты
  • 20.02 21:20
  • 6
Чубайс рассказал о «революции» в производстве графеновых нанотрубок в России
  • 20.02 20:51
  • 3
Серьезная модернизация крейсера «Москва» пока не планируется
  • 20.02 17:32
  • 7857
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 20.02 17:05
  • 108
"МиГ" и "Сухой" объединят для производства всей боевой авиации РФ
  • 20.02 16:23
  • 7
Курды готовы влиться в состав сирийской армии
  • 20.02 15:34
  • 1
Турция и Израиль «объединяют» силы против Сирии
  • 20.02 14:59
  • 2
«Ангару» запускают на рынок
  • 20.02 12:26
  • 9
SpaceX перенесла запуск ракеты с 60 спутниками Starlink
  • 20.02 12:02
  • 269
Россия построит крупнейший в мире авианосец