Более 70 модернизированных танков Т-72Б3 поступят на вооружение ВВО в 2015 году

Там и Армата себя плохо показала, Хоть проект закрывай.

Цитата, q

На Украине Т-72Б3 показал себя не с лучшей стороны. Зачем продолжать его поставки в армию?

Давайте без голословщины. Цифры, факты, ссылки. Сколько их воевало на Украине, где именно, в чём они не так себя показали, какие потери и т.п. Единственное, что я Вас попрошу, это не ссылаться на Украинские СМИ. У меня от их информации мигрень начинается ибо если им верить, моя страна уже потеряла половину своих сынов на фронтах Донбасса.

Почему опять не перевооружают  комплекными бригадами?
В танковой бригаде 94 танка.
в мотострелковой бригаде  41танк.

Там и Армата себя плохо показала, Хоть проект закрывай.

Петросян mode on?

Давайте без голословщины. Цифры, факты, ссылки. Сколько их воевало на Украине, где именно, в чём они не так себя показали, какие потери и т.п. Единственное, что я Вас попрошу, это не ссылаться на Украинские СМИ. У меня от их информации мигрень начинается ибо если им верить, моя страна уже потеряла половину своих сынов на фронтах Донбасса.

Это очевидно всем, кто хоть сколько-нибудь внимательно следит за конфликтом.
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/268946/268946_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/0serg/6832593/15877/15877_original.jpg
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/09/blog-post.html
https://pp.vk.me/c616927/v616927573/1bce6/wAz_tPuvtcM.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=rkbVnpEbVwY

Там и Армата себя плохо показала, Хоть проект закрывай.

Петросян mode on?

серьезно)) древние укры заявляли об уничтожении нескольких таких машин))
И с чего вы решили, что т-72 плохо себя зарекомендовал? даже если предположить что было уничтожено несколько машин, это еще ничего не значит. Любой танк можно уничтожить, важно при каких обстоятельствах он был уничтожен.

серьезно)) древние укры заявляли об уничтожении нескольких таких машин))

Ну, это неудивительно. Они заявляли и об уничтожении Альфы при обороне аэропорта, и ещё много о чем. Когда нет настоящих побед, приходится их выдумывать.

И с чего вы решили, что т-72 плохо себя зарекомендовал? даже если предположить что было уничтожено несколько машин, это еще ничего не значит. Любой танк можно уничтожить, важно при каких обстоятельствах он был уничтожен.

Не должны, на мой взгляд, последние модификации танков гореть от тех противотанковых средств, которыми обладают отсталые ВС Украины.

Это очевидно всем, кто хоть сколько-нибудь внимательно следит за конфликтом.

У меня вопрос, что за 2 полосы у этого танка ?
http://ic.pics.livejournal.com/0serg/6832593/15877/15877_original.jpg

Не должны, на мой взгляд, последние модификации танков гореть от тех противотанковых средств, которыми обладают отсталые ВС Украины.

1) это все таки модификации, и они не горели.
2) ВС Украины не отсталые. Не мотивированные - может быть, не подготовленные - вполне, но то что у них "отсталое" вооружение, вот про это не надо тут.

P.S. все неудачи и проблемы ВСУ только из-за политической обстановки и руководства страны. уверен на 100% в армии РФ Украинские солдаты воевали не чуть не хуже Россиских.

Не должны, на мой взгляд, последние модификации танков гореть от тех противотанковых средств, которыми обладают отсталые ВС Украины.

С каких это пор древний контакт-5 на не менее древнем т-72б с таким же древним прицелом командира (ТКН-3МК) и прилепленной сосной-у возле правого плеча наводчика стал современным?

"Отсталые" ВС Украины в целом обладает теми же пт средствами что и "продвинутые" ВС РФ в своей массе - фагот, мтса-б/с, д-30 и прочее. Единичные корнеты (РФ) и такие же единичны в пропорции на количество армии скифы (Укр.) брать в расчет нет смысла.

По теме:
Вопрос какие б3? те что с калиной или всё те же мего б3?

У меня вопрос, что за 2 полосы у этого танка ?
http://ic.pics.livejournal.com/0serg/6832593/15877/15877_original.jpg

Предполагаю, что это тот самый печально известный танк, который два раза переходил из рук в руки, сюжет про который ещё по незнанию своему показали по России.

1) это все таки модификации, и они не горели.

http://2.bp.blogspot.com/-XTyBa7DX8FU/VASFa6LfBrI/AAAAAAAAJXE/nCNq3h9nn0o/s1600/7a2dba874f16.jpg

2) ВС Украины не отсталые. Не мотивированные - может быть, не подготовленные - вполне, но то что у них "отсталое" вооружение, вот про это не надо тут.

У них нет ни современной авиации, ни беспилотников, ни серьезных средств РЭБ, ни оборудования для ведения сетецентрической войны. У них даже не было радаров контрбатарейной борьбы, о какой "продвинутости" тут может идти речь?

С каких это пор древний контакт-5 на не менее древнем т-72б с таким же древним прицелом командира (ТКН-3МК) и прилепленной сосной-у возле правого плеча наводчика стал современным?

Так может и не стоит закупать их для армии, а, например, сохранить больше средств для Т-14?

фагот

Это с каких пор Фагот стал современным?

мтса-б/с, д-30

Про артиллерию я и не говорю, но д-30 далеко не современная (а в России ещё почти везде и списанная), а "Мст" у них мало.

http://2.bp.blogspot.com/-XTyBa7DX8FU/VASFa6LfBrI/AAAAAAAAJXE/nCNq3h9nn0o/s1600/7a2dba874f16.jpg

Товарищ Gur Khan, на которого вы ссылаетесь и который раньше и тут частенько появлялся, разъяснил про этот танк.

У них нет ни современной авиации, ни беспилотников, ни серьезных средств РЭБ, ни оборудования для ведения сетецентрической войны. У них даже не было радаров контрбатарейной борьбы, о какой "продвинутости" тут может идти речь?

Для тех задач которые были поставлены перед ВС Украины, сил и средств у них было более чем достаточно. Воюет не оружие, а люди. Перечисленные вами "новомодные финтифлюжки" решающего значения не имеют.
Уверен, что советская армия образца 80х с эквивалентным набором средств,  справилась бы с задачей без особого труда.

Это с каких пор Фагот стал современным?Про артиллерию я и не говорю, но д-30 далеко не современная (а в России ещё почти везде и списанная), а "Мст" у них мало.

Сарказм Вы мой не уловили. Всё перечисленное наследие ссср состоящее на вооружении укр и рф армий.

У них нет ни современной авиации, ни беспилотников, ни серьезных средств РЭБ, ни оборудования для ведения сетецентрической войны. У них даже не было радаров контрбатарейной борьбы, о какой "продвинутости" тут может идти речь?

А в РФ это всё есть? Единичные су-30, ми-28 и ка-52? А средства рэб они куда дели?
Мне кажется Вы несколько не вкурсе. На момент распада ссср на Украине была миллионная группировка войск. Всё вооружение кроме я.о. и половины ЧФ досталось Украине.
Российская армия относительно Украинской вооружение образцов техники ссср начала заменять и модернизировать активно (не на выставках) только с 2008 года. Эффективность модернизации т-72 Вы признали сами правда найдя всё таки "ложный" аргумент.

Так может и не стоит закупать их для армии, а, например, сохранить больше средств для Т-14?

Для меня т-72б3 это бездарное детище Сердюкова, кстати равно и "судорожная" разработка т-14. УВЗ и "Сердюков ко" сыграли великолепно. Изобразив конфликт пропихнули бездарную модернизацию и не нужную платформу.

А по сути нужна была грамотная модернизация т-80 по суо движкам (кому оставить гтд кому вставить дизель) и замены МЗ на АЗ с 2а46м-5. И капиталка т-72б со строительством и организацией полноценных баз хранения.

Товарищ Gur Khan, на которого вы ссылаетесь и который раньше и тут частенько появлялся, разъяснил про этот танк.

Я ссылаюсь не на т-ща Gur Khan'а а на факт, а он прост - танк подбили из РПГ, хотя современные средства защиты (ДЗ + КАЗ) и поражения (тепловизоры + СУО + снаряды с дистанционным подрывом) могут обеспечить практически полную неуязвимость от подобного вида оружия.
Из этого на Т-72Б3:
1. ДЗ откровенно старая
2. КАЗ нет
3. Тепловизор оставляет желать лучшего
4. СУО старая
5. Возможность ведения огня новыми типами снарядов, насколько я знаю, не предусмотрена.
Вопрос: зачем его поставлять в нашу армию?

Перечисленные вами "новомодные финтифлюжки" решающего значения не имеют.

Угу, расскажите это Саддаму или Каддафи.

Уверен, что советская армия образца 80х с эквивалентным набором средств,  справилась бы с задачей без особого труда.

В Афганистане не справилась, хотя ситуация была похожа - вооруженные иностранным государством повстанцы сражались против регулярной армии. Хотя, я конечно же не приравниваю ополченцев к моджахедам.
Впрочем это отход от темы, разговор шел про Т-72.

народных денег на выброс через гтд т-80 нема, вот и пришлось лепить т-72. 6тд ведь не вариант.

ну и единичными су-30, ми-28 и ка-52 назвать сложно. суммарно бильше 200 штук буде.

Вопрос: зачем его поставлять в нашу армию?

Затем, что нужна дешевая массовая машина. Давайте не будем тут очевидно разъяснять очевидное.

Угу, расскажите это Саддаму или Каддафи.

Я что то не понимаю, вы про войну Украины с кем тут вещаете ? Украина воюет против ополчения и если учесть, что там есть регулярные войска и инструктора из РФ, то тогда нужно признать, что все это есть и со стороны Украины (иностранная помощь). И если это все сравнивать, то ВС Украины все равно на старте и сейчас сильнее как в организационном, структурном там и в материальном смысле. Что то я не вижу ВВС РФ которые бы устроили бесполетную зону над Юго-востоком. Давайте вы немного мозг включите, подумаете и сами сделаете логические выводы почему ВСУ находится в таком положении. Так что давайте вы свой  дебильный пример Саддама и Кадафи проицировать будете на войну 8.8.8 это было бы более правильно.

Сарказм Вы мой не уловили. Всё перечисленное наследие ссср состоящее на вооружении укр и рф армий.

Ваш сарказм был больше похож на выпад, направленный на защиту Т-72Б3. Но если позиции сходятся, зачем тогда спорить?

Единичные су-30, ми-28 и ка-52?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации

А средства рэб они куда дели?

Это те у которых проводку можно веником в совочек собирать?

А по сути нужна была грамотная модернизация т-80

Здесь я не согласен. Схема с необитаемой башней и экипажем вынесенным в бронированную капсулу резко повышает вероятность выживаемости экипажа в случае детонации снарядов в боеукладке, или поражения танка в башню из верхней полусферы, как у наиболее продвинутых ПТУР, типа Джавелина, поэтому новая машина необходима.

Затем, что нужна дешевая массовая машина. Давайте не будем тут очевидно разъяснять очевидное.

Массовая дешевая машина нужна для ведения войны по советским канонам, от которых мы, вроде как, отошли и признали, что жизнь солдата чего-то да и стоит.

Так что давайте вы свой  дебильный пример Саддама и Кадафи проицировать будете на войну 8.8.8 это было бы более правильно.

Вы сказали, что современная авиация, беспилотники, серьезные средства РЭБ и оборудование для ведения сетецентрической войны - это "новомодные финтифлюжки". Я вам возразил, только и всего.

Массовая дешевая машина нужна для ведения войны по советским канонам, от которых мы, вроде как, отошли и признали, что жизнь солдата чего-то да и стоит.

Много ли вы знаете про "советские каноны" или вы из тех "одна винтовка на 3их" итп ? Тем более, что я не помню, что бы советская послевоенная тактика ведения боя где то себя дискредитировала. Жизнь солдата стоила и в СССР, если абстрагироваться от либеральной лжи я явной антисоветской пропаганды 90х и трезво во всем разобраться.

Вы сказали, что современная авиация, беспилотники, серьезные средства РЭБ и оборудование для ведения сетецентрической войны - это "новомодные финтифлюжки". Я вам возразил, только и всего.

Я сказал, что регулярная армия (в данном случае Украины) против сил "ополчения" (без авиации) при должной мотивации, правильном руководстве способна выполнить задачи на Юго-востоке  поставленные перед ВСУ, даже без того, что вы перечислили. Т.к. все что вы назвали это все во лишь развитие и дополнение того, что уже существовало и это все заменимо.
Еще раз мы говорим о том, что ВСУ воюет против не регулярной армии, где любые новинки в средствах ведения боя могли бы сыграть роль.

Тем более, что я не помню, что бы советская послевоенная тактика ведения боя где то себя дискредитировала.

Все наши друзья на Ближнем Востоке воевали по советскими учебникам. Много они там чего добились?

Жизнь солдата стоила и в СССР

Расскажите это ветеранам Афгана.

абстрагироваться от либеральной лжи я явной антисоветской пропаганды

И от здравого смысла заодно.
Хотя вы, конечно, можете и дальше уверять себя, что старперы-маразматики из ЦК КПСС денно и нощно заботились только о благе народа.

Я сказал, что регулярная армия (в данном случае Украины) против сил "ополчения" (без авиации) при должной мотивации, правильном руководстве способна выполнить задачи на Юго-востоке  поставленные перед ВСУ, даже без того, что вы перечислили.

Но разговор-то шел в контексте эффективности модификации Т-72Б3. Никакими современными  средствами разведки, целеуказания и поражения бронетанковой техники ВСУ не обладает, однако несколько единиц было потеряно, и, судя по всему, не от артиллерийского огня. Если танк демонстрирует свою неэффективность в условиях, близких к тепличным, то как он покажет себя в современном конфликте с применением всех "новомодных финтифлюжек"?

ВСУ способны, да хто им даст?
Каждый раз, когда ВСУ прижимают сепаров, вдруг появляються неопознанные батальонные тактичные групы и все вновь возвращается к исходному положению. Однако так как сами сепары наступать не умеют, окончательно разбить ВСУ им тоже никогда не удастся.

При такой схеме из кровавой мясорубки под названи ем Донбасс выхода нет. Но обе стороны ето устраивает и всем пох.

- РФ держит Украину за яйца, так как знат что та никогда добровольно не уступит
- рф не ведет активных наступательных действий, дабы не схлопотати себе еще санкций от вероятных партнеров
- европейськие вероятные партнеры все понимают и делают вид, что мелочных разборок типа танковых и артиллерийских дуэлей они не замечают (главное что б ымперия не переборщила и не прихватила Мариуполь иль еще чяго)
- роспатриетнутые довольны тем что ымперия своих не бросает и  прилежно посылает всё новые партии оружия в регион (вот местным то радость!)
- укропатриетнутые довольны тем, что их долбанутое правительство не уступает и давит помаленьку колорадов и прочую вату
- местные царьки народных освободительных движений тож в принципе довольны, халявная власть есть, а если сильно прижмет, то поможет ымперия
- заокеанские вероятные партнеры делают вид, что недовольны, хотя на деле очень рады, что вновь получили почетного противника, а не каких то там босоногих исламистов, которые плодяться быстрее чем их истребляешь

в принципе все могут быть довольны сложившейся ситуацией. Кроме народа, которому жить и выживать со всей етой херней.

Все наши друзья на Ближнем Востоке воевали по советскими учебникам. Много они там чего добились?

Подробней пожалуйста. А то на БВ много воин было за минувшие столетие, например я не думаю, что закопать в пустыни Тэшки это советская тактика.

Расскажите это ветеранам Афгана.

Армия СССР задачи свои в Афганистане выполнила. А вам следует меньше смотреть фильмы Бондарчука.

И от здравого смысла заодно

"Атисоветская пропаганда" = здравый смысл. Забавно :))))

Хотя вы, конечно, можете и дальше уверять себя, что старперы-маразматики из ЦК КПСС денно и нощно заботились только о благе народа.

Мы говорим про армию или про политику ? Если про политику то я вам так и сказал, ВСУ проигрывают конфликт на юго-востоке именно из-за политического руководства, а не из-за "идиотов" военных(по крайней мере в ооочень большей степени).
Если руководствоваться вашей логикой, то вы мне не назовете не одного правительства "денно и нощно заботящийся только о благе народа"

Но разговор-то шел в контексте эффективности модификации Т-72Б3. Никакими современными  средствами разведки, целеуказания и поражения бронетанковой техники ВСУ не обладает, однако несколько единиц было потеряно, и, судя по всему, не от артиллерийского огня. Если танк демонстрирует свою неэффективность в условиях, близких к тепличным, то как он покажет себя в современном конфликте с применением всех "новомодных финтифлюжек"?

Разговор идет о танке (пусть и модернизированном) махровых годов, тактику и средства борьбы с которым уже отработали в 100500 конфликтах, конструкция та же. ВСУ это во многом та же советская армия, и люди в которой прекрасно знают как бороться с этой техникой. 3х кратное превосходство в силе, подготовленность, структурность итп вы считаете "тепличными условиями", я вас умоляю, это у ВСУ "тепличные условия".

Подробней пожалуйста. А то на БВ много воин было за минувшие столетие, например я не думаю, что закопать в пустыни Тэшки это советская тактика.

Сколько воин против Израиля выиграли наши ближневосточные друзья?

Армия СССР задачи свои в Афганистане выполнила.

Угу, только то же самое американцы говорят про Вьетнам. И про Афганистан. И про Ирак.
Если вы не знали, то это такая завуалированная формулировка сродни "плановому отступлению", обозначающая "мы обоср@лись".

А вам следует меньше смотреть фильмы Бондарчука.

А вам следует поближе изучить конфликт в Афганистане, каковы там были реальные, а не бумажные потери, и как наплевательски Советская власть относилась к тем кто вернулся оттуда.

"Атисоветская пропаганда" = здравый смысл. Забавно :))))

Критика Советского Союза = либеральная ложь и явная антисоветская пропаганда. Забавно :))))

Мы говорим про армию или про политику ? Если про политику то я вам так и сказал, ВСУ проигрывают конфликт на юго-востоке именно из-за политического руководства, а не из-за "идиотов" военных(по крайней мере в ооочень большей степени).

В этом контексте мы говорили про заботу генералов и партийных функционеров в СССР о жизнях простых граждан и солдат, причем здесь Украина?

Если руководствоваться вашей логикой, то вы мне не назовете не одного правительства "денно и нощно заботящийся только о благе народа"

Конечно же такого не найти, только почему-то на момент развала СССР жители США и Западной Европы вступали в золотую эру капитализма, в то время как наши граждане стояли в очередях за туалетной бумагой.

Разговор идет о танке (пусть и модернизированном) махровых годов, тактику и средства борьбы с которым уже отработали в 100500 конфликтах, конструкция та же.

Так о чем и речь. Зачем поставлять в армию старье, когда в данной сфере есть более современные наработки, позволяющие вести современную войну, а не боевые действия образца 80-ых гг. прошлого века?
Почему бы не выдать ТЗ на доработку Т-90АМ и поставлять бы его в войска, а в идеале сохранить сейчас деньги, поскорее завершить доводку Арматы, и поставлять в войска полные, а не урезанные версии танков следующего поколения?

Сколько воин против Израиля выиграли наши ближневосточные друзья?

А сколько выиграли не против Израиля ? :)

Угу, только то же самое американцы говорят про Вьетнам. И про Афганистан. И про Ирак.
Если вы не знали, то это такая завуалированная формулировка сродни "плановому отступлению", обозначающая "мы обоср@лись".

Наверно у них есть основания так заявлять ? Вы наверно даже не подумали залезть хотя бы в интернет и разобраться в этом ? Опять же в Ираке вся нефть под контролем США, создан конфлик и нестабильность. В Афганистане удесятерены урожаи опиумного мака, от которого в России в год умирает больше людей чем за все присутствие СССР в этой стране.
А если мы говорим про чисто армейские задачи, приведите пример их, и какие из них именно армия СССР (ограниченный контингент непосредственно) не выполнила и мы с вами об этом подискутируем.
А про "обосрались" это к Мишане с пятном на лысине, армия это лишь инструмент, что вы как мне кажется не совсем осознаете.

А вам следует поближе изучить конфликт в Афганистане, каковы там были реальные, а не бумажные потери, и как наплевательски Советская власть относилась к тем кто вернулся оттуда.

Это вам следует хорошенько изучить этот вопрос, а по поводу того как относились к ветеранам афгана это опять так к первому президенту СССР.

Критика Советского Союза = либеральная ложь и явная антисоветская пропаганда. Забавно :))))

Забавно как раз то что вы не отличаете ложь от критики. Давайте закончим на этом, а то вы мне тут сейчас Солженицина начнете цитировать и станет совсем скучно.

В этом контексте мы говорили про заботу генералов и партийных функционеров в СССР о жизнях простых граждан и солдат, причем здесь Украина?

Рад, что вы это осознали.

Конечно же такого не найти, только почему-то на момент развала СССР жители США и Западной Европы вступали в золотую эру капитализма, в то время как наши граждане стояли в очередях за туалетной бумагой.

Вы в своем же тексте можете найти ответ, или весеннее обострение на вас так влияет  ? :)))

Так о чем и речь. Зачем поставлять в армию старье, когда в данной сфере есть более современные наработки, позволяющие вести современную войну, а не боевые действия образца 80-ых гг. прошлого века?
Почему бы не выдать ТЗ на доработку Т-90АМ и поставлять бы его в войска, а в идеале сохранить сейчас деньги, поскорее завершить доводку Арматы, и поставлять в войска полные, а не урезанные версии танков следующего поколения?

Речь о том, что необходимо насытить техникой армию сейчас, это естественны процесс, выбрали то что есть по соотношению цена/качество. А вы предлагаете параллельно с разработкой нового танка еще и разрабатывать модернизацию старого. На ЮВ его отправили как раз скорее всего для подтверждения/или наоборот его ТТХ.

Танк конечно не армата, но как уже сказали, хреновому танкисту и два танка не помогут. ДЗ и КАЗ не панацея, в зависимости от условия боя меняется и тактика для минимизации потерь. Это вообще-то не только к танкам относится. Меркавы тоже горят в палестинских городах.

Екщ, во многом с вами согласен, вот только Украина по моему уже не субъект политики, даже по переговорам видно, что ещё судьбу решают другие. К сожалению, Россия стратегически проиграла, получив ещё одного лимитрофа. Надо было работать с конца 90-х с киевскими политиками, а не организовывать продажу газа через Швейцарию. Правда и политиков нет, но и с проститутками можно договариваться или покупать. Впрочем, в России в это время кадры были не лучше. Мы заложники 90-х, они ещё долго будут аукаться. Как убрать ненависть, вот главный вопрос.

В Афганистане удесятерены урожаи опиумного мака, от которого в России в год умирает больше людей чем за все присутствие СССР в этой стране.

Да у вас, видимо, докторская степень по конспирологии.

Давайте закончим

Да, давайте. Доказывать что-то людям, которые во всех своих проблемах винят других, бесполезно.

А вы предлагаете параллельно с разработкой нового танка еще и разрабатывать модернизацию старого.

Я написал, что в идеале сейчас деньги стоит сохранить на Армату, но если МО так уж необходимы новые танки прямо сейчас, то лучше довести до ума и закупать более современные Т-90АМ, чем устаревшие на момент принятия но вооружение Т-72Б3.

Да у вас, видимо, докторская степень по конспирологии.

А вы видимо данные из открытых источников не можете посмотреть, и так сказать открыть всем глаза.

Да, давайте. Доказывать что-то людям, которые во всех своих проблемах винят других, бесполезно.

Доказать штампами типо "кровавый режим" и "виноваты сами" у вас получится разве, что таким же не далеким как вы.

Я написал, что в идеале сейчас деньги стоит сохранить на Армату, но если МО так уж необходимы новые танки прямо сейчас, то лучше довести до ума и закупать более современные Т-90АМ, чем устаревшие на момент принятия но вооружение Т-72Б3.

У вас есть заключения гос коммисий итп органов, что по всем параметрам (экономическим, производственным, техническим итп) Т72БЗ хуже чем Т90АМ, располагаете ли вы всеми данными и требованиями министерства обороны к закупаемым танкам ? Я как бы не исключаю ошибки, но априори считать, что если, что то сделано и вам "кухарке" кажется это не верным, то значит это просто другие идиоты, как бы очень глупо.
Руководствуясь вашим подходом то Т34 тоже, если его сравнивать с машинами союзников или немцев, не выглядит совершенством, я бы сказал да же наоборот. Но война сами знаете как закончилась и "кондиционеры" в "Тиграх" как то не очень повлияли на исход.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации

И где там подсчитанное количество современных машин?

Это те у которых проводку можно веником в совочек собирать?

А Вы видео учений ВВО посмотрите на ютубе. С шилками и бмп-1))

Здесь я не согласен. Схема с необитаемой башней и экипажем вынесенным в бронированную капсулу резко повышает вероятность выживаемости экипажа в случае детонации снарядов в боеукладке, или поражения танка в башню из верхней полусферы, как у наиболее продвинутых ПТУР, типа Джавелина, поэтому новая машина необходима.

Ну давайте подумаем.
1. Взрыв бк вызовет:
а) огромную температуру внутри капсулы
б) контузию экипажа
2. При потере подвижности танка экипажа будет высаживаться через люки в передней полусфере танка как раз под огнем противника.
Так где заметное повышение живучести экипажа?

У вас есть заключения гос коммисий итп органов, что по всем параметрам (экономическим, производственным, техническим итп) Т72БЗ хуже чем Т90АМ, располагаете ли вы всеми данными и требованиями министерства обороны к закупаемым танкам ? Я как бы не исключаю ошибки, но априори считать, что если, что то сделано и вам "кухарке" кажется это не верным, то значит это просто другие идиоты, как бы очень глупо.

Вот именно это мне и нравится. МО решило они лучше знают. Т.е. то что Вы или я или наши дети, друзья, родственики просто знакомые будут воевать на этом недоделанном папелаце Вас не волнует. Классическое отделение народа, эксплуататоров, государства друг от друга.
Мнение экспертов и проффесиональных танкиство Вас не интересует?
Обзор т-72б3
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
http://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html

Модификация Т-72Б-3 идет на смену танков Т-80. Первой их получила 138-я отдельная мотострелковая бригада в поселке Каменка Ленинградской области и почти сразу обнаружила недостатки при ходовой эксплуатации, особенно на стрельбах.

https://vpk.name/news/84873_voiska_otkazalis_ot_modernizirovannogo_tanka_t72.html
Сравнить защищенность с предъидущей модель Т-72б и Б3 даже по плотности расположения навесной защиты у Вас тоже не получается?


Т.е. куча дыр на новом "папелаце" против утыканного ДЗ старого. При про том что глобальная разница между контакт-1 (т-72б) контакт-5 (т-72б3) это то что в последнем ненужно заряжать самим взрывчатку она стоит еще с завода, что несомненно улучшает оперативные возможности. Вот только качество исполнения?
Установка сосны вместо запасного прицела наводчика это как понимать? Жалко было расширить "дырку" основного прицела что бы туда впихнуть? Металлорезочные агрегаты на УВЗ кончились?

Вот именно это мне и нравится. МО решило они лучше знают. Т.е. то что Вы или я или наши дети, друзья, родственики просто знакомые будут воевать на этом недоделанном папелаце Вас не волнует. Классическое отделение народа, эксплуататоров, государства друг от друга.
Мнение экспертов и проффесиональных танкиство Вас не интересует?
Обзор т-72б3

А вот мне не нравится, когда все пытаются списать на "попил" и "разгильдяйство" (при это я этого то же не исключаю) потому, что если изначально люди сразу увидев (по их мнению) недостаток изначально начинают искать выше перечисленные причины, то они их 100% найдут. Это как бы естественно и даже вполне может быть объяснением, но халатностью и не профессионализмом Я лично в России могу вам объяснить абсолютно все, даже достижения, если задамся такой целью, будет ли это отражением реального положения дел - сомневаюсь.

Ув. KillaKan
Вы крайне информативно занимаетесь популизмом в защиту сабжа статьи Б3. При этом абсолютно не оперируя техническими моментами.
Потрудитесь чем то кроме изложенных фактов указать на преимущества б3 которые перекрывают:

выше перечисленные причины

Естественно 100% найденные т.к. народ не хочет "жрать что дают".

Мнение экспертов и проффесиональных танкиство Вас не интересует?
Обзор т-72б3

Уважаемые я не хвалю конечно Т-72Б3, но это лучше чем старье и явно дешевле чем т-90 стоимостью 118 мил,а по контакт-5 вы не задумавались почему все заказчики модернизаций т-72 и новых т-90 ставят на них контакт-5 ,а не разрекламированный Реликт.Почему все критикуя т-72Б3 ,ни кто не замечает что Сухой постовляет такие же бюджетные модернизированые су-25см,а раньше умудрился поставить в тридорого Су-24М2 Гусар и Су-27См у которых из модернизаций только дисплей поставили ,почему ни кто не замечает что ми-35М и ми-8МТВ идут в наши войска гораздо хуже оснащенные чем на экспорт.

Доказать штампами типо "кровавый режим" и "виноваты сами" у вас получится разве, что таким же не далеким как вы.

"Если в кране нет воды..."

Руководствуясь вашим подходом то Т34 тоже, если его сравнивать с машинами союзников или немцев, не выглядит совершенством, я бы сказал да же наоборот. Но война сами знаете как закончилась и "кондиционеры" в "Тиграх" как то не очень повлияли на исход.

Ну, если мы собираемся вести войны по образцу ВОВ, то да - Т-72Б3 - это просто замечательная машина. Только когда в циферках потерь опять появятся семи-восьмизначные номера, не надо удивляться.

1. Взрыв бк вызовет:
а) огромную температуру внутри капсулы
б) контузию экипажа

Но экипаж же не погибает мгновенно?

2. При потере подвижности танка экипажа будет высаживаться через люки в передней полусфере танка как раз под огнем противника.
Так где заметное повышение живучести экипажа?

Ну, во-1: единственный выход из этой ситуации - строить Меркаву, которая не совсем подходит для ведения войны, а не контртеррористических операций;
Во-2: это всё же лучше, чем выход через башню.
Во-3: если заклинят даже 2 из 3 люков, всё равно весь экипаж сможет покинуть танк.

.Почему все критикуя т-72Б3 ,ни кто не замечает что Сухой постовляет такие же бюджетные модернизированые су-25см,а раньше умудрился поставить в тридорого Су-24М2 Гусар и Су-27См у которых из модернизаций только дисплей поставили ,почему ни кто не замечает что ми-35М и ми-8МТВ идут в наши войска гораздо хуже оснащенные чем на экспорт.

И вы знаете это откуда..?

И где там подсчитанное количество современных машин?

Посмотрите на общее кол-во Су-35, Су-34, Су-30, Ми-28, Ка-52 - их там явно не единицы.

А Вы видео учений ВВО посмотрите на ютубе. С шилками и бмп-1))

Я к тому, что советские РЭБ ,как минимум, морально устарели.

Ну, если мы собираемся вести войны по образцу ВОВ

Вы немного не понимаете о чем я говорю и продолжаете тут ахинею нести. О каких образцах вы говорите ? Я вам говрю о том, что ТТХ оружия это даже не 50% успеха на войне, а вы мне тут опять пытаетесь съехать на "кровавый режим"

Только когда в циферках потерь опять появятся семи-восьмизначные номера, не надо удивляться.

Вы бы посмотрели соотношение потерь войск Германии и союзников на восточном фронте и РККА, цифры  близкие, к чему вы это написали ? Или сейчас у нас войны без потерь, как на Украине  ?

Но экипаж же не погибает мгновенно?

Ну да он запекается несколько секунд как в духовке..... Хотя что гадать на испытания танк должны обстрелять.

Ну, во-1: единственный выход из этой ситуации - строить Меркаву, которая не совсем подходит для ведения войны, а не контртеррористических операций;

Странная логика. Чем Вам задняя аппарель мешает воевать?))
Или передвижение двигателя в армате-танк так уж катастрофично?

Во-2: это всё же лучше, чем выход через башню.

Ещё хуже. Подумайте логически куда они будут прыгать? Правильно "в бок", "перед танком" (явная дурость), "через башню за танк". Из башни сразу за танк.

Во-3: если заклинят даже 2 из 3 люков, всё равно весь экипаж сможет покинуть танк.

А до этого не мог? Явные проблемы при покидании машины возникали только у мех-вода т-64 и т-80 т.к. для прохода в башню нужно было достать 2 снаряда и МЗ при этом сам он этого сделать не мог. НО в т-72 и т-90 АЗ там нет этой проблемы.

Посмотрите на общее кол-во Су-35, Су-34, Су-30, Ми-28, Ка-52 - их там явно не единицы.

Но явно и не сотни. Давайте всё таки посчитаем:
Су-35С - 34
Су-30 - 53 (разных модификаций)
Су-34 - 57
Ка-52 - 77
Ми-28 - 93
И это всё на бескрайнюю матушку Россию!!! С её "партнерами" в лице США, НАТО и Китая.

Я к тому, что советские РЭБ ,как минимум, морально устарели.

Ну так, а где взять другие в америке? Мы уже подсчитали с Вами современный парк ВВС РФ. Я боюсь с РЭБ дела обстоят на том же уровне.

Уважаемые я не хвалю конечно Т-72Б3, но это лучше чем старье и явно дешевле чем т-90 стоимостью 118 мил

Я как то не нашел где тут новье? Т-72б3 производят путем модернизации старых т-72Б. Проводят кап ремонт и заменяют пушку с аз, лепят на место запасного прицела сосну и меняют дз.
В итоге дешевле? - да. Эффективнее нет. Просто откапиталенный Т-72Б да еще и с убранной во многих местах навесной защитой.

Вы немного не понимаете о чем я говорю и продолжаете тут ахинею нести. О каких образцах вы говорите ? Я вам говрю о том, что ТТХ оружия это даже не 50% успеха на войне

Если армия обучена, а командиры - грамотные , то любой лишний процент в ТТХ оружия может означать сотни живых на поле боя. Если же нет - то и супероружие не поможет. Я исхожу из позиций, что наша армия знает своё дело, так что весь вопрос только в том, готовы ли мы экономить на солдатских жизнях?

а вы мне тут опять пытаетесь съехать на "кровавый режим"

Хватить приписывать мне то, чего я не говорил. Пропагандистскими штампами говорят либо сами пропагандисты, либо люди попавшие под их влияние. Ни к тем, ни к другим я не отношусь.

Вы бы посмотрели соотношение потерь войск Германии и союзников на восточном фронте и РККА, цифры  близкие, к чему вы это написали ? Или сейчас у нас войны без потерь, как на Украине  ?

Ну, вот причем тут потери немцев, или заявление официальных лиц на Украине? В то время, как я говорю, что надо уходить от практики наличия приемлемых потерь, применявшейся в Советском Союзе, к практике их максимальной минимизации (прошу прощения за каламбур), вы же яростно кидаетесь защищать свой драгоценный СССР по любому поводу. Зачем?
Попытаюсь снова донести до вас свою позицию. Если мы собираемся и дальше воевать по принципу "ещё нарожают", в которую идеально вписывается Т-72Б3, тогда непонятно зачем мы поставляем в войска Ратники, Тайфуны, Т-50 и т.д. и разрабатываем Армату, Курганца и Бумеранг, если же нет, то непонятно зачем нам устаревший танк.

Странная логика. Чем Вам задняя аппарель мешает воевать?))
Или передвижение двигателя в армате-танк так уж катастрофично?

Перечислите плюсы передней компоновки за исключением возможности экипажа покидать танк с кормы.
Я могу перечислить первые приходящие на ум минусы:
1. Нос оказывается перетяжелен
2. Любой ОФС со значительной долей вероятности сможет привести к обездвиживанию танка, или, хуже того - к возгоранию, что явно негативно сказывается на выживаемости экипажа в бою.
3. Усложняется замена двигателя в полевых условиях. А если учесть, что большинство снарядов танк ловит носом, то резко увеличивается вероятность невозможности замены в полевых условиях вообще.
4. И, главное, не решается вопрос о поражении танка в башню из верхней полусферы - экипаж в этом случае погибает.

Ещё хуже. Подумайте логически куда они будут прыгать? Правильно "в бок", "перед танком" (явная дурость), "через башню за танк". Из башни сразу за танк.

Выход через башню намного опаснее, так как член экипажа сразу оказывается на виду, особенно явно это проявляется в городских боях. Никогда не задумывались, почему командир танка у сирийцев - самая "расходная" профессия?
Если же танк окопан, по при выходе через передние люки, экипаж вообще сразу оказывается на уровне земли, что несколько лучше чем красоваться над башней.

А до этого не мог? Явные проблемы при покидании машины возникали только у мех-вода т-64 и т-80 т.к. для прохода в башню нужно было достать 2 снаряда и МЗ при этом сам он этого сделать не мог. НО в т-72 и т-90 АЗ там нет этой проблемы.

Только не забывайте учесть то, что при попадании в танк, внутри возникают деформации, которые могут сделать невозможным покидание танка через место другого члена экипажа. А если там что-нибудь загорится (а загореться там есть чему), то о подобном не может идти и речи.
В единой же бронекапсуле и такой проблемы не возникнет, и горючих материалов там явно поменьше.

И это всё на бескрайнюю матушку Россию!!! С её "партнерами" в лице США, НАТО и Китая.

В последние годы поставки наладились, а цифры на заказанные машины радуют, так что это далеко не всё. Если денег хватит, а темпы снижаться не будут, то новых образцов техники будет значительно больше.

Ну так, а где взять другие в америке? Мы уже подсчитали с Вами современный парк ВВС РФ. Я боюсь с РЭБ дела обстоят на том же уровне.

Со средствами РЭБ ситуация аналогична - новая техника постоянно закупается, хотя её не так много, как хотелось бы.
Касательно Украины - там были свои наработки по РЭБ, а вот почему они не закупались - это вопрос уже не ко мне.

1. Нос оказывается перетяжелен

Это только у наших конструкторов глобальная проблема балансировки машины. В других странах давно без проблем движок стоит спереди начиная от бмп/р заканчивая танком.

2. Любой ОФС со значительной долей вероятности сможет привести к обездвиживанию танка, или, хуже того - к возгоранию, что явно негативно сказывается на выживаемости экипажа в бою.

Вы смеетесь? Или в "мир танков" переиграли? как Вы офсом повредите движок через ЛОБОВУЮ БРОНЮ?!!!!

3. Усложняется замена двигателя в полевых условиях. А если учесть, что большинство снарядов танк ловит носом, то резко увеличивается вероятность невозможности замены в полевых условиях вообще.

Никаких проблем. Подняли с помощью брэм лобовой лист и поменяли. Либо весь движок блоком либо какую-то деталь.

4. И, главное, не решается вопрос о поражении танка в башню из верхней полусферы - экипаж в этом случае погибает.

Это почему это? Может быть наоборот? Попадание в вынесенный модуль (он же башня) приведет (а может и нет) к детонации там БК (ибо где ж ему еще быть? как не в башне при такой компоновке) и сохранит экипаж сидящий в корпусе? Ко всему прочему корпус с экипажем еще свалить может после сего действия.

Выход через башню намного опаснее, так как член экипажа сразу оказывается на виду, особенно явно это проявляется в городских боях.

Чем это отличается от выхода мехвода?

Никогда не задумывались, почему командир танка у сирийцев - самая "расходная" профессия?

Наверное потому что он покидает машину последним? А пулеметная установка мешающая вылезти?

Если же танк окопан, по при выходе через передние люки, экипаж вообще сразу оказывается на уровне земли, что несколько лучше чем красоваться над башней.

Это простите как? Когда танк окопан по "макушку"? Ну тогда да, лучше через люк мехвода.

В единой же бронекапсуле и такой проблемы не возникнет, и горючих материалов там явно поменьше.

Чем принципиально внутреннее пространство т-72 отличается от капсулы? Люки не рядом друг от друга расположены? Конечно если опустить момент отделения от БК.
Я не могу уловить Вашу мысль в данном предложении. Ну деформировало люк командира вылезет через люк наводчика не легко, но возможность есть тоже самое относительно других.

Перечислите плюсы передней компоновки за исключением возможности экипажа покидать танк с кормы.

Выше описанное можете считать плюсами. Обобщу и добавлю:
1. Выше защита экипажа лобовой лист+движок.
2. Легче выход. Кстати никто не против оставить люк под башней. Мехводу по походному ехать.
3. При покидании через аппарель машины можно в "коридоре" прихватить автомат при чем полноценный, а не укороченный.
4. Перезарядка АЗ. Если АЗ в башне то можно заряжать "блоками" при этом используя транспортно заряжающую машину.
5. Детонация БК в башне не затрагивает подвижность машины и её корпус. При компоновке арматы детонация БК корпус деформирует однозначно.

Просто откапиталенный Т-72Б да еще и с убранной во многих местах навесной защитой.

Ведь говорили что все замечание предъявленные МО были устранены(это я по поводу дыр в защите) кроме того в 2014 году был заключен контракт на поставку Т-72Б3 в биатлоной модификацийhttps://vpk.name/news/123589_minoboronyi_rf_zakupit_neskolko_soten_biatlonnyih_tankov_t72b3.html,а там новый движок другой прицел командира

Новая модификация оснащается новыми средствами связи и системой управления огнем, как отмечали в Минобороны, была повышена и мощность двигателя.

а припоминаю наш спор вы поклонник Т-80.

Ведь говорили что все замечание предъявленные МО были устранены(это я по поводу дыр в защите) кроме того в 2014 году был заключен контракт на поставку Т-72Б3 в биатлоной

Это был мой первый вопрос в этой теме 9 пост.

а припоминаю наш спор вы поклонник Т-80.

Скорее поклонник ходовой т-80. А в целом да. Считаю что установка ДЗ, АЗ и для регионов где нужно нового движка в т-80 дала бы в войсках лучший результат. Даже не меняя СУО.
Кстати прототип так ожидаемой арматы был на удлиненном шасси т-80 есть подозрение что армата будет очень близка к этому.

т-80 хорош, но с гтд нищей армии не по карману.

т-80 хорош, но с гтд нищей армии не по карману.

Так хохлы вроде и не используют их :)))))))))))))))))))

З.Ы, простите не удержался :)

т-80 хорош, но с гтд нищей армии не по карману.

ГТД в РФ предпочтительно оставить на северах. Фокус в том что в т-72б3м (биатлон) движок то новый. Можно было его пихать и в т-80.

Так хохлы вроде и не используют их :)

Как это? А "Оплот"? Машины по тайскому контракту поехали на донбас.
З.ы. только оплот с дизелем, развитие т-80УД.

ГТД в РФ предпочтительно оставить на северах. Фокус в том что в т-72б3м (биатлон) движок то новый. Можно было его пихать и в т-80.

на "северах" есть только 2-3 бригады и столько же танкових батальонов. ради них содержать отдельные танки безсмылсенно.
менять на танках двигательную установку тож не та к легко как кажеться. пиндосы бы уже давно поменяли б. но видать расходы такие, что проще было бы построить новую ходову часть.

на "северах" есть только 2-3 бригады и столько же танкових батальонов. ради них содержать отдельные танки безсмылсенно.

Суть не в этом. По реформе в ВС РФ планируется 2000 тыс. танков в строевых частях (еще 5 тыс. на хранении).
Так вот я имею ввиду что нужно было оставить в первых как раз таки т-80 до прихода арматы. И предположим пару сотен т-72б в учебных частях (для подготовки на случай мобилизации).

менять на танках двигательную установку тож не та к легко как кажеться.

Так в том то и суть что в т-72б3м МЕНЯЮТ. Так ходовая танка хуже.

По реформе в ВС РФ планируется 2000 тыс. танков в строевых частях (еще 5 тыс. на хранении).

Эти планы уже несколько раз поменялись,Сердюков много что хотел, в том числе и Рыси с французкими вертолетами.

Так вот я имею ввиду что нужно было оставить в первых как раз таки т-80 до прихода арматы

За которым местом т-80 делать основным танком если уже 100 раз разобрано ,что он дороже в эксплуатаций и не дает ни каких преимуществ (только в эксплуатаций на севере и все) не зря весь мир катается на т-72 и т-90,а т-80 только и смогли продать,  на Кипр да в Корею за долги(я имею в виду танки с ГТД).

Так в том то и суть что в т-72б3м МЕНЯЮТ

Менять дизель на дизель это одно,а поменять ГТД на дизель это совсем другое. Екш правильно написал

т-80 хорош, но с гтд нищей армии не по карману.

Я думаю он намекал не на Украину ,а на Россию не такие мы богатые чтоб содержать т-80 как основной танк.Основные претензий к т-80 это ГТД и мене удачный АЗ,если все это менять на то что ставится на Т-72Б3 придется полностью переработать Т-80 и будет эта модернизация стоить под 100 мил. вопрос на фига козе баян,приимущество будет только в ходовой за в 1,5-2 раза большую цену.

Эти планы уже несколько раз поменялись

Озвучьте нынешние. Я исхожу из данных которые доступны мне.

,что он дороже в эксплуатаций и не дает ни каких преимуществ (только в эксплуатаций на севере и все) не зря весь мир катается на т-72 и т-90,а т-80

Все эти доводы справедливы учитывая гтд. А учитывая и так замену в т-72 движка то эта проблема уходят. Кроме того уже давно понятно что 840 л.с. недостаточно для современного танка так как его оборудование требует гораздо больше энергии. Замена движка была лишь вопросом принятия решения "дальновидным", "грамотным" и "экономным" МО.

Менять дизель на дизель это одно,а поменять ГТД на дизель это совсем другое

ничего там феерического нет, в т-80 это предусмотрено еще при ссср и более того реализовано в серии.

все это менять на то что ставится на Т-72Б3 придется полностью переработать Т-80 и будет эта модернизация стоить под 100 мил.

Здесь тоже не всё так однозначно.
1. Из цены модернизации Б3 (50 млн.) 30 млн. составлял кап ремонт. При замене движка цена капремонта уменьшается т.к. эта сумма перетекает в замену движка. НО движок то и так меняют.
Поэтому цена кап ремонта в т-80 пусть и будет дороже чем в б3 (хотя тогда с чего бы?), но не катастрофично - основной агрегат то новый.
2. Установка сосны-у в б3 оставляла желать лучшего точнее она была практически не используема кроме того она устанавливалась только для наводчика.
Если говорить проще то суо т-80 (приборы наводчика+командира) в среднем дают тот же результат как т-72б3 (древний прицел командира + основной древний прицел наводчика и запасная сосна).
Это я к чему, к тому что сосну в т-80 можно было и не ставить ограничившись заменой пушки и АЗ. Что весомая часть цены.

на фига козе баян,приимущество будет только в ходовой за в 1,5-2 раза большую цену.

С баяном носятся уже который год и этот баян армата. Которая рождена из объекта созданного как раз таки на шасси т-80. Так в чем смысл? В капсуле экипажа? Аргумент весомый, но в разрезе ВС РФ не настолько глобален.
Опять же переход на эксплуатацию арматы был бы облегчен.
А так с ходовой т-80 переход на "тракторную" ходовую т-72, снова переход на уже модернизированную ходовую т-80. Ходьба по кругу.

Так в том то и суть что в т-72б3м МЕНЯЮТ. Так ходовая танка хуже.

Меняют, потому что В-84, В-92 и В-93 по сути являються модификациями одного двигателя.
Они меняются по принципу Plug and Play, а гтд нет.

Меняют, потому что В-84, В-92 и В-93 по сути являються модификациями одного двигателя.
Они меняются по принципу Plug and Play, а гтд нет.

Мне сомнительно, что это настолько глобально по конечному результату.
И снова таки минусы упираются лишь в гтд.

Это только у наших конструкторов глобальная проблема балансировки машины. В других странах давно без проблем движок стоит спереди начиная от бмп/р заканчивая танком.

Ну да, они просто строят машины весом под 70 тонн и не парятся. Совсем.

Вы смеетесь? Или в "мир танков" переиграли? как Вы офсом повредите движок через ЛОБОВУЮ БРОНЮ?!!!!

Я имел ввиду решеточку воздухозаборника для двигателя прямо у носа, что явно не лучшем образом скажется на подвижности танка при разрыве рядом с этим местом ОФС.

Никаких проблем. Подняли с помощью брэм лобовой лист и поменяли. Либо весь движок блоком либо какую-то деталь.

Тут две очевидные проблемы.
1. Крепления или сам лобовой лист может быть деформирован после боя, что затрудняет замену и ремонт двигателя.
2. Полевой ремонт в случае отсутствия БРЭМ усложняется.

Это почему это? Может быть наоборот? Попадание в вынесенный модуль (он же башня) приведет (а может и нет) к детонации там БК (ибо где ж ему еще быть? как не в башне при такой компоновке) и сохранит экипаж сидящий в корпусе? Ко всему прочему корпус с экипажем еще свалить может после сего действия.

Это с каких пор башня на Меркаве стала "вынесенным" модулем? Вы вообще о чем?

Чем это отличается от выхода мехвода?

Не так высоко, и можно сразу же перебраться на ту сторону, где безопаснее. Далеко не всегда танк стоит носом к тому месту, откуда ведется огонь.

Наверное потому что он покидает машину последним?

Угу, сидит и ждет, когда танк догорит.

Чем принципиально внутреннее пространство т-72 отличается от капсулы? Люки не рядом друг от друга расположены? Конечно если опустить момент отделения от БК.

Мне кажется, момент отделения экипажа от БК ни в коем случае нельзя опускать, так как он основной. Основополагающий, так сказать, при проектировании нового танка .
Хочется напомнить вам, что идея создания танка с экипажем отделенным от боевого отделения возникла и была принята в Советском Союзе в результате полувековой эволюции конструкторской мысли в танкостроении. Вряд ли все люди, которые этим занимались были ничего не понимающими в своем деле идиотами.

Я не могу уловить Вашу мысль в данном предложении. Ну деформировало люк командира вылезет через люк наводчика не легко, но возможность есть тоже самое относительно других.

Деформироваться может не только люк, но и другие подвижные механизмы и приборы внутри танка, которые могут помешать покиданию машины. Внутри боевого отделения их (механизмов) много, внутри бронекапсулы их нет совсем.

1. Выше защита экипажа лобовой лист+движок.

Спорный пункт, так как "в лоб" современные танки не берутся.

Легче выход. Кстати никто не против оставить люк под башней. Мехводу по походному ехать.

Тут да, я согласен.

3. При покидании через аппарель машины можно в "коридоре" прихватить автомат при чем полноценный, а не укороченный.

Угу, а заодно шашку и коня, чтобы не срывать наступления. После поражения танка задача танкиста - как можно быстрее текать в сторону своих, потому что даже вооруженные гранатометами и пулеметами танкисты мало что могут сделать против взвода пехоты.

4. Перезарядка АЗ. Если АЗ в башне то можно заряжать "блоками" при этом используя транспортно заряжающую машину.

И причем тут компоновка с передним размещением МТО?

5. Детонация БК в башне не затрагивает подвижность машины и её корпус. При компоновке арматы детонация БК корпус деформирует однозначно.

Мы сейчас вообще про какой танк говорим? Если про Меркаву, то у неё боевое отделение частично располагается в башне и БК там лежит рядом с экипажем. И опять же причем здесь компоновка с передним размещением МТО? Я вас что-то не понимаю.