В то время как зарубежные эксперты ожидали ускоренного научно-технологического развития секторов экономики, основанных на отдельных научно-технологических направлениях, объявленных приоритетными и в нашей стране (нанотехнологии, когнитивные технологии, биотехнологии, информационные технологии и др.), в ведущих странах уже сегодня идет процесс реиндустриализации на базе развития комплекса взаимодополняющих технологий. По данным тех же экспертов, в последние 2-3 года разворачивается новая технологическая революция, результатом которой становятся повсеместная роботизация, внедрение в систему производственного процесса 3D принтеров и информационных технологий. Счет роботизированных линий идет уже на тысячи, а крупнейшие зарубежные корпорации начинают использовать 3D печать и информационные технологии не в конструкторских бюро, а как ключевые элементы производственного процесса. Комплексное использование данных технологий открывает новые конструкторские возможности (производство продукции разного уровня конфигурации и сложности), позволяет сократить время производственного цикла, резко увеличить производительность труда; значительно снизить экономические издержки производства и повысить конкурентоспособность продукции.
В то же время в России наблюдается полная технологическая деградация. Если до начала 90-х гг. СССР не уступал США по ряду развития технологических направлений, а в некоторых случаях превосходил (робототехника, производство автоматизированных и роторных линий), то в настоящее время этих предприятий уже не существует. Так производство оборудования на основе технологий пятого уклада, составляет всего лишь 10% от общего объема производства и то только в наиболее развитых отраслях (военно-промышленный комплекс и авиакосмическая промышленность). Тогда как производство оборудования, основанное на технологиях четвёртого уклада – 50%, третьего – 30%. Введение санкций со стороны ведущих стран Европы и США усугубляет сложившуюся ситуацию и ставит под угрозу реализацию крупномасштабных международных проектов (освоение Арктического шельфа, строительство космодрома «Восточный» и др.), т.к. осуществление этих проектов основано в первую очередь на использовании зарубежных технологий и оборудования в критичных для нас секторах экономики (добыча полезных ископаемых, энергетический сектор, транспорт, система связи и коммуникаций и др.).
В связи с этим следует уделить особое внимание механизму формирования и корректировке приоритетных направлений в развитии науки, технологии и техники и перечня критических технологий РФ. Учитывая технологические тенденции, требуется изменить подход к их отбору, который должен быть направлен на развитие кластеров взаимосвязанных технологий в рамках крупномасштабных инновационных проектов страны, а не отдельных приоритетных направлений и четко не связанных с ними критических технологий.
Среди базовых принципов актуализации перечня критических технологий РФ, на наш взгляд, можно выделить:
- учет тенденций мирового научно-технологического развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе;
- влияние на достижение целевых ориентиров социально-экономического развития реальных секторов экономики РФ (вклад в экономический рост и решение социальных проблем);
- доступность необходимых ресурсов для разработки критических технологий (финансовых, кадровых, материально-технических, научно-технологических и др.);
- преемственность развития критических технологий;
- востребованность технологий реальным сектором экономики России;
- экономическая целесообразность разработки критических технологий;
- уникальность по своему содержанию, позволяющая обеспечить технологическую конкурентоспособность на ключевых этапах производства инновационных продуктов;
- своевременность разработки критических технологий и наличие временного опережающего лага;
- сопоставимость затрат на разработку/освоение технологий и планируемых результатов от их внедрения.
Механизм формирования приоритетных направлений в развитии науки, технологии и техники и перечня критических технологий РФ включает следующие ключевые аспекты (рис. 1).
 |
| Рисунок 1. Механизм формирования приоритетных направлений в развитии науки, технологии и техники и перечня критических технологий РФ. |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
Несомненным преимуществом данного механизма является выбор технологий, направленных на решение важнейших социально-экономических задач и ориентация на перспективные потребности инновационного развития. Однако данный механизм не полностью учитывает обозначенные ранее принципы (выделенные курсивом), которые нашли отражение в скорректированном механизме формирования приоритетных направлений в развитии науки, технологии и техники и перечня критических технологий РФ (рис. 2).
Поясним значение и необходимые действия по выделенным модулям механизма, представленного на рис. 2.
В соответствие с принципом «влияние на достижение целевых ориентиров социально-экономического развития реальных секторов экономики РФ» требуется определить измеримые целевые ориентиры социально-экономического развития, на которые способны оказать влияние критические технологии. В настоящее время не существует методик и не выделены показатели, по которым можно было бы провести оценку прогнозируемых и фактических социальных и экономических эффектов от внедрения критических технологий в реальных секторах экономики. К таким ориентирам можно было бы отнести: уровень ВВП на душу населения по паритету покупательской способности, доля высокотехнологичной продукции в экспорте, индекс развития человеческого потенциала.
 |
| Рисунок 2. Скорректированный механизм формирования приоритетных направлений в развитии науки, технологии и техники и перечня критических технологий Российской Федерации. |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
В соответствии с принципом «преемственность развития критических технологий» требуется провести анализ реализации действующих критических технологий и выявить неоконченные проекты, востребованные реальным сектором экономики в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Мониторинг реализации действующих критических технологий основан на данных Федеральной службы государственной статистики РФ, отчетов по проектам федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» и включает две группы показателей:
- показатели, позволяющие оценить динамику финансирования критических технологий по годам, секторам науки, в разрезе бюджетных и внебюджетных средств («внутренние затраты на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям науки, технологий и техники», «затраты на НИОКР по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России»);
- показатели, позволяющие провести количественный анализ по числу научно-исследовательских проектов; числу проектов, внедренных в сфере малого, среднего и крупного предпринимательства; числу заявок на патенты, поданные в российские и международные патентные ведомства; числу статей в рецензируемых журналах, опубликованных по приоритетным направлениям.
В связи с этим требуется разработка действенного механизма мониторинга, который позволит осуществлять постоянное сопровождение и корректировку проектов по разработке и внедрению критических технологий, а также оперативно оценить эффективность финансирования по конкретной группе критических технологий, их вклад в развитие реального сектора экономики, степень проработки и своевременность разработки с учетом меняющихся тенденций мирового научно-технологического развития и потребностей реального сектора экономики.
Выявление неоконченных проектов, востребованных в среднесрочной и долгосрочной перспективе, и учет их в новом перечне нельзя игнорировать, так как он будет способствовать экономии финансовых ресурсов, целесообразности использования ресурсов науки, преемственности развития отечественных технологий, наращиванию научного потенциала по данному технологическому направлению и ускорению создания конкурентоспособных технологий.
В соответствии с принципом «экономическая целесообразность разработки критических технологий» необходимо проводить экономическое обоснование затрат на разработку и внедрение критических технологий.
По данному пункту целесообразно отметить европейский опыт формирования научно-технологических приоритетов, который включает несколько этапов. На первом этапе в течение двух лет идет сбор и обработки предложений от научного сообщества о перспективах развития конкретного научно-технологического направления. Итогом данного этапа является составление обобщающего заключения. На втором этапе данное заключение анализируется экспертами, которые выявляют приоритетные направления. По каждому направлению формируется бюджет. Окончательный выбор того или иного научно-технологического направления определятся с учетом его значимости для экономико-технологического суверенитета страны и возможности финансовой реализуемости на основе государственного и/или внебюджетного финансирования, и/или смешанного финансирования по международным проектам. Оценка экономических затрат на разработку и внедрение технологий является обязательным условием. Учет следующих факторы, таких как наличие материально-технической базы, научных кадров, научно-технологических заделов и др. является обязательным условием. Отсутствие какой-либо категории ресурсов приведет к значительным затратам финансовых средств на его (их) воспроизводство в короткие сроки.
В соответствии с принципами «уникальность критических технологий» и «своевременность разработки критических технологий» потребуется проводить оценку временного опережающего лага их разработки. Известно, что конкурентоспособность технологий в современном мире оценивается скоростью генерации и внедрения, которая определяет их уникальность. В связи с этим нельзя пренебречь временными параметрами отнесения технологий к критическим, которые определят технологическую культуру в стране на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Ранжирование и отбор критических технологий в первую очередь позволит учесть противоречия между прогнозом научно-технологического развития РФ и анализом перспективных потребностей реального сектора экономики, располагающего преимущественно технологиями 4-го и 5-го технологических укладов. А также учесть основные принципы и факторы отбора при отнесении технологий к критическим технологиям.
В условиях современных экономико-технологических вызовов и военных угроз не допустима расфокусированность научно-технической политики, которая наблюдалась на протяжении последних лет. Дискоординация межведомственной, отраслевой и корпоративной деятельности привела к дублированию финансирования государственных и федеральных целевых программ; неэффективному контролю со стороны государства финансовой дисциплины; низкому коэффициенту полезного действия этих программ.
В связи с этим необходимо разработать единый стратегический план и определить единый орган государственного управления, выполняющий функции интегратора и координатора по программам реализации приоритетных направлений в развитии науки, технологии и техники и перечня критических технологий Российской Федерации.
Автор: Парфенова С.Л. - канд. экон. наук, руководитель отдела проблем научно-технологической политики и развития науки, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права