Войти

Орбитальная бомбардировка: дубль два

15237
31
+6
Ракета РС-20Б
Пуск ракеты РС-20Б из позиционного района в Оренбургской области, 22 августа 2013г.
Источник изображения: МО РФ

Вероятный противник обречен держать круговую оборону

Сегодня никто не сомневается в том, что оборонные доктрины ведущих государств являются военно-космическими. Стратегическая американская концепция быстрого глобального удара, помимо всего прочего, предусматривает широкое развертывание космических платформ запуска средств поражения. Не говоря уже о принципиальном наращивании спутниковой группировки обеспечения. Для отражения возможного контрудара форсируется комплексная программа ПРО. У России – свой принципиальный подход к такому вызову времени.


Ядерно ответим...


Начнем с американцев. Причем сразу с вывода. Американское военно-стратегическое планирование не предусматривает создание в обозримой перспективе новых систем ракетно-ядерного оружия. Определенные работы в этом направлении, конечно, ведутся, но за рамки НИР, в крайнем случае НИОКР, не выходят. Иными словами, «господствовать» в военно-техническом плане они собираются без ставки на ядерные вооружения.


Показательны в этой связи последние исследования Калифорнийского института международных исследований и Центра Джеймса Мартина по вопросам нераспространения ядерного оружия.


Что касается МБР, то в конце прошлого года ВВС приступили к анализу возможностей замены существующих ракет новым образцом, однако ничего конкретного пока не вышло. Затраты на соответствующие НИР скромны – менее 100 миллионов долларов.


Последний раз наземная американская ядерная составляющая перевооружалась в середине 80-х годов ракетой МХ «Пискипер», которая впоследствии была снята с боевого дежурства. Как бы то ни было, сегодня в США на вооружении состоят лишь МБР «Минитмен-3», разработка 40-летней давности.


Согласно указанным выше источникам состоящая сегодня на вооружении БРПЛ «Трайдент-2» останется в этом статусе вплоть до 2042-го. Что-то новое для ВМС сойдет с «чертежных досок» не ранее 2030 года.


ВВС США в настоящее время имеют на вооружении 94 стратегических бомбардировщика: 76 В-52 Н и 18 В-2А, к разработке которых приступили в начале 50-х и конце 70-х соответственно. Парк этих машин будут эксплуатировать еще три десятка лет. Существуют планы создания перспективного ударного дальнего бомбардировщика LRS-B (Long Range Strike-Bomber), однако никакими подробностями относительно данной программы источники не располагают.


С другой стороны, идет форсирование космических оборонных программ США, в частности многоразового аппарата Х-37, способного осуществлять долговременный полет, что необходимо, например, для обслуживания орбитальных платформ базирования ракетного оружия и спутниковых группировок.


Американцы не хотят связываться с ядерными вооружениями по вполне понятным причинам. Сегодня угроза локальных вооруженных конфликтов более вероятна, чем еще пару десятков лет назад. Воевать с той или иной степенью интенсивности приходится все чаще. Ядерное оружие в таком случае не подходит просто по определению. Его, конечно, можно использовать при превентивном ударе, что равносильно агрессии, или же как последний оборонный козырь, когда идет речь о существовании страны в принципе. Но тот, кто первым решится на ядерное безумие, сразу станет мировым изгоем со всеми последствиями независимо от самых благородных причин, побудивших вскрыть атомный «цинк».


Сегодня нужна эффективная, а главное – реальная стрельба на основе высокоточных баллистических и крылатых ракет, в том числе и воздушно-космического базирования.


Ставка же российских Вооруженных Сил, как и прежде, делается на ядерные силы, причем с традиционным акцентом на наземные комплексы. Твердотопливные моноблочные «Тополя» различных способов базирования за последнее время «породили» уже две модификации с РГЧ. Речь идет о принятой на вооружение ракете РС-24 «Ярс» и РС-26 «Авангард», которую согласно заявлению командующего РВСН генерал-полковника Сергея Каракаева планируют поставить на боевое дежурство в следующем году. Интересно, что в качестве причины создания этого комплекса главком РВСН называл в том числе и противодействие американскому глобальному удару. Но оказывается, этого мало. Даже с учетом знаменитой «Сатаны», о чем чуть ниже.


В последний весенний день замминистра обороны Юрий Борисов подтвердил факт разработки новой тяжелой жидкостной МБР шахтного базирования с рабочим названием «Сармат». «В самом разгаре работы над тяжелой ракетой. Проводится ряд НИОКР, связанных с упреждением угрозы, связанной с глобальным ударом со стороны США. Я считаю, что эта компонента (стратегические ядерные силы) к концу 2020 года будет переоснащена не на 70 процентов, а на все 100».


О задачах в связи с новой разработкой говорил в конце февраля бывший начальник ведущего ракетно-космического исследовательского центра – НИИ-4 Министерства обороны генерал-майор Владимир Василенко: «Военная целесообразность создания тяжелой жидкостной МБР обусловлена необходимостью противодействия развертыванию глобальной ПРО, другими словами – сдерживания от развертывания ПРО. Почему? Именно тяжелая МБР шахтного базирования дает возможность не только доставлять боевые блоки к целям по энергетически оптимальным траекториям с жесткими, следовательно – прогнозируемыми азимутами подлета, но и наносить удары с различных направлений, включая доставку блоков через Южный полюс».


«…Такое свойство тяжелой МБР: многонаправленность азимутов подлета к цели вынуждает противостоящую сторону обеспечивать круговую ПРО. А она намного сложнее в организации, особенно по финансам, чем секторная ПРО. Это очень сильный фактор», – отметил Василенко. – Кроме того, огромный запас полезной боевой нагрузки на тяжелой МБР позволяет оснащать ее различными средствами преодоления ПРО, которые в конечном счете перенасыщают любую ПРО: как ее информационные средства, так и ударные».


Какие выводы можно сделать из всего прочитанного и услышанного?


Первое. Вероятным, потенциальным и любым другим противником для нас, как и прежде, являются Соединенные Штаты. Факт этот подчеркивается на самых высоких уровнях, например на недавнем «круглом столе» в Госдуме по наболевшей, с трудом решаемой проблеме воздушно-космической обороны.


Второе. Как наступательным, так и оборонительным американским стратегическим неядерным инициативам мы противопоставляем в целом исключительно наступательные ядерные программы.


Третье. Реализуй мы успешно задуманное с новой ракетой, станем первой страной, готовой вывести в космос ядерное оружие. Процесс этот между тем объективный. Уже никто не оспаривает тот факт, что космическое пространство есть потенциальный театр военных действий. То есть оружие там в зависимости от выбранной направленности – ядерное, кинетическое, лазерное и т. д. – лишь вопрос времени. Тем более что разместить в космосе ядерные средства поражения – идея далеко не новая.


«Глобальная ракета» Никиты Хрущева


Как только, следуя принципу деления ядер, удалось высвободить несметную массу энергии, а ум Оппенгеймера и Курчатова заключил ее в «Толстяки», «Малыши» и прочие «изделия», возникла идея развернуть такое оружие на орбите Земли.


В конце 40-х – начале 50-х годов немцы, которые и генерировали в то время американскую военно-космическую мысль, предлагали в качестве базирования ядерных зарядов космос. В 1948-м правая рука Вернера фон Брауна – руководитель немецкого ракетного центра в Панемюнде Вальтер Дорнбергер предложил разместить атомные бомбы на околоземной орбите. В принципе для бомбардировки из космоса не существует «закрытых» территорий и такое оружие представляется эффективным средством устрашения.


В сентябре 1952 года, в самый пик корейской войны сам фон Браун предлагает проект орбитальных станций, которые помимо ведения разведки могли бы служить стартовыми площадками для ракет с ядерными боеголовками.


Однако прижимистые американцы быстро смекнули, во что им обойдется строительство орбитальных комплексов с оружием массового поражения. Кроме того, точность орбитальных бомб оставляла желать лучшего, так как в то время не удавалось разработать должную систему ориентации, необходимую для точного определения положения оружия относительно цели. И уж начисто отсутствовала технология маневрирования боеголовок на конечном атмосферном участке.


В середине прошлого века США отдали предпочтение МБР наземного и морского базирования. Другое дело – СССР. «...Мы можем запускать ракеты не только через Северный полюс, но и в противоположном направлении тоже», – объявил на весь мир в марте 1962 года тогдашний лидер Советского Союза Никита Хрущев. Это означало, что боеголовки ракет теперь полетят к США не по кратчайшей баллистической траектории, а выйдут на орбиту, совершат полуоборот вокруг Земли и появятся, откуда их не ждали, где не создавали средств оповещения и противодействия.


Врал, конечно, товарищ Хрущев, но не до конца. Над проектом ракеты ГР-1 конструкторское бюро Сергея Королева работало с 1961 года. Сорокаметровая трехступенчатая ракета оснащалась ядерной боеголовкой массой 1500 килограммов. Третья ступень как раз и помогала вывести ее на орбиту. Дальность стрельбы такой ракеты ограничений само собой не имела.


9 мая, а также на ноябрьском параде 1965 года по Красной площади провезли здоровенные баллистические ракеты. Это и были новые ГР-1. «...Перед трибунами проходят гигантские ракеты. Это – орбитальные ракеты. Боевые заряды орбитальных ракет способны наносить внезапные удары по агрессору на первом или любом другом витке вокруг Земли», – радостно вещал диктор.


Американцы потребовали объяснений. Ведь еще 17 октября 1963 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 18884, которая призвала все страны воздержаться о выведения на орбиту или размещения в космосе ядерных вооружений. На что советский МИД пояснил: резолюция-де запрещает применение подобного оружия, но не его разработку.


Правда, ракеты, которые провезли по Красной площади, оставались макетами. Королевскому КБ так и не удалось создать боевой образец ГР.


Хотя в резерве оставался альтернативный проект частично орбитальной бомбардировки КБ Михаила Янгеля на основе МБР Р-36 – Р-36 орб. Это было уже действительно орбитальное ядерное оружие. Двухступенчатая ракета длиной 33 метра оснащалась головной частью с приборным отсеком систем ориентации и торможения боеголовки. Тротиловый эквивалент ядерного заряда составлял 20 мегатонн!


Система Р-36 орб. в составе 18 ракет шахтного базирования была принята на вооружение 19 ноября 1968 года и дислоцировалась в специальном позиционном районе на Байконуре.


По 1971-й включительно эти ракеты несколько раз отстреливались в рамках испытательных запусков. Одна из них все-таки «достала» США. В конце декабря 1969 года при очередном запуске на орбиту вышла макетная боевая часть, получившая традиционно мирное обозначение спутника «Космос-316». Этот самый «Космос» почему-то не был подорван на орбите, как его предшественники, а под действием силы притяжения вошел в атмосферу, частично разрушился и просыпался обломками на американскую территорию.


По договору ОСВ-2, заключенному в 1979-м, СССР и США обязались, что на испытательных полигонах не будут размещать боевые ракеты. К лету 1984 года все Р-36 орб. были сняты с боевого дежурства, а шахты взорваны.


Но, как известно, дурной пример заразителен. Разрабатывая с конца 70-х годов новую МБР МХ «Пискипер», американцы никак не могли определиться со способом базирования. Командование ВВС справедливо полагало, что для фантастической в то время ударной мощи советских ядерных сил наземного базирования не составит труда уничтожить при первом ударе большую часть позиционных районов американских континентальных МБР.


У страха глаза велики. Предлагались весьма экзотические способы. Например, посадить ракеты на якорь на морском дне близ родных берегов. Или сбрасывать их для большей сохранности в море после получения «стратегического предупреждения» с надводных кораблей и подводных лодок. Раздавались призывы выводить головные части ракет в случае возникновения кризисных ситуаций на «орбиту ожидания», откуда при неблагоприятном развитии событий производить перенацеливание боеголовок на наземные объекты.


Кому «Воевода», кому «Сатана»


Сегодня, говоря о планах разработать новую тяжелую жидкостную МБР для решения соответствующих задач, нельзя забывать: на вооружении РВСН уже существует подобный комплекс, правда, без «орбитальных» возможностей, что отнюдь не умаляет его достоинств. Речь идет все о том же проекте Р-36, который лег в основу знаменитой линейки российских МБР.


В августе 1983 года было принято решение о глубокой модификации ракеты Р-36М УТТХ – раннего детища Р-36, чтобы она могла преодолевать перспективную систему американской ПРО. Кроме того, было необходимо повысить защищенность ракеты и всего комплекса от действия поражающих факторов ядерного взрыва. Так родился ракетный комплекс четвертого поколения Р-36М2 «Воевода», получивший обозначение в официальных документах МО США и НАТО SS-18 Mod.5/Mod.6 и грозное имя «Сатана», что полностью соответствует его боевым возможностям. В российских открытых источниках эта МБР имеет обозначение РС-20.


МБР «Воевода» способна поражать все виды целей, защищенных современными средствами ПРО, в любых условиях боевого применения, в том числе при многократном ядерном воздействии по позиционному району. Таким образом обеспечиваются условия для реализации стратегии гарантированного ответного удара – возможность обеспечения пусков ракет в условиях наземных и высотных ядерных взрывов. Это достигнуто за счет повышения живучести ракеты в шахтной пусковой установке и значительного повышения стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва в полете. МБР оснащена РГЧ типа MIRV с 10 боеголовками.


Летно-конструкторские испытания комплекса Р-36М2 начались на Байконуре в 1986 году. Первый ракетный полк с данной МБР встал на боевое дежурство 30 июля 1988-го.


С тех пор ракета неоднократно успешно отстреливалась. По официальным заявлениям командования РВСН, ее эксплуатация возможна еще в течение по крайней мере 20 лет.


Андрей Кисляков


Опубликовано в выпуске № 25 (543) за 16 июля 2014 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
31 комментарий
№1
16.07.2014 09:34
что то сша применила яо, а изгоем не стала
+2
Сообщить
№2
16.07.2014 09:42
Цитата, в ладу мир сообщ. №1
что то сша применила яо, а изгоем не стала

Причём дважды применила ЯО!
Кроме того нельзя забывать бомбардировку Дрездена в феврале 1945 года, за 2-3 месяца до окончания войны, когда Германия уже не представляла из себя значимой силы и когда, цитата:

Цитата
за ночь с 13 на 14 февраля 1945 года на Дрезден было сброшено почти 1 500 тонн фугасных и 1 200 тонн зажигательных бомб. Количество зажигательных бомб сброшенных на город было около 650 тысяч штук! Образовался огненный торнадо, который было видно, по сообщениям английских пилотов, с расстояния 200 миль!
Погибло около 135 тысяч человек.
"Уничтожение Дрездена. Зачем это было сделано?"

А Югославия? Это всё нужно помнить сторонникам западных ценностей и сторонникам "мирового сообщества".
+25
Сообщить
№3
16.07.2014 10:50
Считаю обязательно на основе комплекса Сармат создать орбитальный вариант при этом орбитальный вариант должен быть основным.
По поводу же применения ЯО ... наверное это самый крайний вариант т.к. повлечет за собой тотальное уничтожение всего человечества.
+2
Сообщить
№4
16.07.2014 11:06
Прежде чем запускать на орбиту ЯО, которое никто никогда не использует, но которое создает опасность в случае аварий, необходимо не только отработать технологии утилизации, например на Солнце, но, главное, обеспечить 100% безопасность при аварийных запусках, что весьма не просто, если не невозможно. Поэтому ЯО нельзя выводить на орбиту! Есть много других вариантов нанесения ударов с орбиты.
0
Сообщить
№5
16.07.2014 12:01
Цитата, ID: 1949 сообщ. №4
Прежде чем запускать на орбиту ЯО, которое никто никогда не использует, но которое создает опасность в случае аварий, необходимо не только отработать технологии утилизации, например на Солнце, но, главное, обеспечить 100% безопасность при аварийных запусках, что весьма не просто, если не невозможно. Поэтому ЯО нельзя выводить на орбиту!
Я думаю, что ЯО надо выводить на орбиту. Тяжелая ракета носитель способна вывести боевую космическую станцию с несколькими десятками ЯБЧ. А в случае аварии ракеты во время выхода на орбиту станция отстреливается и осуществляет мягкую посадку, это тоже вполне реально. Правда, будет неприятно, если такая станция попадет к папуасам или террористам. Придется обеспечить возможность спец операции. :)
Сбить такую станцию не нарвавшись на ответный ядерный удар трудно. Достаточно обнаружить угрозу уничтожения станции и возмездие обрушится на голову агрессора. Если разместить на высокой орбите, еще лучше. От момента выдачи приказа на атаку и до поражения цели минут 15 не больше! "Звездные войны" это не фантастика и не неудачный проект, это будущее. Единственный фактор отделяющий нас от них - ВРЕМЯ !!!
+3
Сообщить
№6
16.07.2014 12:17
Цитата, TAMERLAN сообщ. №5
"Звездные войны" это не фантастика и не неудачный проект, это будущее. Единственный фактор отделяющий нас от них - ВРЕМЯ !!!
Смерть человека это не фантастика. Главный фактор отделяющий живого человека от мёртвого - время.
Поэтому минздрав и предупреждает: чтобы жить дольше и продуктивнее, нефиг заниматься всякой хренью - пить, курить, ширяться.
Аналогия понятна? )))
-1
Сообщить
№7
16.07.2014 12:19
Если бы для запуска термоядерной бомбы можно было обеспечить условия без ядерной, то было бы много лучше. Может быть действительно возможно зажигать термоядерный запал в капсуле лазерами, а не ядерным взрывом, чтобы активизировать основной термоядерный заряд, то это было бы совсем другое дело...
-1
Сообщить
№8
16.07.2014 12:52
Цитата, madmat сообщ. №6
Аналогия понятна? )))
Абсолютно!!!
Нужно вести правильный образ жизни высокоморального интеллигента, чтобы умереть здоровым. :)))
Впрочем, не факт, что Вам дадут дожить свою унылую жизнь до ее логичного заверения!!! :)))
+5
Сообщить
№9
16.07.2014 19:20
Цитата, q
Ставка же российских Вооруженных Сил, как и прежде, делается на ядерные силы
Вот тут есть одно НО - прежде упреждающего удара не было, а сейчас (т.е. при пу) - извольте.
У КНДР тоже на ядерные силы, правда с ракетами пока туговато, но мы им поможем, а то как-то неудобно в одиночестве ходить в мировых агрессорах.
0
Сообщить
№10
16.07.2014 19:27
Цитата, q
Прежде чем запускать на орбиту ЯО, которое никто никогда не использует, но которое создает опасность в случае аварий, необходимо не только отработать технологии утилизации, например на Солнце, но, главное, обеспечить 100% безопасность при аварийных запусках, что весьма не просто, если не невозможно. Поэтому ЯО нельзя выводить на орбиту!
Хе-хе!
А что Вам известно о проекте "Сфера"?
я думаю меня за жабры не возьмут, все-таки прошло 43 года.
0
Сообщить
№11
16.07.2014 21:50
Цитата, q
Реализуй мы успешно задуманное с новой ракетой, станем первой страной, готовой вывести в космос ядерное оружие. Процесс этот между тем объективный. Уже никто не оспаривает тот факт, что космическое пространство есть потенциальный театр военных действий.



Зачем НОВОЙ ТЯЖЕЛОЙ МБР выводить на орбиту орбитальный бомбардировщик или другое оружие! Это не задача МБР. Есть другие носители!

На орбите нет ни оружия, ни систем ПРО, не потому что никто не смог реализовать подобный проект (их могли реализовать и 40 лет назад), есть международные договоренности...

Если на орбите появляется наступательное вооружения одной страны, появляется и аналогичное вооружение другой + спутники перехватчики и т.д. и т.п. От продолжения бесконечной гонки вооружений отказались, подписанием договора о мирном космосе!
Никто напрямую не посмеет нарушить эту договоренность, так как это приведет (миную всю цепь событий и промежуточных последствий) к "гонке", и ни один бюджет не выдержит таких трат в современных реалиях.
+4
Сообщить
№12
16.07.2014 22:32
А чем кончиться "гонка" прогнозировать тяжело - зимой в тропиках или очередным ядерным паритетом? Если паритет -  зачем тратить кучу денег? Если зима - а оно надо?

Извиняюсь за флуд.
+1
Сообщить
№13
17.07.2014 10:48
Цитата, Golovastik сообщ. №12
Если паритет -  зачем тратить кучу денег?
Чтобы не проспать конец паритета!
Иногда не грех и у других народов поучится. А то мы сначала бешеными темпами что-то создаем, потом ура - мир, дружба, жвачка, паритет и все "непосильным трудом" нажитое на слом и сидим на диване, пока опять не бабахнет. Почитайте историю - там все время такое происходит. Это как в десятый раз на грабли наступать. Я вот не пойму, это мы по дури, мазохизму или нам нравится самим создавать себе проблемы, а потом ГЕРОИЧЕСКИ их превозмогать???
Нет, уж лучше нормально и потихоньку, держа руку на пульсе.
+4
Сообщить
№14
17.07.2014 11:04
Вот вроде статья и о серьезной проблеме, но так всё в кучу свалили, что "теплое" с "мягким" перемешалось. В нынешних реалиях тяжелая МБР не имеет ни малейшего отношения к выводу целевой нагрузки на орбиты. Поэтому неплохо бы разобраться в категориях. а) обновление парка носителей. б) создание новых средств доставки. в) модернизация МБР, боеголовок, ссистем управления, целеуказания, наведения. г) разработка стратегий и тактики применения. д-я)) ... + поиск адекватного ответа концепции мгновенного глобального удара. ИМХО
+1
Сообщить
№15
17.07.2014 11:10
TAMERLAN, непосильным трудом надо наживать "нужные в хозяйстве вещи". Во Чукче в чуме, например, кадка с ананасами не нужна. Хоть и вкусная штука.
Сколько уже написано перенаписано что даже советская военно-ориентированная экономика довела союз до ручки. Вы сейчас предлагаете то же самое?
Я уже молчу про то, что будет если такая ракета с "ядрёной бомбой" шлёпнется на землю при неудачном старте. Откуда будете запускать? С Байконура? С Восточного? Не так давно были фотки как на Китайского фермера упали обломки неудачного "Протона". Как Вы запускать будете? Сообщите Китайцам что на них может упасть большая ядрёная бомба, и чтобы они привели свою армию(на всякий случай) в состояние боеготовности? А если с Восточного, так же предупредите Штаты???
Вот как раз без видимой причины рвать пупки ради непонятной цели и есть - очередные грабли. Первый удар граблёй привёл к распаду СССР. К чему приведёт второй удар?
Что за тяга разрисовать остатки светлых пятен в мире цветами хаки? какой смысл???
-4
Сообщить
№16
17.07.2014 11:10
Цитата, Витязъ сообщ. №10
А что Вам известно о проекте "Сфера"?
Цитата, q
28.04.1971 В 14:38 (?) UTC с космодрома Плесецк, стартовый комплекс 132, осуществлен пуск ракеты-носителя "Космос 11К65М", которая вывела на околоземную орбиту спутник "Космос-409" (05180 / 1971 038А). КА типа "Сфера" выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 74 град.; период обращения - 109,4 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 1185 км; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 1222 км.
Вы про это?
0
Сообщить
№17
17.07.2014 11:21
Цитата, madmat сообщ. №15
Что за тяга разрисовать остатки светлых пятен в мире цветами хаки? какой смысл???
Вы не похожи на наивного романтика - хипи! Откуда такая сентиментальность? Я тоже за мир во всем мире, но это утопия, мир, это борьба за существование. Делайте выбор: Вы либо хищник, либо жертва. Для того, чтобы делать то, что МЫ считаем нужным, мы должны быть сильными. Нам не обязательно иметь столько авианосцев, как США, но мы не должны быть или казаться слабыми. Наполеон и Гитлер напали на Россию, потому, что считали ее слабой и думали быстро с ней разобраться. Они ошиблись, мы были сильней их, но ОНИ думали, что мы слабее. Надо уверить всех, что мы сильные. Неужели Вы забыли мудрую пословицу:
ХОЧЕШЬ МИРА - ГОТОВЬСЯ К ВОЙНЕ!!!
+2
Сообщить
№18
17.07.2014 12:41
Специалистами РВСН даже не рассматривается вариант размещения ЯО на орбите! Так как они прекрасно представляют, к чему это все приведет.

Тема орбитальных бомбардировщиков - фантазия автора статьи.

Еще раз повторяю, нет и не было ни малейшего препятствия собрать спутник бомбардировщик и вывести его на орбиту "ГРАЖДАНСКИМИ" носителями ни сейчас, ни 40 лет назад . Сделать это могли и Россия, и США и могут сейчас  и Россия, и США, и Франция, и Великобритания, и Индия, и Китай... Для это не надо обладать какими-то особенными технологиями.
Умные люди давно все просчитали (и советские и американские и прочие специалисты) и все сошлись в понимании, что в космос ядерное оружие выводить нельзя. Преимущества не получает в конечном счете никто (у всех аналогичные системы на орбите). Разве что время доставки сокращается и увеличивается вероятность гарантированного поражения цели, как у нас, так и у вероятных противников.

А вывод подобной системы в космос равносильно установки МБР ближнего радиуса на Кубе нами и в ответ в Турции пендосами (как уже было). Только опять таки время доставки меньше, вероятность больше.

А какие последствия ждут страну, первой нарушавшей договор о космосе? Текущие санкции просто смех...

Новая тяжелая МБР НУЖНА (я ни секунды в этом не сомневаюсь), но для вот этого:
Цитата, q
«…Такое свойство тяжелой МБР: многонаправленность азимутов подлета к цели вынуждает противостоящую сторону обеспечивать круговую ПРО. А она намного сложнее в организации, особенно по финансам, чем секторная ПРО. Это очень сильный фактор», – отметил Василенко. – Кроме того, огромный запас полезной боевой нагрузки на тяжелой МБР позволяет оснащать ее различными средствами преодоления ПРО, которые в конечном счете перенасыщают любую ПРО: как ее информационные средства, так и ударные».

Надо развивать науку и технику и совершенствовать вооружения, и процесс это нельзя прекращать никогда.
Si vis pacem, para bellum
+1
Сообщить
№19
17.07.2014 19:44
Цитата, q
Вы про это?
Не-а!
Ну если никто до сих пор еще ничего не слышал и мы промолчим.
Здоровее будем!
0
Сообщить
№20
17.07.2014 20:10
Цитата, q
Я уже молчу про то, что будет если такая ракета с "ядрёной бомбой" шлёпнется на землю при неудачном старте. - №15
А что будет, если такая "ракета с "ядрёной бомбой" шлёпнется на землю"? Да ничего не будет, кроме локального, весьма небольшого загрязнения земной поверхности
+2
Сообщить
№21
17.07.2014 21:07
Цитата, Олег сообщ. №20
А что будет, если такая "ракета с "ядрёной бомбой" шлёпнется на землю"? Да ничего не будет, кроме локального, весьма небольшого загрязнения земной поверхности

Надо полагать , что существуют меры препятствующие такому исходу в случае неудачного старта, более чем уверен в этом , так называемая - "защита от дурака".Ведь ядерная боеголовка - это не консервная банка с порохом.
+1
Сообщить
№22
17.07.2014 23:42
Цитата, Витязъ сообщ. №10
А что Вам известно о проекте "Сфера"?
Цитата, Витязъ сообщ. №19
Ну если никто до сих пор еще ничего не слышал и мы промолчим.
Эээээй!!! Начал говорить - продолжай!!! Заинтриговал ведь :-D
+2
Сообщить
№23
18.07.2014 00:10
Цитата, Витязъ сообщ. №19
Не-а! Здоровее будем!
Или хотя бы намекни, это имеет отношение к высотным ядерным взрывам?
Вот что я, к примеру, нагуглил:
Цитата, Денис Пападопулос
По словам Дениса Пападопулоса, для мегатонной бомбы, взорванной на высоте 200 км, диаметр излучающей области будет примерно 600 км. Высотный ЭМИ может создать разность потенциалов, достаточную, чтобы разрушить любые чувствительные электрические цепи и приборы, находящиеся на земле в пределах прямой видимости.
И вот такие взрывы как-раз сферу напоминают :-D
0
Сообщить
№24
18.07.2014 01:00
Цитата, q
А что будет, если такая "ракета с "ядрёной бомбой" шлёпнется на землю"? Да ничего не будет, кроме локального, весьма небольшого загрязнения земной поверхности...
А то, что даже падение спутников с маленькими урановыми излучателями - проблема, а тут неизвестно куда падает ядерный материал, например, на детсад.
Не забыли, что мир отказался даже от использования спутников с расщепляющимися материалами в качестве источника энергии?
-1
Сообщить
№25
18.07.2014 09:20
Цитата, Витязъ сообщ. №10
А что Вам известно о проекте "Сфера"?

Действительно, раз уж начали, продолжайте! Интересно ведь.
+2
Сообщить
№26
18.07.2014 19:32
Цитата, q
Действительно, раз уж начали, продолжайте! Интересно ведь.
Извините, не проверил по сетке, что об этом нигде ничего нет.
Гриф "ОВ" и подписка...
А жить так хо-че-тся ребята...........
Проехали.
0
Сообщить
№27
18.07.2014 23:58
Цитата, Витязъ сообщ. №26
Извините, не проверил по сетке, что об этом нигде ничего нет.
ахаха, ну ты интриган xDD
-1
Сообщить
№28
20.07.2014 19:24
как только овладеют гиперзвуком, надобность в ядерном оружии сразу отпадет
0
Сообщить
№29
20.07.2014 20:31
Цитата, q
ахаха, ну ты интриган xDD
О!
Сколько нам событий чудных сготовил бывший СССР.
А Вам мало нейтрализации всей электроники амерского корабля на Черном море старой Сушкой?
Ни на какие мысли не наводит?
0
Сообщить
№30
20.07.2014 20:36
Цитата, q
как только овладеют гиперзвуком, надобность в ядерном оружии сразу отпадет
Да не панацея этот Ваш гиперзвук....
В СССРе не решили эту задачу, а Вы ждете что сейчас её решат и мы сразу будем "впереди планеты всей".
Не будет этого.
Для решения этой задачи, как и многих других нет кадрового ресурса.
А "Кадры решают всё" И.С Сталин
0
Сообщить
№31
23.07.2014 10:35
Цитата, Витязъ сообщ. №30
Для решения этой задачи, как и многих других нет кадрового ресурса.А "Кадры решают всё" И.С Сталин
Полностью согласен. Если эти кадры решат задачи по достижении гиперзвука, то военные, я думаю, найдут достойное применение его возможностям.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"