В США российский Т-14 «Армата» описали одним словом

Провал-не провал, но и не прорыв.

Опять Lenta.ru проталкивает англосакского рептилоида и нациста в инфопространство военной техники России. Все в статье лживо, тупо и вывернуто на изнанку. Этого дилетанта и набрасывателя дерьма на вентилятор, даже критиковать не за что.
"В США российский Т-14 «Армата» описали одним словом". Это заглавие статьи. Я тоже могу описать Штаты одним словом - ОПГ. Организованная преступная группировка во главе с невменяемыми паханами. Байден здоровается и беседует с призраками. Трамп всем вешает 500% пошлины. Естественно  нацист Джек Бакби со своими околовоенными фантазиями ими хорошо оплачивается. Я думаю и нашим продажным журналистам кое что перепадает с ихнего стола.

Опять Lenta.ru проталкивает англосакского рептилоида и нациста в инфопространство военной техники России. Все в статье лживо, тупо и вывернуто на изнанку. Этого дилетанта и набрасывателя дерьма на вентилятор, даже критиковать не за что.

Махровая глупость этой статьи перевешивает (и легко) все остальные ее недостатки. :)

Статья глупость и провокация в одном флаконе. Тогда  каким словом можно обозвать хвалёный Абрамс. Из его применения, впрочем как и остальных танков НАТО, выводы весьма печальные. Танки НАТО отведены в тыл,а наши танки на передке и воюют успешно. Когда ВВП говорит о наших танках, что они одни из лучших в мире и  это подтверждается полем боя.

А он никаким супер-пупер крутым прорывом не был с самого начала. Этот танк сделан с повышенной защищённостью, СЕТЕЦЕНТРИЧНОСТЬЮ, выживаемостью экипажа, мобильностью на поле боя. Там правда ещё не подняли огневую мощь как должны были, но и 125мм ОФС ломает укрытия как надо. 152мм калибр дороже, снижает количество носимого боекомплекта, замедляет загрузку АЗ. А за танками противника охотятся вертолёты и во всё большей степени дроны.

Да конечно "статья" не более чем обсиралово от никчёмного бриташки из ню-ёрка. Чего можно от ТАКОЙ комбинации ожидать. НЁ считается позорным штатом наряду с КАЛифорнией где либералы с ума посходили. Там кроме звиздежа найти ничего стоящего невозможно. А британец типа какой-то "рисёрчер" журналюга который никакого толкового образования не имеет. Да и оно ничерта не значит если человеку платят что-бы врать.
Американский писатель Аптон Синклэр как-то сказал: "Трудно человека заставить что-то понять, если его зарплата зависит от его непонимания.".

А он никаким супер-пупер крутым прорывом не был с самого начала.

Был. По нескольким причинам:
1) Это вариант ОБТ на базе универсальной платформы. Не единственный вариант.
2) Это другой уровень автоматизации, вплоть до полной автоматизации в недалеком будущем.
3) Это другое качество ходовой части (адаптивная подвеска).
4) Это запас (и надолго) и по повышению огневой мощности, и по системам активной защиты.
5) Это РЕШИТЕЛЬНЫЙ шаг в сторону создания "компонентной модели" бронетанковых войск, а не просто "сетецентризма".

Этот танк сделан с повышенной защищённостью, СЕТЕЦЕНТРИЧНОСТЬЮ, выживаемостью экипажа, мобильностью на поле боя.

Да нет там никакой "повышенной защищенности" без КАЗ, который должен являться ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ частью такого рода систем.
Даже "безопасность экипажа" (пока он есть) - дело сложное. Оставаться в обездвиженном танке на поле боя - самоубийство. Остается одно: ПОД ОГНЕМ покидать бронекапсулу, и пытаться найти какое-то укрытие на поле боя недалеко от обездвиженного танка. Именно поэтому евреи имеют "десантное" отделение в корме Merkava.  

Какая может быть мобильность у танка при вышедшем из строя двигателе, или при потере одной гусеницы?

Там правда ещё не подняли огневую мощь как должны были, но и 125мм ОФС ломает укрытия как надо. 152мм калибр дороже, снижает количество носимого боекомплекта, замедляет загрузку АЗ.

Корпус Т-72/90 выбрал все резервы по модернизации в этом смысле за 50 с лишним лет развития. Поэтому переход к новому корпусу - НЕОБХОДИМОСТЬ. И не факт, что новой платформой будет Армата, а не система на основе омской модели с ГТД.

А за танками противника охотятся вертолёты и во всё большей степени дроны.

Противотанковых средств различного плана - ...опой ешь, это не проблема. ОБТ - это не противотанковая (главным образом) система, как Pz.V и Pz.VI в III Рейхе, или Abrams M1 в США.
И то, и другое было ОТВЕТОМ на организацию (и место) бронетанковых войск в ВС СССР.

Вы смотрите на него с точки технических прорывов. Я смотрю с точки боевого применения и того насколько повышается его результативность. В ЭТОМ плане он не прорыв. Несколько менее поражаемая мобильная пушка прямой наводки. И это относится КО ВСЕМ ТАНКАМ МИРА.
Солдату фиолетово на то что это универсальная платформа. Он хочет разносить цель с первого выстрела, быть трудно-поражаемым на поле боя, быть БЫСТРЫМ на поле боя, и не быть уничтоженым в случае попадания по нему противником. КАК это достигается, ему не важно. Все эти фишки важны техникам которые поддерживают его в бое-готовом состоянии или восстанавливают после боя, но не танкисту.
Нет повышенной защищённости без КАЗ? Значит по вашему базовая броня и комплекс динамической защиты на Т-14 от Т-90М никуда не продвинулся? Сомневаюсь.
КАЗ это УЖЕ встроенная система с самого завода, и вычитать её из общей защищённости танка это как заставить здорового человека играть в футбол одной ногой на костылях и потом судить и его способности играть в нормальном режиме.
Меркава? Он ВСЕГДА С САМОГО РОЖДЕНИЯ был скорее тяжёлой БМП с танковым вооружением, чем классическим танком. Да и защищённость в нём от ОБПС всегда хромала. Наличие десантного отсека не имеет НИКАКОГО отношения к прикрытию экипажа от обстрела.
При чём тут вычерпаный потенциал Т-72/90, если мы говорим о Т-14? Там все размеры разные, и снаряды на Т-14 стоят вертикально как на Т-80. МО СССР ещё в конце 80ых понимало что следующее поколение должно быть большего размера. Объект 187 был шагом в этом направлении. Но сам корпус танка это наверное самая простая часть платформы. Просто от неё пляшет всё остальное. В этом плане платформа Армата вполне норм. Потенциал для наращивания бронирования достаточен. 7 катков и 55-57 тонн это ДОФИГА резерва в плане давления на грунт.

"Главное - денег попилить ! " (((
Увы, после многочисленных громких коррупционных скандалов подобный вывод становится обыденным. ((
Развал государственной дисциплины , тем более в условиях СВО, - на угрожающем уровне !

Пока государственных служащих публично не начнут расстреливать за такое, как во времена Сталина, наверно долго менятся будет. В Китае за такое расстреливают, а потом семье присылают счёт за использованые патроны. Естественно полная конфискация активов коррупционера в пользу государства. КМК правильно делают.

Вы смотрите на него с точки технических прорывов. Я смотрю с точки боевого применения и того насколько повышается его результативность. В ЭТОМ плане он не прорыв.

Можно смотреть на результативность "одинокого танка", можно - на результативность "гомогенной" группы танков, можно - на результативность боевой группы, состоящей из машин разных типов. А можно - на результативность бронетанковых войск в целом.

Несколько менее поражаемая мобильная пушка прямой наводки. И это относится КО ВСЕМ ТАНКАМ МИРА.

Нет. ОЧЕНЬ МОБИЛЬНАЯ пушка, а не просто мобильная. Друшле качество.

Солдату фиолетово на то что это универсальная платформа. Он хочет разносить цель с первого выстрела, быть трудно-поражаемым на поле боя, быть БЫСТРЫМ на поле боя, и не быть уничтоженым в случае попадания по нему противником. КАК это достигается, ему не важно.

Солдату не важно. А вот подразделениям и частям, как и армии в целом - ОЧЕНЬ важно.

Все эти фишки важны техникам которые поддерживают его в бое-готовом состоянии или восстанавливают после боя, но не танкисту.

Танкисту все, кроме его танка, по ... . Но танки придуманы, производятся, и применяются НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы "танкисту нравилось".

Нет повышенной защищённости без КАЗ? Значит по вашему базовая броня и комплекс динамической защиты на Т-14 от Т-90М никуда не продвинулся? Сомневаюсь.

Для сведения практически к нулю функциональности танка его достаточно просто надежно обездвижить.

КАЗ это УЖЕ встроенная система с самого завода, и вычитать её из общей защищённости танка это как заставить здорового человека играть в футбол одной ногой на костылях и потом судить и его способности играть в нормальном режиме.

Если бы КАЗ оправдывала ожидания конструкторов, несколько Т-14 были бы отправлены на СВОйну - как на реальные испытания.

Меркава? Он ВСЕГДА С САМОГО РОЖДЕНИЯ был скорее тяжёлой БМП с танковым вооружением, чем классическим танком. Да и защищённость в нём от ОБПС всегда хромала. Наличие десантного отсека не имеет НИКАКОГО отношения к прикрытию экипажа от обстрела.

Я никогда не считал, что необычная компоновка Меркавы имеет задачу "прикрыть экипаж от обстрела".

При чём тут вычерпаный потенциал Т-72/90, если мы говорим о Т-14?

При том, что надо было разрабатывать что-то принципиально новое, т.к. старое себя исчерпало.

Там все размеры разные, и снаряды на Т-14 стоят вертикально как на Т-80. МО СССР ещё в конце 80ых понимало что следующее поколение должно быть большего размера. Объект 187 был шагом в этом направлении.

Больший размер при ограничении массы - это более слабая пассивная защита, т.е. бронирование. "Вертикальные" снаряды в АЗ более уязвимы, чем "горизонтальные".

Но сам корпус танка это наверное самая простая часть платформы. Просто от неё пляшет всё остальное. В этом плане платформа Армата вполне норм. Потенциал для наращивания бронирования достаточен. 7 катков и 55-57 тонн это ДОФИГА резерва в плане давления на грунт.

Что там бронировать-то? Антенны КАЗ не могут быть "за броней", как и прочие "сенсоры". Орудие всегда "не забронировано".
Главная уязвимость (кроме собственно орудия и сенсоров - но тут ничего не поделаешь) - это ходовая часть. Гусеницы, опорные катки, подвеска. Их за пассивной защитой не спрячешь.
А "прятать" надо. Так что противоминные средства и КАЗ (в тм числе и против "ударных ядер", в том числе против "умных" мин с ударными ядрами) - это основа защиты современного танка.

Не надо обижаться на ярлыки. Правда в том, что пока дорогая бронетехника настолько уязвима к атакам дронов, её использование осложнено. Сделать КАЗ, эффективно противостоящую дронам - тоже сложно, потому что их не просто распознать. Для накопления опыта противодействия можно использовать более дешёвую базу.
Но сам факт наличия похожих статей про Армату, БМПТ, свидетельствует о беспокойстве в стане противника. Видимо они полагают, что накопленный опыт позволит ВС РФ провести модернизацию танков раньше, чем они.

Правда в том, что пока дорогая бронетехника настолько уязвима к атакам дронов, её использование осложнено.

Это потому что позиционный конфликт.
Каждая тропка на сто раз изучена и пристрелена ,если был бы мобильный ,то это было бы невозможно.
КАЗ наверное нужен,но вопрос какой.
Для ФПВ нужен какой то с многочисленными и дешевыми боеприпасами ,а против ПТУР и БОПС что то другое.
Вот и как это совместить?
Таже дилемма у ПВО.