Курский губернатор подтвердил сообщения об обстреле погранпункта https://ria.ru/20220413/obstrel-1783338294.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

ЦАМТО, 13 апреля. Канада выделит дополнительно на финансирование обороны примерно 8,2 млрд. канадских долл. (6,5 млрд. долл. США) в среднесрочной перспективе (в течение пяти лет), исходя из базового уровня военных расходов в 2021 году. https://armstrade.org/includes/periodics/news/2022/0413/132067180/detail.shtml

Или Вы не в курсе что не самолётов не хватает, а людей?

Это наверное люди виноваты? Шли понимаешь работать менеджерами, а не летчиками работать. :)))

А я Вам уже всё что нужно рассказал. Вы главное запомните что цикл производства современного реактивного самолёта с взлётной массой от нескольких десятков до нескольких сотен тонн от года с лишним до двух лет.

  А позвольте узнать, чем были заняты ВОСЕМЬ лет? )))

И как нибудь ускорить "в разы" этот цикл невозможно, даже если где то взять дополнительные тысячи высококвалифицированных сборщиков и организовать трехсменную работу в сборочных цехах. Потому что самолёт собирается из комплектующих так же имеющих длительный технологический цикл производства.

Бесспорно невозможно при текущей модели организации на основе "рыночной экономики".
Но хочется вам напомнить старательно забытое: Государственный комитет обороны СССР. Банальное государственное планирование и управление на основе научного подхода. И тогда сразу много что можно. Интегральные системы ERP/PLM/MES для всей отрасли авиакосмической отрасли как единая экосистема. И когда все работники отрасли являются работниками для всех предприятий отрасли в качестве специалистов. Роботизированная стапельная сборка, и такой проект был. Собственное машиностроение уровня роботизация.
Но конечно есть "нюансы". И зная "нюансы", вы сейчас нам подробно и обосновано расскажите почему это не нужно, что "война быстрее закончится" и "большой войны не будет", как у нас "все здорово организовано" особенно "по сравнению с США", и вообще "нет еще такой практики и потому такое купить/заимствовать нельзя". И самое главное "ничего менять не нужно" и "есть хитрый план". :)))

Тут как раз читаю "лестницу эскалации конфликтов": https://aftershock.news/?q=node/1094885 Очень занимательное чтение. Особенно после того как посмотрел выступление Лаврова, где он уставший и осунувшийся повторяет доводы про многополярный мир.
У Лаврова прекрасное профильное образование о практический опыт. Он уже все понял. Теперь совсем другие правила игры и совсем другая логика. Блендер исторического детерминизма.

Я имел ввиду обычный конфликт в поле, типа как сейчас спецоперация или даже когда хотели до Ла -Манша.

Даже во время обычных конфликтов возникает необходимость в действиях спецназа.  Эпизодически, зато для выполнения важных заданий.

С авиацией да, а с артой ошиблись, у них там полное дно, даже в мриях по новым штатам к 2028 году, арта будет не только у всех в дивизиях.
Если не подводит память то у них всего около 1800 стволов САУ(половина буксируемая) и буксируемой арты  на 1 миллион регуляров СВ и КМП и нац.гвардий.

4243 единицы согласно этому источнику: https://armedforces.eu/land_forces/ranking_artillery

https://militarizm.su/vojna-na-ukraine/ukrainskie-mig-29-v-vojne-s-rosciej.html  Об МиГ-29 Украины.
https://militarizm.su/vojna-na-ukraine/podtverzhdennye-poteri-ukrainskoj-aviacii-do-31-03-2022.html О потерях ВВС ВСУ.
https://militarizm.su/vojna-na-ukraine/ukrainskaya-299-ya-brigada-takticheskoj-aviacii-v-vojne-s-rossiej.html Об Су-25 ВСУ.

По идей да, могу предположить что не ожидали такого сопротивления.

Ну и возвращаемся к тому с чего начали. Не было единого командования, не было возможности оперативно менять общую стратегию, каждый по свои леса и дрова выступал.

Опять же ВДВ — не такие мобильные как спецназ, не так хорошо вооружены как подразделения обычной пехоты. БМД и БТР-Д вместо БМП, "Спрут-СД" вместо нормальных танков. И ради чего? Ради возможности десантирования на парашютах. А в Гостомель техника ехала своим ходом.

Даже во время обычных конфликтов возникает необходимость в действиях спецназа.  Эпизодически, зато для выполнения важных заданий.

Конечно возникает, но я имел в виду то как у нас на всех учениях показывали эти Баги,квадрики,реальнасть другая.

4243 единицы согласно этому источнику:

Штаты бригад и дивизий США известны, посчитайте.
P.S. По России в вашем источники указано 18000+ стволов, это разве что с хранением.
Если не ошибаюсь все наследие СССР по арте было 46000 стволов.

Опять же ВДВ — не такие мобильные как спецназ, не так хорошо вооружены как подразделения обычной пехоты. БМД и БТР-Д вместо БМП, "Спрут-СД" вместо нормальных танков. И ради чего? Ради возможности десантирования на парашютах. А в Гостомель техника ехала своим ходом.

Да ну вы что))) Я уже лет пять про это твержу.

Не было единого командования, не было возможности оперативно менять общую стратегию, каждый по свои леса и дрова выступал.

Не соглашусь.
То что нет опыта подобных операций , это может сказываться, а так абсурд так думать.
Взять туже высадку на Гостемель , по словам Канашникова было задействовано более 200 вертолетов, это уровень планирования и сил в нашем случае явно не армии или округа, а выше рангом.

То что нет опыта подобных операций , это может сказываться, а так абсурд так думать.

Только это что-ли абсурд?

Взять туже высадку на Гостемель , по словам Канашникова было задействовано более 200 вертолетов, это уровень планирования и сил в нашем случае явно не армии или округа, а выше рангом.

Дак ВДВ.

Дак ВДВ.

Там вроде и ССО было, при этом у ВДВ нет своих вертолетов.
Ну и как говорили выше, на направлениях были части из разных округов.

Только это что-ли абсурд?

Мне многое пока не понятно с дивана , хотелось бы подождать пока дым рассеется.
Но вопросов много(БТГ,тылы,РУК,БПЛА и т.д.).
Пока не хочу их подымать.

И ради чего? Ради возможности десантирования на парашютах. А в Гостомель техника ехала своим ходом.

Разумно иметь на вооружении авиадесантируемую и плавающую технику.
Но вся техника должна иметь возможность оснащаться дополнительными экранами, бронированием. И должно бы доп. бронирование использоваться штатно, когда не надо переплывать и прыгать.

Конечно возникает, но я имел в виду то как у нас на всех учениях показывали эти Баги,квадрики,реальнасть другая.

На учения какую-то параллельную реальность инсценируют.

Разумно оставить авиадесантируемую и плавающую технику.
Но вся техника должна иметь возможность оснащаться дополнительными экранами, бронированием. И должно бы доп. бронирование использоваться штатно, когда не надо переплывать и прыгать.

Можно и так. Но установка дополнительной брони будет занимать время. Плавающая техника нужна. А авиадесантирумость всё равно не нужна, так как Ил-76 лёгкая мишень для ПВО.

установка дополнительной брони будет занимать время

Вполне могут разработать варианты быстрого крепления/снятия экранов.

Там вроде и ССО было, при этом у ВДВ нет своих вертолетов.
Ну и как говорили выше, на направлениях были части из разных округов.

Ну уж не совсем же в вакууме действовали. Попросили-дали (а потом улетели и оставили самостоятельно разбираться). Это кстати, как раз то, что я писал о проблематике тактики и стратегии применения вертолётных десантов силами ВДВ-ДШБ.

З.Ы. Кстати с пониманием того, что такое ССО у нас полный мрак, о чём я тоже писал.

Разумно оставить авиадесантируемую и плавающую технику.

Зачем? Особенно первое.

Это кстати, как раз то, что я писал о проблематике тактики и стратегии применения вертолётных десантов силами ВДВ-ДШБ.

Мы с вами говорили уже об этом, если не подводит память , то мы сошлись что надо вернуться к "объемникам",высадка на Гостомель подтверждает это,не знаю сколько высадилось там, пусть условно усиленный батальон, но и то это уровень планирования был уже в самом вверху.

Зачем? Особенно первое.

Ситуации бывают разные.
Это в войне с Украиной рос. армия может подавить на противоположном берегу противника и переправится по наведенным мостам.
В конфликте с более серьезным противником может понадобиться преодолевать для подавления, занятия плацдарма вплавь. Или десантом.

Переплыли, десантировались, плацдарм заняли - закрепили доп. броню. Все же безопаснее, чем сейчас, будет. И техники и людей меньше пострадает в результате.

В конфликте с более серьезным противником может понадобиться преодолевать для подавления, занятия плацдарма вплавь

Если мы понтон не можем навести типа противник серьезный , то вплавь он и во все как в тире перестреляет .
ИМХО оставить одну прыгающею бригаду с БМД/Спрут, остальным ВДВ в силу традиций и авиатранспортабельности уже не прыгающие БМД и БТР с экранами.
По плавающий БТТ, в МП специальные БМП, в СВ ,в бригаде один батальон плавающий ,остальные с тяжелой БТТ,в дивизий, можно сделать допустим один полк на Курганцах.
Но придется менять штаты, увеличивать тылы, потому что ТБМП явно все таки больше кушает чем классические БМП.

Мы с вами говорили уже об этом, если не подводит память , то мы сошлись что надо вернуться к "объемникам",высадка на Гостомель подтверждает это,не знаю сколько высадилось там, пусть условно усиленный батальон, но и то это уровень планирования был уже в самом вверху.

Нет. Я говорил о том что:
а). ДШБ это не ВДВ, это пехота - чья БМП это транспортный вертолёт, а танк - боевой вертолёт и они друг без друга не действуют. Тоесть вертолёты должны быть в частях ДШБ, а не передаваться им на время.
б). ДШБ действуют совместно, в интересах, а так же подчиняются армейским командирам.
То что было в Гостомеле - это классический сольный оперативный десант ВДВ только не парашютный, а с вертолётов. Дикая авантюра, собственно, из-за чего они, в результате, и выгребли.

Дикая авантюра, собственно, из-за чего они, в результате, и выгребли.

Категорически не согласен ,задача была выполнена ,противник был скован ,ВДВ продержались до подхода основных сил.
Если бы не десант, то бригада нац.гвардии бы развернулась бы и мы бы застреляли бы.
Вопрос лишь в том , а нужна ли это было , после наших последующих маневров .
Но это уже другое.

Если мы понтон не можем навести типа противник серьезный , то вплавь он и во все как в тире перестреляет .

Условия, как написал, могут быть разные. Не обязательно противник серьезный. Хотя и вариант, когда НАДО переправиться не смотря на то, что противник на другом берегу серьезный - не исключен.

Если надо переправиться, а пантона нет под рукой?
Если ширина водного препятствия шире длины понтона? Думаете, через Днепр везде понтон наведете?

Не обязательно противник серьезный.

А если не серьезнный,то мы понтон возведем.

Если надо переправиться, а пантона нет под рукой?

Это проблемы тех кто планируют, чтоб не было таких косяков.

Если ширина водного препятствия шире длины понтона?

Ранее самый протяжённый понтонный мост в России, длиной около 750 метров, связывал Осиновую Речку (пригород Хабаровска) и Большой Уссурийский остров.

Звание самого длинного понтонного моста в России перешло к только что построенному мосту через Томь длиной 720 м в Юрге Кемеровской области

Или

Паромная переправа танка Т-72Б3 образца 2016 г. через реку при помощи 2 моторных звеньев МЗ-330 понтонного парка ПП-91М

Так что проблема более чем надумана.

В любом случае после ВОВ, на память приходит форсирование Суэцкого канала и какие то действия в Индо-пакистанской войне(всего рота),но даже в операций Бадр , форсировал вплавь только передовые, остальные по мостам.

Категорически не согласен ,задача была выполнена ,противник был скован ,ВДВ продержались до подхода основных сил.

Как там? "Не добившись желаемого они сделали вид будто желали достигнутого"(с) По классике, аэродром захватывают для оперативной высадки основных сил и БТТ уже посадочным способом, пока враг не чухнул, что к чему; смысл его с большим риском захватывать и героически оборонять если основные силы приехали потом по земле?
По идее, сначала надо было "размягчить" бомбардировками обороняющихся, задавить ПВО, уничтожить штабы и как минимум дезорганизовать управление (к вопросу о едином командовании и концентрации авиации на приоритетных целях), тогда да, захват аэродрома высадка аэромобильных сил, захват города "с колёс", может и прокатило бы. Тоже авантюра, конечно, но то что сделали - это просто на дикообраза голым задом прыгнуть. Впрочем, это всё так, думки дилетанта.

смысл его с большим риском захватывать и героически оборонять если основные силы приехали потом по земле?

Они приехали потом, потому что им не кто не мешал.
Не будь десанта, они бы могли не доехать, если не подводит память то там бригада нац.гвардии и еще какие то силы были скованы.

По идее, сначала надо было "размягчить" бомбардировками обороняющихся, задавить ПВО, уничтожить штабы и как минимум дезорганизовать управление,

А было бы на это время и силы ВВС?

Впрочем, это всё так, думки дилетанта.

Вот в том и дело что мы гадаем, существует много версии, но мы не знаем какая верная.

«Предупреждаем, что американо-натовские транспорты с вооружениями, следующие по украинской территории, нами рассматриваются в качестве законных военных целей" - заявил Рябков в интервью ТАСС. https://www.ntv.ru/novosti/2701625/

Не будь десанта, они бы могли не доехать, если не подводит память то там бригада нац.гвардии и еще какие то силы были скованы.

Аэропортом))) Одно из самых неподходящих для обороны мест из всех возможных. Там буквально в нескольких километрах исторический парк, где восстановили противотанковые полосы, засеки, траншеи и бункеры КИУР. Нужно "сковать" кого-то (интересно, как 200 человек с максимум ПТУРами и тяжелой стрелковкой могут кого-то сковать?), высадись там, и тебя выковыривать год будут.

А было бы на это время и силы ВВС?

Если у тебя нет парашюта, то наверно, не стоит прыгать самолёта?

Вполне могут разработать варианты быстрого крепления/снятия экранов.

Всё равно уйдёт время. Большие модули тяжёлого будет ставить без вспомогательнрй техники, маленькие ставить будет муторно устанавливать по одному.

интересно, как 200 человек с максимум ПТУРами и тяжелой стрелковкой могут кого-то сковать?

Откуда известно что 200?
По словам Канашникова было больше 200 вертолетов, пусть только 1/3 транспортные  и пусть в каждом по 10 солдат и то 600-700 чел. минимум https://ria.ru/20220225/desant-1775074246.html

24 февраля Вооруженными Силами Российской Федерации проведена успешная операция по высадке десанта в районе аэродрома Гостомель в пригороде Киева. В операции было задействовано более 200 российских вертолетов…

По всему остальному, я не знаю какая цель была десанта, потому что не обладаю всей информацией.

Если у тебя нет парашюта, то наверно, не стоит прыгать самолёта?

Кто знает, в Грузии получилось наскоком и до Тбилиси дойти.
Можно взять примеры рисковых операций к примеру Десант на форт Эбен-Эмаль или

В результате стремительной операции 1-й батальон полка «Бранденбург» и усиленная рота батальона «Нахтигаль» захватили Львов и взяли под контроль важные объекты и транспортные узлы города

Если мы понтон не можем навести типа противник серьезный , то вплавь он и во все как в тире перестреляет .

Это зависит от места переправы. Реки длинные. Можно выбрать место, где оборона у противника слабая. А вот возле мостов обычно повышенная концентрация сил противника.

Зеленский записал видеообращение на английском языке, в котором призвал мир дать Украине оружие.

Он заявил, что Армия России меняет стратегию и хочет еще сильнее надавить на Харьков и весь Донбасс, включая Мариуполь, и не планирует останавливаться на Украине:

— Артиллерийские орудия (калибр 155 мм) и боеприпасы;
— Артиллерийские снаряды (калибра 152 мм) — как можно больше;
— Реактивные системы залпового огня: «Град», «Ураган» или американский M142 HIMARS;
— БТР (БТР, БМП и др.);
— Танки (Т-72, американские или немецкие аналоги);
— ЗРК (С-300, БУК или аналогичные современные западные ЗРК);
— Боевые самолеты.
Источник: https://rusvesna.su/news/1649861506

Я в курсе, что добровольцев военкоматы с начала операции попросту отфутболивали. Наверное, великий полководец так распорядился.

Настоящего добровольца не "отфутболить". Диванные "добровольцы" сомневающиеся в стратегических способностях Верховного главнокомандующего заметны по их сомнениям в интернетах.

Но для того чтобы, напомнер,разбомбить мосты на западе Украины, необученные добровольцы не нужны. Нужна авиация.

Вопрос авиационных ударов по мостам на западе Украины лежит в плоскости оперативного планирования. Как правило наступающий не разрушает мосты которые планирует захватить. Большого ума не надо чтобы на втором месяце боевых действий понять что противник был недооценен. Но не стоит и переоценивать противника. Состояние мостов на западе Украины не повлияет на исход операции на окружение донбасской группировки ВСУ. И если уж и будут в ближайшее время уничтожены какие мосты, то скорее мосты через Днепр, чем мосты на западе Украины.

"Воздействие противника на систему МТО можно условно разделить на два
этапа:
1. Это воздействие на объекты системы МТО в ходе проведения противником стратегической Воздушно-космической компании. На этом этапе ожидается проведение 1–3
воздушно-наступательных операций, в ходе которых возможно нанесение 5-7 МРАУ,
в каждом МРАУ до 1000 КР и до 1500 самолетов ударной авиации из них до 100 СА, треть из
которых выполнены по технологии «Стелс». Более 70 % применяемых боеприпасов будут
высокоточными. В среднем продолжительность компании будет от 10 до 30 суток.
Поражаться будут в основном объекты на коммуникациях – мосты всех видов и назначений,
путепроводы, железнодорожные узлы, туннели, склады ГСМ и с боеприпасами в основном на
аэродромах и ВМБ, по остальным объектам системы МТО нанесение ударов противником маловероятно;
2. Это воздействие противника в ходе проведения воздушно-наземной операции. На данном этапе ожидается воздействие противника практически на все объекты МТО, это объекты на коммуникациях (восстановленные или уцелевшие в ходе проведения воздушно-космической кампании), подразделения МТО в районах сосредоточения, на маршрутах подвоза и эвакуации, перегрузочных районах.
Исходя из анализа воздействия противника на первом этапе, можно предположить, что 90 % мостов через крупные и средние водные преграды на ТВД будут разрушены, вся система энергоснабжения будет выведена из строя, будут уничтожены все крупные хранилища ГСМ.
На втором этапе, после завоевания господства в воздухе, и достижения огневого превосходства ожидается проведение противником воздушно-наземной операции с
участием сухопутной группировки. На каждом операционном направлении
ожидается действие объединенного оперативного формирования (ООФ), сухопутную основу которого будет составлять 1–3 АК.
Каждый АК будет поддержан 300 самолето-вылетами в сутки, из них до 150 самолето - вылетов будет использовано на изоляции района операции на глубину до 1000 км.
В каждом АК предполагается иметь РУК «Джисак» командира АК с дальностью поражения до 300 км. По опыту проведенных учений на Западном СН, в случае агрессии ожидается 2 – 3 ООФ в первом эшелоне в составе 5–6 АК и одно ООФ в составе 2 – 3 АК во втором оперативном эшелоне.
Таким образом, по объектам системы МТО может быть применено:
1. На операционном направлении на НГУ до 100 самолето -вылетов и действия 3 – 4 РУК «Джисак», что может составить 3 – 4 групповых удара (ГУ) по 10 – 12 самолетов (одним
ГУ поражается батальон) или 15 – 20 одиночных ударов (ОУ) ТА по 2 самолёта (одним ОУ
поражается до роты), а также 2 – 8 ударов ОТР РУК «Джисак» (одна ракета – рота (склад));
2. На ДН до 30 – 40 самолето-вылетов и действия 3 – 4 РУК «Джисак»;», что может составить 1 групповой удар по 10 – 12 самолетов или 5 – 8 одиночных ударов ТА по 2 самолёта, а также 1 – 4 удара ОТР РУК «Джисак» (одна ракета – рота (склад)). Исходя из вероятного
характера действий ударной авиации и РУК в ходе проведения ВНО, может быть уничтожено в системе МТО группировки войск (сил) на каждом ОН до 10 – 15 рот. МТО и сорвано сообщение на 3 – 5 маршрутах.
Также на НГУ в целях изоляции района боевых действий противник будет проводить силами вшд аэромобильную операцию..."

Войны по американским лекалам хотите?

В последних войнах США не смогли удержать контроль над сначала разбомбленными а потом захваченными ВС США территориями.

Про ВГК я слова не сказал, врать не надо

Ваш тезис подхватили саркастически рассуждающие о "великий полководец так распорядился" и "а в народных милициях ДНР и ЛНР люди с мосинками ходят".

Слушайте, Сергей, ну какие самолёты? Автоматов же не хватает!

а то что авиаций ,то достаточно сравнить что было у наглосаксов в 1991 и в 2003 году, при том театр действий по сложности и по размеру у них был куда проще.

Наземный блицкриг в 1991-м предварялся 38 суточной воздушной кампаний, наступающая наземная группировка по численности превосходила обороняющуюся, географический размах наземного наступления был относительно невелик.

Начнём с того что при упорном сопротивлении противника 200 тысячная группировка войск попросту не могла устроить "блицкриг" численно превосходящему противнику в нескольких волнах мобилизации раздувшему своё бандформирование до ~600 тыс. человек. Никакая авиация не позволяет быстро брать города. Это Вам подтвердят американцы бравшие Фаллуджу с 8 ноября по 23 декабря 2004 года.

Откуда известно что 200?
По словам Канашникова было больше 200 вертолетов, пусть только 1/3 транспортные  и пусть в каждом по 10 солдат и то 600-700 чел. минимум https://ria.ru/20220225/desant-1775074246.html

Хоть 1000 человек без БТТ и артиллерии никого никуда не скуют. Не верите, откройте яндекс карты. Из Киева по трассе Р-02 (минимальное расстояние 15 км до Гостомеля), через Вышгород или через не к ночи помянутую Бучу по е393 (минимальное расстояние 5 км до Гостомеля) легко и непринуждённо можно ехать хоть до самого Чернобыля и это только основные магистрали, а еще есть просто не поддающаяся учёту куча дорог рядом с ними. Кого там они пешком сковывали?

По всему остальному, я не знаю какая цель была десанта, потому что не обладаю всей информацией.

Я вот даже, если бы мне пропагандистскую задачу поставили зраду в перемогу превратить, не могу придумать хоть немного правдоподобного объяснения в нашу пользу.

Кто знает, в Грузии получилось наскоком и до Тбилиси дойти.

Так яж говорю, и в идеале авантюра. Но авантюры, иногда нужны, что не отменяет того, что к авантюрам надо долго и тщательно готовиться, и всегда иметь возможность из неё быстренько выпутаться, а не это вот всё.

А вот возле мостов обычно повышенная концентрация сил противника.

Вы о чем? Речь за понтонный мост, который возводим мы.
Все тоже самое.
Вот сейчас пример спецоперация, на память уже 3-4 понтонных моста.

Так яж говорю, и в идеале авантюра. Но даже к авантюрам надо долго и тщательно готовиться, и всегда иметь возможность из неё быстренько выпутаться, а не это вот всё.

Меня тоже это гложет. Смысл было в Гастомель лезть? А если уж полезли, то нужно было сразу и на Киев десант выбрасывать. Толку больше было бы. Оборона была бы дезорганизована по всей территории Украины. Можно было бы информацию вбросить о том, они сдались и глядишь не нужно было бы сейчас крошить группировку на востоке. Они бы сами лапы подняли. А мы как-то лихо начали, а потом на эти нелепые переговоры скатились.