Семёныч, не пердёргивайте. Не из-за этого фактора такого счёта добивались. Уж во всяком случае не только из-за этого. Не было ни одной компании, где стелс-носители являлись бы основной силой завоевания превосходства в воздухе или имели бы основновное количество воздушных побед.

Таковыми "кампаниями" являются ВСЕ учения с участием F-22 - и "Рэд флаг", и "Северный рубеж", которых в сумме прошло уже более десятка крупных с момента поступления F-22 в войска в конце 2005 года.

Семён Семёныч, а как же пост 78?

Семён Семёныч

В ВВС сегодня - не просто главный, но главнейший. А не просто "один из".

И где практическое подтверждение этому? На 144:0 в учебных боях не ссылаться)) Это несерьезно, тем более что и с той и  с другой стороны были  самолеты ввс сша или их союзников по нато.

Поверьте, никто стелс-фактор не игнорирует. Но это всего лишь фактор. Важный, но не единственный.

Н-да? Я Вас вижу за 400 км и оружие В-В у меня на 180 км, а Вы меня видите за 30км и оружие В-В у Вас на 400км, скорость у Вас больше и маневрируете Вы лучше. Ну и какой фактор станет решающим? На море подводные лодки были страшным оружием до появления анти меры - гидролокатора и глубинных бомб. Сейчас мы в таком же положении.

Тамерлан , с какого перепуга вы решили что стелсы видят за 30 км ?

Н-да? Я Вас вижу за 400 км и оружие В-В у меня на 180 км, а Вы меня видите за 30км и оружие В-В у Вас на 400км, скорость у Вас больше и маневрируете Вы лучше. Ну и какой фактор станет решающим? На море подводные лодки были страшным оружием до появления анти меры - гидролокатора и глубинных бомб. Сейчас мы в таком же положении.

Сложные алгоритмы обработки РЛ информации, неудобные частотные диапазоны, повышение мощности БРЛС, бистатическая радиолокация, оптические станции обнаружения, ИК датчики - вот анти меры.

Да и чем это Вы меня с 400 км увидите, а я Вас с 30? СПО? А я буду светить? А может Вы с LPI меня хотите на такой дистанции обнаружить? Как только Вы включите РЛС, весь Ваш стелс летит к черту. Режим LPI не дает даже 9й части этой дальности. И тоже может быть обнаружен. Внешнее ЦУ? Но и у меня может быть внешнее ЦУ, например с наземных станций дицеметрового и метрового диапазонов.

Так же. Современные ракеты малой дальности обладают возможностью противоракетной обороны своего носителя. При том что у Т-50 будет полная круговая сиутационная осведомленность - это тоже важный фактор.

Venethi

Как только Вы включите РЛС, весь Ваш стелс летит к черту.

Сейчас Семен Семеныч Вам объяснит, что у американцев есть стэлс с таким мегахитрым оборудованием, которое позволит ему обнаружить пак фа на дистанции 400 км даже не включая рлс!))) А пак фа сможет его обнаружить его только визуально, через фонарь кабины, поскольку счет 144:0 с лучшим в мире воздушным бойцом ф-15, выигравшим в свою очередь воздушные бои со счетом 104:0, как бэ намекает)
А если такого хитрого оборудования у ф-22 нет сейчас, то "не беда, детки, дайте только срок", - скажет Семен Семеныч!) "Через 2-3-4 года такое оборудование непременно появится, и тогда Вам кирдык," - скажет Он)

Семён Семёныч на каких самолетах вы летели?

Л-29 (1971) - 2-ой курс Барнаульского ВВАУЛ - курсант
Ил-28 (1972, 1973) - 3 и 4 курсы Барнаульского ВВАУЛ - курсант
Ту-124Ш-1 (1973 - 1979) - 108 УАП Челябинского ВВАУШ - пом. комю корабля - командир корабля
Ту-134Ш (1979-1988) - 108 УАП Челябинского ВВАУШ - командир корабля - командир звена

Семён СемёнычЦитата, q
В ВВС сегодня - не просто главный, но главнейший. А не просто "один из".

И где практическое подтверждение этому? На 144:0 в учебных боях не ссылаться))

Это ещё почему??

Это несерьезно, тем более что и с той и  с другой стороны были  самолеты ввс сша или их союзников по нато.

Ха-ха, именно потому, что противниками F-22 выступали не самолёты Гондураса, или Бангладеш, а самой мощной авиационной державы мира - США, именно поэтому это настолько существенно.

Семён Семёныч

Ха-ха, именно потому, что противниками F-22 выступали не самолёты Гондураса, или Бангладеш, а самой мощной авиационной державы мира - США, именно поэтому это настолько существенно.

Неа, Семен Семеныч, как раз и несущественно.Это внутренние разборки ввс сша + их союзников по нато. И реальную картину этих учений Вам никто не нарисует, по крайней мере в обозримом будущем, странно, что Вы как офицер этого не понимаете.
Это вот если бы индусы на наших Су-30МК с нашими радарами ирбис, заявили бы, что не смогли обнаружить ф-22 вне визуального контакта, вот к этому бы стоило отнестись серьезнее. И то разумеется не принимаю все на веру.

Цитата, q
Н-да? Я Вас вижу за 400 км и оружие В-В у меня на 180 км, а Вы меня видите за 30км и оружие В-В у Вас на 400км, скорость у Вас больше и маневрируете Вы лучше. Ну и какой фактор станет решающим? На море подводные лодки были страшным оружием до появления анти меры - гидролокатора и глубинных бомб. Сейчас мы в таком же положении.

Сложные алгоритмы обработки РЛ информации

Пока Вы не увидите на экране своей РЛС стелс-самолёт у Вас нет о нём никакой информации и поэтому сколь угодно сложными алгоритмами изучения фонового шума Вы никаких данных о стелс-цели не получите.

неудобные частотные диапазоны

Как мы уже неоднократно обсуждали,  в "неудобных" метровых диапазонах ЭПР стелс-самолётов увеличивается не более чем в 10 раз, соответственно дальность обнаружения возрастает как корень четвёртой степени из 10 - менее, чем вдвое.  Поэтому самая продвинутая РЛС "Ниобий", с дальностью обнаружения цели с ЭПР=1 м2 430 км, обнаружит летящий на неё  F-22, у которого ЭПР вырастит с 0.0001 м2 до 0.001 м2 на дальности, меньшей 430 км в корень четвёртой из 1000, то есть в 5.62 раза, 430:5.62=76.5 км.  А дальность применения планирующих бомб малого диаметра с F-22 по подобным целям - до 60 морских миль, или 110 км:



Поэтому бывший министр обороны США Роберт Гейтс и сказал, что F-22 нужен для решения ограниченных задач: установления господства в воздухе и борьбы с продвинутыми ЗРК большой дальности.  Считая такие задачи "узким кругом задач", он несомненно лукавил, - для авиации это важнейшие задачи на ТВД.

повышение мощности БРЛС

Да, над этим работают, но: достаточно мощных РЛС, типа "Воронеж", во-первых, немного, во-вторых, они стационарны и в-третьих, - они подлежат первоочередному уничтожению крылатыми ракетами в первые часы войны.

бистатическая радиолокация

Это пока мечталки-хотелки, действующих даже экспериментальных образцов что-то пока не видать...

оптические станции обнаружения, ИК датчики - вот анти меры.

И дальность их не столь велика, и, ней Господь, погода будет облачная - приплыли все оптические датчики...

Да и чем это Вы меня с 400 км увидите, а я Вас с 30? СПО? А я буду светить? А может Вы с LPI меня хотите на такой дистанции обнаружить?

Вообще-то по ТТХ у APG-77 дальность обнаружения стандартной цели с ЭПР=1 м2 225 км - в обычном режиме и 193 км - в режиме LPI.  (Хотя группа физиков из Урюпинска утверждает что по их данным это невозможно. Но, вероятно, они просто пока не столь далеко продвинулись...)

Как только Вы включите РЛС, весь Ваш стелс летит к черту.

Помечтайте!

Режим LPI не дает даже 9й части этой дальности.

Это Вы так думаете.

И тоже может быть обнаружен.

Может.  Но когда-нибудь, не сегодня...

Внешнее ЦУ?

Разумеется, американцы именно так и делают: идёт звено F-22, один из них идёт на 50-70 километров сзади и фигачит лучом РЛС даже в самом обычном режиме, не скрываясь, а три других впереди, фронтом в режиме полнейшего радиомолчания и только принимают от сзади идущего тактическую информацию, готовясь к применению оружия. При выходе на дальность поражения производят пуски ракет/сброс бомб.  Перед этим абсолютно ничем себя не выдавая.

Но и у меня может быть внешнее ЦУ, например с наземных станций дицеметрового и метрового диапазонов.Так же.

Дециметровый диапазон - это просто фигня. там ЭПР будет больше максимум раза в два-три, - извлеките корень четвёртой степени - выигрыш мизерный. Метровый мы обсудили, те длины волн (до 1.7 метра, что на РЛС "Небо" и "Ниобий") большой выигрыш в дальнсоти обнаружения не дают. Стелс-самолёты реально хорошо видят только загоризонтные РЛС на декаметровых волнах (длина волны более 10 метров), но они огромны, их мало. у них велики мёртвые зоны, в качестве реальных РЛС целеуказания они не могут применяться, только вести контроль за воздушной обстановкой на расстоянии сотен и тысяч км и предупредить о нападении на большой дальности.

Современные ракеты малой дальности обладают возможностью противоракетной обороны своего носителя.

Ага, только российским ракетам с их вероятностью поражения 0.6-0.7 и перехватывать ракеты воздух-воздух противника. Даже не смешно...

При том что у Т-50 будет полная круговая ситуационная осведомленность - это тоже важный фактор.

Могет быть...

Неа, Семен Семеныч, как раз и несущественно.Это внутренние разборки ввс сша + их союзников по нато. И реальную картину этих учений Вам никто не нарисует, по крайней мере в обозримом будущем, странно, что Вы как офицер этого не понимаете.Это вот если бы индусы на наших Су-30МК с нашими радарами ирбис, заявили бы, что не смогли обнаружить ф-22 вне визуального контакта, вот к этому бы стоило отнестись серьезнее. И то разумеется не принимаю все на веру.

Ну, так остановка за малым: попросить индусов к американцам - знакомой дорогой на очередной "Рэд флаг", чтобы подраться там с F-22... А потом сообщить своим российским друзьям истинный результат...

А ещё лучше: напрямую с дружеским визитом Су-35С прямиком на авиабазу Неллис, с российскими лётчиками испытателями, товарищеская встреча с F-22! А потом выложить ролики на You Tube: F-22 в прицеле Су-35С! Не одному же Рафалю так выпендриваться... :))

VenethiЦитата, q
Как только Вы включите РЛС, весь Ваш стелс летит к черту.

Сейчас Семен Семеныч Вам объяснит, что у американцев есть стэлс с таким мегахитрым оборудованием, которое позволит ему обнаружить пак фа на дистанции 400 км даже не включая рлс!)))

И Вы совершенно правы: на F-22 есть станция РТР ALR-94, которая позволяет, при работающих БРЛС самолётов противника определять на дальности до 460 (!) км их дальность и азимут, естественно, не включая при этом на излучение свою БРЛС.
http://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1455_218.pdf

Семен Семеныч на каких основных высотах будут действовать Ф-22.

Семён Семёныч

Ну, так остановка за малым: попросить индусов к американцам - знакомой дорогой на очередной "Рэд флаг", чтобы подраться там с F-22... А потом сообщить своим российским друзьям истинный результат...

А ещё лучше: напрямую с дружеским визитом Су-35С прямиком на авиабазу Неллис, с российскими лётчиками испытателями, товарищеская встреча с F-22! А потом выложить ролики на You Tube: F-22 в прицеле Су-35С! Не одному же Рафалю так выпендриваться... :))

В том и беда, что нет таких возможностей, пока во всяком случае. Наши предлагали учебный бой в формате ф-22 против су-35с, да амеры отказались. Не хотим говорит вас позорить, не соперник нашему ф-22 ваш су-35с.) такие вот благородные ребяты, а психике наших поцреотов думают)))

Семён Семёныч

И Вы совершенно правы: на F-22 есть станция РТР ALR-94, которая позволяет, при работающих БРЛС самолётов противника определять на дальности до 460 (!) км их дальность и азимут, естественно, не включая при этом на излучение свою БРЛС.

так я и не сомневался, что есть)) амеры они такие, у них все есть. Даже то чего еще в природе нет))

Семен Семеныч на каких основных высотах будут действовать Ф-22.

Их основная рабочая высота - в районе их потолка, до 20-ти километров.

В том и беда, что нет таких возможностей, пока во всяком случае. Наши предлагали учебный бой в формате ф-22 против су-35с, да амеры отказались. Не хотим говорит вас позорить, не соперник нашему ф-22 ваш су-35с.) такие вот благородные ребяты, а психике наших поцреотов думают)))

- Ну хоть одну малюсенькую ссылочку на этот факт?!  ;)  Как-то почему-то не верится - "наши предлагали, они отказали"...   :))

Цитата, q
И Вы совершенно правы: на F-22 есть станция РТР ALR-94, которая позволяет, при работающих БРЛС самолётов противника определять на дальности до 460 (!) км их дальность и азимут, естественно, не включая при этом на излучение свою БРЛС.

так я и не сомневался, что есть)) амеры они такие, у них все есть. Даже то чего еще в природе нет))

Я, вообще-то, ссылку дал, - причём на статью в российском радиожурнале...

Если стелс технология такая непобедимая,почему на них в массовом порядке не переходят все производители самолетов? Стоимость, технологии, цена? Но ведь как альтернатива можно выпускать полностью композитные самолеты или даже деревянные, как ЛАГГ-3 или Москито.

Цитата  Немецкие радары были не в состоянии своевременно засекать приближающийся «Москито», так как у этого самолета только двигатели и некоторые элементы управления были сделаны из металла.

. Москито тоже высоко летал. А применив современное радио поглощающее покрытие он будет абсолютно невидим для радаров.

Если стелс технология такая непобедимая,почему на них в массовом порядке не переходят все производители самолетов? Стоимость, технологии, цена?

И то, и другое, и третье.

Но ведь как альтернатива можно выпускать полностью композитные самолеты или даже деревянные, как ЛАГГ-3 или Москито.

Деревянные самолёты, летающие со скоростью 2500 км/час, а у земли - со скоростью 1490 км/час и выдерживающие перегрузку 9 единиц?!
Фанерка не треснет?! :)))

Не зарубили бы носители противоавианосных ракет пр.949,а то космическую систему ЦУ запустили только вот для чего?

949 собрались перевооружать на Калибры и Ониксы - 300км
с чем всех присутствующих и "поздравляю" (((

Да, мне даже на минутку обидно стало - я эти то кусочки собирал по десяткам источников и перепроверял по открытой информации, где хотя бы разработчики как-то упоминаются...
и тут блин - Баба Дуся :))))

не принимайте близко к сердцу... я сам немного виноват...
дал ТТХ, а ссылку не дал... вот и получилось ... недоразумение...

Семен Семёныч вы же утверждали, что маневренность стелс самолетам не нужна. Первый увидел и пустил ракету. Фанерка может и треснет а композит нет. Все таки авиация это сплав компромиссов.

Что касается темы статьи. то как то даже обсуждать её не хочется.. так как в ней всё смешано в кучу "и  кони и люди" т.е. и то что уже было и прошло и то что пока ещё только разрабатывается или испытывается. Вообще у меня вопрос к администрации сайта нельзя ли перед публикацией как то отсеивать что ли статьи для публикации на сайте по  признаку их бредовости скажем..

Вообще у меня вопрос к администрации сайта нельзя ли перед публикацией как то отсеивать что ли статьи для публикации на сайте по  признаку их бредовости скажем..

Классика :)
Не поленюсь ответить ещё раз.
Мы выпускаем все возможные точки зрения по возникающим событиям именно для того, чтобы у посетителей сайта была максимально полная информация о возможных теориях данного события.

Это, на наш взгляд, даёт много положительных моментов, начиная с того, что пользователи собираются думающие, с которыми приятно говорить и заканчивая тем, что в ходе обсуждения развеивается огромное море слухов и домыслов, что очень полезно, как новичкам, там и посетителям других сайтов, ан которые эти обсуждения тоже улетают в перепостах и т.д.
Ну и самое главное - так создается объективный взгляд на происходящее, чего так не достает в нынешних масс медиа.

Для того, чтобы сократить число витков обсуждений в поисках объективной реальности мы пытаемся наладить прямой контакт с предприятиями ВПК, чтобы получать новости напрямую от производителя - это снимает большое число вопросов и нелепых версий.

Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос.

Семен Семёныч вы же утверждали, что маневренность стелс самолетам не нужна. Первый увидел и пустил ракету.

Нигде и никогда я ничего подобного не утверждал, я утверждал и утверждаю, что маневренность (и сверхманевренность) для стелс-самолётов не являются главным фактором. И в порядке приоритетности факторами, определяющими боевую эффективность стелс-самолёта являются:

1. Снижение на порядки радиолокационной и в значительной степени тепловой заметности.
2. Мощная интегрированная бортовая электроника («авионика») – бортовая РЛС (БРЛС) только с АФАР, станции радиотехнической разведки нового типа под управлением быстродействующих компьютеров, электронно-оптические системы поиска и прицеливания.
3. Возможность полноценного информационного обмена – самолёты F-22 могут скрытно от противника не только обмениваться между собой тактической информацией, полученной с помощью БРЛС одного из них, но позволяющей и другим применять свои ракеты по противнику по этим данным, не включая свои БРЛС на излучение и не демаскируя себя.
4. Ситуационная осведомлённость о происходящем вокруг самолёта, об атакующих его вражеских самолётах и ракетах противника, в пределах полной сферы.
5. УРВВ, позволяющие их применение в пределах полной сферы.
6. Экономичный сверхзвуковой режим полёта (т.н. «суперкруз») – способность истребителей 5-го поколения выполнять полёт на сверхзвуке без включения форсажа, что позволяет значительно расширять их тактические возможности.
7. Высокие общие лётно-тактические характеристики.
8. Т.н. «сверхманёвренность» – высокая манёвренность, в том числе и на скоростях ниже эволютивной, обеспечиваемая управляемыми векторами тяги.
9. Многофункциональность - возможность работы как воздушным, так и по наземным целям.
10. Превосходная боевая эффективность как сумма всех вышеперечисленных качеств.

Манёвренность (и сверхманёвренность) тут не на первом месте, не на втором и даже не на третьем, но я нигде не говорю, что "она не нужна", это нелепость. Вдобавок не только F-22, но и F-35, который здесь обожают дразнить "пингвином", обладают очень хорошими манёвренными характеристиками, по отчётам американских лётчиков, манёвренность F-35 находится примерно между F-16 и F-18, - а это очень манёвренные самолёты...

Фанерка может и треснет а композит нет. Все таки авиация это сплав компромиссов.

Так F-22 и F-35 как раз и покрыты целиком композитной обшивкой,  Рафаль и Еврофайтер - так же покрыты в основном композитной обшивкой и значительные силовые компоненты их планеров так же сделаны из углепластиков... Это же касалось и F-117, и B-2...
Т.е. "Ваши идеи" давным-давно воплощены на практике в реальные конструкции, уже более 30 лет как... :)