Китай проектирует 110000-тонный «супер-авианосец», чтобы соревноваться с ВМС США

24.12.2013

Китай проектирует 110000-тонный «супер-авианосец», чтобы соревноваться с ВМС США

Китай заявил о строительстве атомного авианосца, пишет агентство ANI. Размеры авианосца будут достаточно большими, чтобы соревноваться с крупнейшими авианосцами ВМС США в гонке новых систем оружия. Согласно China Daily, китайский веб-сайт сообщил из источников в «высших представителей Народно-освободительной армии», авианосец 110000 тонн будет спущен на воду в 2020 году.

19830

123

		1	2	3	4

123 комментария, отображено с 81 по 120

№81

BorSch

04.01.2014 19:26

Если иметь десять авианосных флотов - скорее всего можно, если просматривается экономическая перспектива обогатиться самому или разорить конкурента. Право сильного как и прежде доминирует над Римским правом, в этом смысле с Каменного века мало что изменилось.

Сообщить

№82

madmat

04.01.2014 19:39

Цитата, BorSch сообщ. №81

Если иметь десять авианосных флотов - скорее всего можно.

Так это взаимоисключающие понятия ))) Имеется ввиду этот остров как "непотопляемый авианосец" )))
Вот так, например, выглядит известная баз Диего Гарсия. Она не рукотворная, но при минимуме площади там и аэродром и огромная стоянка кораблей.

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/628065/

Сообщить

№83

BorSch

04.01.2014 19:48

Технически возможно, подобные мелководья есть. А юридически, как Вы сформулировали - смотря кто соберется строить - сильный или слабый, соответственно и будет - законно или незаконно.

Если РФ сейчас будет строить - конечно незаконно )

Сообщить

№84

04.01.2014 19:52

madmat
Вы хоть приблизительно прикидывали сколько это займёт времени насыпать такой по площади искусственный остров, учитывая глубину в открытом океане..? И сколько потребуется грунта, и средств его доставки, и наконец стоимость, плюс ещё постройка на нём аэродрома= всей необходимой инфраструктуры..? Прежде чем предлагать такое.. Вам наверное лишь бы предложить что нибудь не задумываясь над тем а вообще реализуемо это или нет..

-1

Сообщить

№85

BorSch

04.01.2014 20:24

Цитата, Hazzard сообщ. №12

даже на современном уровне развития экономики и технологий, Китай в состоянии создать подобную платформу в течение двух или трех лет, а вывод нескольких подобных "юнитов" в нейтральные воды Желтого моря, а также в Тихий и Индийский океаны может кардинально изменить геополитический баланс всего тихоокеанского региона.

Именно вот все перечисленное Китай был в состоянии и, собственно, проделал на уровне развития экономики и технологий начала XV века, почти за 100 лет до Христофора, нашего, понимаешь, Колумба.

«Чжэн Хэ идёт в Западный Океан» — семь плаваний огромного китайского флота в Юго-Восточную Азию и Индийский океан в 1405—1433 гг., во времена правления императоров Чжу Ди и Чжу Чжаньцзи династии Мин.
...флот экспедиций Чжэн Хэ состоял, как правило, приблизительно из 250 судов: 40—60 огромных «кораблей-сокровищниц» (баочуань) и около 200 судов обычных...
...суда-сокровищницы в несколько раз превосходили по размерам современные им европейские корабли. Они были сравнимы по длине с крупнейшими когда-либо существовавшими парусными судами, например, такими парусными гигантами начала XX века как «Пруссия».
...Личный состав экспедиций состоял из около 27—28 тысяч человек.
...Всего же с 1403 по 1407 гг. было построено или переоборудовано для плавания в открытом море 1.681 судов.

Сообщить

№86

madmat

04.01.2014 20:27

Цитата, SU сообщ. №84

Вам наверное лишь бы предложить что нибудь не задумываясь над тем а вообще реализуемо это или нет..

Вам бы почитать то о чём разговор ))). Мало того что НИКТО НИЧЕГО НАСЫПАТЬ НЕ ПРЕДЛАГАЛ. Разговор был даже не о возможности реализации или стоимости проекта, разговор был только о ЮРИДИЧЕСКОЙ СТОРОНЕ ВОПРОСА.(см. пост№38)
Вот именно порассуждать, по прикидывать, оценить я готов, если у кого-то будет желание участвовать или предлагать. А не утверждать безапелляционно что нам надо строить в океане железные квадраты или насыпные острова.
--------
PS хотя знаете, тут не так давно на полном серьёзе ИМЕННО ПРЕДЛАГАЛИ пробурить сквозь Иран канал с Каспия к заливу ))). И ничего ))))

Сообщить

№87

madmat

04.01.2014 20:46

Цитата, BorSch сообщ. №85

флот экспедиций Чжэн Хэ состоял, как правило, приблизительно из 250 судов: 40—60 огромных «кораблей-сокровищниц» (баочуань) и около 200 судов обычных...
...суда-сокровищницы в несколько раз превосходили по размерам современные им европейские корабли. Они были сравнимы по длине с крупнейшими когда-либо существовавшими парусными судами, например, такими парусными гигантами начала XX века как «Пруссия».
...Личный состав экспедиций состоял из около 27—28 тысяч человек.

Да, слышал про такие корабли. Тут правда вопрос, насколько их описание верно. Являлись ли они реально океанскими или так, около берега. Из расчёта личного состава получается что на каждом корабле усреднённо по 100 человек??? 100 человек это экипаж небольшого брига или корвета. Фрегаты примерно до 500 человек экипаж. Линкоры до 1000 и более. А тут океанский гигант с небольшим экипажем? Я не отрицаю этот флот, просто столько перпендикулярных историков появилось в последнее время, которые и про ядерные войны в древности бубнят и ещё о чёрт знает чем.
Вот и интересно, выдержал бы такой сундук-сокровищница переход через океан. Насколько я знаю они путешествовали до Персидского залива? Вполне возможно всё по над берегом?
Ну а корабли гиганты строили за полторы тысячи лет до Китайцев ))) Но, видимо, как и в обсуждаемом примере смысла в них особого не было, потому такие корабли-гиганты и "вымерли".

Сообщить

№88

04.01.2014 20:49

madmat
Прошу прощения..Видимо я и вправду погорячился.. Уж правда настолько бредовая идея.. настолько что о вопросе юридической стороны дела даже касаться не хочется.. Вообще я предпочитаю обсуждать более реалистичные проекты.

Сообщить

№89

madmat

04.01.2014 20:51

О, пока писал и картинка подоспела ))) Такую картинку я и видел. Корабль не производит впечатление океанского. Хотя кто знает.... А вот схема путешествий как раз и показывает что путешествовали в основном вдоль берега. Так такие путешествия были за 2000 лет до Китайцев. Финикийцы, например, обогнули Африку по часовой стрелке. Правда им гигантские корабли не понадобились ))).
---
Но суть остаётся той же. Корабли гиганты были интересными сооружениями, но не они воевали и открывали континенты, а именно меленькие и средние кораблики. А такие гиганты остались в истории как занятные эксперименты.

Сообщить

№90

04.01.2014 20:51

madmat

Цитата, q

хотя знаете, тут не так давно на полном серьёзе ИМЕННО ПРЕДЛАГАЛИ пробурить сквозь Иран канал с Каспия к заливу ))). И ничего ))))

Я бы просто попросил того кто это предложил попробовать самому реализовать задуманное:)))

Сообщить

№91

madmat

04.01.2014 21:05

Цитата, q

Я бы просто попросил того кто это предложил попробовать самому реализовать задуманное:)))

Будет интерес, почитайте на досуге с поста №14 ))) https://vpk.name/news/74019_prezident_vspomnil_pro_staryie_submarinyi.html#m152773
Так что я ничему уже не удивлюсь )))

Сообщить

№92

BorSch

04.01.2014 21:07

Остров ведь тоже можно, условно говоря, "потопить", то что он твердь земная само по себе неуязвимости не гарантирует.
А вот плавучие города представляются более практичными - свободно перемещаются, точно никаких проблем с морским правом, кроме авиакеросина могут быть практически неограниченно автономными - опреснители, гидропоника, энергия солнца, ветра и волн...
Строить на них можно что угодно - НПЗ, жилой город, защищенную военную базу.

Сообщить

№93

BorSch

04.01.2014 21:15

Китайские корабли сокровищ - да, плавали по большей части в спокойных морях, вдоль берегов.
Группировка была практически автономной, на скотных (конных) кораблях выращивали овощи, сою, откармливали скот. И страны они завоевать были способны, причем не индейцев и не папуасов - высадить могли многотысячный кавалерийский десант или взять в многолетнюю морскую блокаду (емнип, так и делали).
Это ж, фактически, целая страна на воде.

Сообщить

№94

dok

04.01.2014 21:27

А не проще купить остров у Вьетнама какой-нибудь???Вам под базу???=))

Сообщить

№95

madmat

04.01.2014 21:30

Цитата, BorSch сообщ. №92

Остров ведь тоже можно, условно говоря, "потопить", то что он твердь земная само по себе неуязвимости не гарантирует.

Вот тут разница именно с юридической стороны. Официальная территория, 12-ти мильная (или сколько там) экономическая зона, граница и всё такое. Всего этого нет ни у авианосца ни у плавучего аэродрома.

Цитата, BorSch сообщ. №93

И страны они завоевать были способны, причем не индейцев и не папуасов

Кортес вон с несколькими сотнями завоевал целую империю, Ермак пол Сибири )))).

Сообщить

№96

madmat

04.01.2014 21:33

Цитата, dok сообщ. №94

А не проще купить остров у Вьетнама какой-нибудь???Вам под базу???=))

Ага, в центре архипелага Спратли ))). Тогда уж сразу у Японцев их Сёнкаку )))

Сообщить

№97

04.01.2014 21:36

madmat

Цитата, q

Вот тут разница именно с юридической стороны. Официальная территория, 12-ти мильная (или сколько там) экономическая зона, граница и всё такое.

С точки зрения международного морского права это относится только к береговой линии конкретного государства и к островам имеющим естественное происхождение.. а в данном случае будет прецедент с точки зрения международного права. так что правовой статус такого острова ещё нужно доказать.

Цитата, q

Всего этого нет ни у авианосца ни у плавучего аэродрома.

Что касается авианосца.. согласно международному морскому праву ЛЮБОЙ корабль военный или гражданский не важно является частью территории того государства которому он принадлежит и под флагом которого плавает.. И на нём действуют законы данного государства.. так что тут вы не правы..

Сообщить

№98

04.01.2014 21:38

dok

Цитата, q

А не проще купить остров у Вьетнама какой-нибудь???Вам под базу???=))

нахрена покупать.. можно просто арендовать на долгосрочной основе..Выгоднее будет с экономической точки зрения и заморочек меньше я имею в виду дипломатических.

Сообщить

№99

BorSch

04.01.2014 21:42

Цитата, madmat сообщ. №95

Кортес вон с несколькими сотнями завоевал целую империю

И всего с 20-ю лошадьми, которых ацтеки никогда не видели и считали их исчадиями ада, карой Кетцалькоатля. Одну лошадь взяли в плен, поместили в золотой дворец, через неделю лошадь сдохла от голода... ее кормили свежим мясом. Повезло Кортесу.

Цитата, dok сообщ. №94

А не проще купить остров у Вьетнама какой-нибудь?

Были когда-то в нашей юрисдикции Мадагаскар, Гавайи (!). Все прос...мотрели. А идея хорошая, большая площадь не нужна, главное место чтоб подходящее. У Индонезии много островов.

Сообщить

№100

04.01.2014 21:46

BorSch

Цитата, q

идея хорошая, большая площадь не нужна, главное место чтоб подходящее. У Индонезии много островов.

Вот только вопрос.. А нахрена нам остров в Индонезии..?

Сообщить

№101

BorSch

04.01.2014 21:59

Цитата, SU сообщ. №97

в данном случае будет прецедент с точки зрения международного права. так что правовой статус такого острова ещё нужно доказать

Прецедент вроде есть - польдеры в Европе. Не знаю - морские границы официально отодвигались или нет?

У нас так Витязевский лиман под Анапой можно засыпать ...когда земля будет кончаться )

Сообщить

№102

madmat

04.01.2014 22:00

Цитата, SU сообщ. №97

а в данном случае будет прецедент с точки зрения международного права. так что правовой статус такого острова ещё нужно доказать.

Вот в этом и вопрос. Насыпают же в портах искусственные острова. Вон в Питере скоро второй Васильевский остров будет ))). И это есть территория насыпавшей страны. Ну или Петровские острова вокруг Кронштадта. Насыпал же он их там 300 лет назад и создал на них именно военные объекты - форты.
А вот как в нейтральных водах? Вполне возможно есть документы какие-нить. Только лично я их не знаю.

Цитата, SU сообщ. №97

Что касается авианосца.. согласно международному морскому праву ЛЮБОЙ корабль военный или гражданский не важно является частью территории того государства которому он принадлежит и под флагом которого плавает.. И на нём действуют законы данного государства.. так что тут вы не правы..

Да разговор немного не об этом. Понятное дело что никто в здравом уме не станет проникать на авианосец. Но пройти под авианосцем подлодка может. И не в 12 милях а в 12 метрах. Корабль может военный идти рядом с авианосцем, а вот с законным островом этого невозможно. Так как нарушение границы. На таком расстоянии от острова Английский фрегат бы не появился )))

«Английский "Ливерпуль" "пасёт" нашего "Кузнецова.» на Яндекс.Фотках

Сообщить

№103

BorSch

04.01.2014 22:04

Цитата, SU сообщ. №100

А нахрена нам остров в Индонезии..?

Сообщить

№104

madmat

04.01.2014 22:11

Цитата, BorSch сообщ. №103

Зачем Америке Жемчужная бухта?

Ну так.... Американцы "самые жестокие захватчики" на планете а мы "самые добрые миротворцы" )))))

Сообщить

№105

04.01.2014 22:21

madmat

Цитата, q

Корабль может военный идти рядом с авианосцем, а вот с законным островом этого невозможно. Так как нарушение границы

Вот в насчёт островов точно не знаю врать не буду.. Но точно знаю что территориальные воды отсчитываются 12 миль от уреза воды т.е. от береговой черты имеется в виду береговой черты основной территории государства..
А вообще.. Как я уже написал смысл в возведении насыпных островов где то в открытом море тем более в океане отсутствует по названным выше причинам.. Вариант возле берега где нибудь рядом с нашей территорией применительно к России тоже так как своих островов на том же тихоокеанском побережье хватает.. Где либо в другом регионе.. Не знаю.. нужно всё взвесить с точки зрения целесообразности..

Сообщить

№106

madmat

04.01.2014 22:38

Цитата, SU сообщ. №105

12 миль от уреза воды т.е. от береговой черты имеется в виду береговой черты основной территории государства

Ну а земляной остров это не часть государства? Иначе чего бы за горстку островов Спратли такая шумиха была. Насколько я знаю именно вокруг любого острова и будет эта экономическая зона. Есть же в океане атолл Мидуэй. Вроде как и сейчас он Американский. Основной территорией США он не является точно. Но вот подойти к нему вплотную будет нарушением границы с вытекающими последствиями.

Цитата, SU сообщ. №105

Вариант возле берега где нибудь рядом с нашей территорией применительно к России тоже так как своих островов на том же тихоокеанском побережье хватает.. Где либо в другом регионе.. Не знаю.. нужно всё взвесить с точки зрения целесообразности..

Вот я и привёл пример с Петровскими Кронштадтскими островами. Территории у России уже тогда было выше крыши, но нужны были именно такие именно в этом месте. И их насыпали посреди залива. Даже вон на Ладоге есть насыпной остров Сухо. Потому что он понадобился именно в этом самом месте. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE
Вот были у нас в управлении когда-то Кикладские острова. Но это естественные острова, тем более теперь Греческие. Вопрос в том и был, будь условия финского залива или Ладоги там, в средиземноморье, и насыпь кто-то на отмели свой остров, было бы это по международному праву законным? Море -то общее. Вот тот же остров Сухо решал задачу мореходства. А подобный остров там решал бы задачу базы на порядок лучше того же Сирийского Тартуса.

Сообщить

№107

04.01.2014 22:54

madmat

Цитата, q

Ну а земляной остров это не часть государства? Иначе чего бы за горстку островов Спратли такая шумиха была

Во первых.. о-в Спратли это остров имеющий естественное происхождение.. А мы в данном случае ведём речь об островах имеющих искусственное происхождение.. это как говорят в Одессе две большие разницы.

Цитата, q

Вот я и привёл пример с Петровскими Кронштадтскими островами

Пример не корректьный так ка Кронштадтские о-ва находятся внутри территориальных вод России и Россия там имеет полное право делать всё что заблагорассудится.. возвращаясь к о-ву Спратли не смотря на это вокруг них ведётся территориальный конфликт грозящий вылится в вооружённый конфликт между двумя государтвами как говорится со всеми вытекающими обстоятельствами..
другой пример. архипелаг шпицберген в баренцевом море. Норвегия которой юридически принадлежит данный остров в одностороннем порядке т.е. не согласовав с соответствующими международными инстанциями установила вокруг данного острова свою 200 мильную экономическую зону.. но в этой зоне до этого производился лов рыбы российскими рыбаками так как по международным законам эта зона является нейтральными водами. и соответственно свободный лов рыбы разрешён по международным законам. но норвежская сторона арестовывала российские траулеры за якобы незаконный лов рыбы в их экономической зоне.. что послужило поводом для конфликтов и дипломатических разбирательств.. ещё пример.. так называемые "тресковые войны" между Исландией и Великобританией точно так же по поводу одностороннего расширения тервод и экономической зоны Исландией вокруг своего острова.. так что в данном вопросе далеко не всё так просто..

Сообщить

№108

04.01.2014 23:07

madmat
Тут по поводу островов имеющих естественное происхождение такая муйня творится.. А Вы говорите об искусственных островах.. можно только представить что поднимется в подобном случае.. кстати.. по поводу "тресковых войн".. Я не задолго до Нового года по "звезде" на эту тему видел документальный фильм.. так там дело доходило до того что Британия посылала туда для защиты своих рыбаков ловящих там треску из за чего собственно эти конфлиты и получили такое название свои боевые корабли.. а между прочим эти страны обе являются членами НАТО.. и Исландия даже пригрозила своим союзникам в отместку за это закрыть их военную базу в г. Кефлавик на своей территории. которую всё же закрыла но позже..

Сообщить

№109

madmat

04.01.2014 23:09

Цитата, SU сообщ. №107

Во первых.. о-в Спратли это остров имеющий естественное происхождение.. А мы в данном случае ведём речь об островах имеющих искусственное происхождение..

Вот вот. Именно поэтому я и задал пару дней назад этот вопрос. В принципе насыпать сам остров это проблема техническая. Какие проблемы будут от юридического статуса. Может быть это как с признанием Абхазии, требует согласования с мировым сообществом, которое такую насыпь может просто не признать...

Сообщить

№110

04.01.2014 23:27

madmat

Цитата, q

В принципе насыпать сам остров это проблема техническая.

не только техническая но и экономическая.. Что касается островов.. То вот например на о. западный шпицберген есть такой город Баренцбург, он и некоторая территория вокруг него находятся под юрисдикцией России ещё со времён СССР. там в советское время даже был основан трест "Арктикуголь" и шахта где добывали каменный уголь весьма неплохого качества.. не знаю что и как там сейчас..
Вообще вопрос с островами даже естественного происхождения это дело крайне рискованное.. если хочешь потягаться пиписьками (прошу прощения за выражение) с кем нибудь из стран "сильных мира сего" то как говорится "ноу проблем".. Об этом красноречиво говорит как конфликт между Исландией и Британией так и Китайско-Японский конфликт из за острова Спратли.. Как правило весь сыр-бор как правило возникает даже не изза какого там клочка суши а из за ресурсов там находящихся рыбных или минеральных нефть или газ и т.д. а в нынешнем мире грядёт точнее уже начался глобальное перераспределение ресурсов.. и неизвестно чем это всё ещё закончится..

Сообщить

№111

04.01.2014 23:30

madmat

Цитата, q

Какие проблемы будут от юридического статуса. Может быть это как с признанием Абхазии, требует согласования с мировым сообществом, которое такую насыпь может просто не признать..

Всё будет зависеть от наличия/отсутствия каких либо ресурсов под или вблизи данного острова.. возможно закончится так же как и с Абхазией.. А возможно может вылиться и в серьёзное военное столкновение..

Сообщить

№112

madmat

04.01.2014 23:42

Ну в принципе согласие в этом вопросе. Всё решается в индивидуальном порядке. Есть и такой вариант как с Тайванем. Вроде как непризнанный, но живёт себе уже более 60 лет.

Сообщить

№113

04.01.2014 23:52

madmat

Цитата, q

Есть и такой вариант как с Тайванем. Вроде как непризнанный, но живёт себе уже более 60 лет.

Есть такое дело.. Правда в основном благодаря покровительству и защите США..если бы не они.. думаю Тайвань уже бы давно был в составе КНР..

Сообщить

№114

dok

04.01.2014 23:59

Цитата, q

Ага, в центре архипелага Спратли ))). Тогда уж сразу у Японцев их Сёнкаку )))

незнаю про Спратли а японцы у наснаоборот хотят отобрать острова.А вьетнамцы продавали острова в частную собственность,Полонский вроде покупал или ещё кто то из российских бизнесменов

Цитата, q

нахрена покупать.. можно просто арендовать на долгосрочной основе..Выгоднее будет с экономической точки зрения и заморочек меньше я имею в виду дипломатических.

но не выгоднее с практичной,пройдет срок аренды и тю тю как с Гон-Конгом а купил и навсегда и делай что хочешь

Цитата, q

. А мы в данном случае ведём речь об островах имеющих искусственное происхождение..

опыт постройки исскуственных островов есть в Эмиратах,а так же аэропорт Сингапура или Гон-Конга находится на исскуственном острове

Сообщить

№115

05.01.2014 00:05

dok

Цитата, q

опыт постройки исскуственных островов есть в Эмиратах,а так же аэропорт Сингапура или Гон-Конга находится на исскуственном острове

Это всё не в открытом море а пределах своих территориальных вод.. А это совсем другое дело..

Сообщить

№116

BorSch

05.01.2014 00:09

Цитата, madmat сообщ. №109

Может быть это как с признанием Абхазии, требует согласования с мировым сообществом, которое такую насыпь может просто не признать...

Мнение "мирового сообщества" в таких вопросах даже не зависит от политических союзов, строго дифференцировано в зависимости от собственных территориальных проблем каждой страны. Китай, например, никогда не признает Абхазию, пока есть проблемы с Тайванем и Тибетом. Про международное законодательство, устав ООН и морское право вспоминают только для приличия.

Вот с косой Тузла ну вроде все очевидно - оконечность Таманского п-ова, рыбаки когда-то прокопали канаву, чтобы перетаскивать лодки, приливные течения превратили канаву в промоину, потом Хрущев карандашом "прирезал" Керченский фарватер вместе с Крымом к своей малой родине, "чисто символически, типа для снижения административных издержек"...
А теперь это, видите ли, остров - и, ну хоть бы одно мировое светило геологии возмутилось, все молчат! Попробуй сейчас, засыпь эту канаву и перестань платить Незалежной лоцманский сбор - такой вой поднимет "мировое сообщество".
Здесь политическая воля все решает, "право сильного", как уже писал выше, плевать всем на какой-то там Международный трибунал по морскому праву.
Также и с шельфовым хребтом Ломоносова...

Сообщить

№117

BorSch

05.01.2014 00:13

Цитата, dok сообщ. №114

А вьетнамцы продавали острова в частную собственность,Полонский вроде покупал или ещё кто то из российских бизнесменов

Анжелина Джоли недавно подарила мужу на юбилей остров в форме сердца возле NY. Только он ведь (остров) не вышел из юрисдикции США и не стал суверенной территорией. Или стал?

Сообщить

№118

05.01.2014 00:17

BorSch

Цитата, q

Вот с косой Тузла ну вроде все очевидно - оконечность Таманского п-ова, рыбаки когда-то прокопали канаву, чтобы перетаскивать лодки, приливные течения превратили канаву в промоину, потом Хрущев карандашом "прирезал" Керченский фарватер вместе с Крымом к своей малой родине, "чисто символически, для снижения административных издержек"...
А теперь это, видите ли, остров - и, ну хоть бы одно мировое светило геологии возмутилось, все молчат! Попробуй сейчас, засыпь эту канаву и перестань платить незалежной лоцманский сбор - такой вой поднимет "мировое сообщество".
Здесь политическая воля все решает, "право сильного", как уже писал выше, плевать всем на какой-то там Международный трибунал по морскому праву

В случае с незалежной это мало кого волнует из так называемого "международного сообщества"..

Цитата, q

Также и с шельфовым хребтом Ломоносова...

А вот в случае с арктическим шельфом и хребтом Ломоносова дело совсем другое.. тут замешаны интересы других более серьёзных и более влиятельных "игроков" и интересы совсем другие гораздо более серьёзные.. тут как говорится "ария совсем из другой оперы"..

Сообщить

№119

BorSch

05.01.2014 00:21

Я эти примеры упомянул не для начала очередного раунда русско-украинской дружбы, позиция ученых возмущает. Выходит, все геологи - проститутки? Это ведь точная наука, либо "да", либо "нет", не История какая-нть.

Сообщить

№120

05.01.2014 00:29

BorSch

Цитата, q

позиция ученых возмущает. Выходит, все геологи - проститутки? Это ведь точная наука, либо "да", либо "нет", не История.

Видите ли.. Как Вам объяснить по корректнеее.. тут скорее даже дело не геологах а скорее в политиках.. А политика как известно имеет репутацию "одной из древнейших профессий наряду с первой древнейшей"..

Сообщить

		1	2	3	4

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook