Войти

Россия создаст новый легкий истребитель

19141
83
+20
Миг-35
Самолет Миг-35.
Источник изображения: РСК "МиГ"

Россия создаст новый легкий истребитель, разработка которого предусмотрена госпрограммой вооружений. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс. При этом он отметил, что легкие истребители пользуются большим спросом на внешнем рынке.


«Легкий истребитель всегда наиболее востребован с точки зрения экспортного потенциала ─ его охотнее покупают. Вот МиГ-29, например, он, конечно, превосходит тяжелые истребители, но сегодня мы имеем уже полностью раскрученное производство на предприятии "Иркут" ─ это Су-30СМ, мы производим Су-35С в Комсомольске-на-Амуре, ПАК ФА ─ у нас уже 5 образцов», ─ рассказал Рогозин, отметив, что в России всегда пытались сочетать выпуск легких и тяжелых истребителей.


О каком типе нового легкого боевого самолета идет речь, Рогозин не уточнил. Исторически разработкой легких истребителей в России занималась российская самолетостроительная корпорация «МиГ». Последней новой разработкой этой корпорации, о которой сообщалось публично, является истребитель МиГ-35. Министерство обороны России регулярно объявляет о планах покупки таких самолетов, однако подписание твердого контракта регулярно откладывается.


Опытом разработки легких боевых самолетов располагает и Опытное конструкторское бюро имени Яковлева. В настоящее время по проекту этого КБ ведется производство учебно-боевых самолетов Як-130, которые, помимо прочего, могут быть использованы в роли легкого штурмовика и истребителя.


В последнее время в производстве боевых самолетов в России наметился перекос в сторону тяжелых машин: в ВВС поставляются новые и модернизированные истребители Су-27СМ3, Су-30М2, Су-30СМ и Су-35С. Ведется разработка Т-50 (ПАК ФА). В то же время стоящие на вооружении легкие машины типа МиГ-29 проходят модернизацию, но новые легкие истребители марки «МиГ» сегодня поставляются только на флот. Так, МиГ-29К/КУБ должны заменить Су-33 на борту авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов».

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.01.2014
Самолетостроение - итоги 2013 года
26.04.2013
Самолеты - просто "супер"
13.08.2012
В год 100-летнего юбилея ВВС РФ началась практическая реализация программы по радикальному обновлению парка авиатехники
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 2
15.08.2011
День ВВС: новая техника, застарелые проблемы
83 комментария
№1
12.12.2013 01:13
Цитата, q
Вот МиГ-29, например, он, конечно, превосходит тяжелые истребители

И что бы это означало?
Если делать легкий то, имхо, однодвигательный.
+6
Сообщить
№2
12.12.2013 01:29
Цитата, q
Россия создаст новый легкий истребитель, разработка которого предусмотрена госпрограммой вооружений.
ИМХО, очередная модернизация МиГ-29, большее бюджет не потянет...
+1
Сообщить
№3
12.12.2013 03:28
beka-s

Цитата, q
ИМХО, очередная модернизация МиГ-29, большее бюджет не потянет...

Отвечу цитатами из статьи:

Цитата, q
легкие истребители пользуются большим спросом на внешнем рынке.

Цитата, q
Легкий истребитель всегда наиболее востребован с точки зрения экспортного потенциала - его охотнее покупают.
+4
Сообщить
№4
Удалено
№5
12.12.2013 03:42
На одновигательном лёгком истребителе придётся использовать модификации АЛ-41Ф1 или "Тип 30". Климовские моторы тогда придётся перестать выпускать вообще, либо использовать их в однодвигательном УБС, который в ближайшие годы создавать никто не намерен.
+2
Сообщить
№6
12.12.2013 04:29
Отличная новость. Давно пора
0
Сообщить
№7
12.12.2013 05:04
Замысел понятен, когда появится двигатель 2-го этапа для Т50 можно будет поработать над новым легким однодвигательным самолетом с задатками 6-го поколения, способного к автономному полету, малозаметного, рассчитанного на сверхперегрузки и т.п.
+1
Сообщить
№8
12.12.2013 05:05
М-да-Ужжж... Статья "ВОЗМУТИТЕЛЬНО - неочём"...!
-- Тупо перетасовал все КБ, напустил мутного тумана, и резко обарвал тему, не в силах добавить что-либо вразумительное... -- Очевидно по-этому и подписи нет...

А начинать-то эту тему (как многие уже отметили) следовало-бы не с КБ, а с моторов.
И перво-на перво следовало-бы отметить, что для двухмоторного ЛФИ, в РФ моторов нет, и не предвидится...
А вот для одномоторного варианта, возможно рассматривать два направления:
-- уже упомянутого  изд.117С, либо что-то из линейки АЛ-31ФН М1-М2-М3...
И в этой связи, было-бы очень интересно узнать мнение специалистов в этой области, на какой мотор целесообразнее "сажать" ЛФИ, и по каким соображениям...?
+4
Сообщить
№9
Скрыто, низкий рейтинг.
№10
12.12.2013 06:48
Цитата
Залаживать в перспективный истребитель этот двигатель не очень разумно.
А разве кто-то собирается это делать?

Цитата
Можно вообще не париться, а просто купить у французов лицензию на Рафаль.
Ровесник "МиГ-1.44".
+3
Сообщить
№11
12.12.2013 10:15
Цитата, q
, возможно рассматривать два направления:
-- уже упомянутого  изд.117С, либо что-то из линейки АЛ-31ФН М1-М2-М3...
Тяга 14500 кг маловато будет. Тогда уж 117 с тягой 15000, как первом этапе, с переходом на втором этапе на "изделие 30" с тягой 17000-18000 кг. Хотя если сейчас начат разрабатывать, то как раз к 2020 будет готово всё практически одновременно и планер и авионика и двигатель унифицированный с Т-50.
Другой вопрос потянет ли РФ такую серьёзную программу, когда многие вопросы придётся решать на новом техническом уровне.
+8
Сообщить
№12
12.12.2013 10:59
Рафаль по лицензии ???))))) Вы ещё Индийский "Тэджас" предложите ))))))))
+1
Сообщить
№13
12.12.2013 11:07
Цитата, q
Другой вопрос потянет ли РФ такую серьёзную программу, когда многие вопросы придётся решать на новом техническом уровне.
Не волнуйтесь, BrIg, РФ решит эти вопросы. Главное, чтобы задачи были хорошо сформулированы и были актуальны лет через 15.
Цитата, q
Можно вообще не париться, а просто купить у французов лицензию на Рафаль.
Это, наверное, ирония. По аналогии с Мистралем.;)
+6
Сообщить
№14
12.12.2013 11:16
Мне кажется или наши решили сделать вариант Ф-35?
Такое ощущение, что решили сделать полноценный тандем из тяжелого и легкого истребителей нового поколения. По нашей "старой" стратегии - тяжелый истребитель работал над территорией врага, легкий - над своей и непосредственно над линей фронта. Ошибкой на мой взгляд была слабая ориентация легкого истребителя на наземные операции (Ф-16 и американская концепция в данном случае разумней).
Тандем из тяжелого самолета Т-50 (ориентация на господство в воздухе) и нового легкого однодвигательного невидимки (вроде Ф-35) с ориентацией на работу по земле и "засадные" методы по атаке воздушных противников, на мой взгляд - впечатляюще (особенно по амбициям иметь сразу 2 типа истребителя). Вопрос - не слишком дорого будет?
О Т-50 говорили, что он в три раза дешевле аналогов будет, хотя Индия его за 100 млн. покупать собирается. Его вооружение (по слухам) 8 ракет с дальностью 80-110 км и 2 ближней дальности (естественно во внутренних отсеках).  По дальности не очень впечатляет.Теперь его собираются дополнять легким истребителем и не будем забывать о Су-34 и о каком-то аналоге Миг-31.
Что все это означает? Назад в СССР? Может стоило Т-50 сделать универсальным? Нет, нам много - не мало, но так мы скоро будем кушать маргарин и радоваться "могучими вооруженными силами". Извините, но на мой взгляд - перебор.
Хотя, иметь небольшой однодвигательный многоцелевой "стелс" с шестью ракетами или 2-4 бомбами для себя и на продажу - очень заманчиво!
+2
Сообщить
№15
12.12.2013 11:18
Цитата, q
Не волнуйтесь, BrIg, РФ решит эти вопросы.
Я имел в виду в плане финансирования. Ведь ГОЗ не резиновый, а программ создания новых видов вооружений немало. Вот авианосцы хотят строить, ПАКДА ...
+1
Сообщить
№16
12.12.2013 11:22
А вообще безумно жалко, что программа МИГ-1.44 так и не получила дальнейшего развития. На базе этого проекта отрабатывались разные модификации, возможно они бы и довели до нового легкого варианта МФИ. Безумно красивый самолет, по своему красивый, сильно отличающийся от всего, что ранее делал МИГ и так не похожий на все советские самолеты, в то же время очень аутентичный !
-2
Сообщить
№17
12.12.2013 11:27
Цитата, q
Может стоило Т-50 сделать универсальным?
А точно, что пытаясь Т-50 сделать универсальным мы деньги сэкономим? Может не стоит скрещивать ежа и ужа.
+4
Сообщить
№18
12.12.2013 11:28
Цитата, q
Другой вопрос потянет ли РФ такую серьёзную программу, когда многие вопросы придётся решать на новом техническом уровне.

А в чём проблема может быть? Имхо, ничего нерешаемого нет. Главное не наступить на грабли Ф-35 - стремиться впихнуть все что можно, что нельзя, да еще и задешево.
+5
Сообщить
№19
12.12.2013 11:35
Цитата, q
Россия создаст новый легкий истребитель, разработка которого предусмотрена госпрограммой вооружений.
BrIg, если в программе есть, значит финансирование запланировано. Если финансовые возможности изменятся, то будут "взвешивать арбузы", что урезать, что закрыть, а что подвинуть вправо. С технической точки зрения проблем не вижу. Двигателя нет? Ну, значит будет. Дорогу осилит идущий.
+3
Сообщить
№20
12.12.2013 11:49
Цитата, ash сообщ. №17
Может не стоит скрещивать ежа и ужа.
Согласен, Ф-35 - лучший пример. Тут главное знать меру. А если не выходит, то Су-34 из Су-27 - прекрасный выход. Я за то, чтобы аналогичным путем переработать Т-50. Что мешает на базе Т-50 создать аналог Су-34 и Миг-31 с дальними ракетами на внешней подвеске? Еще неизвестно каким окажется новый легкий самолет, что если как Ф-35?
0
Сообщить
№21
12.12.2013 11:50
Цитата, q
Я имел в виду в плане финансирования. Ведь ГОЗ не резиновый, а программ создания новых видов вооружений немало. Вот авианосцы хотят строить, ПАКДА ...

ну если все критические технологии будут разработаны в рамках программы Т-50...типо двигатели, авионика, вооружение...всё уже будет разработано и испытанно... и будем надеется уже серийно производится...то каких то заоблачных сумм финансирования может и не понадобится...а там ещё и на экспорт можно рассчитывать... для ОАК вполне может быть интересно...особенно, если задел по Т-50 можно будет использовать и на лёгком истребителе...вполне может получится "дешёво и сердито" по сравнению с F-35...
+8
Сообщить
№22
12.12.2013 11:55
Цитата, q
А в чём проблема может быть? Имхо, ничего нерешаемого нет. Главное не наступить на грабли Ф-35 - стремиться впихнуть все что можно, что нельзя, да еще и задешево.
Может быть в финансировании программы. см.п.15
+3
Сообщить
№23
12.12.2013 11:59
Цитата, BrIg сообщ. №22
Может быть в финансировании программы
Правильно. Чересчур много программ, а до ума доходят с трудом, производят техники и того меньше. Лучше больше самих самолетов построить, инфраструктуру поправить, больше денег на обучение и т.д. Так ли нам нужен легкий истребитель?
-1
Сообщить
№24
12.12.2013 12:03
Цитата, q
ну если все критические технологии будут разработаны в рамках программы Т-50
Так никто ж не говорит, что работы не в параллель идут.;)
0
Сообщить
№25
12.12.2013 12:05
Цитата, q
Может быть в финансировании программы

Так, наверно, все дешевле легкий покупать (с учетом разработки оного при унификации с ПАК ФА) чем тяжелые ПАК ФА и Су-35е? Единственная сложность - это, имхо, создание единого информационного поля для эффективного применения легких истребителей, но это итак надо делать, вне зависимости от.
+4
Сообщить
№26
12.12.2013 12:08
Цитата, q
ну если все критические технологии будут разработаны в рамках программы Т-50...типо двигатели, авионика, вооружение...всё уже будет разработано и испытанно... и будем надеется уже серийно производится...то каких то заоблачных сумм финансирования может и не понадобится..
Согласен. Преемственность безусловно будет, но нужно учитывать и то, что начало программы ПАКФА 2002 год. Подозреваю, что старт  программы ЛФИ будет не сегодня. То есть разница лет в 15 срок не малый, и возможно придётся решать много новых задач (возможно вертикальный взлёт, хотя не факт), учитывая последние достижения в области авиационных технологий. То есть возможно придётся серьёзно потратится на НИОКР.
0
Сообщить
№27
12.12.2013 12:13
Цитата, q
Согласен. Преемственность безусловно будет, но нужно учитывать и то, что начало программы ПАКФА 2002 год. Подозреваю, что старт  программы ЛФИ будет не сегодня. То есть разница лет в 15 срок не малый, и возможно придётся решать много новых задач (возможно вертикальный взлёт, хотя не факт), учитывая последние достижения в области авиационных технологий. То есть возможно придётся серьёзно потратится на НИОКР.

А какие "последние достижения в области авиационных технологий" произошли?Оружие создается под задачу, а не под текущее развитие технического прогресса. У ПАК ФА задача ответ на Ф-22, а у легкой версии удешевление и экспортный потенциал. В таком ракурсе 15 лет это как раз наоборот плюс - шишки набиты (и не только нами), технологии более менее вылизаны, производственная база создана.
+2
Сообщить
№28
12.12.2013 12:21
Цитата, q
То есть разница лет в 15 срок не малый, и возможно придётся решать много новых задач (возможно вертикальный взлёт, хотя не факт), учитывая последние достижения в области авиационных технологий. То есть возможно придётся серьёзно потратится на НИОКР.
Вообще-то программа ПАК ФА предусматривает более длительный период, за который будут вводится поэтапные модернизации аппарата. Так что, актуальность обеспечивается. Соответственно, никто не мешает закладывать в текущие задачи этапов задел на легкий истребитель.
+2
Сообщить
№29
12.12.2013 12:22
Цитата, q
Согласен. Преемственность безусловно будет, но нужно учитывать и то, что начало программы ПАКФА 2002 год. Подозреваю, что старт  программы ЛФИ будет не сегодня. То есть разница лет в 15 срок не малый, и возможно придётся решать много новых задач (возможно вертикальный взлёт, хотя не факт), учитывая последние достижения в области авиационных технологий. То есть возможно придётся серьёзно потратится на НИОКР.

ну так все ж  с этим и согласны...нормальная стратегия развития для ОАК...использовать наработанный ранее опыт для расширения продуктовой линейки...для нормального развития и поддержания компетенций для ОАК само то...постоянно загружать работой все свои ресурсы...плавно переходить от одного реализуемого проекта, к следующему более сложному и технологически продвинутому...что б не было "провалов" по времени, между проектами и народ не разбегался по миру...(((

НИОКР, зачастую, не самый большой пункт, по сумма финансирования программы...испытания, запуск серии - всё это не дешевле...а с учётом заделов по Т-50...всё будет проще...и опять же перспектива экспорта и реальный интерес ОАК к программе...всё это плюсы программы...а уж Погосян как-нибудь извернётся, в очередной раз, и добудет "немножечко денег"...

куда как интереснее вопрос...насколько такой ЛФИ интересен МО РФ?...или инициатива, по реализации проекта, будет таки исходить от промышленности...
+5
Сообщить
№30
12.12.2013 12:25
Цитата, q
насколько такой ЛФИ интересен МО РФ?

Миг-29й-то менять на что-то надо.
+5
Сообщить
№31
12.12.2013 12:41
Цитата, q
а у легкой версии удешевление и экспортный потенциал.
Ну ежели это просто дешёвая версия Т-50 с одним двигателем, тогда да, "париться" особенно нечего. Кстати Сухой пусть тогда и делает.
-2
Сообщить
№32
12.12.2013 12:44
Цитата, q
куда как интереснее вопрос...насколько такой ЛФИ интересен МО РФ?...или инициатива, по реализации проекта, будет таки исходить от промышленности...
Цитата, q
Россия создаст новый легкий истребитель, разработка которого предусмотрена госпрограммой вооружений.
Правда это
Цитата, q
заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс.
+3
Сообщить
№33
12.12.2013 12:46
Цитата, q
Правда это

да и источник..."Лента.ру"...тож как-то не очень...
0
Сообщить
№34
12.12.2013 12:53
Кое-какие высказывания по теме
Если ограничиться общесистемными соображениями, то вряд ли у кого-либо вызовет возражение утверждение о том, что суммарный парк фронтовых истребителей нашей страны должен составить около тысячи самолетов (при нормальном развитии ситуации в мире и состоянии экономики страны). При этом на каждое из трех стратегических направлений придется около трехсот самолетов. Думается, что это весьма приемлемая цифра для приблизительных расчетов. А если учесть, что протяженность наших границ составляет свыше 60 тысяч километров, то 60 истребителей на тысячу километров совсем скромная цифра.
Значительный интерес представляет анализ результатов сравнительной оценки эффективности различных типов истребителей зарубежного производства при решении ими одной из важнейших задач – уничтожения системы ПВО вероятного противника. Оценки получены фирмами IABG (Германия) и DRA (Великобритания) на основе имитационного моделирования, оценки эффективности ведения воздушного боя проведены корпорацией RAND (США). Основным (комплексным) показателем эффективности явилась стоимость самолетного парка, способного решить поставленную задачу, которая является произведением стоимости базового варианта рассматриваемых носителей и их боевого снаряжения без затрат на материально-техническое обслуживание, обучение летного состава, и потребного количества самолетов для уничтожения системы ПВО противника.
Полученные результаты достаточно убедительно подтверждают тот факт, что легкий истребитель типа «Рафаль», «Еврофайтер», обладающий высокой боевой эффективностью, с полным основанием может занять свое достойное место в составе любой группировки.
С позиций военной целесообразности рациональное соотношение легких и тяжелых истребителей вряд ли существенно изменится по сравнению с цифрами, относящимися к четвертому поколению, а если они возможны, то только в сторону легких. Два положения говорят в пользу такой гипотезы. Первое – исходя из положений нашей Военной доктрины не вытекает необходимость сопровождения больших масс бомбардировочной авиации на глубину до 2000 километров в условиях мощной ПВО противника. Мы не собираемся воевать одновременно со всем миром. Второе – прикрытие с воздуха войск от воздушного противника в пограничных районах с помощью истребителей большого радиуса действия из глубины своей территории никогда не было и не будет рациональным как с точки зрения подлетного времени и расхода топлива, так и с точки зрения организации боевых действий и управления действующими силами авиации
С позиций экономики (сокращения затрат на создание и содержание парка легких и тяжелых истребителей) аргументы опять же только в пользу легкого. Известны оценки стоимости одного килограмма современных истребителей Су-27 и МиГ-29 – от 3,5 до 4,5 тысячи долларов, F-22 – 10 тысяч долларов США. Думается, что у нашего ПАК ФА эти цифры не меньше, поэтому для простоты рассуждений примем за основу 10 тысяч долларов за один килограмм массы снаряженного самолета-истребителя с полным комплексом вооружения. Тогда получим очень простые, но весьма убедительные показатели. Стоимость закупки парка из тысячи тяжелых истребителей, средняя масса которых 25–30 тонн, составит в среднем 275 миллиардов долларов, для легких со средней массой 17–18 тонн – в среднем 175 миллиардов, закупки смешанного парка в пропорции 1:2 – 210 миллиардов. Таким образом, экономия только на закупке составляет 65 миллиардов долларов или 30 процентов. Если учесть тот факт, что один час полета тяжелого истребителя сегодня обходится в полтора раза дороже легкого, а средний налет летчика второго класса не может быть ниже 130–150 часов в год, то вполне объяснимо, что стоимость годовой эксплуатации АК также пропорциональна весу ЛА. Экономия за счет эксплуатации смешанного парка за жизненный цикл АК (30 лет) – 25–30 процентов. По абсолютным цифрам это весьма внушительная сумма. По своим боевым возможностям рассматриваемые классы истребителей различаются все меньше и меньше.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/16643
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEsQFjAE&url=http%3A%2F%2Fvpk-news.ru%2Farticles%2F16643&ei=inSpUufsD8nAswat9YFg&usg=AFQjCNEir3CzxPuDoaal_ObejmUp5CVtRQ
Вот такие расчеты! Вопрос только каким будет этот легкий истребитель и во сколько он нам обойдется и не повторим ли мы Ф-35? Как видим, продолжается "старая советская стратегия". Упор как и на Миг-29 - истребитель. На мой взгляд стоит усилить наземную составляющую. Думаю, косточку кинут Мигу, а не Сухому.
+4
Сообщить
№35
12.12.2013 13:00
А.С.Б.
Цитата, q
..насколько такой ЛФИ интересен МО РФ?
Во первых.. тяжёлые истребители более сложные и соответственно более дорогие. следовательно они как правило не являются массовыми машинами..Пример ПАК ФА сколько там их всего планируется закупить..? А с учётом того что через некоторое время потребуется замена МиГ-29 и то что ВВС России требуется массовый истребитель прежде всего воздушного боя думаю с этим никто спорить не будет.. И для этих задач лёгкий истребитель как нельзя лучше подходит.. Ну и конечно экспортный потенциал так же нельзя сбрасывать со счетов..
+4
Сообщить
№36
12.12.2013 13:10
TAMERLAN

Цитата
Мне кажется или наши решили сделать вариант Ф-35?

F-35 - лёгкий истребитель? С максимальной взлётной массой (F-35A) 31800 кг?

Цитата
Такое ощущение, что решили сделать полноценный тандем из тяжелого и легкого истребителей нового поколения.

Такое ощущение что решили на экспортном поле побороться с китайским J-31. Это будет непросто.

Цитата
По нашей "старой" стратегии - тяжелый истребитель работал над территорией врага, легкий - над своей и непосредственно над линей фронта.

Эти взгляды устарели. "Отличительными признаками большинства локальных конфликтов конца ХХ – начале ХХI века выступает отсутствие четко выраженных линий фронта, боевых порядков, ясно отличимых целей боевого поражения."

Цитата
Ошибкой на мой взгляд была слабая ориентация легкого истребителя на наземные операции (Ф-16 и американская концепция в данном случае разумней).

F-16 изначально не создавался как "ударный" истребитель. ВВС США достаточно давно прекратили закупки F-16. Большинство сегодняшних F-16 в ВВС США относятся к устаревшим модификациям Block 30, Block 40, Block 42 созданным во второй половине 80-х. Масштабных программ модернизации F-16, сходных к примеру с программой Golden Eagle модернизации F-15C/D не планируется.

Цитата
Тандем из тяжелого самолета Т-50 (ориентация на господство в воздухе) и нового легкого однодвигательного невидимки (вроде Ф-35) с ориентацией на работу по земле и "засадные" методы по атаке воздушных противников, на мой взгляд - впечатляюще (особенно по амбициям иметь сразу 2 типа истребителя). Вопрос - не слишком дорого будет?

Как показал пример американцев будет слишком дорого, и к тому же не эффективно. Однодвигательный малозаметный истребитель с ёмкими внутренними отсеками вооружения (ориентация на работу по земле же) неизбежно превращается в убогого "пингвина" с раздутым миделем. По этому все кто сегодня пытаются работать по теме лёгкого истребителя 5-го поколения (малозаметного) выбирают или двухдвигательную компоновку, пример, японский F-3:

  

или отказываются от ёмких внутренних отсеков вооружения, как корейцы в своём недавно представленном однодвигательном "голубе мира".

Цитата
О Т-50 говорили, что он в три раза дешевле аналогов будет, хотя Индия его за 100 млн. покупать собирается. Его вооружение (по слухам) 8 ракет с дальностью 80-110 км и 2 ближней дальности (естественно во внутренних отсеках).   По дальности не очень впечатляет.

У "Изделия 180", и тем более "Изделия 180-ПД" и "Изделия 810" более впечатляющие дальности.

Цитата
Теперь его собираются дополнять легким истребителем и не будем забывать о Су-34 и о каком-то аналоге Миг-31.

Ну мало ли у кого какие хотелки.

Цитата
Что все это означает? Назад в СССР? Может стоило Т-50 сделать универсальным?

Именно это и будет сделано.

Цитата
Хотя, иметь небольшой однодвигательный многоцелевой "стелс" с шестью ракетами или 2-4 бомбами для себя и на продажу - очень заманчиво!

Именно этого и хотели американцы. Небольшой, однодвигательный, дешевый (28-38 млн. долларов за единицу в ценах 1994 года), многоцелевой истребитель 5-го поколения. Сегодня ситуация такова, что если бы продолжался серийный выпуск F-22A, то с учётом средств уже вбуханых в программу JSF,  закупка F-22A обошлась бы если не дешевле, то сравнимо по цене с массовой закупкой F-35 разных модификаций. Дешевых истребителей 5-го поколения не бывает. Бывают удачные, и неудачные. Неудачные получаются если разработчики во главу угла ставят не превосходство в ТТХ над истребителями 4-го поколения, а другие соображения, как это случилось с F-35 создаваемым по программе JSF.

Американский пример столь показателен, что двигаться вслед за американцами могут только дураки. Если судить по имеющимся в мире программам разработки лёгких истребителей 5-го поколения, создать однодвигательный истребитель 5-го поколения с ёмкими внутренними отсеками вооружения больше никто и не пытается.
+6
Сообщить
№37
12.12.2013 13:19
Цитата, q
Думаю, косточку кинут Мигу, а не Сухому.

ну не знаю...пора уже привыкать к мысли, что у нас есть общая ОАК...а не обособленные МиГ и Сухой...у нас уже щас, в реальности, все реализуемые авиационные проекты реализуются "сборными"  российского авиапрома...ни у одного бывшего КБ нет избытка инженеров, способных "в одного" тягать такие проекты...и как то кажется логичным, что люди сейчас работающие над ПАК ФА, применят свой наработанный опыт и знания и при реализации программы ЛФИ...
+1
Сообщить
№38
12.12.2013 13:31
TAMERLAN

Цитата
Вот такие расчеты!

Бредовые там расчёты. Исходя из огромной площади нашей территории и протяженности наших границ, относительной бедности аэродромной сети (современный аэродром - дорогое инженерное сооружение, всю огромную территорию России ими "по европейским нормам" не застроишь) нашим ВВС нужны истребители с большой продолжительностью полёта и мощными БРЛС. Ни то ни другое не характерно для лёгкого истребителя. Да, отечественные ВВС испытывают потребность в двух типах фронтовых истребителей. 1 - потребность в малозаметном истребителе 5-го поколения с мощной БРЛС и большой продолжительностью полёта (ПАК ФА); 2 - потребность в многоцелевом истребителе поколения 4++  c мощной БРЛС и большой продолжительностью полёта (Су-35С) способном все "Рафали" и "Еврофайтеры" смести с неба как метлой.

ЛФИ 5-го поколения - экспортная маниловщина. Китайцы для бедных покупателей всё равно выставят J-31 дешевле. Относительно богатым покупателям способным "платить больше", тем что всё это время покупали самолёты семейства Су-27/30, а не МиГ-29 - нужен не малозаметный ЛФИ, а ПАК ФА.
+2
Сообщить
№39
12.12.2013 13:33
ИгорьЯ

Цитата, q
тяжёлые истребители более сложные и соответственно более дорогие. следовательно они как правило не являются массовыми машинами..

"более сложные и более дорогие" понятие относительные...есть уже пример с Ф35...он что получился простым, дешёвым, лёгким? а ведь его официально позиционирует как - "лёгкий"...насколько он будет массовым даже в ВС США ещё вопрос...уж не говоря об союзниках...

Погосян, раньше (где-то в 2010 году, емнип) в своих интервью намекал, что для противостояния с теми же ВВС США пара ПАК ФА + Су35 оптимальна... где Су35 и выполняет роль "массовой дешёвой платформы", а никак не ЛФИ...но это взгляд промышленника... который хочет продлить жизнь на конвейере Су35...поэтому бы и хотелось заслушать мнение МО РФ, по этому вопросу...каким видят "облик" перспективной массовой машины в нашем МО..."су35", "дешёвый однодвигательный Т-50", другой как то вариант?...есть ли интерес у военных моряков?...да и мнение РОЭ интересно...
+1
Сообщить
№40
12.12.2013 13:42
Цитата, q
нашим ВВС нужны истребители с большой продолжительностью полёта и мощными БРЛС

На небольших ТВД и в единой информационной сети предпочтительны ЛФИ
0
Сообщить
№41
12.12.2013 13:46
Цитата, АлександрА сообщ. №36
Именно этого и хотели американцы. Небольшой, однодвигательный, дешевый (28-38 млн. долларов за единицу в ценах 1994 года), многоцелевой истребитель 5-го поколения.
Цитата, q
«Легкий истребитель всегда наиболее востребован с точки зрения экспортного потенциала ─ его охотнее покупают.
Разве не похоже что хотелка та же?
Цитата, АлександрА сообщ. №36
F-35 - лёгкий истребитель? С максимальной взлётной массой (F-35A) 31800 кг?
Нет конечно, легкий истребитель - самолет со средней массой 17-18 тон, но как все атрибуты 5-го поколения впихнуть в 18 тон, если США не удалось впихнуть это в Ф-35? А если жертвовать, то чем? Я не представляю самолет 5-го поколения с наружной подвеской, без многоцелевых качеств и т.д. Не Як-130 делать же?
Цитата, АлександрА сообщ. №36
Эти взгляды устарели. "Отличительными признаками большинства локальных конфликтов конца ХХ – начале ХХI века выступает отсутствие четко выраженных линий фронта, боевых порядков, ясно отличимых целей боевого поражения."
В такой "озвучке" безусловно, можем заменить термин "за линией фронта" на термин "в отдалении от наших частей", а термин "в глубине нашей территории" и менять особо не приходится, он не тактический, а географический и что тогда "устаревшего"? Что тяжелым истребителем дорого прикрывать цели до которых надо лететь 200 км, а не 2000 км? Судя по некоторым данным, советская концепция лишь немного обновилась см. №34
Цитата, АлександрА сообщ. №36
Американский пример столь показателен, что двигаться вслед за американцами могут только дураки
Согласен! Но мне кроме 18 тонной копии Ф-35 ничего другого не представляется, не Миг 1.44 и "Рафаль" же копировать?
+2
Сообщить
№42
12.12.2013 13:52
Цитата, А.С.Б. сообщ. №37
пора уже привыкать к мысли, что у нас есть общая ОАК
Непривычно ;)
0
Сообщить
№43
12.12.2013 13:56
А,С,Б,
Цитата, q
.есть уже пример с Ф35...он что получился простым, дешёвым, лёгким?
Ф-35 как раз показателен как пример того КАК НЕ НАДО делать.. т.е. не надо стараться "впихнуть не впихуемое" что как раз и попытались сделать американцы.. В результате они получили то что получили самолёт получился крайне ненадёжный, капризный, откровенно ущербный по ЛТХ и дорогой.. Смысл же в том что лёгкий истребитель это меньшие затраты на эксплуатацию и стоимость одного часа полётного времени при меньшей стоимости + всё то что говорится в ссылках Тамерлана.. Утверждения же о том что исходя из огромной площади нашей территории и протяженности наших границ, относительной бедности аэродромной сети легкие истребители не нужны как минимум не обосновано.. Во первых разница по ТТХ между современными легкими и тяжёлыми истребителями не так велика ка представляется некоторым.. Во вторых утверждения о том что они не нужны из за бедности нашей аэродромной сети то можно возразить новые аэродромы не везде и не всегда можно строить.. Уже имеется огромное количество заброшенных аэродромов ещё с советских времён которые достаточно просто восстановить.. А это куда меньше затрат чем строить новые.. Как пример аэродром "Темп" на севере..
+4
Сообщить
№44
12.12.2013 14:24
АлександрА

Отчего же в СССР соотношение легких и тяжелых было 2:1?
0
Сообщить
№45
12.12.2013 14:29
Цитата, q
Во вторых утверждения о том что они не нужны из за бедности нашей аэродромной сети то можно возразить новые аэродромы не везде и не всегда можно строить.. Уже имеется огромное количество заброшенных аэродромов ещё с советских времён которые достаточно просто восстановить..

"просто восстановить"? это как то странно звучит, на фоне моды нашего МО делать крупные авиабазы...как раз таки ради экономии....восстановить надо не только ВПП, но и всю инфраструктуру...а содержать кучу гарнизонов, во всяких "ибенях" нашей необъятной Родины, вроде как считается накладным...надо создавать новые части, размещать их на месте, обустраивать...строить(восстанавливать) военные городки, воссоздавать эксплуатационную, ремонтную инфраструктуру и т.д... на каждом таком, вновь обретённом аэродроме...

всё это к тому, что вариант производства 500+ Су35 с ПТБ может оказаться дешевле( и более экономически обоснованным) , чем разворачивание производства ЛФИ и базированием частей  по всей стране...меньшей стоимости лётного часа, может оказаться  недостаточно для обоснования нужности ЛФИ...есть ведь ещё и другие затраты...а кто подсчитал, что в реальности оптимальнее-дешевле?

вот поэтому и хотелось бы услышать мнение не Погосяна(для него все плюсы очевидны и понятны), и уж тем более не Рогозина(тут то же всё ясно)...а МО РФ, ну и РОЭ ...
+2
Сообщить
№46
12.12.2013 14:31
Еще по теме
«Наряду с двухдвигательным истребителем пятого поколения, разработкой которого занимается компания «Сухой», в перспективе может быть создан легкий однодвигательный многофункциональный истребитель. «Мы убеждены, что такой самолет нужен. И в перспективе обязательно к нему придем. Если у нас появится тяжелый двухмоторный истребитель и вследствие этого дорогой, то будет и одномоторный истребитель. Жизнь все равно заставит сделать такую машину», - заявил «Интерфаксу-АВН» заместитель генерального директора научно-производственного объединения "Сатурн" Виктор Чепкин. Он отметил, что обе машины будут оснащены одним и тем же двигателем. «По этому пути уже давно идут США. "Известно, что параллельно с МФИ (многофункциональным фронтовым истребителем) разрабатывался и ЛФИ (легкий фронтовой истребитель)", - сказал он. В. Чепкин сообщил, что Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" уже обратилась к НПО «Сатурн» по поводу установки двигателя пятого поколения на легкий фронтовой истребитель. То есть изделие ПАК ФА (Т-50, или И-21) АХК «Сухой» будет оснащено двумя двигателями, изделие ЛФИ корпорации МиГ - одним двигателем этого же типа.
www.militaryparitet.com%2Fhtml%2Fdata%2Fic_news%2F3%2F&ei=kIupUonWHIbLsgaa6IHADg&usg=AFQjCNGbvVYHELUI49szyXvptTKYYLzbNg" rel="nofollow" target="_blank">https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CD8QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.militaryparitet.com%2Fhtml%2Fdata%2Fic_news%2F3%2F&ei=kIupUonWHIbLsgaa6IHADg&usg=AFQjCNGbvVYHELUI49szyXvptTKYYLzbNg
По поводу МиГа
За последние 10-15 лет наблюдается ярко выраженная тенденция отбросить РСК «Миг» на задворки истории в связи с чем были задушены многие его программы, в том числе проект создания многофункционального фронтового истребителя пятого поколения Миг 1.44., новый реактивный учебно-тренировочный самолет Миг-АТ, многоцелевой транспортный самолет Миг-110. Наконец совсем недавно РСК «Миг» со своими производственными площадями и кадрами проиграл тендер на разработку ударного беспилотного летательного аппарата малоизвестному КБ Сокол, чей штат персонала составляет всего 100 человек. Это при том, что у миговцев уже были свои наработки в этом направлении в лице БПЛА «Скат».

Таким образом, чётко прослеживается желание главного интересанта падения МиГа -  менеджеров Объединённой авиационной корпорации (ОАК) и Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК) - устранить в России всяческую конкуренцию в авиации и первую очередь истребительной. А  отсутствие конкурентов, как известно, предполагает единоличное право на распоряжение бюджетными денежными потоками. При этом ради этой цели они готовы пойти на разработку авиационной техники вместе с зарубежными фирмами, даже если российскому авиапрому в этой кооперации уготована роль, скажем, поставщика металла. Ярким примером тому сейчас служит Суперджет-100, который более чем на 70% состоит из импортных комплектующих. В свою очередь «Заграница» делает всё, чтобы спихнуть с дороги прогресса своих российских конкурентов.Если смотреть ретроспективно, то многолетний опыт показывает, что наибольшим успехом на мировом рынке пользуются как раз именно легкие истребители (в среднем от 10 до 15 тонн). Яркими примерами таких машин являются все тот же Миг-29, американский F-16, французские Мираж-2000 и Рафаль. Они дешевле, потребляют меньше топлива, их труднее обнаружить, поскольку эффективная площадь рассеивания у них в разы меньшеwww.proektnoegosudarstvo.ru%2Fpublications%2Fnam_nugen_legkiy_istrebitel%2F&ei=kIupUonWHIbLsgaa6IHADg&usg=AFQjCNFGH1zYiuHSCDz07zL-bWFYvmlVqA" rel="nofollow" target="_blank">https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CEwQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.proektnoegosudarstvo.ru%2Fpublications%2Fnam_nugen_legkiy_istrebitel%2F&ei=kIupUonWHIbLsgaa6IHADg&usg=AFQjCNFGH1zYiuHSCDz07zL-bWFYvmlVqA
Мое мнение - конкуренцию Сухой - Миг надо поддерживать. Конкуренция ДОЛЖНА БЫТЬ. Плохо если этого на верху не поймут.
Как можно судить из заявления вице-премьера, задача по созданию легкого истребителя пятого поколения поставлена уже в рамках разработки Государственной программы вооружения на период 2016-2025 годов.https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&ved=0CGcQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fbmpd.livejournal.com%2F686467.html&ei=kIupUonWHIbLsgaa6IHADg&usg=AFQjCNH25l4yGwXR6nPW6zoghA7eia4EsQ
+1
Сообщить
№47
12.12.2013 14:37
Hazzard

Цитата
На небольших ТВД и в единой информационной сети предпочтительны ЛФИ

Где у России небольшие ТВД? Да, есть государства с небольшой территорией... мы сможем им предложить ЛФИ дешевле чем китайцы J-31? Очень сомневаюсь.

TAMERLAN

Цитата
Нет конечно, легкий истребитель - самолет со средней массой 17-18 тон, но как все атрибуты 5-го поколения впихнуть в 18 тон, если США не удалось впихнуть это в Ф-35? А если жертвовать, то чем? Я не представляю самолет 5-го поколения с наружной подвеской, без многоцелевых качеств и т.д. Не Як-130 делать же?

Как показывают японские и корейские потуги по созданию лёгких однодвигательных



(японцы от однодвигательности отказались, корейцы до сих пор тужатся) концептов истребителей 5-го поколения жертвовать приходится отсеком вооружения.

Вообще говоря с каждым новым поколением масса истребителей растёт. На самом деле Т-50 Сухого никакой не тяжелый - для 5-го поколения он средний. Потуги же создать истребитель 5-го поколения с максимальной взлётной массой 17-18 тонн могут привести лишь к созданию в этом поколении аналога шведского "Грипена". "Грипен"  интересная машина, и относительно не дорогая. но покупали и покупают его те кто на самом деле воевать в воздухе всерьёз не собираются, а оснащают свои ВВС реактивными истребителями скорее из соображений престижа.

Что тяжелым истребителем дорого прикрывать цели до которых надо лететь 200 км, а не 2000 км?

Если прикрывать планируется из положения дежурства в воздухе то истребителем с мощной БРЛС и большой продолжительностью полёта предпочтительно прикрывать и цель в 2000 км от аэродрома и цель в 200 км от аэродрома.

Цитата
Согласен! Но мне кроме 18 тонной копии Ф-35 ничего другого не представляется, не Миг 1.44 и "Рафаль" же копировать?

Можно разрабатывать некий аналог "Грипена", но в 5-м поколении:



Экспортная ниша более тяжелой многофункциональной машины всё равно будет занята китайским J-31.
+4
Сообщить
№48
12.12.2013 14:46
Цитата, q
Мое мнение - конкуренцию Сухой - Миг надо поддерживать. Конкуренция ДОЛЖНА БЫТЬ. Плохо если этого на верху не поймут.
Вот мне тоже кажется, что конкуренция нужна. Вот в СССР, в ВПК вообще, и  в области  военной авиации в частности, конкуренция была, что способствовало созданию конкурентоспособного продукта. Этим заделом мы пользуемся до сих пор. РФ не СССР, но тем не менее ...
+5
Сообщить
№49
12.12.2013 14:56
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Можно разрабатывать некий аналог "Грипена", но в 5-м поколении:
Интересная идея! Можно попробовать сделать небольшой самолет на одном двигателе от Т-50 с внутренним отсеком на 4 ракеты или 1 бомбу, без особых заморочек. Этакий Ф-5 5-го поколения для нищих? Мне нравится! Да и стоимость можно сильно сбить за счет однодвигательной конструкции и упрощенных систем. Определенно - эта идея мне нравится!
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Если прикрывать планируется из положения дежурства в воздухе то истребителем с мощной БРЛС и большой продолжительностью полёта предпочтительно прикрывать и цель в 2000 км от аэродрома и цель в 200 км от аэродрома.
Как видите - у нас на этом пытаются экономить.
-1
Сообщить
№50
12.12.2013 15:03
Цитата, q
Где у России небольшие ТВД?

Ну, например, последний который был - Грузия, а перед этим Чечня, а перед этим Афганистан. Это все чудовищно большие ТВД?

Цитата, q
Да, есть государства с небольшой территорией... мы сможем им предложить ЛФИ дешевле чем китайцы J-31? Очень сомневаюсь.

Экспортная торговля - в первую очередь политика. Китайцы пускай свой Жэ-31 для начала сделают, и кому-нибудь впулят. Да и, опять же, почему решили, что 31ый он дешевле будет? Пока судя по фото, о нем можно сказать только одно - 2 двигателя (кстати чьи? Уж не РД ли 33 который МК), а это уже дороже однодвигательной схемы.
+2
Сообщить
№51
12.12.2013 15:09
ИгорьЯ

Цитата
Во первых разница по ТТХ между современными легкими и тяжёлыми истребителями не так велика ка представляется некоторым..

Разница эта такова что лёгкие истребители 4-го поколения боёв с тяжелыми истребителями как правило не выигрывали (может приведёте обратные примеры?). При этом тяжелые истребители (перехватчики) даже 3-го поколения иногда выигрывали бои с лёгкими истребителями 4-го поколения, как это случилось в бою между иракским МиГ-25ПД и американским F/A-18C 17 января 1991-го года.

Гражданин СССР

Цитата
Отчего же в СССР соотношение легких и тяжелых было 2:1?

Когда? В начале 70-х скопировали американский подход. Изначально никакого лёгкого ПФИ не планировалось. А потом он появился после того как ОКБ Микояна проиграло конкурс проектов ОКБ Сухого. Тут же был "учтёны"   американские истребительные программы и вместо единого ПФИ стали разрабатывать "тяжелый" ПФИ и "легкий" ПФИ. Разработку последнего отдали ОКБ Микояна. В стране где одновременно разрабатывали три разных ОБТ по другому и быть не могло. Уважаемое "истребительное" ОКБ Микояна не могло остаться без работы над истребителем 4-го поколения. Скопировали то скопировали, но не до конца. Однодвигательный F-16A действительно обходился в производстве и эксплуатации вдвое дешевле F-15C. С МиГ-29 этого не было никогда.

А.С.Б.

Цитата
...меньшей стоимости лётного часа, может оказаться  недостаточно для обоснования нужности ЛФИ...

Так не будет этой меньшей стоимости. Затраты по обслуживанию покрытий из РПМ значительно увеличивают стоимость эксплуатации малозаметных самолётов.

TAMERLAN

Цитата
Мы убеждены, что такой самолет нужен.

Мы убеждены что государство должно обеспечить нас высокооплачиваемой работой не смотря на то что мы последние 40 лет уступаем ОКБ Сухого в деле разработки современных истребителей проигрывая этому ОКБ (как впрочем и другим КБ) один конкурс проектов за другим - корпорация МиГ. :)
+2
Сообщить
№52
12.12.2013 15:24
Цитата, АлександрА сообщ. №51
Мы убеждены что государство должно обеспечить нас высокооплачиваемой работой не смотря на то что мы последние 40 лет уступаем ОКБ Сухого в деле разработки современных истребителей проигрывая этому ОКБ (как впрочем и другим КБ) один конкурс проектов за другим - корпорация МиГ. :)
Согласен :) . Главное не в том, чтобы они выигрывали, а в том, чтобы была конкуренция. А выигрывает пусть - лучший. Пусть поборются с Су, кусок не малый! Может и выиграют?!
+1
Сообщить
№53
12.12.2013 15:24
Hazzard

Цитата
Ну, например, последний который был - Грузия, а перед этим Чечня, а перед этим Афганистан. Это все чудовищно большие ТВД?

На этих ТВД вставал вопрос  господства в воздухе? Вам ни кажется что разрабатывать под подобные ТВД специальный истребитель просто глупо?

Цитата
Экспортная торговля - в первую очередь политика. Китайцы пускай свой Жэ-31 для начала сделают, и кому-нибудь впулят.

И сделают, и впулят. Не надо недооценивать китайцев.

Цитата
Да и, опять же, почему решили, что 31ый он дешевле будет?

Потому что китайские Hongdu K-8 и Hongdu L-15 дешевле отечественного Як-130.

Рабочая сила у них дешёвая и внутренний рынок ёмкий.
+2
Сообщить
№54
12.12.2013 15:26
АлександрА
Цитата, q
Разница эта такова что лёгкие истребители 4-го поколения боёв с тяжелыми как правило не выигрывали (может привести обратные примеры).
Вот пожалуйста один такой пример:
Цитата, q
В конце 1992 года резко обострилась ситуация на юге Ирака, где были развёрнуты иракские средства ПВО, представлявшие угрозу для американских и британских самолётов, осуществлявших патрулирование южной неполётной зоны. В январе 1993 года американские F-16 участвовали в налёте на позиции ПВО. В ходе кризиса «Файтинг Фалконы» сбили два иракских самолёта, вторгшихся в неполётную зону — МиГ-25 и самолёт неустановленного типа.
К тому же успех в воздушном бою достигается не только исключительно за счёт ТТХ того или иного типа авиатехники но и более лучшей организацией управления боевого применения авиации так же за счёт более совершенных авиационных средств поражения говоря проще ракет "воздух-воздух" а так же за счёт лучшей выучки и боевой подготовки лётчиков.. ну и конечно же за счёт численного превосходства.. как видите успех в воздушном бою это сочетание многих факторов и сводить это только лишь к ТТХ самолётов как минимум не правильно..
судя по написанному Вами ниже вы вообще сторонник того чтобы в военном авиастроении все заказы отдать одной единственной компании пусть даже и успешной.. т.е. сторонник монополизма и отсутствия какой либо конкуренции которая как известно всегда была двигателем прогресса..?
+1
Сообщить
№55
12.12.2013 15:40
ИгорьЯ

Цитата
Вот пожалуйста один такой пример:

В конце 1992 года резко обострилась ситуация на юге Ирака, где были развёрнуты иракские средства ПВО, представлявшие угрозу для американских и британских самолётов, осуществлявших патрулирование южной неполётной зоны. В январе 1993 года американские F-16 участвовали в налёте на позиции ПВО. В ходе кризиса «Файтинг Фалконы» сбили два иракских самолёта, вторгшихся в неполётную зону — МиГ-25 и самолёт неустановленного типа.

То что лёгкий истребитель 4-го поколения новейшими ракетами AMRAAM способен сбить тяжелый перехватчик 3-го поколения не удивительно.

Пример того как лёгкий истребитель 4-го поколения сбил тяжелый истребитель 4-го поколения найдёте?

Цитата
К тому же успех в воздушном бою достигается не только исключительно за счёт ТТХ того или иного типа авиатехники но и более лучшей организацией управления боевого применения авиации так же за счёт более совершенных авиационных средств поражения говоря проще ракет "воздух-воздух" а так же за счёт лучшей выучки и боевой подготовки лётчиков..

Слова, слова. Примеры давайте. Я Вам привёл пример того как иракский лётчик при худшей организации управления воздушным боем и худших авиационных средствах поражения на своём тяжелом МиГ-25ПД американский F/A-18C сбил (обстрелял ещё пару американских самолётов), а потом пользуясь ЛТХ (высокими разгонными и скоростными характеристиками) своего тяжелого МиГа от ответного перехвата уклонился и из боя благополучно вышел. А какие примеры успешных боёв лёгких истребителей против тяжелых того же поколения готовы привести Вы? Ничего позднее Вьетнама не находится?

Цитата
Вами ниже вы вообще сторонник того чтобы в военном авиастроении все заказы отдать одной единственной компании пусть даже и успешной..

Я сторонник того чтобы разрабатывалось только то что действительно необходимо и теми у кого это действительно получается. Если МиГ проиграл конкурсы  даже на разработку УТС и боевого беспилотника то почему специально под МиГ необходимо реанимировать тему ЛФИ?
+2
Сообщить
№56
12.12.2013 15:41
Относительно дороговизны создания вставлю свои 5 копеек.

Во-первых, как уже говорилось, за счет широкого использования наработок по Т-50 расходы будут небольшими. Во-всяком случае самое дорогое и сложное - двигатель - будет создан в рамках работ по Т-50.

Во-вторых, расходы на создание можно кратно уменьшить за счет "совместной" разработки, как было с Индией по Т-50. В качестве потенциального соинвестора можно рассматривать Бразилию, Индонезию, может быть даже СА, если удастся развить успех на Ближнем Востоке.
Я думаю, склонение какой-нибудь из указанных стран или, может, какой-то третьей, к участию в проекте, вполне в силах российской дипломатии.

В этом плане, наше блюдо под соусом "передачи технологий" будет иметь больший экспортный потенциал, чем китайское, даже если последнее окажется значительно дешевле.
0
Сообщить
№57
12.12.2013 15:47
Кстати тот же Иран может вполне поучаствовать
0
Сообщить
№58
12.12.2013 16:15
АлександрА
Цитата, q
Я сторонник того чтобы разрабатывалось только то что действительно необходимо и теми у кого это действительно получается. Если МиГ проиграл конкурсы  даже на разработку УТС и боевого беспилотника то почему специально под МиГ необходимо реанимировать тему ЛФИ?
По УТС это естественно так как МиГ такими машинами ранее не занимался.. Что касается ЛФИ то программа его создания нужна не под конкретную компанию Миг или "Сухой" а исходя из экономических и в первую очередь военно-технических обоснований..
+1
Сообщить
№59
12.12.2013 16:16
Цитата, q
На этих ТВД вставал вопрос  господства в воздухе? Вам ни кажется что разрабатывать под подобные ТВД специальный истребитель просто глупо?

1ый вопрос, ответ да.
2й вопрос, ответ нет.

Цитата, q
И сделают, и впулят. Не надо недооценивать китайцев.

Ну, пока что, их экспортные успехи не впечатляют.

Цитата, q
Потому что китайские Hongdu K-8 и Hongdu L-15 дешевле отечественного Як-130.

Рабочая сила у них дешёвая и внутренний рынок ёмкий.

И сколько они их продали?А вот дорогой Як-130 покупают.
0
Сообщить
№60
12.12.2013 16:26
сначала поставил статье плюс - больше самолётов - лучше,
но, почитав комменты, всё-таки пришёл к мысли о не нужности ЛФИ для территорий РФ
-1
Сообщить
№61
12.12.2013 17:02
Цитата, АлександрА
Как показал пример американцев будет слишком дорого, и к тому же не эффективно. Однодвигательный малозаметный истребитель с ёмкими внутренними отсеками вооружения (ориентация на работу по земле же) неизбежно превращается в убогого "пингвина" с раздутым миделем.
Не спекулируйте примером F-35. У F-35 широкий фюзеляж из-за большого подъёмного вентилятора в F-35B.
0
Сообщить
№62
12.12.2013 17:05
Цитата, ИгорьЯ сообщ. №54
судя по написанному Вами ниже вы вообще сторонник того чтобы в военном авиастроении все заказы отдать одной единственной компании пусть даже и успешной.. т.е. сторонник монополизма и отсутствия какой либо конкуренции которая как известно всегда была двигателем прогресса..?

тогда надо придумывать какие- то искуственные инструменты...что бы конкуренция была реальной,а не формальной...и нужно понимание,что делать с МиГом,если его инновационный потенциал "и вправду" остался в прошлом...если Сухой будет постоянно( и объективно) выигрывать в конкурсах, то что делать с МиГом? особенно теперь когда рынки всё сжимаются после окончания холодной войны... тысячами щас уже никто не закупает боевые самолёты...проекты всё усложняются и дорожают...просто наличии разных вывесок с названиями, ещё не гарантирует реальной конкурентной среды...
0
Сообщить
№63
12.12.2013 19:12
АлександрА

Цитата, q
ЛФИ 5-го поколения - экспортная маниловщина. Китайцы для бедных покупателей всё равно выставят J-31 дешевле.

Не так страшен черт, как вы его рисуете.

Цитата, q
средняя ежемесячная зарплата рабочего завода в Пекине составляет 466 долл

Последняя тенденция - это вывод производств из Китая, так как рабочая сила перестает быть дешевой. Плюс к тому, не забываем, что юань недооценен. А программа Китая - сделать юань одной из резервной мировой валютой. К примеру, в октябре текущего года удельный вес торговых операций, совершенных в юанях, составил 8,6% от общемировых и обогнал евро.
+1
Сообщить
№64
12.12.2013 20:36
Hazzard

Цитата
И сколько они их продали?А вот дорогой Як-130 покупают.

K-8 (10 млн. долларов за единицу) куплен ВВС 11 государств (кроме ВВС Китая).

Имран

Цитата
Не спекулируйте примером F-35. У F-35 широкий фюзеляж из-за большого подъёмного вентилятора в F-35B.

Миделевое сечение - наибольшее по площади сечение движущегося в среде (газе, жидкости) тела плоскостью, перпендикулярной направлению движения. Для крылатых ЛА таковое находится в районе крыла. Как реализуется на практике "правило площадей"? Началось крыло - уменьшаем сечение фюзеляжа. На F-35 "поджать" фюзеляж для компенсации площади сечения добавляемой крылом невозможно, боковые отсеки вооружения позволяющие разместить 1000-фунтовую авиабомбу + УР мешают. Вентилятор тут совершенно не причем. Вентилятор находится впереди.

тричетыре

Цитата
Последняя тенденция - это вывод производств из Китая, так как рабочая сила перестает быть дешевой. Плюс к тому, не забываем, что юань недооценен. А программа Китая - сделать юань одной из резервной мировой валютой.

Подорожает рабочая сила - увеличится ВВП (ведь сами китайцы надеются на рост внутреннего потребления как средство поддержания дальнейшего экономического роста. Что бы люди больше потребляли, им надо больше платить).  Увеличится ВВП, можно будет безболезненно увеличить военные расходы без изменения их доли в ВВП. Увеличатся военные расходы, вырастут бюджеты на закупку вооружений, за счёт внутреннего спроса можно будет увеличить серийное производство в том числе боевых самолётов. Чем больше серия, тем меньше стоимость отдельного экземпляра серийного изделия. Нам трудно будет конкурировать с китайцами по количеству закупаемых самолётов, а значит и по цене. Это нужно учитывать и лучше не конкурировать с китайцами в тех нишах, где им есть что предложить. Китайцы будут предлагать J-31. Мы не конкурируя с китайцами сможем предложить экспортную модификацию ПАК ФА для богатых, и должны предложить однодвигательный "Грипен" 5-го поколения для бедных, который будет дешевле двухдвигательного J-31. Создавать двухдвигательный конкурент J-31 не целесообразно.
-1
Сообщить
№65
12.12.2013 21:29
Цитата, q
K-8 (10 млн. долларов за единицу) куплен ВВС 11 государств (кроме ВВС Китая).

Тащемта, К-8 с Л-39 надо сравнивать, с аналогичным самолетом, а не с ЯК-130. А тут совсем все для китайцев печально.
0
Сообщить
№66
12.12.2013 21:56
Вот по теме легкого истребителя кое что нашел:
http://paralay.com/pakfamig.html
0
Сообщить
№67
12.12.2013 22:24
АлександрА

Цитата, q
Увеличится ВВП, можно будет безболезненно увеличить военные расходы без изменения их доли в ВВП. Увеличатся военные расходы, вырастут бюджеты на закупку вооружений, за счёт внутреннего спроса можно будет увеличить серийное производство в том числе боевых самолётов.

Хорошо в теории. Почему на практике мы не видит происходящего по вашим выкладкам с США?
0
Сообщить
№68
12.12.2013 22:57
тричетыре

Цитата
Хорошо в теории. Почему на практике мы не видит происходящего по вашим выкладкам с США?

США  - страна должник. Особенно быстро государственный долг рос в годы правления Рональда Рейгана. С 26,1 % ВВП в 1980 г. до 41 % к 1988 г. К настоящему времени госдолг США превысил 100 % от ВВП. Впрочем в 1946 году госдолг США составлял 121,2 % от ВВП, что стало следствием огромных военных расходов в годы Второй мировой. Однако опережающая динамика роста экономики над ростом госдолга (с середины 1940-х по начало 1980-х годов) позволила сократить данный показатель до уровня в районе 30 % от ВВП. С 1980-х годов объём государственного долга США стал расти намного быстрее экономики. Сегодня способов сокращения или хотя бы замораживания государственного долга США на достигнутом уровне попросту нет. Долг будет расти и дальше.

Экономика Китая сегодня находится в той зоне быстрого экономического роста, в которой экономика США пребывала с середины 1940-х по начало 1980-х годов прошлого столетия.
0
Сообщить
№69
13.12.2013 00:04
АлександрА

на п. 68. Вы мне про Ерему, а я же Вам про Фому.

Тем более...
Цитата, q
можно будет увеличить серийное производство в том числе боевых самолётов

Зачем?! В отношении китайцев работают иные законы?! Там должно быть каждому китайцу по боевому самолету?
0
Сообщить
№70
13.12.2013 00:05
0
Сообщить
№71
Удалено
№72
13.12.2013 02:54
Цитата, А.С.Б.
НИОКР, зачастую, не самый большой пункт, по сумма финансирования программы...испытания, запуск серии - всё это не дешевле...а с учётом заделов по Т-50...всё будет проще...и опять же перспектива экспорта и реальный интерес ОАК к программе...всё это плюсы программы...а уж Погосян как-нибудь извернётся, в очередной раз, и добудет "немножечко денег"...

куда как интереснее вопрос...насколько такой ЛФИ интересен МО РФ?...или инициатива, по реализации проекта, будет таки исходить от промышленности...

Уполовиненый огрызок Т-50 не нужен, тем более возникнет уже описанная ситуация:

Цитата, АлександрА
Именно этого и хотели американцы. Небольшой, однодвигательный, дешевый (28-38 млн. долларов за единицу в ценах 1994 года), многоцелевой истребитель 5-го поколения. Сегодня ситуация такова, что если бы продолжался серийный выпуск F-22A, то с учётом средств уже вбуханых в программу JSF,  закупка F-22A обошлась бы если не дешевле, то сравнимо по цене с массовой закупкой F-35 разных модификаций.

Лучше меньше да лучше. Ситуация с поставками отечественных истребителей как МО РФ так и инозаказчикам подтверждает это правило.
Если уж создавать новую машину надо закладывать в неё характеристики позволяющие достигнуть новое качество относительно существующих изделий. Как и многие, я мыслю их как боевые дроны способные выполнять истребительные задачи.
0
Сообщить
№73
13.12.2013 03:44
Новый легкий, сделанный лет на 5 позже J-31 должен иметь качественное превосходство над j-31, а потому ниша для него будет. Ну хотя бы двигатель должен быть много лучше, главное, чтобы и новое вооружение подоспело.
0
Сообщить
№74
13.12.2013 04:12
Конечно тема ЛМФС давно муссируется, и хотя все сходятся на унификации с Т50, думаю у него должна быть и своя фишка, связанная с легкостью.
Прочитал тут про лазерную ПВО...
http://rus.ruvr.ru/news/2013_12_13/Armija-SSHA-vpervie-ispitala-nazemnij-lazer-protiv-vozdushnih-celej-7090/
Не в тему, но интересно.
0
Сообщить
№75
13.12.2013 04:14
Почему вообще идет сравнение с J-31? J-31 это что вообще? Что о нем кому либо на данном форуме известно? Сами китайцы говорят о поколении 3+ и экспорте в лучшем случае в Пакистан. Китай заинтересован в покупке Су35. Ни толкового БРЭО ни толковых радарных технологий ни двигателей у китая как оказалось нет. Об чем вообще речь?

Цитата, q
J-31, который совершил первый полет 31 октября, оснащен двумя ТРДДФ РД-93 российского производства... Эти двигатели установлены на одномоторных легких истребителях JF-17 (FC-1) конкурирующей компании Chengdu Aircraft, имеют тягу 19000 фунтов (8300 кг). Сообщается, что разработчик J-31 корпорация Shenyang Aircraft нуждается в двигателях китайской разработки и производства, чтобы не зависеть от России в экспорте истребителей.

Двигатели опять же российские. На сегодняшний день без определенных технологий в двигателестроении пятое поколение практически НЕВОЗМОЖНО. Поэтому потуги и китая и японии этой теме не актульны в принципе.
0
Сообщить
№76
13.12.2013 12:42
Гаер Ломака

Цитата
Почему вообще идет сравнение с J-31? J-31 это что вообще? Что о нем кому либо на данном форуме известно? Сами китайцы говорят о поколении 3+ и экспорте в лучшем случае в Пакистан. Китай заинтересован в покупке Су35. Ни толкового БРЭО ни толковых радарных технологий ни двигателей у китая как оказалось нет. Об чем вообще речь?

Потому что именно с J-31 отечественный лёгкий истребитель будет конкурировать на внешних рынках. Не с F-35 ведь будем конкурировать. Сообщество покупателей F-35 будет покупать только F-35. У них там своя атмосфера. И да, у китайцев свои принципы подсчёта поколений истребителей. По международным принципам J-31 - пятое поколения. ТРДД для него китайцы свой делают. К 2020-м видимо сделают. Китай заинтересован в небольшой партии Су-35 но планирует на эти самолёты устанавливать своё БРЭО. Так что БРЭО у них есть. Двигателей с достаточным ресурсом у них своих пока нет, но ситуация эта когда нибудь да разрешится. И давайте не будем про "определенные технологии в двигателестроении". Американский F119 создан на базе F100, соотношение тяги к весу у него меньше 10:1 (удельная тяга 8,94 кгс/кг), тяжёлый (1770 кг), прожорливый. Ничего летают.
+3
Сообщить
№77
13.12.2013 14:25
У нас очень изобильно создаются программы, тратятся на них деньги, а потом все затухает. По этой причине идеи о новых аналогах Миг-31 и Миг-29 мне не слишком нравятся, да и тактически не вижу особых предпосылок. Однако, взвесив все за и против я пришел к выводу, что при правильном подходе создание легкого многоцелевого истребителя может быть весьма удачным (при правильной тактической ориентации и конструкторских решениях).
Если попытаться впихнуть Т-50 в меньший габарит и вес - жди хромого гоблина. Но, если изначально не гнаться за дешевой, но копией Т-50, а создать упрощенный самолет пятого поколения, то вполне может выйти дешево, сердито и удачно.
1. Двигатель должен быть один, от Т-50. Попытка сконструировать двухдвигательный вариант - ошибка (сразу бьет по цене, тянет габариты, вес, дает потенциал для установки дополнительного вооружения, оборудования, т.е. не слишком легкий самолет выходит, увеличивается расход топлива, стоимость обслуживания и т.д.)
2. Ни о какой наружной подвеске речи быть не может, стандартное вооружение только во внутреннем отсеке. Должна быть предусмотрена возможность подвески 4-х пилонов для вооружения, топливных баков и т.д. для действий в условиях отсутствия ПВО и господстве в воздухе.
3. Стандартная нагрузка 4-6 ракет ВВ и 1-2 бомбы.
4. Ориентация больше на невидимость, чем на маневренность, скорость и дальность обнаружения (для этого есть Т-50, а легкий самолет должен применяться совсем по другой тактике).
Такой самолет не только может успешно продаваться, но может и насытить наши потребности. Он прекрасно подойдет для атаки вражеских самолетов по наводке с земли или других самолетов, по принципу подскочил - отстрелялся - скрылся. Создаст перевес нашей группы при работе совместно с Т-50, где он может быть на подхвате, в засаде или отвлекающей группе. Может неожиданно скинуть "гостинцы" на голову наземному врагу оставаясь незаметным (в отличие от Су-34). В некоторых случаях может нагружаться наружно бомбами и использоваться для их доставки к цели, под прикрытием других самолетов или самостоятельно при слабом ПВО.
Главные критерии: дешевый, невидимый.
+1
Сообщить
№78
13.12.2013 15:35
кто-то тут делал расчеты, что мол иметь смешаный парк истребителей примерно на 30 % дешевле в плане закупок и на столько же в плане эксплуатации. НО вы забыли, что на разработку и испытание этих маши нужны деньги, и не малые, да и закупка тысячи истребителей действующей программой вооружения не предусмотрено, и тоже повлечет дополнительные траты, так что то на то и выйдет, если не дороже. А что умеет легкий истребитель, чего не умеет тяжелый? Да ровным счетом нифига! Все то же самое , только урезанный (меньше несет вооружения, более близорукий, итд). К тому же полностью согласен с тем , что для территорий РФ ключевыми факторами являются дальность обнаружения целей и продолжительность полета вместе с боевым радиусом. Так что не вижу смысла в такой машине для нашей страны
+1
Сообщить
№79
13.12.2013 15:45
Цитата, q
Так что не вижу смысла в такой машине для нашей страны

Цитата, q
легкие истребители пользуются большим спросом на внешнем рынке.
+2
Сообщить
№80
13.12.2013 21:27
Просто если Россия этого не сделает, скоро обсирать Китайцев будем уже не мы на vpk.name, а они нас на своих форумах. Принципиально сделать его у России есть все возможности, но опять же эта программа ляжет очень тяжким бременем на наш и без того не большой бюджет. Так что из двух зол нужно выбирать наименьшее. По крайней мере лучше потратитьс на это, чем на авианосцы, ибо последние прибыли нам вообще не принесут, а эти в будущем кто-то может и купит. Проект такой дорогостоящий, что нам бы навязать кому-то кооперацию, как с т-50 Индией, хотя это уже мечты, делать придется в одиночку. Поэтому я думаю ни о какой конкуренции не должно идти и речи, нужно поделить ответственность между мигом, сухим и Яковлевым, и каждый выкладывает карты на стол, все это для минимизации издержки на производство. Миг обладает опытом проектирования легких истребителей, сухой кое какими технологиями, як там тоже наверное не случайный пассажир. Так что ради сохранения технологического и экспортного потенциала нужно напрячься, хотя на тираж ф-35 надеяться не придется, у индусов будет свой таджас, у китайцев свой полуклон ф-35, который они еще и экспортировать будут.
0
Сообщить
№81
13.12.2013 22:06
лёгкий и беспилотный
0
Сообщить
№82
15.12.2013 08:23
Легкий, с поддержкой беспилотного режима, многофункциональный, с возможностью подвески баков и внешнего вооружения, но и с оружием внутри фюзеляжа, если нужна незаметность, с существенно более низкой стоимостью часа полета, по сравнению с Т-50, унификацией по оборудованию с T-50 (единый сервис у покупателей) элементами 6-го поколения, с версией морского базирования.
Для тех же индусов. Tejas это все таки уровень модифицированного МИГ-21 и должен заменить нехилый парк этих истребителей, но это прошлый век.
В Индии сотня МИГ-29, включая МИГ-29К, которые тоже надо менять. Вообще обладателей МИГ 29 не так уж и мало. Более того, индусам не нравится то, что они мало вкладывают в FGFA, в этом проекте они смогут участвовать полнее, что в конечном счете позволит им получить и замену Рафалям и адекватное средство противодействия F-35 и его китайским аналогам. Ну и в России надо менять МИГ-29/35.
+2
Сообщить
№83
15.12.2013 10:54
Под конец существования СССР был такой проект С-37 (могу перепутать литеру, так как наименования встречаются разные, иногда встречается Су-37) лёгкого одномоторного истребителя:



Макс взл. вес. 25 000 кг
радиус действия 1500км (при 3т нагрузки)

Подробнее о нём:

тут
или
тут или Су-37

Понятно, что в случае отказа двигателя у однодвигательных самолётов пилоту ничего не остаётся, как катапультироваться или (где это возможно) идти на вынужденную посадку (скажем на автотрассу), в то время как у их двухдвижковых собратьев есть шансы дотянуть на оставшемся движке, однако альтернативы однодвигательным лёгким истребителям всё равно не вижу... Пример тому американский F-16, который как бы "делает своё дело" на протяжении уже многих и многих лет. В проекте также новый Ф-16 (F-16IN), имеющий новый более мощный движок, более большую площадь крыла, лучшую электронику, лучшую РЛС и тд...

0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.05 13:56
  • 112
Реактивная снайперская винтовка РФ получит автомат наведения
  • 26.05 13:38
  • 28
Королев против Маска: секретные проекты СССР предлагают оцифровать
  • 26.05 13:15
  • 6
В Татарстане приступят к сборке нового самолета
  • 26.05 12:59
  • 1
NASA испытает складываемое в полете крыло в 2017 году
  • 26.05 12:40
  • 8
Перехват ракет боевым лазером показали на видео
  • 26.05 12:21
  • 21
В России создадут новый снайперский патрон впервые за 45 лет
  • 26.05 11:52
  • 13
Продолжение проблем с двигателем SaM146 самолета SSJ100
  • 26.05 11:42
  • 4
КМП США получит инновационную оптику, которая позволит автоматчикам поражать очень удаленные цели
  • 26.05 11:10
  • 16
Рогозин не видит смысла в создании национальной космической станции
  • 26.05 10:35
  • 22
Предсказано увеличение числа женщин в российской разведке
  • 26.05 10:05
  • 2
Раскрыты потери США при войне с Ираном
  • 26.05 10:01
  • 85
Объяснен провал в создании российского RQ-4 Global Hawk
  • 26.05 09:47
  • 23
Летчик-испытатель назвал основные преимущества Су-57
  • 26.05 09:28
  • 12
Экраноплан высокого разрешения
  • 26.05 09:17
  • 1
Глава Пентагона рассказал о возможности войны с Ираном