Гиперзвуковое гибридное ружъё Гаусса

PS
Правда, есть подозрение, что такой взрыв испарит саму пулю ... но наверное можно что-то придумать.
Для получения больших скоростей, больших чем можно получить ствольным оружием, я и сконструировал, изготовил и испытал малогабаритные ракеты с детонационными двигателями. Как показали испытания, такие двигатели способны придать грузу скорости вплоть до гиперзвуковых, достаточно простыми средствами, ибо, как известно, "совершенству нет предела". Но проблема совершенно в другом. Физическому лицу, что мне, что любому другому законопослушному гражданину, в РФ нет доступа к детонационным ВВ, с более лучшими характеристиками, чем деградированный фульминат ртути вторичной переработки, извлекаемый из капсюлей. Нет доступа к испытательным стендам и полигонам, к приборам для определения скорости и состояния пусковых устройств и т. д. Все это находится в руках военных и ВПК, но "чужие там не ходют". Государству все до лампочки, и мои многочисленные обращения в этом меня убедили. Все до лампочки, окромя одного: - дабы "граждане не смели думать" (помните унтера Пришибеева) и одна компетентная организация строго предупредила меня об ответственности за подобное действо.
В ходе проведения испытаний, я давно пришел к выводу, что применяемые ВВ, материалы и способы их обработки, в моих условиях достигли предела своих возможностей и для лучших результатов нужен новый, более совершенный этап и потому, с большим сожалением, я не могу воспользоваться ни одним советом, в следствии своих ограниченных возможностей и проверить работоспособность предлагаемых идей не могу, ибо здесь нужны опыты, опыты и опыты.

В последнем опыте КПД у двигателя с ДВВ равнялся 72,5%

Будьте добры поподробнее, как Вы насчитали такой КПД? И еще интересна схема опыта по определению скорости метания!

Мне кажется, что в этом нечто есть. При очень высокой скорости пуля, конечно, может оплавиться, но ведь скорость можно регулировать и не обязательно достигать ну очень уж высокой. А насчет турбины возражу: в силу ее инерционности энергию от нее можно получить с опозданием. Полагаю целесообразнее использовать генератор с перемещением постоянного магнита, путем отвода части газов, относительно катушки индуктивности. Магниты сейчас есть ну оччень мощные, соответственно и импульс большой.

Цитата, q

Будьте добры поподробнее, как Вы насчитали такой КПД? И еще интересна схема опыта по определению скорости метания!

Известна энергия сгорания фульмината ртути - 1,8 Мдж/кг, известно количество использованного топлива, известно количество приобретенной шариком кинетической энергии. Сравнивая между собой  количество израсходованной тепловой энергии и полученной кинетической приходим к выводу о величине КПД в 72,5%  Описание баллистических маятников есть в справочниках по физике и в интернете. Я применил маятник с длиной подвеса в 1985 мм от осей качения до центра тяжести маятника. Вес маятника 3094 г, и маятник представляет собой алюминиевую трубу диаметром 65 мм на 4-х подвесах, с уложенными вперемежку внутри свинцовыми и деревянными блинами для соблюдения условия неупругого удара. Нерастяжимые нити подвеса связаны со стрелкой, показывающая величину угла отклонения маятника, после  сообщения ему импульса. По углу определяют высоту подъема маятника, затем его потенциальную энергию. Приравняв потенциальную энергию массы маятника с шариком к кинетической энергии шарика и находят скорость последнего. Конечно, есть другие, более точные, способы определения скорости, но эти способы, применяемые специализированными лабораториями, мне недоступны.

19 июля с.г. испытал более совершенную мини ракету с детонационными двигателями.   Общий вес ракеты - 54 грамма, полезный груз - шарик подшипниковый диаметром 15,1 мм и весом 14 грамм, диаметр ракеты - 16 мм, высота без шарика - 82 мм. Скорость шарика определена методом баллистического маятника по высоте подъема маятника весом 4720 грамм и на подвесе длиной 1780 мм. Скорость шарика равнялась 1305 м/с, что гораздо выше скорости метания любой стрелковой системы, за исключением лишь самых совершенных танковых пушек. И этот результат получен изделием, изготовленным в домашних условиях, с детонирующим ВВ в качестве твердого топлива, извлеченным из охотничьих капсюлей. Вес топлива составил 5,2 грамма. Сравнивая отношения весов топлива, полезного груза и веса самой ракеты с детонационными двигателями и получаемые скорости, по сравнению с ракетами на обычном топливе, можно придти к выводу сколь большие перспективы имеют ракеты с детонационными двигателями, да и технологии изготовления гораздо проще, раз я сумел изготовить их на кухонном столе. Скорость разлета продуктов реакции ВВ из капсюлей сравнительно небольшая, по сравнению с другими детонирующими ВВ, и применяя другие детонирующие ВВ легко превзойти скорости в 2-3 км/с метаемого груза, чего никогда не достигнешь ствольным оружием, а габаритные размеры боеприпаса могут быть и меньше  существующих ствольных систем и это очень важно, например, для танкового вооружения. Скорость в вооруженном противостоянии всегда является самым главным фактором, в том числе и скорость восприятия новых идей и скорость внедрения новых технических решений, только жаль, что это не относится к нашему ВПК.

Многоуважаемые оружейники, многоуважаемый Iantan, тема хорошая, разгон за счет турбоприставки с генератором-хорошая вещь))но вот уже давно у нас есть пуля  с приличной скоростью, 10-15 км/с минимум...и не сгорает, и летит далеко и пробивает сильно.скорость кумулятивной струи РПГ где-то 12 км/с.ну, если еще разогнать генератором..в общем можно уже бить на 3-5 км , дело теперь в прицелах,чтоб видно цель было.Хотя-можно очередью быстрой шваркнуть.Ни один броник не спасет. Девайс 97 года, с того времени ни в одном вооруженном конфликте не применялся, хотя его применение могло бы кардинально решить многие вопросы легко, быстро и дешево. Но, попади он не в те руки, беды не оберешься. Патент наш, Российский. На полигоне под Тулой из положения стоя при выстреле кажется 38 граммовой пулей с 300м. БТР был прострелен насквозь. Из гладкоствольной вертикалки, с открытого прицела, целясь в пятно на борту БТРа размером с пачку Беломора,попадание точно в цель. Попади подобное не в те руки-хлопот не оберешься. Только бомбить или травить. Так что Рейл ган гибридный - вещь хорошая. А вот новый эсминец США с пушкой-рейлганом, бьющей на 600 км-глупая трата денег с учетом вышеизложенного. Если простой российский пороховой артснаряд полетит со скоростью 12-15 км/с, и дальше 600 км, зачем нам тратиться на рейлган?)))в общем, опять мериканцы в опе. Кстати, немцы в Отечественную были совершенно случайно опасно близки к прорыву в изобретении подобного боеприпаса,но не додумались-своих физиков - евреев всех пожгли. А если бы в то время наш простой ППШ вдруг стал так стрелять? По немецким танкам? Так что детонирующий разгонный состав-очень хорошо, и применяется наверное нашими военспецами, но мы об этом не узнаем-секретность. В общем, 20 лет почти креативному боеприпасику-то.

Р.S. Представляю, что сделает с Абрамсами Армата, если его вооружить подобным боеприпасом..

"Пуля на гиперскорости сгорит - масса маленькая"

Если хорошенько поработать с материалом пули, можно подобрать варианты. Ну кто сказал, что пуля обязательно должна быть металлической, да и металов множество. Скажем обедненный уран...
Скорее всего выстрел надо надо делать комбинированным: метательный заряд в гильзе, или в каморе оружия, и реактивный заряд в пуле.
Применять турбину, раскручиваемую пороховыми газами скорее всего не получится.
1. Для ее раскрутки нужна непрерывная стрельба. Одним выстрелом ее не раскрутишь.
2. Когда турбина раскрутится, она превратится в ротор гироскопа и система станет маломаневренной.

Генераторы электричества могут быть не только турбины.
Например, прямое преобразование механической энергии газа в электричество:
Пусть в небольшую камеру впрыскиваются электроны ,например, за счет искрового пробоя ,между двумя электродами - между ними течет ток (поток электронов).
Но если через эту же камеру пустить поток газа, то этот газ увлечет за собой электроны и создаст свой ток.
Между электродами пробой исчезнет, но пробивающая разность потенциалов останется и электроны будут продолжать впрыскиваться в камеру но будут уноситься потоком газа, создавая ток по другому контуру.

Оформлена заявка в Роспатенте на получение пулей (да и не только пулей) скорости более 3 км/с, чего никогда не достигнешь нынешними ствольными системами. Есть положительное заключение. При этом, предложенный способ метания макротел, позволяет создать устройство с боевым темпом стрельбы в сотни тысяч выстрелов в минуту, создавая стальной туман из высокоскоростных готовых поражающих элементов на пути любой цели в пределах прямой видимости. На основе предложенного мной принципа метания (работоспособность которого подтверждена проведенными опытами) можно создать установку для метания, не уступающую пресловутому рельсотрону по массе снаряда и скорости его метания, причем скорострельную, но без применения какого-либо вида эл. энергии.
    Будем ждать завершения экспертизы заявки по существу, но воплощения в жизнь идей одиночки нашим ВПК вряд ли дождемся.

То есть вы хотите разместить в прикладе 2 генератора:
1. Тепловой - ставите на ствол кожух(аля пулемет максим) с теплоносителем к прикладу.
2. Кинетический - что-то чроде дульного тормоза с тягами к прикладу.
Осталось решить проблемы с габаритами, эргономикой и массой. И пару ящиков патронов чтобы хватило на один выстрел ускорителем гауса)))))

То есть вы хотите разместить в прикладе 2 генератора

Я ничего не хочу.
Никакой конкретной конструкции я не описал - только "например" - все может быт по другому.
Я только заметил, что энергия пороховых газов тратится бесполезно и из-за низкой скорости молекул газа их энергия идет на что угодно, но только не на разгон пули.
Если эту энергию удастся превратить в электричество, то её можно направить на дополнительное ускорение пули, которое по любому прибавиться к той скорости, что пуля уже имеет от обычного ускорения - порохом.
И следовательно пуля приобретет более высокую скорость чем у стандартного ружья.

Думаю на стационарное корабельное орудие может и стоит, вопрс стоят ли усилия, усложнение конструкции, дополнительный вес и т д выработаной энергии?  А вот для ручного оружия, имхо, это точно излишне

вопрс стоят ли усилия, усложнение конструкции, дополнительный вес и т д выработаной энергии?

Трудно сказать, но если пороховые орудия уже уперлись в предел роста мощности, то потери от растрачиваемой впустую энергии должны приближаться к 90%.
Следовательно, сэкономив даже небольшую часть от этих потерь, можно добиться хорошего роста мощности выстрела, тем более, раз обходится барьер роста скорости снаряда , то можно продолжать наращивать количество пороха в заряде.

А вот для ручного оружия, имхо, это точно излишне

Ну не знаю, может пехотинец сможет из стрелкового оружия пробивать танковую броню и ему не понадобиться для этого противотанковые ракеты.

Ну не знаю, может пехотинец сможет из стрелкового оружия пробивать танковую броню и ему не понадобиться для этого противотанковые ракеты.

ну ну и шмалять из ПТР по пехоте как из пушки по вороьям)))) К тому же остаются требования по стоимости и весу стрелковки а для БТТ и рпг хватает.

ну и шмалять из ПТР по пехоте как из пушки по вороьям

Откуда известно, что в будущем не появятся экзоскелеты, позволяющие переносить большой вес и иметь защиту не хуже чем у танка?
Плюс, всяких бронированных беспилотников может быть столько много, что на всех ракет не напасешся.

Откуда известно, что в будущем не появятся экзоскелеты, позволяющие переносить большой вес и иметь защиту не хуже чем у танка?

Ну тогда и у противника буут экзы с необходимым оруружием поражения. Для реализации вашего гибрида нет необходимых технологий. А если сдеть и рассуждать - а что если в приклад установить ядерный реактор размером с мобильник, имхо, это относится к разделу "фантастика" да и с вв заморачиваться не придется.
С уважением Mihoel.

Для реализации вашего гибрида нет необходимых технологий

Каких именно?

установить ядерный реактор размером с мобильник

А вот для этого и в самом деле нет технологий, сказать каких?

[

А вот для этого и в самом деле нет технологий, сказать каких?

Заранее благодарен.

Заранее благодарен.

Ну, хорошо:
1) Нужна технология создания материалов, выдерживающие температуру миллионы градусов , в компактном реакторе не может быть низких температур.
2) Нужна технология сжатия вещества до плотности как в центре звезды - критическую массу еще никто не отменял - придется несколько кило урана сжимать до размеров спичечного коробка.
3) Ну и конечно антигравитация - ядерный реактор по любому будет весить несколько тонн, а ведь его еще солдатам таскать на маршбросках.
(с другой стороны будет одно преимущество такого ружья - боец ружьём кому ни будь прикладом по морде врежет - а оно несколько тонн весит! Вот вражине сюрприз! Сломанной челюстью не отделается.)

Но Вы так и не назвали недоступные нам технологии для создания ружья гаусса , хотя , хочу напомнить, что интернет полон роликами где всякие школьники подробно объясняют и показывают, как при помощи паяльника сделать ружье Гаусса в домашних условиях.