Разгонный блок для стэлс-бомбардировщика.

Зачем изобретать велосипед.

Никто не говорит что это совершенно оригинальная идея (все новое - это хорошо забытое старое).
Я уже упоминал тут про многоступенчатые ракеты - их тоже можно отнести к прототипам.
Главная то мысль здесь в расширении функций креплений под крылья.
Если сделать крепления приспособленными к такого рода подвесам, то можно сильно расширять область применения самолета.
Расширяемая функциональность: меняя разные ускорители можно либо укорачивать у самолета полосу взлета, а можно ускорять его на начальном этапе полета или увеличивать дальность полета (правда тут можно обойтись топливными баками).
А можно попробовать сделать самолет универсальным - одновременно и дозвуковым и сверхзвуковым.
Не важно какой самолет турбовинтовой или реактивный , бомбордировщик или истребитель.
Например, если истребителю прицепить подобные ускорители, то он может на короткое время превратиться в скоростной перехватчик - установить рекорд скорости.
Т.е. можно не иметь разные специализированные самолеты, а подобно конструктору придавать одному и тому же разные свойства.

На автомобили же (для рекорда) ставят ракетные ускорители - почему с самолетами того же не сделать?

А можно попробовать сделать самолет универсальным - одновременно и дозвуковым и сверхзвуковым.

Можно, только для этого делают многорежимное крыло.

Не важно какой самолет турбовинтовой или реактивный , бомбордировщик или истребитель.

Вы заблуждаетесь - важно какой: турбовинтовой или турбореактивный.

Например, если истребителю прицепить подобные ускорители, то он может на короткое время превратиться в скоростной перехватчик - установить рекорд скорости.

Лет 70 назад немцы такие штуки с Ме-163 вытворяли. Да и не только немцы. Позже ставили в Советском Союзе на, например, МиГ-19.

Главная то мысль здесь в расширении функций креплений под крылья.

Любое "крепление под крылья" (в простонародье - пилон) сложная техническая система, увязанная с конструкцией и прочностью планера (крыла, фюзеляжа). Любая доработка связанная с усилением конструктивной прочности (а в Вашем предложении без этого не обойтись) потребует существенных изменений пилонов. Мест их креплений к планеру и соответственно изменений в КСС самого планера. Скажите, а самолётчикам это надо? Какой экономический эффект после такой доработки мы получим? Про теорию аэродинамики винтомоторных (турбо или поршневых) самолётов мы пока скромно умолчим.

Можно, только для этого делают многорежимное крыло.

Такое крыло критикуют за пониженную прочность.

Лет 70 назад немцы такие штуки с Ме-163 вытворяли. Да и не только немцы. Позже ставили в Советском Союзе на, например, МиГ-19.

Потому-что пытались выпрыгнуть за пределы возможного.
А сейчас что уже не надо "прыгать выше головы"?
Военных все устраивает?

Любое "крепление под крылья" (в простонародье - пилон) сложная техническая система, увязанная с конструкцией и прочностью планера (крыла, фюзеляжа). Любая доработка связанная с усилением конструктивной прочности (а в Вашем предложении без этого не обойтись) потребует существенных изменений пилонов. Мест их креплений к планеру и соответственно изменений в КСС самого планера.

Ну и кто не даёт все это предусмотреть?
Что снизит ТТХ самолета? Или цену?
Нет не снизит.
Если какое-то изменение конструкции позволяет без особых затрат повысить какие-то характеристики самолета< то их надо делать.

Какой экономический эффект после такой доработки мы получим?

При чем здесь "экономический эффект"?
А слово "боеготовность" уже ничего не значит?
В смысле - большая эффективность и потенциал.

Взлетать с коротких взлетных полос - пустяк?
Истребителю развивать большую скорость, чем заложено в его ттх - ерунда?
А может и бомбардировщику развивать большую скорость для чего-то и сгодиться.

Про теорию аэродинамики винтомоторных (турбо или поршневых) самолётов мы пока скромно умолчим.

Ну давайте, объясните разницу - я уже сколько пытаюсь этого добиться.
Чему помешают более широкие крылья на большей скорости , но в более разряженной атмосфере?
Прочностные нагрузки - те же самые.
Подъёмная сила - та же.
Маневрировать труднее - ну так используйте ускорители на прямом участке полета.

Если я ошибся - можете просто об этом сказать,  вместо того чтоб посылать куда-то что-то изучать.

Вы ошиблись. Но, думаю, что послать Вас надо к более подробному изучению вопроса. Постарайтесь сначала сами разобраться. Возможно Вы сами найдёте ответы на Ваши вопросы. Уж извините меня, за резкость.

Постарайтесь сначала сами разобраться.

Ну мои попытки "разобраться" привели меня к выводу, что аэродинамика (как минимум на прямолинейном участке и в разреженной атмосфере) не пострадает.
Если бы это было не так, то каждый самолет имел бы свою  "аэродинамическую скорость" и не смог бы отклоняться от неё ни в большую ни в меньшую сторону.
Но мы знаем, что самолеты могут летать на разных скоростях - что опровергает ваш тезис о том, что самолет летает только на одной единственной скорости (а на всех остальных,видимо,падает).

А сейчас что уже не надо "прыгать выше головы"?

Да, особой надобности нет. В свое время для борьбы с высотным разведчиком U-2 пытались создать серию истребителей перехватчиков Е-50, с дополнительными РДТТ и ЖРД. Получилось очень не надёжно. Вскоре появились ЗРК которые надёжно доставали высотные цели, вплоть до SR-71. Тем более сейчас, когда есть С-300, надобности такой нет. А для короткого взлёта ускорители применяться вполне могут.

Тем более сейчас, когда есть С-300, надобности такой нет.

А если надо срочно сбросить что-ни будь на парашюте над Северным полюсом?
Или прикрыть истребителями пассажирский самолет или корабль в Средиземном Море?

А если надо срочно сбросить что-ни будь на парашюте над Северным полюсом?
Или прикрыть истребителями пассажирский самолет или корабль в Средиземном Море?

Почему это нельзя сделать с помощью обычных средств, без ускорителей?

Почему это нельзя сделать с помощью обычных средств, без ускорителей?

Четыре двигателя лучше чем два.
Долететь можно быстрее - на большей высоте.

PS. К стати, еще другая идея:
Подвешивать на реактивные истребители ... турбовинтовые двигатели!
На турбовинтовых можно перегонять истребители с аэродрома на аэродром - экономя топливо и без дозаправки.

PPS
"Накладные" крылья тоже можно подвешивать.

PS. К стати, еще другая идея:
Подвешивать на реактивные истребители ... турбовинтовые двигатели!

Гениально!!! No comments.

Идея чем-то похожа на вариант стартового ускорителя бомбардировщика "Мираж-4" (на мой взгляд "стартовый ускоритель - точнее, чем "разгонный блок", ибо разгонный блок - термин скорее из космической техники и РН)



Ну в любом случае, имхо, это не надо нам).

Вот как еще в 34м году задумывались над подобными гибридными самолетами:
"Проект стратосферного турбино-ракетного самолета
проф. Годдара"
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/samolet/1934/pr-g.html

Ракетный самолет проф. Годдара (прилагаемые схемы заимствованы из патента, заявленного Годдаром в Америке) имеет два воздушных винта S, расположенных на его заднем конце (рис. 1); каждый винт заключен в имеющий обтекаемую форму кожух, в котором вращается лопасть у турбины Т. Когда самолет находится в плотных слоях атмосферы, то выбрасываемая сзади самолета из сопла D струя ракетного газа будет приводить в движение лопасть Т турбины. Полученная турбиной энергия передается связанным с нею воздушным винтам, которые таким образом и приводятся во вращение. Когда самолет достигает очень больших высот, то воздушные винты с их кожухом убираются из сферы действия струи газа в сторону...
Когда турбина убрана и винты не работают, то роль двигателя единственно и всецело переходит к ракете.