Разгонный блок для стэлс-бомбардировщика.
32 сообщения, отображено с 1 по 20
№1
Андрей_К
10.07.2013 12:27
У стэлс-бомбардировщиков все вооружение находиться внутри корпуса, поэтому под крыльями остаётся свободное ,для использования, место.
Можно конечно вешать туда дополнительные баки с топливом, он они не увеличат его скорость полета.
Что если использовать это место для подвески ... разгонных реактивных (ракетных) двигателей?
Бомбер, при помощи этих двигателей сможет набрать большую скорость и даже подняться в верхние слои атмосферы, а далее, , сбросив отработанные ракетные, используя собственные турбовинтовые, поддерживать ими набранную скорость (конечно, уже спустившись пониже) выполнять задание в режиме стэлс.
Можно конечно вешать туда дополнительные баки с топливом, он они не увеличат его скорость полета.
Что если использовать это место для подвески ... разгонных реактивных (ракетных) двигателей?
Бомбер, при помощи этих двигателей сможет набрать большую скорость и даже подняться в верхние слои атмосферы, а далее, , сбросив отработанные ракетные, используя собственные турбовинтовые, поддерживать ими набранную скорость (конечно, уже спустившись пониже) выполнять задание в режиме стэлс.
-1
Сообщить
№3
Андрей_К
11.07.2013 11:45
Цитата
а турбовинтовые для стелса подойдут ли?А какие?
Реактивные слишком заметны в тепловом диапазоне и ,к тому же, стэлс-бомбер летает на дозвуковой скорости - т.е. ему надо ,для пущей маскировки и экономичности, турбовинтовые двигатели.
А разгонные блоки можно использовать ,например, так:
Бомбер взлетает своим ходом и поднимается на максимальную высоту, на которую способен (разогнавшись до максимальной скорости).
В разреженной атмосфере он ,в принципе, мог бы ,со своими дозвуковыми крыльями, и превысить скорость звука ... но двигатели не позволяют.
И вот тут помогают ракетные подвесные двигатели - они включаются и бомбер набирает сверхзвуковую скорость - быстро преодолевая большое расстояние.
После отработки двигателей он их сбрасывает, снижает скорость до дозвуковой ,опускается на свою высоту и продолжает полет уже в обычном режиме.
-1
Сообщить
№4
BrIg
11.07.2013 20:51
Цитата
Бомбер, при помощи этих двигателей сможет набрать большую скорость и даже подняться в верхние слои атмосферы, а далее, , сбросив отработанные ракетные, используя собственные турбовинтовые, поддерживать ими набранную скоростьЭто вообще получится нечто монстроидальное. Похожее на ТУ-95, с подвесными ЖРД. А Вы прикидывали сколько нужно возить с собой дополнительно керосина и кислорода, чтобы разогнать такую махину до сверхзвуковой скорости, тем более, что аэродинамика турбовинтовой машины не позволят летать на сверхзвуке. Да и зачем это надо. У турбовинтовых бомберов свои задачи, и полёты на сверхзвуке им совершенно не нужны.
+1
Сообщить
№5
Андрей_К
12.07.2013 01:24
Цитата
А Вы прикидывали сколько нужно возить с собой дополнительно керосина и кислорода, чтобы разогнать такую махину до сверхзвуковой скоростиЧтоб разогнать 200000кг до скорости 600м/с надо где-то тонну керосина.
Или 9 тонн пороха.
Если я в подсчетах не ошибся.
Цитата
тем более, что аэродинамика турбовинтовой машины не позволят летать на сверхзвукеЭто на уровне моря, а на высоте 6 км давление в два раза меньше и значит лететь можно в два раза быстрее, с той же аэродинамикой.
Цитата
Да и зачем это надо.Нууу ... пригодиться.
Цитата
У турбовинтовых бомберов свои задачи, и полёты на сверхзвуке им совершенно не нужны.Кто знает, что вдруг понадобиться - нет задач, потому-что нет таких самолетов.
Будут самолеты, так может оказаться что очень даже нужны.
-1
Сообщить
№6
BrIg
12.07.2013 09:05
Цитата
Чтоб разогнать 200000кг до скорости 600м/с надо где-то тонну керосина.А сколько окислителя, если у вас ЖРД? А ежели 9т пороха, то полезная нагрузка бомбера уменьшится на половину. Ради чего?
Цитата
Это на уровне моря, а на высоте 6 км давление в два раза меньше и значит лететь можно в два раза быстрее, с той же аэродинамикой.Забавно, хотел бы я посмотреть как Вы разгоните ТУ-95 на 6-ти километровой высоте хотя бы до М2. Ещё никто и никогда не смог разогнать турбовинтовой самолёт до сверхзвуковой скорости.
+2
Сообщить
№7
Андрей_К
12.07.2013 12:31
BrIg
Естественно.
Но с разгонным блоком - это уже реактивный, а не турбовинтовой самолет, пусть и временно.
После отработки реактивных двигателей самолет их сбрасывет и остается с почти полными баками на огромной высоте и разогнанным до приличной скорости.
А если бы этих двигателей не было, то в ту же позицию ему бы пришлось добираться "своим ходом" , тратя топливо из бензобаков.
Цитата
Ещё никто и никогда не смог разогнать турбовинтовой самолёт до сверхзвуковой скорости.На турбовинтовых двигателях?
Естественно.
Но с разгонным блоком - это уже реактивный, а не турбовинтовой самолет, пусть и временно.
Цитата
полезная нагрузка бомбера уменьшится на половинуКогда это лишняя мощность двигателей уменьшала полезную нагрузку?
После отработки реактивных двигателей самолет их сбрасывет и остается с почти полными баками на огромной высоте и разогнанным до приличной скорости.
А если бы этих двигателей не было, то в ту же позицию ему бы пришлось добираться "своим ходом" , тратя топливо из бензобаков.
-1
Сообщить
№8
Андрей_К
12.07.2013 13:13
К стати, вы спрашивали - для чего такое может понадобиться?
Как насчет возможности взлета с коротких взлетных полос?
А возможно, даже с авианосцев.
Как насчет возможности взлета с коротких взлетных полос?
А возможно, даже с авианосцев.
0
Сообщить
№9
BrIg
12.07.2013 13:33
Цитата
Ещё никто и никогда не смог разогнать турбовинтовой самолёт до сверхзвуковой скорости.
Цитата
Естественно.Он будет реактивный только с точки зрения наличия РДТТ (ЖРД), а сточки зрения аэродинамики он остаётся турбовинтовой. Да у него на сверхзвуке все винты отвалятся. Вы не задавались вопросом почему форма сверхзвукового бомбера ТУ-160 так сильно отличается от дозвукового ТУ-95?
Но с разгонным блоком - это уже реактивный, а не турбовинтовой самолет, пусть и временно.
Цитата
полезная нагрузка бомбера уменьшится на половинуЭлементарно Ватсон. К примеру боевая нагрузка ТУ-95МС - 20.8 т (макс.) Если он возьмёт ещё ваши 9 тонн пороховых ускорителей, то ему на эти 9 тонн надо будет уменьшит количество бомб и ракет.
Когда это лишняя мощность двигателей уменьшала полезную нагрузку?
0
Сообщить
№10
BrIg
12.07.2013 13:43
Цитата
Как насчет возможности взлета с коротких взлетных полос?Так Вы ещё хотите с помощью РДТТ стартовать с аэродрома с выходом в верхние слои атмосферы?
Гениально!. Вы стало быть уже решили задачу создания самолёта-разгонщика, над которой уже не одно десятилетия бьются лучшие авиационные КБ . Только для того чтобы стартовать с аэродрома, и выйти в верхние слои атмосферы 200 тонной махине, да еще с ВИНТАМИ, 9-ти тонн пороха явно не хватит, не хватит и 90 тонн.
0
Сообщить
№11
Андрей_К
12.07.2013 13:49
BrIg
На сверхзвуке воздухозаборники можно закрывать заслонками и поскольку они расположены внутри корпуса то двигатели не окажут на аэродинамику никакого влияния.
Никто вас не заставляет проектировать стэлс-бомбер в виде пассажирского Ту.
Бомбы и ракеты находятся во внутренних отсеках, а двигатели подвешиваются на неиспользуемых местах - под крыльями.
Если же возникнут проблемы со взлетным весом, то дополнительные реактивные двигатели и здесь помогут его увеличить - это если никак не получиться взлетать на родных.
Полезная нагрузка бомбардировщика - это не только максимальный груз что он способен поднять при взлете - этот груз еще надо доставить до места назначения, поэтому соблюдается баланс: количество топлива/полезная нагрузка.
Любое увеличение запасов топлива всегда должно увеличивать полезную нагрузку (или дальность полета или скорость).
Цитата
Он будет реактивный только с точки зрения наличия РДТТ (ЖРД), а сточки зрения аэродинамики он остаётся турбовинтовой. Да у него на сверхзвуке все винты отвалятся.Это все конструкционные мелочи - сделать так чтоб не отвалились.
На сверхзвуке воздухозаборники можно закрывать заслонками и поскольку они расположены внутри корпуса то двигатели не окажут на аэродинамику никакого влияния.
Никто вас не заставляет проектировать стэлс-бомбер в виде пассажирского Ту.
Цитата
Элементарно Ватсон. К примеру боевая нагрузка ТУ-95МС - 20.8 т (макс.) Если он возьмёт ещё ваши 9 тонн пороховых ускорителей, то ему на эти 9 тонн надо будет уменьшит количество бомб и ракет.Нет не элементарно.
Бомбы и ракеты находятся во внутренних отсеках, а двигатели подвешиваются на неиспользуемых местах - под крыльями.
Если же возникнут проблемы со взлетным весом, то дополнительные реактивные двигатели и здесь помогут его увеличить - это если никак не получиться взлетать на родных.
Полезная нагрузка бомбардировщика - это не только максимальный груз что он способен поднять при взлете - этот груз еще надо доставить до места назначения, поэтому соблюдается баланс: количество топлива/полезная нагрузка.
Любое увеличение запасов топлива всегда должно увеличивать полезную нагрузку (или дальность полета или скорость).
0
Сообщить
№12
BrIg
12.07.2013 14:43
Цитата
На сверхзвуке воздухозаборники можно закрывать заслонками и поскольку они расположены внутри корпуса то двигатели не окажут на аэродинамику никакого влияния.А винты куда денете?
Цитата
Нет не элементарно.Конечно не элементарно. Прикиньте сколько нужно пороха, чтобы забросить ПН массой 200 тонн с горизонтального старта, с аэродрома в стратосферу.
0
Сообщить
№13
Андрей_К
12.07.2013 14:55
Цитата
А винты куда денете?Винты тоже можно внутри корпуса разместить.
Цитата
Прикиньте сколько нужно пороха, чтобы забросить ПН массой 200 тонн с горизонтального старта, с аэродрома в стратосферу.Уже считал.
И вообще - многоступенчатый аппарат еще Циолковский придумал - без нескольких ступеней ракету вообще в космос не вывести - экономнее схемы не бывает.
Уж многоступенчатому самолету как-то полегче чем ракете - ему в космос не надо выходить.
Какова бы не была сложной задача - всегда найдется достаточно большой разгонный блок чтоб её осуществить.
У самолета есть только ограничения на размеры этого блока, но уж ухудшить какие-то характеристики по грузоподъемности или дальности он точно не может - может только улучшить.
0
Сообщить
№14
BrIg
12.07.2013 15:56
Цитата
Уже считал.9 тонн пороха для вывода в стратосферу 200 тонной махины? Похоже на фантастику.
0
Сообщить
№15
Андрей_К
12.07.2013 16:13
Цитата
9 тонн пороха для вывода в стратосферу 200 тонной махины? Похоже на фантастику.Может я где-то ошибся когда калории в джоули переводил и надо 900кг пороха а не 9000?
И не в стратосферу, а до скорости 600м/с.
Но это все технические мелочи.
Но по крайней мере понятно, почему ПАКДА решили сделать дозвуковым и тем более не гиперзвуковым.
И как минимум, если вдруг понадобиться увеличить дальность или скорость бомбардировщика, то при помощи подвесных разгонных блоков сделать это будет легче.
Тем более , как я раньше написал, есть и более простое применение разгона - уменьшение длины взлетной полосы.
С разгонным блоком бомбер может стартовать с коротких взлетных полос, что стратегически очень выгодно.
0
Сообщить
№16
BrIg
12.07.2013 16:22
Цитата
Может я где-то ошибся когда калории в джоули переводил и надо 900кг пороха а не 9000?Да и 90000 маловато будет, учитывая, что тяга такого РДТТ должна быть уж никак не меньше массы ЛА. Учтите , что твёрдотопливные двигатели очень плохи в управлении, и работают десятки секунд. Они используется для быстрого взлёта, но никак не для достижения стратосферы.
0
Сообщить
№17
Андрей_К
12.07.2013 16:55
BrIg
Для разгона с нуля до 600м/с 9 тон хватает - больше вряд ли - керосина вообще тонны достаточно.
И почему вы все время твердите про стратосферу?
Я говорил про высоту 6км - это далеко не стратосфера.
Для разгона с нуля до 600м/с 9 тон хватает - больше вряд ли - керосина вообще тонны достаточно.
И почему вы все время твердите про стратосферу?
Я говорил про высоту 6км - это далеко не стратосфера.
0
Сообщить
№18
ash
12.07.2013 18:55
BrIg, Вам надо памятник ставить. Я б уже не выдержал. ;) Андрей_К, возьмитесь за ум. Посмотрите в интернете инфу по аэродинамике трансзвука и сверхзвука. Проведите маленькое исследование предмета Вашего предложения. Думаю, что через какое-то время Вы пересмотрите свой проект...
+1
Сообщить
№19
Андрей_К
12.07.2013 19:13
ash
Сверзвук я для примера написал - если бомбер будет приспособлен к этому режиму.
Обоснование то, что при давлении атмосферы в два раза меньшем, можно не меняя аэродинамики увеличить скорость в два раза.
Вся разница, что вихрей не будет - сверхманевренность отменяется - но подъёмная сила то никуда не денется.
Если я ошибся - можете просто об этом сказать, вместо того чтоб посылать куда-то что-то изучать.
Повторяю - тема не про это.
Не получится сверхзвук - ладно - есть и другие применения этой технологии.
(Возможность взлета с коротких взлетных полос).
Цитата
Посмотрите в интернете инфу по аэродинамике трансзвука и сверхзвука.Собственно тема не про сверхзвук.
Сверзвук я для примера написал - если бомбер будет приспособлен к этому режиму.
Обоснование то, что при давлении атмосферы в два раза меньшем, можно не меняя аэродинамики увеличить скорость в два раза.
Вся разница, что вихрей не будет - сверхманевренность отменяется - но подъёмная сила то никуда не денется.
Если я ошибся - можете просто об этом сказать, вместо того чтоб посылать куда-то что-то изучать.
Повторяю - тема не про это.
Не получится сверхзвук - ладно - есть и другие применения этой технологии.
(Возможность взлета с коротких взлетных полос).
0
Сообщить