Российской науки нет среди сотни лидеров. – Что делать?

Peter Tsk пишет:

Вопрос задал автор теории Суперобъединения Leonov V.S.
Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010

Мой ответ:
Я никогда не задавал этот вопрос  вопрос академику Александрову. Мне непонятно зачем Александров фальсифицировал его, взяв цитату из моей статьи? Читайте: «Комиссия по лженауке должна быть ликвидирована» Цитата: «Исследования показывают, что, по крайней мере, в 36 случаях будущие Нобелевские лауреаты встречали резкое сопротивление со стороны оппонентов в плане своих работ…»
http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/blog-post.html

Александров полагал, что вопрос от Леонова придаст ему авторитета. Наоборот, спрашивать академика Александрова мне не о чем. Уровень его знаний – пятидесятилетней давности. Но там, в комиссии по лженауке, они мастера по фальсификации. Распространяют ложь, что я не лауреат. Есть повод посадить меня. Достаточно подать в суд о незаконности моего лауреатства. Но почему за много лет никто не подает на меня в суд? Да потому, что за клевету будет осужден сам, а по нынешним законам  - это крупная сумма или заключение под стражу. Кто там из моих врагов смелый? Идите в суд, если оттуда вернетесь на свободу. А лаять из-под воротни под ником – это удел негодяев, мерзавцев и трусов.

Что касается гравитационных волн, то термин гразер – квантовый генератор гравитационных волн – был введен выдающимся французским физиком Бриллюэном. Не путать гразер с газером – квантовым генератором гамма-квантов. Гразер – это самое мощное оружие в будущем, когда все существующие стрелялки останутся только в музеях. Проблему гразеров я готов обсудить на этом форме, но только с военными специалистами, а пустобрехов, которые случайно оказались на форуме, администрации форума надо удалить и не пускать.

Если кто-то желает дебатировать по теории Суперобъединения, то приглашаю на веб-страницы открытые авторитетнейшим научным мировым журналом «Nature» под Леонова. Но только предупреждаю, что там идет мощная модерация, и словесный понос там не проходит:
http://www.nature.com/news/report?article=1.10932&comment=45770
http://www.nature.com/news/report?article=1.9262&comment=29681
http://www.nature.com/nature/report/index.html?comment=19113&doi=10.1038/471006a
http://www.nature.com/news/report?article=1.10371&comment=40954

Интересный поворот наблюдаю.
Во-первых, АндрейК мне не ответил, есть кванты или их нет?
Во-вторых, я давно наблюдаю за Леоновым и всегда удивляюсь его недоброжелателям, мягко говоря, которых он уделывает с пол-оборота. Я и на этот сайт зашел, увидев интереснейшую статью Леонова. Он прав во всем. И у Леонова много сторонников. Вот пример того, как его сторонники защищают выдающегося русского ученого на портале КМ, где опубликовано его интервью «Русский ученый Владимир Леонов опровергает Хиггса»
http://www.km.ru/node/689629/comments
Lorgin@technoresurs.ru пишет:
«Эй вы, моськи прекратите свою бездоказательную брехню и изобретать приоритеты на право первооткрывателей "тёмной материи-энергии" в отношении В.С. Леонова! Поезд давно ушёл! В.С.Леонов на то и является гением, чтобы далеко наперёд предвидеть реакцию на своё открытие. Всё, что сумел сделать для науки и ещё сделает этот выдающийся человек, уже никто не сможет ни опровергнуть, ни присвоить. И весь этот лай из подворотни Российской академии только ещё сильнее убеждает, что прогресс науки не остановить ни какой лживой брехнёй! Имя В.С.Леонова останется в веках, а безымянные брехуны в интернете так и останутся на уровне своего пошлого, завистливого и мерзопакостного мышления без имени и совести!»

Мне добавит нечего, сказано жестко и верно.

Уважаемый ИнженерЯ!

Я не специалист по двигателям....и судить о научности или не научности теории В.С. Леонова лично я не могу - не моя это тема...

- и не моя то-же! Но, позвольте объясниться...

В (Мировом) информационном 'поле' происходит очень много событий: каждый день, час, секунду, а точнее множество событий каждую секунду. И если в прошлом для Науки и Научно-Технического Прогресса была характерна проблема накопления знания и оперативного доступа к нему, то сейчас проблема в другом, как в этом вале информациии выделить ценное, достойное внимания?! Если этого не делать, то Вы, как исследователь (или как конструктор) обречёны тратить своё драгоценное время на изучение "пустой породы"...

Как Вам известно, в научном сообществе, принят ряд формальных мер для подобной защиты от псевдо-открытий и псевдо-изобретений. Например, это публикация в рецензируемых журналах. И если очередной "непризнанный гений" не может опубликоваться в таком журнале, то для меня это достаточное основание для личного к нему недоверия, что-бы он там не говорил Если-же подобный человек ещё и поносит признанных научным сообществом академиков, поддерживает Петрика, ну это клиника!

Повторяю, что результаты испытаний двигателя изложены в моей монографии кембриджского издания и об этом знает весь мир.

- обратите внимание какой тщеславный человек! "Весь мир знает"! Ага, только русские ваньки не в курсе...

P.S. С 2009 года прошло уже три года! Где внедрение, (мелкая) серия, обсуждение в научной среде?! Где фото и видео материалы?

Варяг,вы работаете в команде поддержки  В.С.Леонова?
Что это за "КМ" (некий мультипортал) на который вы сылаетесь?

Интересный поворот наблюдаю. Во-первых, АндрейК мне не ответил, есть кванты или их нет?

Сегодня суббота, нормальные люди отдыхают, наберитесь терпения, может вам в понедельник ответят...

.. Вот пример того, как его сторонники защищают... «Эй вы, моськи...

- я уже понял, как его сторонники защищают...

Да Варяг, спасибо за ссылку! Там-же есть и другие комментарии, чего вы их не приводите?!

8K63 15.08.2012,
Не нужно обижать великих русских учёных Менделеева, Лобачевского и других. Леонов - достойный продолжатель Лысенко и Петрика. Его "двигатель" никогда не работал и работать не будет. Как и все остальные вечные двигатели и инерцоиды.
ответить

Угрюмый  16.08.2012,
Интересно, какие тогда у вас основания обижать Леонова.
ответить

8К64,  17.08.2012,
Основания очень простые: злостный обман Леоновым общественности. Обманщик утверждает, что на основании его теории создан инерцоид с тягой 50 - 60 кГ. Пусть предъявит доказательства, что эта гравицапа работает.

Или вот так:

VDM, 15.08.2012,
Имелось в виду то, что физических теорий (или моделей описания) может быть много, но всегда в конечном итоге на основе практики все сходится к одной. Есть или нет бозона Хиггса. Есть или нет такого процесса как "холодный термояд". Все эти вопросы в конечном итоге будут решены. Только вот мы должны ориентироваться на практику, а не на ругань. Что мы знаем про реактор Росси?? Ролики из ю-туба??
В конечном итоге на основе т.ч. и теории Эйнштейна была создана атмная бомба. И на этом все споры прекратились. На основе теории Тимирязева младшего не было создано ничего. Пусть покажут хоть что-нибудь, кроме красивых заявлений про чудеса и роликов из ю-туба. А теоретические споры вести, Вы совершенно правы, могут лишь несколько десятков человек в мире. Я считаю как раз, что это ошибка сайта, что обязательно опровергнуть возможное открытие европейцев, мол мы лучше знаем. Надо говорить о другом. В какую ...у загнала нашу науку либеральная власть, что даже в той сфере, где мы имели международно признанный авторитет, сейчас мы оказались в роли Нигерии.
ответить

VDM, 15.08.2012, 12:44
Хоть я и не физик-теоретик, но историю этих вопросов более менее знаю. Приведу пример. Был в СССР физик Тимирязев Аркадий Климентович - сын знаменитого Тимирязева. Так вот он почти 30 лет жизни потратил на опровержение теории Энштейна и даже выпустил в СССР книжку со своей теорией. Она у меня осталась от родителей. Так вот сейчас никто о его теории не помнит. Также и с господином Леонвым история рассудит кто был прав он или Хиггс. И является ли БАК финансовой афрой или научным тупиком.

Варяг

Во-первых, АндрейК мне не ответил, есть кванты или их нет?

Ну, я был занят некоторое время.
Квант - это абстрактное понятие, вроде "число" или "форма".
Квант - это неделимая форма некоторого объекта при которой его нельзя разбить на части.
Например, человека нельзя разбить на части (с тем чтобы он не перестал быть человеком) - значит человечество тоже квантуется - т.е. состоит из неделимых "квантов" - людей.
Но в более узком смысле под квантами понимают кванты света - т.е. фотоны.

То что я там в скобках написал про кванты и фотоны - это для того чтоб отделить широкое понимание квантов от его узкого понимания.
В наукообразных же текстах (наподобие приведенного) кванты вообще пихают куда попало в надежде что читать будет тот кто вообще не знает что такое кванты но часто слышал это слово.
Если употребляешь "квант" - разьясни что это за квант у тебя такой.
С таким же успехом я могу написать про "двигатель любви", который в качестве топлива использует "энергию страсти" - именно так мне представляется то что написано в описании "квантового двигателя".

Уважаемый ИнженерЯ.
Не обращайте внимание на этого брехуна и дилетанта Peter Tsk. Этот из той же серии комиссии по лженауке, похож по стилю на профессора Ростислава Полищука, понятия не имеет, как создается новая техника и сколько стоит опытный образец нового двигателя и выпуск опытной партии.
Нашел в интернете на сайте того же Леонова научные перлы члена комиссии по лженауке Полищука:

«Но меня еще больше удивляет одиозная личность физика-теоретика Ростислава Полищука, очень активного члена комиссии Круглякова, регулярно кочующего из одной телепередачи в другую. Я также поинтересовался его теоретическими изысканиями. Однако для наглядности приведу цитаты из его интервью «Что же такое вакуум: темная материя или ее отсутствие?»:
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/6518329/27061043/

1. Вся физика в некотором смысле есть физика вакуума. Атомы - как бы некие пузырьки в шампанском, условно говоря. Все элементарные частицы, из которых состоят атомы, - это кванты возбуждения физического вакуума.

2. Да, потому что пустой вакуум невозможен. Он запрещен квантовой механикой, потому что нулевое поле с нулевым импульсом его развития противоречит принципу неопределенности.

3. Это вакуум отдал почти всю свою энергию, но у него такое уравнение состояния, что обычное вещество и свет разжижаются, а вакуум постоянен.

4. Здесь мы уже должны пересматривать понятие массы и энергии. Они не такие, какими кажутся в первый раз.

5. Это просто переход самого вакуума. Оказывается, он микрозернистый: там нет точек, там есть дополнительные измерения. В зернах пространства есть компактное измерение.

6. Как возникла Вселенная? Начиналось все с масштабов, где флуктуации метрики сравнимы с самой метрикой. То есть, два события не знали, что между ними время, их разделяет пространство. Поэтому выжило самое однородное, так называемая метрика де Ситтера, которую можно изобразить как однополосный четырехмерный гиперболоид, вложенный в пятимерный мир Минковского.

7. Тоннельным переходом мы перешли в это состояние. Мы не знаем, что было до этого, самого времени не было, когда произошла такая аннигиляция струн разной намотки, и так называемые топологические моды перешли в свет.

8. По уравнению состояния вакуума давление равняется по модулю плотности массы отрицательной энергии, то есть действует как отталкивание. Происходит как бы антигравитация.

9. Вакуум не может быть нулем, это запрещено квантовой механикой. Что будет дальше, мы пока не знаем.

10. Поведение животных ограничивается их инстинктами, а человек более свободен. Но человек все-таки понимает, что самое главное - оставаться человеком.

Достаточно этих 10 пунктов упражнений Полищука в наукообразии по вакууму, чтобы назвать все одной цитатой самого Круглякова: это «бред сивой кобылы». Воистину, то, что написано пером, не вырубишь топором. Я нее специалист в области филологии, но так издеваться над русским языком и наукой неприлично. Исследование вакуума – это уже область моих научных изысканий, и Полищуку в этом плане крупно не повезло, поскольку этот универсальный эксперт из комиссии Круглякова попал в поле зрения другой экспертизы, уже моей».
http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/blog-post_5443.html

Варяг [26] ха-ха-ха, давно я так не смеялся! :))
- точно вы из "команды поддержки". "Ниспровергатели устоев" по одному не ходют...

Не, скорей всего это один и тот-же человек (Леонов-Варяг) под разными никами пишет...

Где рецензированные публикации?! Где действующие образцы?!

Владимир Леонов [21]:

Но там, в комиссии по лженауке, они мастера по фальсификации. Распространяют ложь, что я не лауреат. Есть повод посадить меня. Достаточно подать в суд о незаконности моего лауреатства. Но почему за много лет никто не подает на меня в суд?

- я сначала не обратил внимание на этот ваш пассаж, однако:

"Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники"  — премия, учреждённая Правительством Российской Федерации 26 июля 1994 года.
Постановления о присуждение премии Правительства Российской Федерации публикуются в "Российской Газете", - это ежедневное государственное издание официальный публикатор государственных документов.


Так вот, любой желающий может найти в архиве РГ:
"Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 121 г. Москва
"О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2007 года в области науки и техники"".

Если перейти по ссылке и просмотреть Постановление Правительства, то получится, что

ФАМИЛИИ ЛЕОНОВ НЕТ В СПИСКЕ ЛАУРЕАТОВ за 2007 год!!!

На всякий случай я просмотрел Постановления за 2007 и 2009 годы, вот они:

Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 221 г. Москва.
"О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2008 года в области науки и техники",
- и там ТОЖЕ НЕТ ФАМИЛИИ ЛЕОНОВ!

"Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2007 г. N 121 г. Москва. О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2006 года в области науки и техники"
- ур-ра! Вот здесь есть одна фамилия Леонов:

Леонову Михаилу Григорьевичу, руководителю мастерской государственного унитарного предприятия г. Москвы "Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина", Синявской Тамаре Ивановне, главному архитектору того же предприятия; Моносову Леониду Анатольевичу, генеральному директору открытого акционерного общества "Москапстрой";

- но это другой Леонов!

Объясните мне, как так получается, что вы себя называете "лауреатом", а вашей фамилии нет в официальных списках?!

Я просмотрел все Распоряжение Правительства Российской Федерации о  присуждении премий Правительства Российской Федерации в области науки и техники с 1999 по 2011 год,
ВАШЕЙ ФАМИЛИИ (точнее ваших Ф.И.О.) ТАМ НЕТ!

Как так получается? Может я не там ищу? Дайте ссылку на оффициальный документ с упоминанием ваших ФИО и/или (на худой конец) приведите скан вашего диплома!

Лицам, удостоенным премии, присваивается звание лауреата премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники и в торжественной обстановке вручаются диплом и почётный знак.

P.S. Желающие, могут перепроверить меня сами. Вот здесь, на вики, есть список "Распоряжений Правительства" с 1999г по 2011г.

Вдруг я ошибся?

Постановление Правительства РФ от 17 марта 1999 г. N 306 "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 1998 года в области науки и техники"
- здесь Леонова нет.

Постановление правительства рф от 06.04.1998 n 382 о присуждении премий правительства российской федерации 1997 года в области науки и техники
- здесь Леонова нет.


Постановление Правительства РФ от 16 января 1996 г. N 45 "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 1995 года в области науки и техники"

Так, а вот здесь есть совпадение Ф.И.О. и упоминание про к.т.н.:

30. Бородину Ивану Федоровичу, доктору технических наук, профессору кафедры Московского государственного агроинженерного университета имени В.П. Горячкина, руководителю работы, Бурлакову Вячеславу Гавриловичу, ведущему научному сотруднику, Богоявленскому Владимиру Михайловичу, кандидату технических наук, доценту кафедры, Горину Александру Дмитриевичу, Хайретдинову Равилю Халидовичу, старшим научным сотрудникам, Леонову Владимиру Семеновичу, кандидату технических наук, ведущему научному сотруднику, Наумову Феликсу Александровичу, инженеру-конструктору, Тарушкину Владимиру Ивановичу, доктору технических наук, заведующему лабораторией, - работникам того же университета;
Кислице Дмитрию Андреевичу, начальнику отдела товарищества с ограниченной ответственностью "Сальское ремонтнотехническое предприятие "Авторемонтник", Помазу Валерию Леонидовичу, начальнику цеха, Тестову Николаю Ивановичу, директору, - работникам того же товарищества;
Козлову Александру Петровичу, генеральному директору Московского акционерного общества по ремонту и модернизации энергетического оборудования электростанций;
Кулюкину Сергею Сергеевичу, кандидату сельскохозяйственных наук, заместителю начальника Главного управления сельского хозяйства администрации Московской области, - за разработку, организацию выпуска и внедрение в сельскохозяйственное производство диэлектрических сепараторов семян.

- правильно ли я понял что это про вас?
Так за что вам дали премию? (с какой конкретно формулировкой?) Ну и как вы (автор теории Суперобъединения) оказались среди аграриев?
Так вы к.т.н. и бывший сотрудник  "Московского государственного агроинженерного университета имени В.П. Горячкина"?!

1. Варяг - прекратите оскорбления иначе я применю меры.
2. Господа Варяг и Владимир Леонов - прекратите эту игру. Вы понимаете о чем я? У нас тут конечно модерация на как на NATURE, но и мы не лаптем щи хлебаем. Лучше услышьте меня, иначе я вынужден буду открыть ваши карты.
3. Для обсуждения научных тем не нужны никакие ограничения в доступе, людей понимающих в теме видно сразу, как и тех, кто не понимает. Вторые отсеются сами в ходе обсуждения, если оно будет идти в русле обсуждаемых научных достижений, а не персон ученых и политических аспектов состояния науки в целом.

Peter Tsk - давайте тоже мягче. В конце концов предметом обсуждения является не факт (или не факт) признания Владимира Леонова, а суть его идеи или изобретения, как хотите.

По тексту есть ссылка на материал в Pdf "Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса?" - полагаю, чтобы спор стал предметным, как минимум с этим материалом необходимо ознакомиться, если конечно есть интерес.

И теория относительности и квантовая механика и стандартная модель - это все лженауки.
Есть разновидность "альтернативщиков" (к которым я отношусь) которые за правильную теорию считают классическую физику.
С правильного пути развития физику сбили ,в своё время, "альтернативщики"-фантазеры , которые захватив власть , все перевернули с ног на голову.
Признаком лженаучности можно считать отсутствие реальных результатов.
Ни теория относительности ни квантовая механика ни стандартная модель не предсказали (за 100 лет своего существования) ни одного физического эффекта и ни одного рабочего применения своим домыслам.
Все "достижения" которыми они так гордяться были сделаны задним числом, да еще при помощи введения "магических" допущений и постулатов.
Такими магическими допущениями можно назвать ,к примеру, "туннельный эффект", "виртуальные фотоны", "флуктуации вакуума" и много много других непонятных явлений все физическое обоснование которых сводится к декларированию постулата.
Возьмем тот же "квантовый генератор" (лазер) - магическим постулатом объясняющим его работу с точки зрения квантовой механики является непонятная и загадочная синхронизация фазы и направления пролетающего мимо атома фотона с возбужденным электронным уровнем этого атома.
Каков механизм синхронизации?, как там это все происходит? - одно слово "магия".
В то время как классическая электродинамика элементарно объясняет лазерное излучение самосинхронизацией ансамбля элементарных осцилляторов - явление давно известное в электротехнике (если установить связь между двумя (или больше) колебательными контурами, то через какое-то время они само синхронизируются).

Теперь о "Новой теории суперобъединения" - совершенно очевидно что мы имеем дело с новым поколением "безумных теорий", переплюнувших "отцов основателей".
Никакой экспериментальной базы, никакой связи с реальностью, но наукообразных терминов выше крыши.
Единственный эксперимент - краеугольный камень всей теории - "эффект Ушеренко".
Заключается в следующем - при обстреле бронеплиты скоростными наночастицами, эти частицы прожигали каналы, длиной большей расчетной.
Нечего сказать - и на такой элементарщине сделаны такие грандиозные выводы с привлечением теории суперобъединения и квантования пространства-времени.
Вместо того, чтоб формулы проверить или поискать обычные объяснения - глядишь и выяснилось бы что где-то в расчетах чего-то не учли или какой-то кумулятивный эффект сработал.

К стати, кумулятивное пробивание брони тоже в своё время чудесным посчитали, но никто на этом основании никаких новых грандиозных теорий не создал (времена видимо не те были и "безумных" физиков наверное отсеивали на ранней стадии) - подумали и нашли объяснение.

Ответ Андрею_К [30, 31]

Наконец-то мы пытаемся войти в конструктивное русло обсуждения самой проблемы.

Но мне необходимо предупредить, что за нашими дебатами наблюдает весь мир. Я не имею доступа к статистике данного сайта, но эта же моя статья одновременно размещена на моем сайте и статистика посещений следующая: США – 696, Польша – 443, Китай – 315, Украина – 312, Россия – 194, Франция – 25, Великобритания – 23, Канада – 19, Латвия – 16, Саудовская Аравия – 14, Сумма – 2027. На сайте «Новости ВПК» зарегистрировано 890 посещения. Отсюда делаем выводы. Наши дебаты отслеживаются, и весь мир интересуют новые фундаментальные теории и парадигмы, дающие принципиально новые знания. Наблюдают даже за научно-популярными статьями и дебатами специалистов в надежде, что кто-то проболтается о перспективных разработках.  На этом сайте есть и явные провокаторы, которые пытаются путем провоцирования получить дополнительную информацию. Для хорошего аналитика из спецслужб, вычислить такого крота не представляет больших трудностей.

Андрей_К, вы же стоите на моих позициях, а я с вами не сговаривался. Да, теория относительности незакончена и сложна, квантовая теория заформализована математически и ушла от реальности, Стандартная модель ничего не объясняет, даже своего названия. Это какой Стандарт и чего? Но и классические науки имеют пока чисто описательный характер, не зная причин самих явлений. Возьмем классическую механику. Причины тяготения и инерции неизвестны. Электродинамика: причины электромагнетизма неизвестны, электричество преобразуется в магнетизм и наоборот магическим образом. Физической модели явления нет. Теория света отсутствует, поскольку неизвестна структура фотона и структура светоносной среды. А, не зная структуру фотона невозможно объяснить их синхронизацию в лазерах. В области физики атомного ядра и элементарных частиц неизвестна структура ни одной их элементарных частиц и природа ядерных сил. В области физики вакуума вообще белое пятно, структура и роль вакуума неизвестны.

Казалось бы, теплотехника всем понятна, но природу температуры  никто не знает. Есть молекулярно-кинетическая теория тепла, которая объясняет наличие тепла и температуры колебаниями молекул и атомов. А что является причиной этих колебаний, никто не знает. Я бы мог продолжить этот перечень проблем, но судя по комментарию Андрея_К [31], эти проблемы и так известны всем. А раз есть проблемы, то наука обязана их решать. Как мог, я их решил в теории Суперобъединения. Кому-то она нравится, кому-то нет, но интерес к ней огромный. Почему? Да потому, что новые знания открывают новые энергетические возможности в создании новых средств вооружений.

Американcкие военные запросили 3,5 миллиарда $ под минимизацию термоядерных зарядов в объеме пули. Я уже писал об этом и американцы этого не скрывают сами. Такая пуля попадает в танк, и он испаряется. Рожок из 30 патронов в автомате остановит наступление современного полка, от которого ничего не останется. Я не занимаюсь разработками средств вооружения, я теоретик, каких в мире много. Но как аналитик, я могу только предупреждать. И у меня сразу же возникает вопрос к военным разработчикам. Чем вы ответите американцам, если они создадут такой мини-термоядерный заряд-пулю? Это только один из примеров развития перспективных средств вооружений.

Поэтому у нас нет другого пути, как открыто обсуждать основы теории Суперобъединения – одной из новой научной парадигмы современной физики, которых насчитываются десятки, а может быть даже сотни (теория струн, мембран, петель, теория Хиггса и многие другие). Андрей_К, вы правильно обратили внимание на мою статью в Pdf "Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса?" Статья специально написана мною без формул с одной целью, отразить саму новую научную парадигму. Причем статья как раз рассчитана на разработчиков новой техники. В мире меня считают физиком-теоретиком, как автора теории Суперобъединения. Но как инженер, я не могу согласиться с существующим уровнем квантовой теории, которая утратила классическую основу, опираясь на математический формализм вероятностного типа. В области микромира элементарных частиц основным параметром стала плотность вероятности состояния этих частиц. А как они там ведут себя, и какими уравнения описываются их траектории и энергетическое состояние, никто не знает. На практике инженер-конструктор даже самых высоких технологий не пользуется вероятностными методами расчета из квантовой теории, и опирается только на классические знания и экспериментальный опыт.

Так вот, моя задача состояла в том, чтобы квантовую теорию привести к нормальному классическому виду, доступному для понимания инженера-конструктора  новой техники, особенно обороной, так как это имеет место в теоретической механике, электротехнике, радиотехнике и других науках, ставших классическими, при этом существенно корректируя саму классику. Я понимаю, что изучать новые теории трудно и это может вызывать раздражение. Но я же изучил все физические теории современной физики, чтобы свободно и аргументировано мог критиковать их недостатки. Пример с бозоном Хиггса поучителен, когда на мои замечания, что бозона Хиггса не существует в природе, вся мировая физика ничего не может возразить. А с другой стороны, им чихать на Леонова, и они все равно будут отрабатывать выделенные им бабки на лженаучные исследования. Но в любом случае, я советую ознакомиться с моей статьей Pdf "Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса?" и с большим интересом приму все замечания и пожелания на моем профиле. Готов также в частном порядке через профиль ответить на интересующие вопросы.

Ну да, в классической физике тоже многое не объяснено , но все же "вольности" классической физики не идут ни в какое сравнение с вольностями квантовой.
У классической физики есть четкая граница незнания, которую честно пытаются отодвинуть.
В квантовой же механике непонятное объясняют еще более непонятным.

Так вот, моя задача состояла в том, чтобы квантовую теорию привести к нормальному классическому виду

Что-то не заметно , судя используемой терминологии.
Больше похоже на дальнейшее "углубление и расширение".

Вообще все технические достижения последних 100 лет - это не заслуга теоретиков - все делают экспериментаторы , а инженеры для своих расчетов пользуются исключительно классикой.
Используется ли квантовая физика в расчетах современных радаров? Нет!
А используется ли она в расчетах авиадвигателей? Тоже нет!
Может она в лазерной технике используется? Терминология-да, практика-нет, лазеры строят на основе данных экспериментаторов которые методом тыка перебирают материалы и параметры, а лазерные "Гаусовы пучки" описываются исключительно методами классической электродинамики и оптики.

Поэтому в технике "основанной на новых принципах" не может быть никакой терминологии из теоретической физики, а может быть только перечисление известных физических эффектов и планы по их применению.
Невозможно сейчас изобрести двигатель "на кончике пера" - лишь имея на руках проверенные эксперименты можно на их основе что-то делать.

Хороший пример "генератор Росси" - он хоть и находиться под подозрением, но тем не менее у него нет никакой "квантовой теории всего" - Росси говорит: вот такой-то эксперимент/эффект и я его так-то собираюсь практически использовать - такая практичность говорит в его пользу.
Если этот генератор окажется реально работающим, то список эффектов ,которые не смогла предсказать современная физика, пополниться очередным номером в длинном списке.

Уважаемый Владимир Леонов

Американcкие военные запросили 3,5 миллиарда $ под минимизацию термоядерных зарядов в объеме пули

Могли бы бы Вы привести ссылку на источник ???
С уважением, ИнженерЯ

Уважаемый Владимир Семенович !
В продолжении нашего телефонного разговора...
Техническое предложение по созданию.....
1. Общие положения - 1 стр.
2. Состав изделия ( с основными техническими параметрами) - 1 стр.
Таблица № 1.
№ / Параметр / Значение
3. Актуальность задачи - 1 стр.
4. Зрелость технологий - 0.5 стр.
5. Этапы разработки (1-2 или 1-N этапов)
6. Стоимость этапов разработки
7. Информационная справка о разработчике - 1 стр.
С уважением, ИнженерЯ

ИнженерЯ спрашивает [34]

Американcкие военные запросили 3,5 миллиарда $ под минимизацию термоядерных зарядов в объеме пули. Могли бы Вы привести ссылку на источник ???

Это открытая информация, опубликованная в журнале «Science».
«Future U.S. Fusion Research Should Keep Options Open, Report Concludes»
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/02/future-us-fusion-research-should.html
Там есть и мой комментарий.

Владимир Леонов и Андрей_К лично мне очень интересна Ваша дискуссия, однако она ходит вокруг обсуждаемого предмета. Может быть Владимир Леонов Вы раскроете более детально саму теорию, отчасти повторяя выдержки из статьи, на которую ссылаетесь в pdf. Дайте нам пищу для размышлений и спровоцируйте интерес к прочтению документа у большего числа людей, чтобы расширить число участников беседы.
Разговор перейдет в более практическое русло.
По поводу посещаемости этого сайта - увидят и те кому надо, и те кому не надо :) Тут задача понять актуальность и достижимость.
Задача применимости - не тема данной дискуссии, хотя я думаю тоже может быть затронута.

Андрей_К - я не соглашусь с Вами в том, что теория становится ценной только при наличии осознания её применимости уже в момент создания теории. Я всё-же считаю, что это разные задачи и этим реально могут заниматься разные люди. Если даже вернуться к Тесла - у него, судя по экспериментам, тоже не сразу появилось понимание применения ряда полученных им результатов и только в последовательном повторении и осознании масштабов результата он их начал формулировать. Кстати часть формулировок тоже для того времени наверняка для большинства людей выглядели как полный бред или фантазии.

Андрей Л. спрашивает [37]

Вы раскроете более детально саму теорию, отчасти повторяя выдержки из статьи, на которую ссылаетесь в pdf. Дайте нам пищу для размышлений и спровоцируйте интерес к прочтению документа у большего числа людей, чтобы расширить число участников беседы.

Начну поэтапно с самой концепции теории Суперобъединения:
Pdf https://docs.google.com/file/d/0B1gwB1O4JZNwbjFPM0hmdU5KcW8/edit

1. Теория Суперобъединения построена наоборот к современной физике в энергетическом плане. Сейчас физика, образно говоря, стоит ногами вверх, а головой вниз. Ее надо было поставить правильно, то есть перевернуть на 180 градусов.

2. Поворот на 180 градусов заключается в том, что в теории Суперобъединения энергоемкость вакуума, то есть космического пространства-времени, характеризуется максимальным уровнем энергии. То есть вся энергии изначально аккумулирована в космическом пространстве. Это не постулат, а реалии, которые доказывается расчетами и экспериментом. Но об этом потом.

3. В современной физике энергетический уровень вакуума принят за нулевой, полагая, что вакуум это есть абсолютная пустота. Это постулат. В квантовой физике этот постулат закачался, поскольку никто не может объяснить каким образом из пустоты могут рождаться элементарные частицы, особенно электроны и позитроны, причем парами. Это экспериментальные факты. Пока теоретики объясняют эти факты флуктуациями вакуума, никому не понятными, в том числе, и теоретикам.

Итак, обсуждаем проблему энергетического уровня космического пространства. Это максимальный уровень энергии или нулевой? Вакуум это абсолютная пустота или самая энергоемкая среда с уникальными свойствами? Кто как понимает? На голосование ставить не будем.

Андрей Л.
Ну да ,на первый взгляд, эта дискуссия не имеет отношения к теме.
Но не может ли быть такого, что "отставание" российской науки имеет еще одну объективную причину?
Ту ,что сама современная физика является противоречивой и некорректной и наше подсознание (которое есть важный инструмент в работе ученого) не может работать с таким материалом.
Наши ученые чувствуют неправильность ситуации - им приходиться ,одновременно, подавлять свое чувство здравого смысла (а некоторые возможно что и угрызения совести) и при этом еще давать какие-то результаты.
Конечно что в таких условиях невозможен никакой свобоный полет мысли - может быть даже что мышление на русском языке более чувствительно к внутренним противоречиям системной модели, что с одной стороны преимущество (для инженера), а с другой - как оказывается , "недостаток" для научного работника.

Андрей_К - а что ученые в других странах, в том числе и со славянскими корнями используют физику другой вселенной или в их физике нет таких же противоречий?
Мне странно слышать, когда одна команда, проигрывая в каком-то виде спорта, пытается списать неудачу на погоду или трассу, или поле, или на все это вместе - словно команда противника играла в других условиях.

Пожалуй с Вашими доводами поста 39 я не соглашусь.