Войти

Подводно-парашютный привод для ВПК авианосца.

28 сообщений, отображено с 1 по 20
№1
Удалено
№2
12.05.2013 01:43
"... демонстрировать флаг в большом количестве регионов;.." С какой целью и зачем?
"... не тратить энергоресурсы корабля на посадку и взлёт;..." Ну прямо вечный двигатель.
0
Сообщить
№3
12.05.2013 09:39
Типичная ошибка, энергия не может братца из неоткуда. Парашют разгоняя самолёт, будет тормозить корабль, тоесть брать энергию от двигателя.
+1
Сообщить
№4
Удалено
№5
13.05.2013 00:21
Ну, так можно проще сделать, якоря опускаясь будут разгонять самолёт, а при посадке- самолёт будет подымать якоря в верх. :)
+3
Сообщить
№6
Удалено
№7
15.05.2013 18:42
Да с якорями это хорошая идея. :)))
0
Сообщить
№8
28.05.2013 16:58
Так предлагаемый парашют - это плавучий якорь, который эффективно используется и на ходу. Бросать обычные якоря на ходу...
0
Сообщить
№9
30.05.2013 10:35
А парашют на тросах будет? Как планируете обеспечивать осмотр/ремонт силового троса?
Обездвиженный корабль не сможет ни запускать, ни даже принимать самолеты?? С силовой установкой/редуктором/валом могут случиться временные неполадки, во время которых посадка будет невозможна. Если вводить резервную систему торможения, тогда в чем смысл изобретения?
0
Сообщить
№10
Удалено
№11
31.05.2013 11:17
Интересно было бы посмотреть как Вы это видите в целом, чтобы говорить о недостатках/преимуществах. Есть ли у Вас возможность набросать схему, максимально подробную?
Что-то в этом есть, но дьявол, как говорится, кроется в деталях.
Удерживать парашют в горизонтальном положении и регулировать его будут отдельные тросы? Как я понял, силовой трос должен как-то "обогнуть" винт, либо быть натянутым под неудобным углом. Кстати, он будет входить в корпус под ватерлинией или хотите его тянуть снаружи?
При его работе в вертикальной плоскости есть зависимость от глубины.
В общем, хотелось бы посмотреть на принципиальную схему.
0
Сообщить
№12
Удалено
№13
02.06.2013 02:52
Сама идея, использования для катапульты, силу гидравлического сопротивления воды, либо массу якорей - мне лично нравится.
Не скрою, подобная идея посещела и меня много лет назад, потому как этот принцип (сила тяжести при падении груза - через редуктор) широко применялся для старта планеров ещё в первой половине 20-го века, а позже, для старта БЛА (для старта лёгких БЛА применяется и ныне).

Однако, настораживает полное отсутствие примеров применения этого широко известного принципа, для старта тяжёлых ЛА. Очевидно, с ростом массы ЛА, простота принципа, не линейно быстро теряет свою привлекательность...
Без точных расчётов, оценить перспективность идеи не представляется возможным...

Зато, вторую часть проекта, посвящённую эскадрам "москитных авианосцев" - оценить можно...
Начнём с того, что посадка, даже на супер-авианосцы США, оценивается лётчиками как "на грани возможного"! И чем меньше палуба, тем сложнее посадка, и тем большая мощность требуется от катапульты на взлёт!
Размеры палубы нашего Кузнецова, уже близки к минимальному ПРЕДЕЛУ, той "грани возможного".  
Большие авианосцы, экономически выгоднее и безопаснее нескольких маленьких (с одиныковым количеством ПА) -- В США деньги считать умеют!

Поэтому,  эскадры "москитных авианосцев" возможны только с лёгкими БЛА на борту, целесообразность которых в свете ЗАДАЧ флота, у меня вызывает большие сомнения.
0
Сообщить
№14
Удалено
№15
02.06.2013 14:49
К моему п.13
Описку в первой строке сдедует читать "... гидраДИНАМИческого сопротивления"

На п.11
Цитата
"Удерживать парашют в горизонтальном положении и регулировать его будут отдельные тросы? Как я понял, силовой трос должен как-то "обогнуть" винт, либо быть натянутым под неудобным углом"
-- Мне представляется, что углубляться в детали парашюта, несколько преждевременно, что уводит в сторону от ГЛОВНОГО, "оценки работоспособности и перспективности" самого ПРИНЦИПА такой катапульты.
(Мне например, "паращют" представляется в виде буксируемого надувного пантона с антеной, на днище которого смонтирован механизм "раскрывающегося ЗОНТА", управлемый по радио-каналу)
Гораздо важнее (с моей точки зрения), предварительно оценить МАССУ редуктора с устройством кинематической схемы разгона ЛА моссой до 30т, с учетом троссовой системы потребного диаметра. Не "переплюнет-ли" такая конструкция, "электро-магнитную систему катапульты" по ЦЕНЕ и сложности?!?

Практика "слепого копирования" американских систем, не всегда порочна.
Очевидно, что подобный ПРИНЦИП, уже рассматривался инженерами США...
И видимо, существует какая-то "проблемка" в этом принципе, решить которую в США не удалось...
Вот с этой "проблемки" и следует НАЧИНАТЬ!
Только её, сначала надо ВЫЧИСЛИТЬ!!!
0
Сообщить
№16
Удалено
№17
03.06.2013 08:59
Цитата
в виде буксируемого надувного пантона с антеной, на днище которого смонтирован механизм "раскрывающегося ЗОНТА", управлемый по радио-каналу
В таком виде немного понятнее.
0
Сообщить
№18
06.06.2013 23:07
Думаю теоретически посчитать такую систему не очень дорого,ну да могут быть сомнения для тяжелых ЛА,но есть очень важное применение беспилотных ЛА,а ведь за ними безусловно будущее.Тем более как разведывательных,так и ударных.По сути они должны быть разменной монетой в конфликтах.Такая система имеет право на жизнь,но посчитать обязательно.
0
Сообщить
№19
10.06.2013 14:51
На п.18
Цитата
"...но есть очень важное применение беспилотных ЛА,а ведь за ними безусловно будущее..."
-- Однако, стереотип восприятия БЛА (как лёгкий, компактный, дешевый), в отношении ПАЛУБНОЙ многофункциональной (по определению) авиации -- вводит в заблуждение.

"Лёгкий самолётик - БЛА", не способен нести ПКР, либо гидроаккустические буи, и причинить существенный УЩЕРБ эсминцу или субмарине противника...
(Система ВООРУЖЕНИЯ для ПА, итак создаётся в МИНИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНОМ по крит."Цена-Эф" весе, которая и определяет размеры самолёта! )
Вес любого летательного аппарата, определяет не наличие пилота, а вес системы воорудения, моторов , топлива, боевой нагрузки - в зависимости от предназначения ЛА и ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ!
По-этому, ВЕС палубных БЛА, будет близок к весу пилотируемой ПА...
- Те-же 20-30 тонн! -- Чудес не бывает!
+2
Сообщить
№20
23.06.2013 21:57
vovanya, а "зачем Попу гармонь?!!"

Предлагаю Вам (бесплатно) существенное усовершенствование вашей Идеи, - парашют не нужен! Надо по бокам авианосца приделать два колеса, как у колёсного парохода и от них уже приводить в действие катапультную систему! Такая система, в отличии от парашюта, будет всегда готова к действию!

Смотрите сколько 'плюсов':
- стропы в винтах путаться не будут (как тут утверждают некоторые злые скептики:)
- парашют в воде ни раскрывать, ни складывать не надо;
- не требуется никаких буксируемых понтонов;
- и главное, если к колёсам подвести энергию от силовой установки, то авианосец сможет и идти на этих колёсах в случае (возможной) порчи винтов.

+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
  • 20.02 18:23
  • 1
ВТС с Ближним Востоком и северной Африкой за прошлый год принесло в бюджет РФ свыше $6 млрд - Чемезов
  • 20.02 18:18
  • 1
Наблюдатели ОБСЕ утверждают, что 4 дня назад видели военный самолет в небе над Донбассом
  • 20.02 18:10
  • 24
Российский Ил-114-300 и китайский МА700: конкуренция растёт
  • 20.02 18:09
  • 24
Отечественная микроэлектроника получит дополнительную поддержку - Медведев
  • 20.02 17:25
  • 3
Минобороны опровергло сообщения о подмене ракеты 9М729 на брифинге
  • 20.02 17:17
  • 2
Танк-беспилотник – цель ближайшего будущего для военных КБ России
  • 20.02 17:08
  • 7
"Крылатая пехота" становится мобильнее
  • 20.02 16:27
  • 83
Apple and IBM CEOs join Trump's advisory board to make sure AI doesn't kill jobs
  • 20.02 15:46
  • 1
Авиашоу "Стрижей" и "Русских витязей" пройдет в Астрахани
  • 20.02 15:36
  • 3
Мантуров: истребитель МиГ-35 полностью соответствует требованиям Индии
  • 20.02 15:06
  • 14
Беспилотник-смертник: "Калашников" показал миру новинку
  • 20.02 14:48
  • 47
Космическая катастрофа в реальном времени
  • 20.02 14:26
  • 18
Получит ли МС-21 отечественные композиты: борьба за будущее гражданской авиации РФ
  • 20.02 14:21
  • 4
Компания Илона Маска создала опасный искусственный интеллект
  • 20.02 14:10
  • 80
На "Абрамсы" с "Трофи" в Европе Россия ответит Т-72Б3 с КАЗ Т09-А6