Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

ПАК ДА Гиперзвуковой космический бомбардировщик 6-го поколения

tourer
51
№1
17.07.2016 12:28
ПАК ДА Гиперзвуковой космический бомбардировщик 6-го поколения
-2
Сообщить модератору
Tornado
226
№2
17.07.2016 13:06
Сейчас набегут либерасты и скажут что этого не может быть.
0
Сообщить модератору
forumow
3502
№3
17.07.2016 13:24
+1
Сообщить модератору
просто экспл
3809
№4
17.07.2016 14:10
Цитата, q
ПАК ДА Гиперзвуковой космический бомбардировщик 6-го поколения
блин даже в ролике без ошибок не могут .
+2
Сообщить модератору
Враг
8161
№5
17.07.2016 22:30
tourer
Цитата, tourer
ПАК ДА Гиперзвуковой космический бомбардировщик 6-го поколения
Даже смотреть не буду это бред, детскую хотелку ура-патриотического дилетанта Рогозина, а теперь ещё и Солодовникова (гнать такого за дилетатнство). Уже ведь давно сказали специалисты: не нужно летать бомберу на гиперзвуке, т.к. это дело его боеприпасов, т.к. по сути он и не бомбер давно, а ракетоносец - с тех пор как появились крылатые ракеты воздушного базирования, это они должны прорывать ПВО противника. А дальний бомбер должен уметь максимально долго висеть в воздухе, вне аэродрома, который могут уничтожить и висеть непонятно где для противника - для этого он должен быть малозаметным. Для наилучшей малозаметности и продолжительности полёта нужен дозвуковой самолёт, беспилотный или опционально пилотируемый. А милитаризация космоса, размещение там оружия (про орбитальные бомбардировщики), запрещено договорами - это к сведению дилетантов. Да и какая может быть нагрузка у такого аэро-космического чудо-самолёта с взлётной массой лишь 20 тонн? Одна небольшая свободно падающая бомба?

Tornado
Цитата, Tornado
Сейчас набегут либерасты и скажут что этого не может быть.
Ну да, квасным ура-патриотам виднее. Даёшь звезду смерти и меньше чем за 10 лет!
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
10458
№6
18.07.2016 05:26
Цитата, Враг
который могут уничтожить и висеть непонятно где для противника - для этого он должен быть малозаметным
Ну если противник папуас то да,а если противник Россия и у нас будет 10-12 РЛС Конеинер то малозаметность превратится в пустое место.

Сейчас зону увеличивают до 240 град и стоит Контеинер примерно как один Ф-35.
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
10458
№7
18.07.2016 06:26
В обще какое преимущество скажем В-2 в сравнение с В-52 или Ту-95? А ответ прост- не большое ,он может проникнуть в ПВО слабых стран чтоб сбросить УАБ и все,в остальном он будет выполнять задачи точно также как и В-52 или Ту-95,то же самое касается и создаваемого В-3.
Чем отличался вылет В-2 в Ливию,от вылета Ту-22М3 по ИГИЛ,да тем что В-2 использовал УАБ и все,против ПВО РФ или ПВО КНР В-2 не сунулся бы с УАБ.
Да понятно для чего стелс на МФИ,он дает преимущество в ВБ и при проникновение в ПВО т.к это его работа,но и то только при определенных условиях,при создание РОФАР и установке ее на старые четверки все преимущество кончится,для чего стел стратегу не понятно.
Цитата, Враг
Да и какая может быть нагрузка у такого аэро-космического чудо-самолёта с взлётной массой лишь 20 тонн? Одна небольшая свободно падающая бомба?
А вот здесь зря ерничаите  SR-72 от Локхид http://bastion-karpenko.ru/sr-72/  и если проект удастся Локхиду, то это будет прорыв и вы же потом в первую очередь будите кричать куда смотрели наши.Гиперзвук это будущее авиации и ракетостроения.
Цитата, Враг
А милитаризация космоса, размещение там оружия (про орбитальные бомбардировщики), запрещено договорами - это к сведению дилетантов
Да вы что,совсем не давно ПРО было запрещено ,только одна держава который вы поклоняетесь положила на это с прибором.
+1
Сообщить модератору
просто экспл
3809
№8
18.07.2016 07:39
истина посередине , и гиперзвуковые бомберы нужны , у них есть свои плюсы , и стелсовые тоже нудны , у них есть свои плюсы . вопрос в том что потянет бюджет . стелсовые сейчас проще ибо гиперзвуковых нету ни у кого .
+3
Сообщить модератору
forumow
3502
№9
18.07.2016 09:39
Цитата, просто экспл
истина посередине , и гиперзвуковые бомберы нужны , у них есть свои плюсы , и стелсовые тоже нудны , у них есть свои плюсы
Согласен, но серединность истины можно истолковывать по разному. Я думаю не нужны ни те, ни другие. Нужен ПАК с ЛТХ как у Т-50 (малозаметность и умеренный крейсерский сверхзвук, до теплового барьера) + стратегические дальность и нагрузка.
0
Сообщить модератору
просто экспл
3809
№10
18.07.2016 10:00
тут еще важны и длительность патрулирования . а этот параметр трудно нарастить не специлизированным двигателям . а причина проста . аэродромы могут быть уничтожены первым же ударом , поэтому в воздухе всегда должны находиться хотя бы пара самолетов и они должны висеть в воздухе достаточно долго . и желательно что бы их не видел противник , ни с ЗГРЛС ни со спутника .
0
Сообщить модератору
forumow
3502
№11
18.07.2016 10:03
Цитата, просто экспл
Крыло с изменяемой стреловидность тому способствует. Т-4МС из композитов - идеал!
0
Сообщить модератору
Павел 1978
8642
№12
18.07.2016 10:07
Цитата, Сергей-82
а если противник Россия и у нас будет 10-12 РЛС Конеинер то малозаметность превратится в пустое место.
какая Европа всё-таки маленькая... ;)

Сергей, Вы не слышали про Контейнер на ДВ ???
Закончили стройку?
Цитата, Сергей-82
Да понятно для чего стелс на МФИ,он дает преимущество в ВБ и при проникновение в ПВО т.к это его работа,но и то только при определенных условиях,при создание РОФАР и установке ее на старые четверки все преимущество кончится,для чего стел стратегу не понятно.
т.е. Вы против стелса на стратегах???
но ПАК ДА -то хотят же стелсом делать!!!
0
Сообщить модератору
aav
1056
№13
18.07.2016 11:53
А мне вот этот нравится: ( без гипера конечно, попроще )



Похоже на то, что продували:



Хотя там много вариантов говорят продували.
0
Сообщить модератору
aav
1056
№14
18.07.2016 11:59
И их же графика ПАК ТА ( на электровентиляторах, кстати ):



Ещё фотка:



отсюда
0
Сообщить модератору
aav
1056
№15
18.07.2016 13:25
А, лучше бы вот эту ссылку дал:
( здесь больше интересных данных в тексте + ещё фото  )

http://avia.pro/blog/pak-ta-ilyushin

Что интересно опять "ПАК ТА, летая на гиперзвуковых скоростях" - ну явно же не будет этого.

Ни у ПАК ДА, ни у ПАК ТА.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10458
№16
18.07.2016 14:39
Цитата, Павел 1978
Сергей, Вы не слышали про Контейнер на ДВ ???
Закончили стройку?
По слухам на опытное в 2015 году.
Цитата, Павел 1978
т.е. Вы против стелса на стратегах???
На стратегах да против,тк. это просто носитель х=101 и новых на гиперзвуке .
Цитата, Павел 1978
но ПАК ДА -то хотят же стелсом делать!!!
Если подобие Ту-22М3 и В-3 в новым исполнение ,то да пригодится.
0
Сообщить модератору
leonbor12
679
№17
18.07.2016 22:02
TU "Враг"
"А дальний бомбер должен уметь максимально долго висеть в воздухе, вне аэродрома, который могут уничтожить и висеть непонятно где для противника - для этого он должен быть малозаметным. Для наилучшей малозаметности и продолжительности полёта нужен дозвуковой самолёт"

Жаль, что нельзя проставить еще пару плюсов!
Я это утверждаю не первый год и не первый десяток раз. Серьезный, стратегический, современный, бомбер должен иметь возможность на очень экономичном режиме висеть в воздухе, в районе патрулирования десятки часов вне видимости противником. И при возникновении необходимости оперативно выйти в район пуска, остреляться и уйти на перезарядку! Преодолевать зону ПВО на гиперзвуке или на супернизкой высоте должны его ракеты, чем больше, тем лучше!
Самолет должен иметь большой боезапас, высокую скорострельность, малую заметность и ОЧЕНЬ экономичные и эффективные движки. Ну еще сменный экипаж и относительно комфортные условия для экипажей. Надо обеспечить возможность заранее ввести установки для пусков, чтобы самолет мог отстреляться как можно быстрее и покинуть район стрельбы. Естественно желательно, чтобы этот район находился над своей территорией.
0
Сообщить модератору
Saleman
131
№18
19.07.2016 02:56
Цитата, leonbor12
это вам к графу цеппелину за помощью)
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
  • 17.10 11:35
  • 1
Дрон в помощь
другие обсуждаемые темы