Как добиться оптимального соотношения характеристики вооружения/цена?

Тема открыта как продолжение обсуждения к новости "ВПК России должен производить недорогую, но качественную технику - Рогозин".

Собственно обсуждение крутится вокруг основной фразы Д.О. Рогозина: "При производстве отечественного вооружения должно соблюдаться соотношение цена-качество. Техника должна быть недорогая, но при этом достаточно качественная..."

Одним из путей снижения стоимости продукции ВПК, является снижение процентной нагрузки в цене продукции.
Вот иллюстрация показывающая вес процентов на капитал.
http://www.drimex.biz/assets/images/3.jpg

Можно также как в приведенной иллюстрации расписать проценты в отношении арендных цен, цен на тарифы, цен на сырье и т.д. - всех позиций имеющих отношение к продукции ВПК. Вопрос: зачем платить процент если, как показывает опыт других стран, процент это не единственно возможная система расчетов? Если создать целевой фондовый банк, который будет действовать как инвестиционный фонд, то это финансово выведет ВПК на новый уровень. Для централизации управления это должны быть государственные банки, которым законодательно передаются функции инвестиционных фондов, выдающих беспроцентные деньги для осуществления целевых финансовых программ предусмотренных Гособоронзаказом. Можно обрисовать несколько примерно равнозначных схем финансового взаимодействия таких фондов и предприятий ВПК, которые будут примерно равны по эффективности финансирования и отсутствия процентной нагрузки предусмотренной ЦБ для иных банков в РФ.
Источник иллюстрации: Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции"

Согласно опыту Японии, а также целого ряда других стран, банковский процент может быть практически занулен, что положительно сказывается на ценах, и, как следствие, на динамике сбыта продукции.
"Отметим также интересный экономический опыт Японии. Банковская прибыль в Японии в 1960-е гг. была не выше 0,5%: это в пределах величины погрешностей макроэкономических расчётов. А в 1995 г. при возникновении валютно-финансовых трудностей не прибыль, а ставка ссудного процента была понижена до 0,5%. В 2001—2006 гг. ЦБ Японии проводил политику нулевой ставки. Банки работали в качестве инвестиционных фондов.
Секрет японского чуда состоит, прежде всего, в том, что японские банки всегда работали в режиме инвестиционных фондов, а не процентных контор. Их доходы формируются как часть доходов производящих корпораций, ссудный же процент составлял десятые доли процента в год. Образуя сбалансированный тандем с научно-производственным комплексом, они обеспечивают успешное развитие Японии при полном отсутствии источников сырья и иных ресурсов. Это говорит о том, что ставку процента можно было уронить законодательно до нуля, безо всякого вреда, а только с пользой для экономики страны."
http://usurydata.narod.ru/practiceoftheinterestfreelending.htm

Федеральное законодательство "Об инвестиционных фондах".
Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (с изменениями и дополнениями)

Краткий перечень недостатков процентной системы кредитования (адаптировано к промышленности).
1.Банковская система основанная на процентах ориентирована больше на безопасность, нежели рост. Так как банки имеют обязательства перед своими вкладчиками, то они в первую очередь заинтересованы в безопасном возврате выданных кредитов и процентов по ним. Это приводит к тому, что банки ограничивают своих заёмщиков большими компаниями или такими организациями, которые зарекомендовали себя как достаточно безопасные. Если банки считают, что такие пути инвестирования недостаточны, они предпочитают вкладывать средства в государственные ценные бумаги с гарантированным доходом. Такая излишняя направленность на сохранность средств мешает росту, так как данная система отделяет финансовые потоки от большого количества потенциальных предпринимателей, которые не обладают достаточной обеспеченностью для того, чтобы удовлетворить банковское требование о платежеспособности.

2. Банковская система основанная на процентах не является стимулом для инноваций, особенно для малых предприятий. Большие производственные фирмы могут себе позволить эксперименты с новыми технологиями, так как у них имеется достаточно собственных резервов на случай, если нововведения не приносят ожидаемой прибыли. Малые предприятия неохотно идут на применение новых производственных методов с использованием заёмных средств, так как им необходимо обеспечить выплату по процентам и основному долгу вне зависимости от результатов, в то время как у них имеется очень ограниченное количество собственных средств. Таким образом, банковская система основанная на процентах действует как макроэкономический сдерживающий фактор.

3.При процентной системе банки заинтересованы только в сохранении своего капитала и получении процентов. Интерес в самих финансируемых ими предприятиях ограничен только показателями прибыльности таких предприятий с точки зрения их способности создавать поток денежных средств, который бы обеспечил выплаты по процентам. Так как возврат на средства, выдаваемые банком в качестве кредита, фиксирован и не зависит от реальных прибылей финансируемого предприятия, то у банков практически нет стимула к финансированию предприятий с наибольшим потенциалом получения прибыли. При процентной системе недостаточно внимания уделяется потенциальной прибыли от проектов, приоритет отдаётся всего лишь компаниям со значительным опытом.


Альтернативой является деятельность инвестиционных фондовых банков, при которой вкладчики и акционеры получают прибыль на свой капитал, которая напрямую связана с результатами финансирования фонда. Другими словами, вкладчики фондового банка могут не получать фиксированный процент на свои сбережения, но им будет выплачиваться часть реально заработанной фондовым банком прибыли. Схожим образом фондовый банк не будет требовать фиксированный процент на выдаваемый им кредит, но может вступить с заёмщиком в соглашение о разделе прибыли или убытков.

Применение для внешнеторговых контрактов
Данное направление наиболее просто реализуется, когда, например, есть пакет подписанных внешнеторговых контрактов на приобретение техники и нужны средства для развертывания производства и выпуска продукции. В этом случае конечная прибыль может быть заранее определена. Фондовый банк, предприятие и внешнеторговая организация становятся связанной общей целью цепочкой, и, после получения расчета за изготовленную и проданную технику, внешнеторговая организация делится прибылью с предприятием, а предприятие в свою очередь делится полученной прибылью с фондом, который выделил средства на развертывание производства.

При такой схеме взаимодействия фондового банка, предприятия и внешнеторговой организации, оборачиваемость денег больше, чем при процентной схеме, как это показывает опыт некоторых стран, а также описанные в литературе схемы беспроцентного оборота. Схема фактически ориентирована на конечную прибыль, что делает предприятие заинтересованным в более быстрой реализации в виде товаров полученных от фондового банка средств и делает реальной снижение цены в некоторых пределах для ускорения продажи произведенного товара.

Аналогично действие при замене внешнеторговой организации внутренним заказчиком продукции ВПК.

Положительные моменты
Дополнительным плюсом беспроцентного оборота является то, что не растет денежная масса, то есть в данном случае действует макроэкономический противоинфляционный регулятор, объем влияния которого равен объему занятых в беспроцентном обороте денежных средств.

Еще одним дополнительным плюсом системы беспроцентного кредитования, когда фондовый банк, предприятие и внешнеторговая организация становятся связанной общей целью цепочкой, является ее прозрачность и минимальная коррупционность, поскольку недополученные деньги легко определяются.

Беспроцентное кредитование применяется при внутренних инвестициях предприятия или компании.
При этом процент также не взимается, простейший цикл оборота средств присутствует.

Применение для внутренних инвестиций
Под внутренними инвестициями будем понимать инвестиции внутри предприятия направленные на выпуск продукции. Данное направление финансирования реализуется, когда, например, есть пакет подписанных контрактов и нужны средства для развертывания производства. Вот как это обычно может быть реализовано. Казначейство предприятия является аналогом Фондового банка и является источником средств, цех, куда казначейством будут вкладываться средства для развертывания выпуска продукции, является аналогом предприятия, только цех в нашем случае находится внутри структуры организации, и, наконец, отдел сбыта, который  является торговой организацией. Казначейство, цех и отдел сбыта становятся связанной общей целью цепочкой, и, после получения расчета за изготовленную и проданную технику, отдел сбыта делится прибылью с цехом напрямую или через бухгалтерию, а цех в свою очередь делится полученной прибылью с казначейством, который выделил средства на развертывание производства и таким образом замыкает оборот средств.

Данная схема может быть организована в виде описанном Маргрит Кеннеди в "Деньги без процентов и инфляции", когда она описывает введение беспроцентных денег в городке Вёргле, либо на предприятии организованном как юридическое лицо. Особой разницы при этом не будет, так как присутствует простейший цикл оборота средств.

Плюсом является то, что при применении схемы для предприятия может быть организовано снижение затрат на каждом этапе оборота средств, что в конечном итоге скажется на цене продукции и соответственно на размере прибыли полученной казначейством.

Дополнительным плюсом может являться ускоренное оборачивание средств с тем же эффектом, как описывает Маргрит Кеннеди в "Деньги без процентов и инфляции" в разделе о результатах введения беспроцентных денег в Вёргле.

Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции"
В главе "Торговля и промышленность" указано: "Цены на товары и услуги в масштабах беспроцентной и безинфляционной экономики регулировались бы точно так же, как и в настоящее время в нынешних капиталистические странах, спросом и предложением."
Если мы оперируем не экономикой, а предприятием или цепочкой предприятий и организаций в которых введен беспроцентный цикл оборота денежных средств, то можем указать, что для этих организаций цены на товары и услуги будут регулироваться спросом и предложением. То есть то, что нам требуется.

Поскольку вся цепочка предприятий и организаций в которых введен беспроцентный цикл оборота денежных средств ориентирована на получение прибыли, то при снижении отпускной цены на продукцию достигается ускорение продаж и как следствие получение денег, которые могут снова участвовать в обороте. Многократная оборачиваемость соответственно увеличивает прибыль. Рост прибыли получается на количестве циклов оборота денежных средств.

Вот пример применения идей М.Кеннеди на практике.
В английском Бристоле будет введен собственный фунт
В западно-английском портовом городе Бристоль с 19 сентября будет введена в обращение собственная денежная единица — бристольский фунт. Неожиданное решение вызвано потерей британцами доверия к национальным банкам и бьющий по интересам Соединенного Королевства кризис в зоне евро. Прежде всего, городской фунт будет использоваться бристольскими компаниями.

В новой денежной единице согласились получать часть своей зарплаты 17 тысяч работников. "Появление местной расчетной валюты, в том числе для выплаты налогов в городскую казну, — своеобразная реакция на действия безжалостных банкиров, а также стремление получить заработанное без посредников", — отмечает один из инициаторов введения городского фунта Сиран Манди. Участвующий в эксперименте глава охранной компании "Райт гард" Ричард Райт, уроженец портового города, поведал, что "стремится поддерживать местных предпринимателей". По его мнению, новый фунт "позволит делать это наиболее эффективно".

Андрей, а что Вы думаете про производительность труда?
Ведь если производительность труда поднять в хотя бы в 2 раза, о чем постоянно говорит Президент, сократить срок изготовления продукции в 3-4 раза, то доля постоянных затрат в структуре себестоимости резко упадет и это отразится на цене продукции, ну а характеристики это уже удел инженерной мысли

Про производительность труда я думаю как о уровне производства, которое может быть достигнуто путем системы технических и организационных преобразований.
Давайте начнем с простого - от чего зависит производительность труда?

1 От качества организации рабочего места
2 От качества обеспечения рабочего места
3 От уровня интеграции рабочего места в технологический процесс
4 От качества загрузки рабочего места
5 От квалификации сотрудника


Из этого следует, что производительность может являться целью, он не может быть средством - производительность труда это лишь показатель, и к ней надо именно так и относиться. Что такое поднять производительность в 2 раза? Я не знаю.
А вот задуматься над - "что конкретно нужно сделать на конкретном предприятии, чтобы изменить уровень производительности труда?" об этом можно думать и говорить. И обязательно надо добавлять - при сохранении или росте качества продукции.

А то будет как в анекдоте: Я машинистка - печатаю сто знаков в минуту!!! Но такая фигня получается...

Андрей, бесспорно, никакого противоречия нет и при обсуждении необходимо учесть несколько моментов:

Первое, цель, для любого предприятия можно обозначить как ту, которая выведена в заголовок, но с приставкой КАК  "ВПК России должен производить недорогую, но качественную технику - Рогозин"

Второе, понимание того как Как повышение производительности труда и сокращение сроков выполнения заказов при улучшении качества продукции  влияют на цену продукции

Третье, собственно сами методы повышения производительности труда.

Начну с последнего.
Совокупная производительность труда = Производительность организационно технических средств (ПОТС)  Х(знак умножения) Производительность логистическо-вспомогательной системы (ПЛВС)  Х   Производительность человека (ПЧ)

При этом мы должны учитывать что эта  формула верна для всех уровней  управления
- уровень рабочего места
- уровень участка
- уровень цеха
- уровень предприятия
- уровень холдинга

По сути, первые 4 пункта указанные Вами относятся к характеристики ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ логистическо-вспомогательной системы и 5 пункт, к одной из составляющих производительности человека.

Данная формула дает прекрасное представление того, почему ТОЛЬКО МОДЕРНИЗАЦИЯ (о чем пишут и говорят все) производства не сможет привести к повышение производительности.

Данная формула дает прекрасное представление того, почему ТОЛЬКО МОДЕРНИЗАЦИЯ (о чем пишут и говорят все) производства не сможет привести к повышение производительности.

В такой формулировке вопрос весьма спорный. Модернизация производственного процесса невозможна без изменений в организационной составляющей, которая затронет и уровень подготовки людей.
Тут важно - что первично!

Я видел проекты, где компании дозревали до организационных преобразований и глохли как на них, так и на технической составляющей от их реализации.
Видел проекты. где компании начинали техническое переоснащение без должной организационной и кадровой подготовки.

И видел ОДИН проект, в Питере в судостроительной отрасли, где просто сменили весь ТОП менеджмент предприятия и поставили четкие задачи новому менеджменту. Новый менеджмент кстати тоже взяли с другого предприятия. Был удивлен их хватке и пониманию того, что надо сделать, но делалось всё на предприятии исключительно волевыми решениями - т.е. об оптимальности решений вопрос не ставился на тот момент, когда я там был.

Кроме того, знаю компанию, тоже кстати в Питере, в электронике, где новый менеджмент растят сами и закладывают в него все основы того, что они должны преобразовать в будущем - т.е. дают им поработать на разных местах, чтобы изнутри ощутить проблемы. Но и на этом предприятии, когда я был, были мысли о необходимости преобразований и желании их начать. По предприятию лишь могу сказать, что увидел самый сильный менеджмент, независимо от возраста, из всех компаний в которых я был.

Так вот, из всех этих вариаций на тему с чего и как начать, я сделал несколько важных выводов:
1. нельзя начать преобразования сразу по всем составляющим
2. мало иметь проблему, необходимо дозреть ресурсами до её решения, чтобы в момент решения не было никаких отвлечений на ограничения
3. не надо использовать иностранные подходы пока не устранили проблемы, ради которых начали преобразования.


Так вот - второй момент, как мне кажется - наиболее критичен.

Согласен с Вами полностью, что важным моментом является трактовка слова МОДЕРНИЗАЦИЯ.

МОДЕРНИЗАЦИЯ (от греч. moderne — новейший) — усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы.
Экономический словарь, 2007

При такой трактовке, складывается впечатление что действительно Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы.

Вы же подошли системно.

В тоже время, мой опыт подсказывает что меняться, все таки, должна вся система, а не отдельные ее элементы. А способы и стратегии могут быть разные в зависимости от целей стоящих на предприятии, существующих парадигмах управления и от того состояния в котором предприятие находится.

Наша с Вами беседа получается чисто теоретической, в то время как ветка создана для выработки конкретных шагов по тому: КАК добиться, чтобы
ВПК России производил недорогую, но качественную технику?

К решению задачи пока мы не приблизились ни на шаг.

Согласен, без конкретного заказчика, конкретного предприятия, конкретных проблем такие рассуждения пустое сотрясение воздуха. Похоже на междусобойчик :-)

Ну почему же. Есть самые больные места и в российской промышленности они известны.

Давайте не будем говорить о пунктах, которые требуют серьезных затрат и очевидны - типа закупка нового оборудования, обновление кадров за счет методов стимулирования и тому подобное.
Давайте пройдемся по общим методам, которые применимы в России почти везде, но с которых крайне редко начинают и до которых редко доходят в реализации.
Я бы к таким методам отнес систему показателей на предприятии - сведение ответственности к конкретной цифре (3-м - 4-м цифрам) которые может посчитать машина или человек, и которые показывают отклонения от нормы или предыдущего периода по функциям должностных обязанностей человека.

Это, на мой взгляд, СТВОЛ (СКЕЛЕТ) из которого вырастают ветки оптимизации - конкретные направления, по которым проще задавать параметры достижения результата (все показатели числовые - процентов надо избегать), и по которым проще определиться с ресурсами.

Чтобы было проще и ближе к теме, давайте возьмемся за разработку показателей для управления качества и БТК в производствах? Как Вы смотрите на такой подход и что можете предложить со своей стороны?

Хорошо, давайте продолжим. Кстати, естественное обновление и обучение персонала методам улучшений (в частности программа TWI (обучение на производстве), один из наименее затратных и весьма результативный способ кардинального изменения ситуации к лучшему. Эти методы без дополнительных инвестиций в оборудование могут давать эффект увеличения выработки на 60% за 9 месяцев и выше.

Что касается показателей качества, думаю надо подходить с точки зрения эффективности системы как таковой с использование показателя 6 сигма.

Шесть сигма — статистическая концепция, на основе которой процесс измеряется в параметрах брака: при высшем уровне в Шесть сигма число дефектов составляет 3,4 на миллион возможных. Шесть сигма — это также философия управления, в которой основное внимание уделяется устранению брака за счет применения таких приемов, когда ставка делается на анализ результатов измерений и совершенствование процессов.

Согласитесь, неплохой показатель, особенно, к примеру, для нашей космической отрасли. Ведь то что что происходит это характеристика системы и новыми назначениями, наказаниями ничего не изменится. Нужны системные изменения.

Ну а далее дело техники, анализ существующего состояние, декомпозиция проблем с использованием методов анализа и разработка мероприятий с обязательным переобучением  работников новым методам функционирования.

Ну а разработка показателей для БТК (если я правильно понимаю бюро технического(технологического) контроля) бессмысленна.