Включение представителя Заказчика в научные советы по проектированию изделий

Да. Вы правы - нельзя лезть в чужой монастырь со своим уставом. Ухожу...

Вообще я не к этому всё, что выше написал! :)
Я хотел подчеркнуть, что каждый специалист в своей области и надо просто относиться друг к другу как к равным в диалоге и пытаться не навязывать свою точку зрения, а раскрыть её и для собеседника и для остальных читателей во всей красе, а потом вместе найти решение.

Так что - приглашаю назад к диалогу на равных, если он Вам конечно интересен.

Почему не дать им возможность заняться подготовкой военпредов и главных конструкторов?

Чему можно научить главных конструкторов - понятно. а вот чему они могут научить военпредов? Учитывая, что военпред работает не просто так, а по документам, где вся его деятельность расписана.

а вот чему они могут научить военпредов? Учитывая, что военпред работает не просто так, а по документам, где вся его деятельность расписана.

Позволю себе напомнить суть вопроса. Изначально предлагалось ввести в научный совет по проектированию и модернизации изделий представителя от заказчика. если быть точным - двух, одного от МО, одного от ВЧ.
В ходе беседы возникла мысль, что таким представителем заказчика от МО мог бы выступать военпред, поскольку он итак есть почти на каждом предприятии.
Далее выяснилось, что:
1. военпреды по факту сейчас имеют в качестве приоритета контрольные функции, а хотелось бы ещё и конструкторские и технологические
2. военпредов не готовят, во всяком случае под требования пункта 1

Исходя из этого всплыл вопрос - если мы принимаем, что военпред может выступать полноценным представителем от заказчика в научном совете, то
1. ему нужна соответствующая подготовка
2. у него должны быть изменены полномочия, обязанности и ответственность - хотя с последним, насколько мне известно, и у них итак неплохо...

Т.е. - если его деятельность расписана и уже предусматривает необходимость его участие в формировании (т.е. полноценном участии) оптимального сочетания ТТХ/технологичности/себестоимости (постоянного совершенствования изделия), то остается только один вопрос - дать дополнительную конструкторско-технологическую подготовку военпредам.
Если же сейчас "документы, где вся его деятельность расписана" не включают его обязанности по постоянному совершенствованию изделия, то документы требуют изменений.

Не кажется ли вам, что если на военпреда взвалить ещё и это, то он вообще не сможет работать? Или сможет, но кое-как. Почему? Потому что сейчас, в условиях откровенного развала ВПК и гонки за деньгами, военпреды зачастую единственные, кто заботится о качестве изделий как таковом. Не об удовлетворении интересов заказчика, а о качестве изделия. А в условиях сокращений, или как принято говорить, "интенсификации", времени не остаётся не то что на науку, а даже на полное исполнение тех обязанностей, которые уже есть, даже в минимально необходимом виде. ведь промышленность хочет не "сделать изделие", а "сдать". Думаю, что в состав научного совета необходимо включать представителей из НИО заказчика по соответствующим профилям. Но и в НИО тоже не все так хорошо.
Военпреды всегда имели в качестве приоритета контрольные функции. Вспомним указ Петра 1 "денно и нощно блюсти исправности ружей". Вспомним основной военпредовский документ, 804 ПП РФ "создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях".
Военпредов не то что не готовят под требования пункта 1, их вообще не готовят. Нигде. Те курсы, на которые военпредов иногда отправляют, ничего не дают, оторваны от жизни. Основной способ обучения - самообучение. Ну и передача опыта от старших товарищей, если они ещё есть.
О введении военпреда в состав научного совета попробуйте спросить у самих военпредов, на начфин.инфо. Узнаете массу любопытного.

Военпреды всегда имели в качестве приоритета контрольные функции. Вспомним указ Петра 1 "денно и нощно блюсти исправности ружей". Вспомним основной военпредовский документ, 804 ПП РФ "создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях".

Вот за это спасибо, а то тут есть люди, которые считают, что военпреды не этим в основном занимаются. Именно этим, и чаще всего только этим!

О введении военпреда в состав научного совета попробуйте спросить у самих военпредов, на начфин.инфо. Узнаете массу любопытного.

Знаете что здесь любопытно... После выслуги они с удовольствием уходят в конструктора - ну не в простые конечно :) Что означает, что всё таки конструкторские и технологические знания у них есть. И следовательно их можно было бы подучить до нужного уровня.

Не кажется ли вам, что если на военпреда взвалить ещё и это, то он вообще не сможет работать? Или сможет, но кое-как.

Здесь я с Вам полностью согласен - вижу иногда как это происходит. Однако выводов из этого можно сделать два разноплановых
1. военпреды не подходят по функциям в качестве представителей Заказчика в научных советах
2. число военпредов на предприятиях можно увеличить и разбить их на две группы - контролеры, проектанты.

Первый вариант - это то, к чему мы обязаны были бы прийти, если оставить ситуацию с военпредами в том состоянии в каком она есть сейчас. Ту действительно нет вариантов, чтобы вовлечь военпреда в процесс - они сейчас больше специалисты по затратам и контролеры качества, нежели что либо другое.
Для осуществления второго варианта МО придется принципиально пересмотреть свои позиции по отношению к результатам работы - к изделиям.
Сокращение или перевод на гражданские должности военпредов есть не что иное как работы по сокращению затрат. Результат грубой однобокой управленческой работы. Вы сказали ключевые слова:

ведь промышленность хочет не "сделать изделие", а "сдать"

И вот эти бы слова да Сердюкову с Рогозиным в уши. И не вина в том предприятий - они действительно стараются сдать, потому что они ОАО на рынке - на обычном рынке, хотя производят не обычную продукцию да ещё и для безопасности страны. Вот они на каком уровне приоритеты то неверно расставлены.
Ну - это я увлекся.

Думаю, что в состав научного совета необходимо включать представителей из НИО заказчика по соответствующим профилям.

Что-же - это даже ближе к реальности, чем вариант с военпредами, хотя я и про них не хотел бы забывать.
Мы имеем - уже два варианта, по включению в научный совет представителей от Заказчика:
1. представители из профильных НИО
2. военпреды.

Давайте рассуждать дальше.

К сожалению, сейчас всё идёт к варианту сокращения затрат на военпредов. Теперь они уже не контролируют цены, договора, не согласовывают ТТЗ и ТЗ.
Как правило, если у предприятия всё идёт хорошо, в срок и ТТЗ выполняется, то военпред не нужен. А вот когда провалы, срывы, невыполнения, кооперация подводит - вот тут нужны всякие согласованные решения, план-графики, уточнения и т.д.

Заказчик делает ТТЗ, выставляет его на конкурс. Кто выиграл - заключает контракт и реализует ТТЗ. Не получилось - штраф. Исключительно рыночная ситуация.
Но реальная жизнь вносит коррективы - заказчик не может выдать ТТЗ, т.к. просто не знает, что ему нужно. Те, кто мог бы знать - разогнаны в целях экономии. В результате ТТЗ пишет исполнитель, естественно такое, которое сможет выполнить, или в надежде в последующем на корректировки и "работу с гензаказчиком". Сейчас как правило нет ни одного ТТЗ без дополнений.
Военпред в сегодняшних реалиях играет роль "назначенного виноватого", чтобы было на кого свалить провалы, как со стороны промышленности, так и со стороны заказчика.

После выслуги они с удовольствием уходят в конструктора - ну не в простые конечно :)

Конечно не в простые. Зам главного. Чем занимается этот зам? Он не конструирует изделия, не разрабатывает техпроцесс. Он "решает вопросы", т.к. имеет такой опыт и знает соответствующие документы. А самое главное - имеет нужные личные контакты.

В какие научные советы Вы собрались вводить представителей заказчика? У нас где-то ещё остались действительно "научные" советы, где занимаются наукой, а не просто посиделками и пережёвыванием старого?

Хотел бы привести п. из Приказа МО по военпредам...Цитата: Военные представительства должны участвовать в подготовке проектов контрактов (договоров) на поставку военной продукции, комплектующих изделий, на монтаж, ремонт и утилизацию этой продукции, на выполнение аванпроектов, НИР, ОКР, проектных работ, составных частей этих работ, других работ (услуг) по оборонному заказу и согласовывать (путем визирования) условия контрактов (договоров).
При рассмотрении проектов контрактов (договоров) военные представительства проверяют соответствие их требованиям действующих нормативных правовых актов и руководящих документов. Проверяют наличие в них условий о предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности головных исполнителей (исполнителей) за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту (договору) (недопоставка военной продукции, поставка военной продукции ненадлежащего качества и т. п.).
При наличии разногласий заказывающего управления с головными исполнителями (исполнителями) оборонного заказа по проектам контрактов (договоров) предложения по их разрешению военное представительство докладывает заказывающему управлению.

В приказе есть раздел для военпредов - КОНТРОЛЬ ВЫПОЛНЕНИЯ АВАНПРОЕКТОВ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ПРОЕКТНЫХ РАБОТ

Вот цитата из приказа МО РФ: При осуществлении контроля выполнения аванпроектов, НИР и ОКР военного назначения, контроля за разработкой проектной документации на строительство военных объектов военное представительство (в зависимости от вида работ) обязано:
принимать участие в согласовании ТТЗ и согласовывать ТЗ, выдаваемые головным исполнителем работ организациям-исполнителям и т.д. и т.п.

Добавлю толику от себя. По моим наблюдениям некоторые военпреды после увольнения из рядов ВС переходят работать конструкторами на свои предприятия. Часто они же становятся главными конструкторами.

ну и мне позвольте "толику от себя"
< некоторые военпреды после увольнения
Подобная мысль, относящаяся и к военпредам, озвучена в «Причины провала отечественного АСУВ – строения» Часть II.
http://vpk.name/news/79337_prichinyi_provala_otechestvennogo_asuv__stroeniya__chast_ii_keleinost_i_razobshennost.html

«Другой бич – управленческий. В российском ВПК традиционно заведено брать на ключевые руководящие должности отставников. Иногда это выглядит как «накопительная» часть пенсии. Когда офицер является Заказчиком и имеет влияние на выбор исполнителя, контроль за работами, ему подрядчик намекает: «ну ты брат особо на нас не дави, казенные деньги не прижимай, выйдешь на пенсию, а пенсия у тебя не за горами (год за три), мы тебе местечко у нас подберем»…

Общий комментарий
Может будет интересна история военной приемки – оказывается она была уже при Петре I? Как считаете  ее проекция на гражданский сектор в виде «Проектного офиса» обоснована?
«Проектные офисы» в России существовали уже при Петре I, и, следовательно, появились еще ранее. Сегодня и в советские времена функции новомодного  «Проектного офиса» один в один выполняли военные представительства Заказчика (Министерства обороны). Например, указом от 19 мая 1700 года Петр I в перечень "всяких дел" были включены обязанности руководства работами по организации надзора за созданием, производством и приемкой пороха, свинца, оружия для реорганизуемой армии. При этом, оружейные приемщики на предприятиях, как и прежде, состоя на царской службе, обладали полной независимостью от заводской администрации.
http://nvo.ng.ru/armament/2005-07-29/1_secret.html
Я думаю ведь что – то можно из функций военной приемки запаралелить с общественным контролем, например, этот фрагмент из «Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации»:
• контроль за разработкой и применением цен на военную продукцию, обоснованностью затрат на всех этапах разработки и производства военной продукции, осуществляемых как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Общее впечатление о военпредах: на меня они оставили хорошее впечатление, обычно сидели прямо на предприятии, были доброжелательны, конечно все подходы у них были предельно формальные, по «букве закона» и в технику они сами никогда не лезли. Подарки им дарили, праздники вместе отмечали. Люди как люди вообщем.

ИнженерЯ, всё что вы привели "из приказа МО РФ" в настоящее время уже не действительно - приказ отменён. Цитируя старые редакции документов, Вы вводите в заблуждение людей не в теме.
Кстати, все действующие документы по военпредам есть в интернете. "ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 11.08.95 N 804 (ред. от 25.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 09.08.2012) "О ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - вбиваете эту строчку в яндекс или гугл и получаете искомое. Приказ МО - "Приказ Минобороны РФ от 8 декабря 2011 г. N 2424 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности военных представительств Министерства обороны Российской Федерации". Искать там-же.

Aleks-lion
Спасибо...См. здесь http://www.referent.ru/1/59698
4. Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки и производства этой продукции.
6. При проведении организациями поисковых, экспериментальных, исследовательских и других работ, имеющих военное значение, военные представительства осуществляют контроль за выполнением этих работ в объеме, согласованном между заказывающими управлениями Министерства обороны Российской Федерации и организациями, утвердившими задания на проведение указанных работ.
8. На военные представительства возлагаются:
участие в подготовке и согласовании договоров на поставку военной продукции, комплектующих изделий, на выполнение аванпроектов, научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ (далее именуются договоры), а также контроль за выполнением этих договоров;
ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2012 N 766)....
Что же изменилось ?????

Цитируя старые редакции документов, Вы вводите в заблуждение людей не в теме.

Выведите Вы людей из заблуждения......