Противотанковое

Уран дешев не потому, что его себестоимость добычи низка - обедненный уран проходит все стадии добычи и разделения с ураном 235, а стоимость 235 миллионы долларов за килограм.
Австраллийское урановое месторождение вообще было бы убыточно, если бы там не добывали золото - а уран как попутный продукт.
Итак обедненный уран дешев, только пока на него нет спроса.
Но спрос появиться вместе с выходом в работу технологии его превращения в уран 235.
И тогда его сейчас дешевая цена подскочит до нормальной - миллионы за килограмм.
А те кто сейчас из урана всякую ерунду делает будут себе локти кусать (как аборигены америки, которые ценность золота не понимали).

Интересно, а нет ли таких снарядов, что при подлёте к бронетехнике взрываются и распыляют некую субстанцию, забивающую всю оптику и прочие датчики, а обрезками фольги нейтрализующие РЛС активной защиты? Первым выстрелом ослепить электронику, а дальше можно более-менее спокойно добивать.

АлекЖук Скажите, а зачем нужна субстанция в купе с фольгой, если есть снаряды, при взрыве которых создается ЭМИ, который и нейтрализует датчики и всю электронику, в том числе и ту, которая отвечает за функционирование ОЛС и усилителей сигналов.
Как вариант вашей идеи - Если вспомнить семидесятые годы, то в хозяйственных магазинах можно было купить дымовые шашки для утепления дачных культур, действие которых основывалось на том, что при продуктом горения состава, был дым насыщенный парафином и прри попадании на растения, образовывалась парафиновая пленка. Стекла пропускали свет, но размывали видимость предметов, а если на поверхность пленки попадала пыль, то увидеть что-либо уже было практически невозможно, ее можно было только соскоблить, да и то, с трудом. Проверено личным опытом.

а обрезками фольги нейтрализующие РЛС активной защиты?

Глубина активного поля РЛС КАЗ 2-7 метра. Пока облако разойдется снаряд уже вмажет. А учитывая что КАЗ кроме Израиля никто не поставил на вооружение то и смысл всего это теряется. Проще помнить о том что практически ни один КАЗ не может бороться с БПС и с "ударным ядром", а те у кого такая возможность заявлена (по БПС) делают это с ограниченной эффективностью

снаряды, при взрыве которых создается ЭМИ

А начинка этого ЭМИ-снаряда влезет в стандартный  выстрел РПГ?  2) защита от ЭМИ создана давным-давно.  3) стоимость девайса по сравнению с краской-порошком или т.п.
А вот с парафиновым дымом хорошая идея, можно всю колонну на марше обработать, пока будут защитные щитки-стёкла менять, обработать от души.
Я имел в виду, что танк не обязательно физически уничтожать, достаточно вывести из строя основные системы, будь то сенсоры-датчики, экипаж или возможность двигаться (распылить какую-нибудь хрень, чтобы через воздухозаборник в движок пошло и сожрало его нафиг :))
По поводу БПС и ударном ядре. Речь не о стандартных противотанковых средствах, мы же фантазируем. И, далеко не всякий БПС пробьёт толщу брони. Электроника уязвимей, её дешевле и проще выбивать.

    Если в полость обратного конуса кумулятивного заряда РГ-7В или любого другого кумулятивного снаряда разместить шарик или заостренный цилиндр из обедненного урана, сплава вольфрама, то по идее,  должна увеличится бронепробиваемость. Если не ошибаюсь, скорость кумулятивной струи около 10 - 11 км в секунду, то и в теории, этот вкладыш может прошить танк сквозняком.Что касается постороннего предмета на пути кумулятивной струи, то возможно форма и изменится, но основное действие по пробитию уже будет возлагаться не на струю, а на вкладыш. Чем выше длина струи, тем выше ее скорость, а к материалу формообразующей воронки не нужны специфические требования, поскольку ВВ выступает в качестве метательного вещества. Температурное воздействие на вкладыш очень кратковременное, поэтому расплавиться он не успеет  

Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в её материале резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010Па (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости, однако обусловлено не плавлением, а пластической деформацией.Аналогично жидкости, металл облицовки формирует две зоны — большой по массе (порядка 70-90 %) медленно двигающийся «пест» и меньшую по массе (порядка 10-30 %) тонкую (порядка толщины облицовки) гиперзвуковую металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси симметрии заряда, скорость которой зависит от скорости детонации взрывчатого вещества и геометрии воронки[1]. При использовании воронок с малыми углами при вершине возможно получить крайне высокие скорости, но при этом возрастают требования к качеству изготовления облицовки, так как повышается вероятность преждевременного разрушения струи. В современных боеприпасах используются воронки со сложной геометрией (экспоненциальные, ступенчатые и др.) с углами в диапазоне 30-60 градусов; скорость кумулятивной струи при этом достигает 10 км/с.Поскольку при встрече кумулятивной струи с бронёй развиваются очень высокие давления, на один-два порядка превосходящие предел прочности металлов, то струя взаимодействует с бронёй в соответствии с законами гидродинамики, то есть при соударении они ведут себя как идеальные жидкости. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования.[2]Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношения плотности облицовки воронки к плотности брони. Практическая глубина проникновения кумулятивной струи в монолитную броню у существующих боеприпасов варьируется в диапазоне от 1,5 до 4 калибров.При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными, и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания за счёт удлинения струи. Однако при значительных расстояниях между зарядом и мишенью непрерывность струи нарушается что снижает бронебойный эффект. Наибольший эффект достигается на так называемом «фокусном расстоянии»; для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.Использование заряда с кумулятивной выемкой без металлической облицовки снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва; однако при этом достигается значительно более сильное заброневое действие. Взято и вики педии, из этого можно сделать вывод, что нельзя, потому что из за давления металл станвится пластичным, но не из за воздействия температуры, кроме того, коммулятивная струя состоит не только из газов, а из металла.

На №21:

Итак обедненный уран дешев, только пока на него нет спроса.
Но спрос появиться вместе с выходом в работу технологии его превращения в уран 235.

Это как?  Уран 238 в уран 235? Так вроде можно только уран 238 в плутоний 239, что и делается в реакторах-размножителях. Но от этого обедненный уран дороже не стал.

По поводу вкладыша в кумулятивную воронку - он сработает (мне так кажется) как сетка от кровати, которую вешают на броню как защиту от РПГ - т.е. разрушит струю (помешает ей сформироваться). Насчет кратковременности нагрева, благодаря чему не произойдет якобы расплавления - так ведь и на броню струя действует в том же режиме.

По поводу вкладыша в кумулятивную воронку - он сработает (мне так кажется) как сетка от кровати, которую вешают на броню как защиту от РПГ - т.е. разрушит струю (помешает ей сформироваться). Насчет кратковременности нагрева, благодаря чему не произойдет якобы расплавления - так ведь и на броню струя действует в том же режиме.  

Да все сработает, просто его превратит в кумулятивную струю, либо кумулятивная струя разрушится, вообще, как я уже ознакомился, делают кумулятивную воронку из меди потому, что пластичность металла хорошая, читал о типо вкладыше, только не  так, металлическую облицовку кумулятивной воронки делают из вольфрама или урана, такой толщины, чтоб она не до конца становилась жидкой и этой херью на гипер звуке пробивают, но бронепообиваемось становится меньше, заброневое действие больше.

Вставлю свои пять копеек. Во-первых я очень сильно сомневаюсь в том, что что-то получится. Во-первых вкладыш, на мой взгляд, не сможет разогнаться до гипер звука, т.к. время воздействия на него измеряется наносекундами, а его масса все же велика. Я считаю, что если он и не разрушится, то его скорсть будет невысока. Во-вторых, он скорее всего помешает формированию кумулятивной струи, т.к. должен находиться в фокусе воронки, а струя, во всяком случае пока он не разгонится до скорости струи, должна его обтекать, т.е. разрушаться. А вот если уран включить в состав облицовки кумулятивной воронки, это повысит бронепробиваемости.  И еще, о каком заброневом дествии можно говорить, если эта пробиваемость не достигнута?

Сразу видно, что вы вывели меня на чистую воду. Либо я ничего не понял, либо вы:-). Но для себя яо уяснил, что необходимо разработки снарядов на основе действия "Ударного ядра"

Работал на установке по производству нефтяного кокса, там такой нанопорошок называется коксовой пылью. Да проникает везде, через все уплотнения. В особо ответственные узлы и шкафы управления подавали сжатый очищенный воздух. Все платы и эл. соединения имеют соответствующий класс защиты. Особых проблем эта пыль не приносит, даже если повысить её эл. проводность. А в открытом поле при постоянном ветре вывести из строя танк?

Если в полость обратного конуса кумулятивного заряда РГ-7В или любого другого кумулятивного снаряда разместить шарик или заостренный цилиндр из обедненного урана, сплава вольфрама, то по идее,  должна увеличится бронепробиваемость

       У меня вопрос-предложение,а если вместо шариков,и цилинров,расположить там аэрозоль,для объемно-детонирующего взрава,то,что будет?