Сверхманевренность как новый ,более качественный, уровень незаметности.

Вдохновила меня вот эта статья:
http://www.airbase.ru/hangar/equipment/radars/smla/

Полет с регулярными скачкообразными изменениями пространственного положения, траектория которого показана на рис. 1,а, приводит к появлению эффекта мерцания, по своему смыслу аналогичному использованию мерцающих помех, Следует, однако, отметить, что такой полет в течении длительного времени приводит к дискомфорту экипажа и на практике может применяться лишь в беспилотных боевых самолетах.

Хочу немного развить этот  тезис.

Предположим, сверхманевренность самолета еще более улучшилась.

Тогда.

Эффект мерцания на радаре будет происходить не только, когда самолет резко меняет свою траекторию движения, но и тогда, когда у планера с одного из ракусов обзора очень высокие показатели незаметности и он поворачивается этим ,неудобным, боком к радару.

Т.е. если ,предположим, самолет обнаруживает облучение радара (или пуск ракет) и разворачивается соответственно своим самым незаметным ракурсом, а сверхманевренность позволяет некоторое время летать в самом неудобном положении, то радар на короткое время теряет цель и у него происходит срыв сопровождения.

Самолет также может кратковременно выключить двигатель, становясь невидимым также и в инфракрасном диапазоне - вместе с отстрелом имитатора это должно дать особо сильный эффект.

Высокая тяговооруженность позволяет, включив двигатель , быстро набрать ранее потерянную скорость.

Таким образом, сверхманевренный самолет может быть более имунным к подбитию, чем классический стэлс, которго если засекли - то подбили, а сверхманевренный самолет - если его засекли, то он легко сбрасывает с себя сопровождение радара и наведенные ракеты и продолжает бой.

А также, если на самолете будет использоваться т.н. "плазменная защита", которую ,возможно, дорого держать постоянно включенной - но включая её на короткий промежуток времени, можно точно также сбивать сопровождение и ракеты с цели, а во время включенной "невидимости" резко менять траекторию движения.

Т.е. если ,предположим, самолет обнаруживает облучение радара (или пуск ракет) и разворачивается соответственно своим самым незаметным ракурсом, а сверхманевренность позволяет некоторое время летать в самом неудобном положении, то радар на короткое время теряет цель и у него происходит срыв сопровождения.

Уже используется. ф-22 почти незаметен во фронтальной проекции.

Уже используется. ф-22 почти незаметен во фронтальной проекции.

Ну да, поэтому это интересный вопрос.
Учитывают ли эти особенности в планировании будущих боев?
Ф22 вроде имеет "незаметную проекцию", но достаточно ли у него маневренности, чтоб использовать это в бою?
В то же время у пакфы отличная маневренность, но есть ли у него сторона, которой бы он в случае чего мог повернуться к ракете или радару и сорвать им сопровождение?

И еще - стоит ли выключать двигатель (если это вообще возможно) или игра не стоит свеч?

Ну да, поэтому это интересный вопрос.
Учитывают ли эти особенности в планировании будущих боев?
Ф22 вроде имеет "незаметную проекцию", но достаточно ли у него маневренности, чтоб использовать это в бою?

Андрей_К, этот вопрос, а также многие другие связанные с ним, неоднократно обсуждались на других ветках форума, например на этой.

И еще - стоит ли выключать двигатель (если это вообще возможно) или игра не стоит свеч?

Я думаю, степень риска при выключении двигателя не оправдывает эффекта от такого новшества. Есть другие способы решения проблемы: экранирование, альтернативная конфигурация сопел, смешение в соплах истекающих реактивных газов с холодным наружным воздухом.

этот вопрос, а также многие другие связанные с ним, неоднократно обсуждались

В применении к существующим самолетам - да.
Но интересно ,тогда, проследить будущее развитие.
Если такая тактика реально лучше простой незаметности, то как должен выглядеть самолет следующего поколения?
Незаметность достигается увеличением количества плоских граней, - следовательно, если самолет с одной стороны будет плоским (например с низу), то это будет наилучший вариант для незаметности.

Тогда ,мне представляется, что форма летающей тарелки идеальна:
1) С низу плоская - можно подставлять эту сторону под радары.
2) Высокая маневренность
Если двигатель разместить сверху, то плоское дно тарелки и его будет прикрывать от тепловизоров и можно будет его не выключать.

сверхсверхманевренность это будущее в военном самолетостроении, невидимки это утопия.

This is very useful information shared here. Thank you for sharing it.

Эффект мерцания на радаре будет происходить не только, когда самолет резко меняет свою траекторию движения, но и тогда, когда у планера с одного из ракусов обзора очень высокие показатели незаметности и он поворачивается этим ,неудобным, боком к радару.

Такая же способность имеется и у конвертопланов, из-за большой энерговооружённости и маневренности, благодаря роторам (как их в сороковых годах в НАСА окрестили ненагруженный пропеллер) - но это пока неизвестно на практике, только в трудах Курочкина Ф.П., основополжника теории СВВП(конвертопланов).

Идея то хорошая. И конфликт системы понятен. Асимметричный вектор тяги + рассчитанная аэродинамическая нестабильность конструкции позволит создать аппарат который сведет с ума любую систему наведения и любую систему наблюдения. Уже представил себе эту "бешеную муху" двигающуюся по произвольной спирали... Но есть одно НО... Такая схема сведет с ума и любой навигационный компьютер. Данные полета будет меняться  с непредсказуемыми параметрами, а маршрут полета превращается в вероятностный прогноз с необходимостью коррекцией прогноза в режиме реального времени. И для нормального военного применения этой "бешеной мухи" потребуется квантовый компьютер на борту. Сбить такой аппарат точным попаданием будет невозможно, разве только случайно, но и попасть в цель из такого аппарата будет тоже невозможно. А еще останется вопрос разновекторных, произвольных по параметрам перегрузок...
Но зрелище полета будет отличное! Предлагаю сделать такой аппарат для демонстрационных шоу. Друзьям на западе можем сказать, что это БПЛА истребитель СУ-555.
Главное что бы он во время шоу не ошибся с прогнозом наиболее вероятного маршрута...

Для того, чтоб "свести с ума компьютер" не обязательно "вертеться как бешенная муха".
Достаточно только немного махнуть крыльями.
Т.е. изменить положение самолета.
Например, при одном положении он виден на радаре и легко им легко сопровождается, но вот самолет меняет свое положение так, чтоб приемник радара перестал получать отраженный сигнал.
Может для этого даже придется некоторое время лететь боком.
Направление и скорость менять не обязательно , ну разве чуть чуть, чтоб не вычислили по предыдущей траектории.
Или один раз резко изменить направление и лететь уже в новом направлении, держа крылья так, чтоб оставаться невидимым для радара.
Или если так долго лететь не получится, то лететь "махая крыльями" - чтоб на радаре видели только время от времени вспыхивающую яркую точку, но не могли предсказать - где она в следующий раз появится.

Достаточно только немного махнуть крыльями.

Современные вычислительные системы прекрасно работают с неполными данными. Пример: компьютеры современных подводных лодок. Они прекрасно анализируют движение противника при неполных данных, по одному звуку перемещения. Возвращаемся к "бешеной мухе". :)

Ну как эти "вычислительные системы" предскажут направление движения самолета, если он его изменил, будучи невидимым?

Самолет делает "взмах крыльями" и исчезает с экрана радара - в это время меняет направление полета - не очень сильно (не как "бешенная муха") - на несколько градусов.
Для того, чтоб быть одновременно невидимым и при этом совершать поворот и нужна сверхманевренность.

Несколько градусов в течении нескольких секунд - это десятки километров погрешности в вычислениях.
Ну пусть "вычислительная система" предскажет позицию самолета с точностью до нескольких километров - это никак не поможет ей сбить этот самолет.

Потом она снова может его увидеть, но не надолго.

Для того , чтоб сбить самолет, за ним надо следить непрерывно, чтоб ракета летела к нему по наикратчайшему оптимальному маршруту, если же самолет будет мигать - появляться в неожиданных местах с точностью предсказания в километры - то когда ракета достигнет предполагаемого места встречи, окажется что она разминулась с самолетом на те же самые километры.

Ну тогда уже нужно делать летающую тарелку с композитной поверхностью и радиопоглощающими материалами, тогда не нужно будет поворачиваться =)

"Самолет делает "взмах крыльями" и исчезает с экрана радара" С экрана радара, при доплеровской системе слежения, он исчезнет, а при 2-3 канальной системе он никуда не денется. А многоканальные системы уже реальность. Но для уклонении от атаки, это здорово может помочь. Но опять это не панацея, все зависит от быстродействия процоссоров системы. В настоящий момент это поможет, а через лет 5 будет бесполезным.

Значит опять "бешеная муха". Да еще и немного туповатая, и не совсем точная.
Я же сразу предложил создать такой аппарат, показывать его на шоу, и утверждать, что это супер точный новый истребитель с квантовым мозгом. Главное будет красиво вертеться в полете...

Как может даже "чудо" многоканальная система, обнаружить самолет, если у него ЭПР в направлении локатора равно нулю?
Например, если тарелка своим плоским дном повернута к локатору под некоторым углом, то она ,подобно зеркалу, будет отражать все волны куда-то в сторону и ничего не будет отражать в направлении радиолокатора.
Сколько бы каналов у него не было.

"Как может даже "чудо" многоканальная система" А очень просто. Он исчезнет в радиолокационном канале, но останется в телевизионном, оптическом. .А процессор системы должен успевать отслеживать все каналы одновременно.Да и в радиолокационном канале может быть несколько поддиапазонов одновременно. Исчезая в дециметровом канале цель останется в сантиметровом, т.к. нельзя ее сделать невидимой во всех диапазонах одновременно. А сколько каналов обнаружения работает одновременно у ф22 или ПАК ФА.

т.к. нельзя ее сделать невидимой во всех диапазонах одновременно.

Зеркало невидимо во всех диапазонах одновременно.
Обычная антенна хорошо работает только на определенных частотах, параболическая же хорошо работает на всех частотах одновременно.
Нельзя сделать невидимой во всех диапазонах - относиться к радиопоглощающему покрытию - это его нельзя подобрать так, чтоб поглощало излучение во всех диапазонах.
При помощи же геометрии - почему нет?

"При помощи же геометрии - почему нет?" Потому, что остаются еще оптический и тепловизионный.

Оптический не всегда работает (в плохую погоду, ночью).
А тепловизионный - можно кратковременно выключать двигатель и сбивать ракету с курса или если двигатели также спрятаны за корпусом и не видны - то тоже самое - что не видно, на то нельзя навестись.