09.07.2021
Ядерное сдерживание и ядерное оружие.
Подписание Президентом РФ Указа от 02.06.2020 г. № 355 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» поднимает множество вопросов в той части, которая касается не просто сдерживания, но и применения Россией своего ядерного оружия.
Официальная часть выглядит так:
17. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
18. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются:
а) поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников;
б) применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников;
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
г) агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Почему вопросы? По разным причинам.
1. Часть из условий — а именно, а), в) и г) связаны с применением против России или ее союзников оружия/воздействия «стратегического» уровня, т. е. уровня, никак не относящегося к «полю боя» только. Условие же б) может относиться и к тактическому ядерному оружию, т. е. оружию поля боя.
2. Условие б) говорит о «территории Российской федерации». Но «географически» и «юридически» трактовка «территории Российской федарации» различна. Например, борт морского или воздушного корабля юридически считается территорией Российской федерации. Подпадает ли под пункт б) использование тактического ядерного оружия (ТЯО) против кораблей ВМФ РФ в нейтральных или даже «чужих территориальных» водах, или ядерных БЧ ЗУР против самолетов ВКС России?
3. Непонятно, проводит ли Доктрина (а также ее толкователи их числа принимающих решения) различия между тактическим (т.е. оружием поля боя) и стратегическим ЯО? Если со стратегическим оружием (в смысле принципов Доктрины) все более или менее ясно, то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ «крайней мерой» считается применение ЗУР ПВО как чисто оборонительного оружия, не говоря уже о торпедах, противокорабельных КР с ядерной БЧ, а также артиллерийских ядерных снарядах (как типового вида сняряда САУ дальнего действия)? Ясно же, что на тактическом уровне «угроза ни самому существованию государства, ни его возможности применения (стратегического) ядерного оружия» не возникает.
4. Рассматривает ли Доктрина применение против российских ВС тактического ядерного оружия — например, ЗУР с ядерными БЧ — как достаточный повод для применения против ТАКОГО противника своих СЯС?
5. Что значит «союзники России»? С Белоруссией как «союзным государством» все понятно — конечно, союзник. А как насчет других членов ОДКБ, например? А как насчет Китая?
6. Такие официальные самоограничения — это серьезные обязательства в смысле ответственности за жизни своих солдат (и не только солдат) в локальных войнах. Например, советский командир обычной мотострелковой дивизии при прорыве подготовленной обороны мог сам принимать решение о применении некоторого числа (если не ощибаюсь — до 3 за сутки наступления) тактических ядерных боеприпаса. Теперь, по Доктрине, такой возможности ни у него, ни у вышестоящего начальства (до Президента включительно) такой возможности может и не быть (в зависимости от противника). У командира дивизии и выше — такой возможности ТОЧНО НЕТ, раз решение о применении ЯО принимается Президентом. Или военно-политическое руководство России уверено, что ТЯО можно полноценно заменить чем-то другим, например, современными РСЗО?
7. Оставлены ли эти вопросы нераскрытыми НАМЕРЕННО – как своеобразное средство сдерживания? :)
52 комментария
№1
Сергей-82
09.07.2021 05:21
Цитата, q
Например, советский командир обычной мотострелковой дивизии при прорыве подготовленной обороны мог сам принимать решение о применении некоторого числа (если не ощибаюсь — до 3 за сутки наступления) тактических ядерных боеприпаса. Теперь, по Доктрине, такой возможности ни у него, ни у вышестоящего начальства (до Президента включительно) такой возможности может и не быть (в зависимости от противника).Скорей всего в военное время могут дать такую возможность. Но это не точно.
0
Сообщить
№2
Геннадий Гущин
09.07.2021 08:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Скорей всего в военное время могут дать такую возможность. Но это не точно.Это было во времена, когда у нас были десятки тысяч боеприпасов ТЯО. Сейчас, когда осталось от 2500 до 6000 зарядов, распределение целей для них уже будет осуществляться, скорее всего, на уровне армий и фронтов, а не дивизий.
0
Сообщить
№3
Сергей-82
09.07.2021 09:02
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
скорее всего, на уровне армий и фронтов, а не дивизий.Учитывая что у нас сейчас армии как дивизии,то примерно одно и тоже.
0
Сообщить
№4
Геннадий Гущин
09.07.2021 09:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Учитывая что у нас сейчас армии как дивизии,то примерно одно и тоже.Вы это о чём? В СССР в 80-х численность МСД была около 14000 человек. А сейчас численность российских МСД около 10000 человек.
http://alternathistory.com/shtatnaya-struktura-suhoputnyh-vojsk-sssr-v-80-e-gody/
https://rg.ru/2016/05/04/rf-sozdast-na-zapade-i-iuge-strany-tri-divizii-dlia-protivodejstviia-nato.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/150-я_мотострелковая_дивизия
Блее того, всё новое - это хорош забытое старое.
"Дивизии подобного типа уже формировались в конце 1980-х и 1990-х гг., в частности, 3-я мсд, 34-я мсд."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мотострелковая_дивизия
0
Сообщить
№5
Сергей-82
09.07.2021 10:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
Вы это о чём?Все о том же.
29-я общевойсковая армия (г. Чита):36 ОМБР,200 ар.бриг,3 ракет. бриг,полк РХБЗ и бригада ЗРК, боюсь что дивизия А будет по больше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
А сейчас численность российских МСД около 10000 человек.Не много реальности, а не как планировали https://diana-mihailova.livejournal.com/2919361.html
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
Блее того, всё новое - это хорош забытое старое.То есть когда СССР канул в бытие.
"Дивизии подобного типа уже формировались в конце 1980-х и 1990-х гг., в частности, 3-я мсд, 34-я мсд."
0
Сообщить
№6
X-555
09.07.2021 21:51
Цитата, q
7. Оставлены ли эти вопросы нераскрытыми НАМЕРЕННО – как своеобразное средство сдерживания? :)Все всякого сомнения.
В таком тонком и щепитильном деле как ЯО логично оставить себе максимальное поле для маневра.
Доктринальность здесь ИМХО вообще условна, жизнь может поставить такие обстоятельства когда любые доктрины станут неуместными....
С ТЯО вообще все сложно.
Недавно обсуждали.
Любой классификатор очень условен. С одной точки зрения можно рассматривать как ТЯО, с другой уже вполне себе стратегического уровня.
В том же СНВ-3 особо умиляет этот трюк с зачетом за каждым ТБ одного ЯБЗ.
Тогда как в реальности все понимают там от 6 до 20 КР с ЯБЧ на один борт может быть да и их мощность при современном уровне развития науки может далеко превысить 150-200Кт которые обычно приписываются (для Х-55 и семейству AGM-86)
По сути даже не знаю, или есть секретное приложение о доброй воли сторон не выходить за некие рамки, или есть абсолютно легальная лазейка наштамповать столько КР с ЯБЧ сколько бюджет позволит....
0
Сообщить
№8
Геннадий Гущин
10.07.2021 16:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Все о том же.А Вы знаете численность личного состава 29-й общевойсковой армии? Там всё-таки три бригады и части усиления. Вполне может набраться и более 10000 человек.
29-я общевойсковая армия (г. Чита):36 ОМБР,200 ар.бриг,3 ракет. бриг,полк РХБЗ и бригада ЗРК, боюсь что дивизия А будет по больше.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Не много реальности, а не как планировалиИ какая же сейчас реальная численность личного состава мотострелковых дивизий, учитывая, что три года назад они ещё находились в стадии формирования, которое вероятно и сейчас не полностью завершено?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
То есть когда СССР канул в бытие.Это как-то отменяет тот факт, что дивизии такой структуры были придуманы ещё в СССР?
Цитата, X-555 сообщ. №6
В том же СНВ-3 особо умиляет этот трюк с зачетом за каждым ТБ одного ЯБЗ.Понятно, что в зачёте договора СНВ-3 есть существенный элемент условности. Но число КР, развёрнутых на бомбардировщиках ограничено количеством реально развёрнутых стратегических КРВБ. У США их примерно 300, а у нас предположительно порядка 500 штук развёрнуто. Ну, будет реальное количество развёрнутых зарядов не порядка 1500, а более 1800-1900 единиц. Что это принципиально меняет?
Тогда как в реальности все понимают там от 6 до 20 КР с ЯБЧ на один борт может быть
Цитата, X-555 сообщ. №6
да и их мощность при современном уровне развития науки может далеко превысить 150-200Кт которые обычно приписываются (для Х-55 и семейству AGM-86)А смысл их мощность повышать? Мегатонные боевые блоки на дозвуковые КР авиационного базирования точно не влезут. А для США этот вопрос и вовсе не актуален. Они с 1991 года новых термоядерных зарядов не изготавливаю. А с 2028 года собираются начать производство новой модификации уже имеющихся на вооружении БЧ для КР W80 - W80 Mod.3. И у них мощность скорее понизят в соответствии с текущими тенденциями, чем повысят. У W80 Mod.1 мощность от 5 до 150-170 кт.
Цитата, X-555 сообщ. №6
По сути даже не знаю, или есть секретное приложение о доброй воли сторон не выходить за некие рамки, или есть абсолютно легальная лазейка наштамповать столько КР с ЯБЧ сколько бюджет позволит....Просто к тому времени когда у США или России появятся возможности или смысл наштамповать сотни новых стратегических КРВБ, договор ССНВ-3 истечёт даже с учётом его продления. А к тому времени или новый договор заключат на новых условиях, или СНВ-3 серьёзно поменяют, или вообще ни каких договоров в этой области уже действовать не будет.
0
Сообщить
№9
Сергей-82
11.07.2021 06:50
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Вполне может набраться и более 10000 человек.Это что армия?Смешно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
И какая же сейчас реальная численность личного состава мотострелковых дивизий, учитывая, что три года назад они ещё находились в стадии формирования, которое вероятно и сейчас не полностью завершено?Не могу знать,но учитывая что и сейчас не развернули,то проблем с личным составом хватает.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Это как-то отменяет тот факт, что дивизии такой структуры были придуманы ещё в СССР?Не в качестве основных и когда СССР уже разваливался.
При численности СВ в 2 мил.в СССР было 27 армии,у нас при численности 280 тыс. сейчас 12 армии,при это м есть корпус и части центрального подчинения.
Так что я не сильно ошибся когда сказал что сейчас армия это примерно то что раньше было дивизии по штату А.
0
Сообщить
№10
X-555
11.07.2021 16:58
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Мегатонные боевые блоки на дозвуковые КР авиационного базирования точно не влезутЧего бы это ?
https://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/B83.html
А боевая часть от B83 думаете не влезет на КРБД ?
ИМХО при желании влезет, еще как.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Просто к тому времени когда у США или России появятся возможности или смысл наштамповать сотни новых стратегических КРВБ, договор ССНВ-3 истечёт даже с учётом его продления.Боюсь тут вы не до оцениваете возможности США
Они то как раз за год-два могут наштамповать КРБД очень много. Смысла нет т.к:
- Но благо у них проблема с компонентами для изготовления новых ЯБЧ !
Ядерный цикл был сильно нарушен.
Это хоть какой-то стабилизирующий момент.
0
Сообщить
№11
штурм
11.07.2021 22:02
Цитата, q
Но благо у них проблема с компонентами для изготовления новых ЯБЧ !В отличии от наших дуроломов, в США тактические ЯБЧ передавали на хранение, а не уничтожали тысячами...
Ядерный цикл был сильно нарушен.
Это хоть какой-то стабилизирующий момент.
При наличии 6-8 тысяч крылатых ракет штаты легко могут большую их часть снарядить тактическими ЯБЧ 5-300 КТн.
Для сравнения у Ярса 4 ЯБЧ по 350 кТн, а у Булавы до 10 ЯБЧ по 150 кТн, то есть несколько Томагавков с тактическими ЯБЧ могут нанести такой же ущерб как и стратегическая ядерная ракета Тополь/Ярс/Булава...
0
Сообщить
№12
Геннадий Гущин
12.07.2021 00:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Это что армия?Смешно.Пора уже забыть про армии численностью более 100 тысяч человек при общей численности сухопутных войск в 280 тысяч.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Не могу знать,но учитывая что и сейчас не развернули,то проблем с личным составом хватает.Как будто в Советской армии проблем с личным составом не было, или в иностранных крупных армиях их нет.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Не в качестве основных и когда СССР уже разваливался.Так в конце 80-х разрабатывали. Ещё до развала СССР.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
При численности СВ в 2 мил.в СССР было 27 армии,у нас при численности 280 тыс. сейчас 12 армииА Вы предлагаете их в 3 армии свести?
Цитата, X-555 сообщ. №10
А боевая часть от B83 думаете не влезет на КРБД ?И много Вы знаете стратегических КР с массой боевой части более одной тонны?
Цитата, X-555 сообщ. №10
ИМХО при желании влезет, еще как.Не на те стратегические КРВБ, которые сейчас на вооружении и в разработке есть. Такие БЧ разве что на "Калибр-М" влезут. Но их ни кто и не собирается на бомбардировщики запихивать.
Цитата, X-555 сообщ. №10
Боюсь тут вы не до оцениваете возможности СШАСкорее Вы переоцениваете их возможности по серийному производству КРВБ. И какую стратегическую КРВБ они могут сейчас запустить в массовое серийное производство? LRSO только готовятся начать испытывать. JASSM-XR ещё только разрабатывают. А JASSM-ER - оперативно-стратегическая. К тому времени, как новые стратегические КРВБ смогут в серию запустить, СНВ-3 снова истечт.
Цитата, X-555 сообщ. №10
- Но благо у них проблема с компонентами для изготовления новых ЯБЧ !Да даже если рассматривать только стратегические КРВБ с конвенционным снаряжением, то на данный момент такие КРВБ могут нести лишь B-52H, которых всего 44 в состоянии оперативной готовности. На них может быть загружено не более 528 КР при полёте на высокую межконтинентальную дальность, и не более 880 КР при полёте на среднюю дальность.
Цитата, штурм сообщ. №11
В отличии от наших дуроломов, в США тактические ЯБЧ передавали на хранение, а не уничтожали тысячами...Да что Вы говорите? В США их "мудроломы" в одностороннем порядке уничтожили всё ТЯО сухопутных войск. На данный момент у них осталось менее 450 тактических термоядерных авиабомб B61 mod.3, B61 mod.4 и B61 mod.10. Это и есть весь их оставшийся арсенал ТЯО. А после того, как они пересоберут все оставшиеся B61 в примерно 400 универсальных тактико-стратегических УАБ B61 mod.12, на тактические носители они смогут выделить не более 150-250 таких бомб. Дошли до того, что начали мощность некоторого боевых блоков Mk.4 на БРПЛ Trident II снижать со 100 килотонн до 5-7 килотонн, чтобы хоть как-то катастрофическую нехватку ТЯО компенсировать. В то же время наши "дуроломы" сохранили арсенал ТЯО по разным оценкам от 2500 до около 6000 зарядов. Это больше, чем имеется ТЯО у всех остальных стран мира вместе взятых. При этом, по американским оценкам, за последние лет 15-20 изготовили не менее 110-200 новых зарядов ТЯО и продлили ресурс не менее 2300 зарядов. У США на конец "холодной войны" было более 8500 зарядов ТЯО, а осталось менее 450. Это "не уничтожали тысячами"?
Цитата, штурм сообщ. №11
При наличии 6-8 тысяч крылатых ракет штаты легко могут большую их часть снарядить тактическими ЯБЧ 5-300 КТн.Прямо легко имеющиеся в наличии менее 528 ЯБЧ W80 Mod.1 на тысячи ракет расставят? :) Из оставшихся древних ЯБЧ W80 Mod.1 от КРВБ AGM-86B ALCM они хотят 480 штук модернизировать до уровня W80 Mod.4 с продлением ресурса, которые и будут стоять на КР ALCM и Tomahawk, а W80 Mod.3, производство которых, если смогут, наладят с 2028 года пойдут на КР LRSO и JASSM-XR. И даже если они уложатся в заявленные сроки, потребуется несколько лет, чтобы первые пару-тройку сотен зарядов произвести. Кстати, мощность W80 Mod.1 до 170, а не до 300 килотонн.
Цитата, штурм сообщ. №11
Для сравнения у Ярса 4 ЯБЧ по 350 кТн, а у Булавы до 10 ЯБЧ по 150 кТнНа "Булаву" и "Ярс" устанавливаются одинаковые боевые блоки 3Г32 оценочной мощностью в 100-150 килотонн. И чего это Вы решили дозвуковые КР с МБР и БРПЛ сравнивать? У них ни какие параметры, кроме мощности БЧ не отличаются? Например количество ракет и блоков, необходимое для гарантированного прорыва систем ПВО/ПРО?
Цитата, штурм сообщ. №11
то есть несколько Томагавков с тактическими ЯБЧ могут нанести такой же ущерб как и стратегическая ядерная ракета Тополь/Ярс/Булава...Пока не смогут. Старые термоядерные КР Tomahawk уже утилизировали, а новые под ЯБЧ W80 Mod.1, скрученные с AGM-86B, пока ещё не изготовили. :) И при чём тут "Тополя"? У них БЧ имеют мощность 550-800 килотонн.
0
Сообщить
№13
Сергей-82
12.07.2021 05:31
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
Пора уже забыть про армии численностью более 100 тысяч человек при общей численности сухопутных войск в 280 тысяч.Ну вот про то и речь что сейчас армия ,примерно тоже самое что дивизия раньше и вопросе применения ТЯО грубо говоря осталось все тоже самое.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
Как будто в Советской армии проблем с личным составом не было,Было,поэтому и дивизий разномастного состава и техника,а отсюда и проблемы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
А Вы предлагаете их в 3 армии свести?В случай с 29 армией проще и разумнее обозвать дивизией ,на хенералах и штабах с экономим.
0
Сообщить
№14
X-555
12.07.2021 17:28
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
И много Вы знаете стратегических КР с массой боевой части более одной тонны?А кто сказал что там вес боевой части более тонны ?
Это ведь вес всей боНбы :))
ИМХО боевая часть там кг на 400-500 максимум потянет, что как раз равно весу ФБЧ КРБД
Будут вопросы по дальности конечно...
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
Скорее Вы переоцениваете их возможности по серийному производству КРВБ. И какую стратегическую КРВБ они могут сейчас запустить в массовое серийное производство?Они ?
Да какую угодно. И сделали бы но у них там щас голова кругом, все тянут одеяло заказов на себя, они сами не знают куда им двигаться. Бидон как я понял вообще фигу собрался показать программе обновления СЯС несмотря там то что Трампон хорошо уже вложился.
Как бы у них там весело бюджеты не пилили, увы промышленную мощь они профукать до конца не успели.
Так что в этом не надо их недооценивать это точно!
Может потом очень неприятные сюрпризы вылезут....
0
Сообщить
№15
X-555
12.07.2021 17:31
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
На "Булаву" и "Ярс" устанавливаются одинаковые боевые блоки 3Г32 оценочной мощностью в 100-150 килотонн.А точных данных никто не знает кроме тех кому положено :)))
ИМХО скорее там ближе к 300.
Наши всегда склоны были слегка занижать свои возможности.
Вся линейка последних лет СССР шла с весьма скромными цифрами, потом раз в последние годы они заметно "подросли" :))
Хотя возможно наука не стояла на месте, и там при апгрейдах зарядов по новым наработкам в материалах удалось мощность нарастить...
0
Сообщить
№16
Геннадий Гущин
14.07.2021 17:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Ну вот про то и речь что сейчас армия ,примерно тоже самое что дивизия раньше и вопросе применения ТЯО грубо говоря осталось все тоже самое.Однако, дивизиям сейчас ТЯО ни кто не даст, даже если у них численность личного состава увеличится. Ну и у нас есть и более крупные армии, чем 29-я, так что не нужно их все к советским дивизиям приравнивать.
Цитата, X-555 сообщ. №14
ИМХО боевая часть там кг на 400-500 максимум потянет, что как раз равно весу ФБЧ КРБДИ что же там в свободнопадающей бомбе весит аж 600-700 кг? Корпус с парашютом? Основную часть массы бомбы масса боевой части и будет составлять. Да и какая разница? Если раньше не ставили на КРВБ мегатонные боевые части, то сейчас и подавно не будут ставить.
Цитата, X-555 сообщ. №14
Будут вопросы по дальности конечно...Если дальность снизится менее 1500 км, то это уже будет не стратегическая, а оперативно-стратегическая КР.
Цитата, X-555 сообщ. №14
Да какую угодно.Кроме тех, которые даже разрабатывать не начали. В США сейчас из дальнобойных только КРВБ JASSM-ER серийно производится. На её основе и ПКР LRASM разработали. Другие КРВБ ещё не готовы.
Цитата, X-555 сообщ. №14
И сделали бы но у них там щас голова кругом, все тянут одеяло заказов на себя, они сами не знают куда им двигаться.Как будто раньше у них за оборонные заказы корпорации не боролись. А планы, что и когда заказывать, МО США, а не корпорации определяют.
Цитата, X-555 сообщ. №14
Бидон как я понял вообще фигу собрался показать программе обновления СЯС несмотря там то что Трампон хорошо уже вложился.Даже если Байден им хотелки на перевооружение урежет, после него придёт снова республиканец и опять финансирование подкинет. Не первый раз так делают.
Цитата, X-555 сообщ. №14
Как бы у них там весело бюджеты не пилили, увы промышленную мощь они профукать до конца не успели.Да при чём тут промышленная мощь?? Нельзя запустить в серию изделие, которое ещё даже испытаний не начало.
Цитата, X-555 сообщ. №15
А точных данных никто не знает кроме тех кому положено :)))Зато есть примерные оценки.
Цитата, X-555 сообщ. №15
ИМХО скорее там ближе к 300.А я ИМХО, что там как раз не больше 120-150 килотонн и есть, потому что размеры и масса блока маленькие. :)
Цитата, X-555 сообщ. №15
Вся линейка последних лет СССР шла с весьма скромными цифрами, потом раз в последние годы они заметно "подросли" :))Были и обратные примеры, когда выяснялось, что некоторые характеристики оказались преувеличенными. Например везде указывали дальность Х-55СМ 3500 км, а она порядка 3300 км оказалась.
Цитата, X-555 сообщ. №15
Хотя возможно наука не стояла на месте, и там при апгрейдах зарядов по новым наработкам в материалах удалось мощность нарастить...Каком апгрейде? Их только в начале 2000-х в серию запустили. Апгрейдить будут для "Ярса-М" и "Булавы-М". И скорее уж на лёгких блоках повысят точность за счёт внедрения модулей параллельного разведения и маневрирования и ещё мощность зарядов снизят.
0
Сообщить
№17
Сергей-82
14.07.2021 18:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Однако, дивизиям сейчас ТЯО ни кто не даст, даже если у них численность личного состава увеличится.Не могу знать что будет в военное время.Скорей всего действительно на уровне армии у Искандера,Пионов и Тюльпанов.
0
Сообщить
№18
Сергей-82
15.07.2021 06:38
5800 ЯБЧ у США,2000 ожидают демонтажа, могут прекратить этот процесс.
В общем при большом желание США могут поправить свой дела с ЯБЧ.
Думаю не стоит их недооценивать, в 50 е годы они по 4000 ЯБЧ в год делали.
+1
Сообщить
№19
X-555
16.07.2021 19:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Думаю не стоит их недооценивать, в 50 е годы они по 4000 ЯБЧ в год делали.ППКС !
Опасный, наглый и хитрый противник.
Недооценка может очень дорого стоить....
0
Сообщить
№20
Сергей-82
16.07.2021 19:53
Цитата, X-555 сообщ. №19
Опасный, наглый и хитрый противник.При всем этом технологически развитый .
0
Сообщить
№21
Сергей-82
16.07.2021 20:00
Цитата, q
Цитата, q
Информация о суммарных количествах СНВ России и США приведена по состоянию на 1 марта 2021 г. на основе предусмотренных Договором о СНВ уведомлений, которыми стороны обменялись в марте 2021 г. в соответствии с пунктом 2 Раздела II Главы четвёртой Протокола к ДСНВ.
Как ранее неоднократно указывала российская сторона, заявленный США показатель 800 развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок БРПЛ, развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков достигнут не только благодаря реальным сокращениям американских вооружений, но и путём одностороннего вывода из засчёта по Договору 56 пусковых установок БРПЛ «Трайдент-II» и 41 тяжёлого бомбардировщика В-52Н. Их переоборудование было осуществлено таким образом, что российская сторона не может подтвердить приведение этих стратегических наступательных вооружений в состояние, непригодное для использования ядерного вооружения, как это предусмотрено пунктом 3 Раздела I Главы третьей Протокола к Договору. Кроме того, США переименовали четыре шахтные пусковые установки, предназначенные для обучения, в не предусмотренную ДСНВ категорию «учебных шахт» и отказываются включать их в засчёт по Договору в качестве неразвёрнутых шахтных пусковых установок МБР. Таким образом, разрешённый в соответствии с подпунктом с) пункта 1 Статьи II Договора показатель превышен США на 101 единицу.
0
Сообщить
№22
ID: 19550
16.07.2021 21:07
Точный подсчет в штуках для СЯС - занятие достаточно бессмысленное, хотя, конечно, формально и нобходимое.
Объективно - в смысле географии и размещения промышленности/инфраструктуры и населения, США (по сравнению с Россией) находятся в ОЧЕНЬ невыгодном положении. Мало того, что территория США НАМНОГО меньше - еще и распредеоние промышленности/населения по территории ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ - с точки зрения глобальной войны (а СЯС ни для чего другого, в общем, в военном смысле и не нужны).
Кроме того, по причине климата в США очень развиты "открытые" коммуникации, а если и подземные - то очень неглубоко (порядка полуметра-метра) под землей.
Наконец, отопление в домах в массе нецентрализованное, т.е. котел на мазуте/газе, в перыом соучае - с баком с мазутом в "подвале", во втором - с газовыми трубами с выходом на поверзность около домов/внутри их.
Плюс гаражи в частных домах, с проовой горючих материалов них.
Плюс дерево/картон/фанера как основной матриал массовой частной застройки.
Плюс все это на побережьях, с избытком кислорода для горения + ветры между морем и сушей.
В общем, с точки зрения "граждансеой обороны" :) - полный кошмар.
Так что "партнер" США по обмену т/ядерными ударами может не заморачиваться скурпулезным подстчетом с точностью до 1 (или даже 10) МБР или их эквивалентов. Это подсчет соврешенно излишен - для ПОЛНОГО уничтожения огнем восточного побережья (и основной части западного) достаточно, скорее всего, будет НЕСКОЛЬКИХ МБР (а может, и просто несольких БЧ).
В сходном положении находится и Китай, с его скученностью 80% наседения в прибрежной зоне, а также с дамбами на Янцзы, разрушение которых приведет к затоплению СОТЕН ТЫСЯЧ кв. км.
Так что ... . :(
Объективно - в смысле географии и размещения промышленности/инфраструктуры и населения, США (по сравнению с Россией) находятся в ОЧЕНЬ невыгодном положении. Мало того, что территория США НАМНОГО меньше - еще и распредеоние промышленности/населения по территории ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ - с точки зрения глобальной войны (а СЯС ни для чего другого, в общем, в военном смысле и не нужны).
Кроме того, по причине климата в США очень развиты "открытые" коммуникации, а если и подземные - то очень неглубоко (порядка полуметра-метра) под землей.
Наконец, отопление в домах в массе нецентрализованное, т.е. котел на мазуте/газе, в перыом соучае - с баком с мазутом в "подвале", во втором - с газовыми трубами с выходом на поверзность около домов/внутри их.
Плюс гаражи в частных домах, с проовой горючих материалов них.
Плюс дерево/картон/фанера как основной матриал массовой частной застройки.
Плюс все это на побережьях, с избытком кислорода для горения + ветры между морем и сушей.
В общем, с точки зрения "граждансеой обороны" :) - полный кошмар.
Так что "партнер" США по обмену т/ядерными ударами может не заморачиваться скурпулезным подстчетом с точностью до 1 (или даже 10) МБР или их эквивалентов. Это подсчет соврешенно излишен - для ПОЛНОГО уничтожения огнем восточного побережья (и основной части западного) достаточно, скорее всего, будет НЕСКОЛЬКИХ МБР (а может, и просто несольких БЧ).
В сходном положении находится и Китай, с его скученностью 80% наседения в прибрежной зоне, а также с дамбами на Янцзы, разрушение которых приведет к затоплению СОТЕН ТЫСЯЧ кв. км.
Так что ... . :(
0
Сообщить
№23
Корректор
16.07.2021 23:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
В общем, с точки зрения "граждансеой обороны" :) - полный кошмар.Все в точности наоборот. Демографическая и промышленная картина США очень даже неплохая по сравнению с Россией.
Наиважнейшей характеристикой общества и государства в случае ядерного конфликта является способность общества к восстановлению сложного общества и государства после полученного ущерба. Ущерба избежать невозможно принципиально. Абсолютной защиты не существует. О сохранении прежней политической модели и "персоналий" политической власти даже речи не идет. Однозначно "русская рулетка". Они изначально мертвы в политическом, экономическом и буквальном физическом смысле с момента скатывания к ядерному конфликту. Смерть "элиты" также будет обязательным условием, но не обязательным от ЯО или его последствий.
Способность к восстановлению сложного общества и государства определяется как способность к приведению оставшейся части населения к оставшемуся ресурсно-промышленному базису и способность к самовосстановлению сложной промышленности, и прежде всего в части гарантированного удовлетворения минимальных жизненных потребностей оставшегося населения. Оно же понятно, что каждая из сторон будет неизбежно стремиться к достижению "неприемлемого ущерба" для противника, что в цифрах: уничтожение 2/3 промышленности и 1/3 населения. Эти цифры и пропорции совершенно не случайны, и ведут к кардинальному упрощению общества и ликвидации государства.
Вот потому в США не все так плохо с "гражданской обороной". Хотя "до ядерной войны" это и кажется диким и чудовищным. Но все эти американские "времянки" из картона и короткое плечо логистики при "размазанном" населении по пригородам создает неплохой шанс на быстрое восстановление сложного общества и эффективное приведения в равновесие оставшейся части населения с оставшейся ресурсно-промышленной базой. Опять же, климат проще. И да, они могут себя позволить убить в порядке самовосстановления несколько сотен миллионов человек. А Россия нет.
Вот потому для получения устойчивости общества и государства в России требуется принципиально изменить структуру экономики, как рассредоточить и локализовать промышленность, прекратить концентрацию населения и иметь материально-техническую базу для самовосстановления сложного общества и государства. И в отличии от США, в России возможно формирование такой структуры экономики и такой материально-технологической базы, чтобы иметь гарантированную устойчивость на случай ядерной войны. В некотором смысле, запасы природных ресурсов тоже надежная защита от применения ядерного оружия. Если конечно создавать производства и жить там где эти природные ресурсы расположены. Ведь так или иначе, и даже ядерная война - состязание обществ по поводу этих самых ресурсов. Пусть и в самой крайней форме как война на уничтожение конкурирующих обществ и цивилизаций.
С другой стороны, гарантированная устойчивость означает возможность "безнаказанного" использования ядерного оружия. Технологическая, материальная и историческая возможность есть. Территория и запасы полезных ископаемых позволяют. Но пока что всего этого нет. Но это возможно.
+2
Сообщить
№24
Геннадий Гущин
18.07.2021 12:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Не могу знать что будет в военное время.Скорей всего действительно на уровне армии у Искандера,Пионов и Тюльпанов.При условии, что для "Малок" с "Тюльпанами" сделают новые ядерные боеприпасы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
5800 ЯБЧ у США,2000 ожидают демонтажа, могут прекратить этот процесс.Не могут. Ни один договор ни как не ограничивал число зарядов на хранении. Если что-то списали, то значит это уже не имело смысла дальше хранить.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Думаю не стоит их недооценивать, в 50 е годы они по 4000 ЯБЧ в год делали.Сейчас не 50-е годы, и даже не 70-е, когда СССР по 2000-3000 зарядов в год производил, не считая ТЯО. А пока они вообще новых зарядов с конца 1991 года не производят. И не факт, что к 2028 году успеют производство наладить. Так что переоценивать их возможности тоже не нужно.
0
Сообщить
№25
Сергей-82
18.07.2021 16:30
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
При условии, что для "Малок" с "Тюльпанами" сделают новые ядерные боеприпасы.Я не в курсе что там и как,думаю и вы тоже.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Если что-то списали, то значит это уже не имело смысла дальше хранить.Тем не менее хранят.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
А пока они вообще новых зарядов с конца 1991 года не производят. И не факт, что к 2028 году успеют производство наладить. Так что переоценивать их возможности тоже не нужно.Лучше переоценивать возможности противника ,чем не дооценивать.
В первом случае мы будет готовы к жесткому варианту,а встретим более мягкий.
Во втором все может закончится печально.
0
Сообщить
№26
Корректор
18.07.2021 16:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Лучше переоценивать возможности противника ,чем не дооценивать.Прежде всего нужно понимать, что наш враг не государство США, а физически обанкротившаяся мировая система разделения труда, глобальный капитализм -империализм с центром в США, у которого заканчиваются халявные природные ресурсы. И потому для оценки военного потенциала необходимо рассматривать не только промышленный и научный потенциал США, что уже совсем не мало, но весь промышленный и научный потенциал всей коалиции включая всю Европу и даже Австралию, что чертовки много. И тут в любом случае все очень не радужно. Только военными средствами эту войну не выиграть.
В первом случае мы будет готовы к жесткому варианту,а встретим более мягкий.
Во втором все может закончится печально.
0
Сообщить
№27
X-555
18.07.2021 16:43
ИМХО в идеале к 2030 году обеспечить стратегическую безопасность РФ могли бы СЯС и специально созданные для повышения боевой устойчивости ОТЯС (оперативно-тактические ядерные силы) в примерно следующем составе:
СЯС (стратегические ядерные силы)
РВСН
- РС-28 Сармат - 96 ед. (48 ед х 10 ББ по ~ 1 Мт = 480 ББ / 48 ед. х 3 об.4202 = 144 ББ особой мощности для особо важных геофизических целей: разломы-вулканы и т.п.)
- РС-24 Ярс - 300 ед (100 в ШПУ и 200 на ПГРК) х 4 ББ по 150-300Кт = 1.200 ББ
- МКРГД Буревестник 9М730 - 100 ед. х 1 ББ высокой мощности = 100 ББ
Всего: 1.924 ББ
АСЯС
- 30 ед. Ту-160М2 с 12 КРБД Х-102 (1 ББ ~ 200Кт) = 360 ББ
МСЯС
- 10 РПКСН пр.955/955А + 160 БРПЛ Булава (х6 ББ по 150Кт) = 960 ББ
- 3 носителя БПА Посейдон 2М39 х 6 ед на каждом носителе = 18 ББ сверх особой мощности
Всего: ~ 978 ББ
ИТОГО в зачете за СЯС = ~ 3.262 ББ
С учетом ББ резерва и находящихся на обслуживании ~ 3.500 ББ видится разумным и минимально достаточным количеством для целей ядерного сдерживания !
По мере развития достижение науки полагаю СЯС могут быть штучно усилены новыми подвидами ударных вооружений (донные ракеты, подводные аппараты и т.п.)
Чем больше качественных неожиданностей по элементам СЯС для потенциального противника, тем выше шансы на прорыв любой потенциальной ПРО.
ОТЯС (оперативно-тактические ядерные силы)
- 333 БРСД х 3 ББ (150-300Кт) = ~ 999 ББ
Ревизия тематик ОКР Скорость/Курьер/Пионер-2 и других наработок.
Повторюсь ибо уже как то писал:
Программа 333х3
Цель: укрепление обороноспособности РФ
Действие: разработка и выпуск 333 развернутых мобильных БРСД с 3 РГЧИН (cелектируемой индивидуально для каждого ББ мощности от 0.5 до 300 Кт) с комплексом средств преодоления ПРО и дальностью до 5500 км.
+ создание значительного арсенального запаса в неразвернутом состоянии (для ударов в не-ядерном оснащении)
Размещение 100 ед. в восточной части страны, 100 ед. в западной, 133 ед. в центральной с возможностью срочного маневра на наиболее угрожаемом направлении….
Тех.требование: вес БРСД с ПУ не более 45-50 тонн и возможность переброски на жд платформе + желательно наличие в составе сил обеспечения подвижной машины-понтона для преодоления водных преград…
Создание ОТЯС как высоко-мобильных сил со своим отдельным штабом-командованием и персоналом, позволит СЯС полностью сосредоточится на сдерживании США, взяв на себя задачи нейтрализации враждебных государств на евразийском континенте.
Четкое разведение при постановке задач позволит улучшить боевую подготовку ибо тонкостей на каждом потенциальном ТВД (Евразийский континент и Северная Америка) предостаточно.
Любые потенциальные агрессивные военные приготовления как стран блока НАТО, так и потенциальных противников не входящих в блок т.к. как Япония, Швеция, Финляндия, Грузия, Украина, Молдавия, и д.р. будут при необходимости парированы (вначале и неядерным вариантом удара)
ИМХО создание таких сил не перенапряжет бюджет.
Во многом уже текущие развитие предопределяет достижение подобных количественных показателей.
Безусловно создание ОТЯС потребует создание производственных мощностей дублирующих возможности Воткинского завода (что давно разумно было сделать)
СНВ-3 следует после завершения "помахать ручкой"
(как максимум для создания благоприятной видимости на межд.арене СНВ-4 заключить с новыми количественными показателями без любых ограничений на компонентный состав)
Договоренности с США не стоят и бумаги на которой они написаны.
Убежден они нарушают сейчас все что только можно (особенно в части возвратного потенциала), ибо механизмов проверки и приведения их к ответственности просто не существует.....
p.s.
Потребное количество ТЯО это предмет тщательной работы штабов сухопутных войск и флота.......
ИМХО не менее 2000-2500 единиц, возможно и значительно больше.
В СВ с учетом проводимых ремонта и модернизации, целесообразно вернуть ударный потенциал ядерной артиллерии (2С7М Малка/2С4 Тюльпан) в количестве нескольких сотен ЯБЗ в нейтронном оснащении...
СЯС (стратегические ядерные силы)
РВСН
- РС-28 Сармат - 96 ед. (48 ед х 10 ББ по ~ 1 Мт = 480 ББ / 48 ед. х 3 об.4202 = 144 ББ особой мощности для особо важных геофизических целей: разломы-вулканы и т.п.)
- РС-24 Ярс - 300 ед (100 в ШПУ и 200 на ПГРК) х 4 ББ по 150-300Кт = 1.200 ББ
- МКРГД Буревестник 9М730 - 100 ед. х 1 ББ высокой мощности = 100 ББ
Всего: 1.924 ББ
АСЯС
- 30 ед. Ту-160М2 с 12 КРБД Х-102 (1 ББ ~ 200Кт) = 360 ББ
МСЯС
- 10 РПКСН пр.955/955А + 160 БРПЛ Булава (х6 ББ по 150Кт) = 960 ББ
- 3 носителя БПА Посейдон 2М39 х 6 ед на каждом носителе = 18 ББ сверх особой мощности
Всего: ~ 978 ББ
ИТОГО в зачете за СЯС = ~ 3.262 ББ
С учетом ББ резерва и находящихся на обслуживании ~ 3.500 ББ видится разумным и минимально достаточным количеством для целей ядерного сдерживания !
По мере развития достижение науки полагаю СЯС могут быть штучно усилены новыми подвидами ударных вооружений (донные ракеты, подводные аппараты и т.п.)
Чем больше качественных неожиданностей по элементам СЯС для потенциального противника, тем выше шансы на прорыв любой потенциальной ПРО.
ОТЯС (оперативно-тактические ядерные силы)
- 333 БРСД х 3 ББ (150-300Кт) = ~ 999 ББ
Ревизия тематик ОКР Скорость/Курьер/Пионер-2 и других наработок.
Повторюсь ибо уже как то писал:
Программа 333х3
Цель: укрепление обороноспособности РФ
Действие: разработка и выпуск 333 развернутых мобильных БРСД с 3 РГЧИН (cелектируемой индивидуально для каждого ББ мощности от 0.5 до 300 Кт) с комплексом средств преодоления ПРО и дальностью до 5500 км.
+ создание значительного арсенального запаса в неразвернутом состоянии (для ударов в не-ядерном оснащении)
Размещение 100 ед. в восточной части страны, 100 ед. в западной, 133 ед. в центральной с возможностью срочного маневра на наиболее угрожаемом направлении….
Тех.требование: вес БРСД с ПУ не более 45-50 тонн и возможность переброски на жд платформе + желательно наличие в составе сил обеспечения подвижной машины-понтона для преодоления водных преград…
Создание ОТЯС как высоко-мобильных сил со своим отдельным штабом-командованием и персоналом, позволит СЯС полностью сосредоточится на сдерживании США, взяв на себя задачи нейтрализации враждебных государств на евразийском континенте.
Четкое разведение при постановке задач позволит улучшить боевую подготовку ибо тонкостей на каждом потенциальном ТВД (Евразийский континент и Северная Америка) предостаточно.
Любые потенциальные агрессивные военные приготовления как стран блока НАТО, так и потенциальных противников не входящих в блок т.к. как Япония, Швеция, Финляндия, Грузия, Украина, Молдавия, и д.р. будут при необходимости парированы (вначале и неядерным вариантом удара)
ИМХО создание таких сил не перенапряжет бюджет.
Во многом уже текущие развитие предопределяет достижение подобных количественных показателей.
Безусловно создание ОТЯС потребует создание производственных мощностей дублирующих возможности Воткинского завода (что давно разумно было сделать)
СНВ-3 следует после завершения "помахать ручкой"
(как максимум для создания благоприятной видимости на межд.арене СНВ-4 заключить с новыми количественными показателями без любых ограничений на компонентный состав)
Договоренности с США не стоят и бумаги на которой они написаны.
Убежден они нарушают сейчас все что только можно (особенно в части возвратного потенциала), ибо механизмов проверки и приведения их к ответственности просто не существует.....
p.s.
Потребное количество ТЯО это предмет тщательной работы штабов сухопутных войск и флота.......
ИМХО не менее 2000-2500 единиц, возможно и значительно больше.
В СВ с учетом проводимых ремонта и модернизации, целесообразно вернуть ударный потенциал ядерной артиллерии (2С7М Малка/2С4 Тюльпан) в количестве нескольких сотен ЯБЗ в нейтронном оснащении...
0
Сообщить
№28
X-555
19.07.2021 01:00
https://rvsn.ruzhany.info/uragan005.html
Кстати очень интересная статья по шасси для ПГРК
Каких только наработок и заделов СССР не оставил.
Все дороги открыты........
Для тематики БРСД так и особенно
Кстати очень интересная статья по шасси для ПГРК
Каких только наработок и заделов СССР не оставил.
Все дороги открыты........
Для тематики БРСД так и особенно
0
Сообщить
№29
Геннадий Гущин
24.07.2021 13:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Я не в курсе что там и как,думаю и вы тоже.Вот когда будем в курсе, что ядерные боеприпасы для "Малок" и "Тюльпанов" разработаны и запущены в серийное производство, тогда и будет что обсуждать. А пока нет смысла гадать. Может от их ядерного оснащения вообще откажутся.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Тем не менее хранят.Активно утилизируют и перерабатывают снятый с них оружейный уран в реакторный. При чём, в первую очередь утилизируют более новые боеприпасы. W80 Mod.0 с КР Tomahawk в 2012 году списали, а в 2013 году уже отчитались об их утилизации. Боевые блоки Mk.12, снятые с МБР Minuteman III и заменённые на Mk.21 с МБР Peacekeeper, тоже в первую очередь утилизировали. Так что, осталось списанным, но не утилизированным, только или всякое старье, или небольшие количества более новых зарядов.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Лучше переоценивать возможности противника ,чем не дооценивать.Не всегда. А то так и до того, что в плен пора сдаваться можно допереоцениваться. :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
В первом случае мы будет готовы к жесткому варианту,а встретим более мягкий.В первом случае нам придётся бросить все ресурсы на СЯС в ущерб всем остальным родам и видам войск. Пусть США для начала серийное производство термоядерных зарядов восстановят. А мы посмотрим, что когда и в каких количествах они смогут реально произвести. Пока что у них арсенал СЯС с каждым годом только сокращается. А впереди ещё крупное сокращение примерно на 200 зарядов, связанное с пересборкой свободнопадающих авиабомб B61 в УАБ B61 Mod.12.
Во втором все может закончится печально.
Цитата, X-555 сообщ. №27
- РС-28 Сармат - 96 ед.Меньше. Новые ШПУ под "Сармат" ни кто строить не собирается. А ШПУ от Р-36М УТТХ и Р-36М2 осталось 70 с чем-то штук.
Цитата, X-555 сообщ. №27
(48 ед х 10 ББ по ~ 1 Мт = 480 ББ / 48 ед. х 3 об.4202 = 144 ББ особой мощности для особо важных геофизических целей: разломы-вулканы и т.п.)На "Воеводы" часто по 8 блоков ставили, а 6 посадочных платформ под КСП ПРО оставляли. И не известно, сколько на "Сармат" будут ставить "Изделий 15Ю71". По разным оценкам от 3 до 6. А часть "Сарматов" может и моноблочные ГЧ получить.
Цитата, X-555 сообщ. №27
- МКРГД Буревестник 9М730 - 100 ед. х 1 ББ высокой мощности = 100 ББПолагаю, что "Буревестников" меньше 100 будет, несколько десятков. И Вы про новые БРСД забыли. Их тоже, как минимум, несколько десятков развернут, а может и больше 100.
Цитата, X-555 сообщ. №27
ибо механизмов проверки и приведения их к ответственности просто не существует.....Механизм проверок есть - это взаимные ежегодные инспекции. А с приведением к ответственности сложнее. Обычно обнародуют в открытых источниках данные о выявленных нарушениях, подают официальные протесты и требования устранить нарушения.
Цитата, X-555 сообщ. №27
ИМХО не менее 2000-2500 единиц, возможно и значительно больше.По оценкам американских разведок уже более 2300 зарядов ТЯО модернизировали, не считая изготовления новых. Так что явно больше 2500 зарядов ТЯО будет.
Цитата, X-555 сообщ. №27
В СВ с учетом проводимых ремонта и модернизации, целесообразно вернуть ударный потенциал ядерной артиллерии (2С7М Малка/2С4 Тюльпан) в количестве нескольких сотен ЯБЗ в нейтронном оснащении...Не будет ни кто сейчас с нейтронными боеприпасами заморачиваться. Они слишком сложные и дорогие в обслуживании и хранении. Да и сейчас стремятся максимально сократить и унифицировать типы зарядов и их компоненты. Для ТЯО будут только ядерные и вероятно термоядерные, например для ОТРК и противоракет дальнего перехвата.
0
Сообщить
№30
Сергей-82
24.07.2021 13:21
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
Вот когда будем в курсе, что ядерные боеприпасы для "Малок" и "Тюльпанов" разработаны и запущены в серийное производство, тогда и будет что обсуждать. А пока нет смысла гадать. Может от их ядерного оснащения вообще откажутся.И на ком тогда у нас от 2000-6000 ТЯО находятся?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
Так что, осталось списанным, но не утилизированным, только или всякое старье, или небольшие количества более новых зарядов.Говорится о 2000 ЯБЧ на хранение.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
Не всегда. А то так и до того, что в плен пора сдаваться можно допереоцениваться. :)Ну в послевоенным СССР всегда старались переоценить противника , посмотрите какие данные давали по бронировании тоже НИИ Стали для западных ОБТ.,Когда стали открывать архивы, все оказалось скромнее, на много.
От переоценке не сдадутся, а будут влаживать больше средств,а вот не дооценка скажется даже в локальном.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
В первом случае нам придётся бросить все ресурсы на СЯС в ущерб всем остальным родам и видам войск.Не придется, цена триада слишком уж завышена во мнение обывателей.https://bmpd.livejournal.com/3361444.html
Цитата, q
. Так же ОАО "Корпорация "МИТ", банком "Внешэкономбанк" и банком ВТБ при участии Правительства России ндостигнуто соглашение о предоставление в 2011-2014 г.г. денежных средств в соответствии с государственным контрактом на поставку изделия «Ярс» в сумме 48 100 000 тыс. руб.Имеем контракт на поставку Ярса в 48 мр.поставки тоже известны.
По годам:
2011 г. – 10 900 000 тыс. руб.
2012 г. – 11 700 000 тыс. руб.
2013 г. – 12 400 000 тыс. руб.
2014 г. – 13 100 000 тыс. руб.
(ист. - ОАО "Корпорация...").
Так что все бюджетно.
0
Сообщить
№31
X-555
04.08.2021 15:57
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Меньше. Новые ШПУ под "Сармат" ни кто строить не собирается. А ШПУ от Р-36М УТТХ и Р-36М2 осталось 70 с чем-то штук.А следовало бы. Это важнейший компонент стратегической безопасности, экономить тут преступная глупость.
Хватит уже задел СССР эксплуатировать. Донашивать.
Так если подходить завтра может выяснится что вообще компетенции утрачены, как вон у ОСК случилось (по 10 лет фрегат строят рука-лицо)
Более того ИМХО следовало бы протестировать режим обеспечения секретности и попытаться построить полностью новый позиционный район залегендированный под иную масштабную стройку гражданского сектора.
И само собой все ШПУ модернизировать + довести до ума КАЗ Мозырь.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И не известно, сколько на "Сармат" будут ставить "Изделий 15Ю71". По разным оценкам от 3 до 6.ИМХО с учетом уникальности и особой важности больше 3х единиц на один носитель размещать не следует.
Сейчас и так видна излишняя концентрация ББ на один носитель, следует от этого уходить.
Плавно.
Для этого и нужны дополнительные Ярсы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
И Вы про новые БРСД забыли. Их тоже, как минимум, несколько десятков развернут, а может и больше 100.Я не просто не забыл, я на них если заметили предлагаю особую ставку сделать.
Но вывести их из под СНВ-4 ;)
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
Механизм проверок есть - это взаимные ежегодные инспекции. А с приведением к ответственности сложнее. Обычно обнародуют в открытых источниках данные о выявленных нарушениях, подают официальные протесты и требования устранить нарушения.Не верю в его эффективность.
Приходят пусть и профи, ну визуально им показывают, спец.аппаратуру наверняка применять не разрешено, средства фиксации тоже.
Ну вот смотрите БРПЛ Трайдент-2 на осмотр, даже обтекатель сняли, видите же в арсенале хранится, вот на платформе разведения 4 ББ стоят. Все же типа в рамках соглашения.
Инспекторы покидают арсенал, временно снятые ББ ставятся на носитель и на погрузку в ПЛАРБ.
Ничего не проверить, не доказать.
К счастью с эту "игру" можно играть вдвоем.
Плохо только то, что у РФ сейчас по носителям сильный недобор.
Надеюсь этот перекос исправят за 5 лет следующих.
Все это соглашение скорее на так: отбиться от всяких организаций пацифисткого толка. Типа вот смотрите осознаем опасность ядренного цугундера, переговариваемся-принимаем меры.
ИБД короче говоря :)))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
Не будет ни кто сейчас с нейтронными боеприпасами заморачиваться. Они слишком сложные и дорогие в обслуживании и хранении. Да и сейчас стремятся максимально сократить и унифицировать типы зарядов и их компоненты. Для ТЯО будут только ядерные и вероятно термоядерные, например для ОТРК и противоракет дальнего перехвата.Да я припоминаю урывочные сведения о сложности нейтронных боеприпасов.
Вопрос лишь соотношения затраты/эффективность.
Сочтут ненужным, ну что же спецам конечно виднее.
Главное компетенции опять таки сохранить. Несколько десятков зарядов только ради этого стоило бы эксплуатировать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
По оценкам американских разведок уже более 2300 зарядов ТЯО модернизировали, не считая изготовления новых. Так что явно больше 2500 зарядов ТЯО будет.И замечательно !!!
Под таким зонтиком можно и ограничится армией и флотом в составе:
300-400 ед. Су-57
300 ед. Су-34
500 ед. Т-14 + модернизация до 1500 ед Т-72/80/90
16-20 ед. 22350
8 ед. 22350М
32 ед. 20380/385
16 ед. 885М
Потому что опять видны ура-патриотичные призывы надо тысячи того да тысячи того.
Где взять на это деньги не предлагают.
Видимо полагают что из тумбочки :))))
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Имеем контракт на поставку Ярса в 48 мр.поставки тоже известны.Да более чем.
Так что все бюджетно.
Поэтому ЯО и нет равных по соотношению затрат/потенциальный наносимый урон противнику.
И все к его обладанию правдами и неправдами стремятся....
0
Сообщить
№32
Сергей-82
04.08.2021 16:06
Цитата, X-555 сообщ. №31
Под таким зонтиком можно и ограничится армией и флотом в составе:Сокращать ни кто не будет то что есть, так что надо менять или модернизировать.
300-400 ед. Су-57
300 ед. Су-34
500 ед. Т-14 + модернизация до 1500 ед Т-72/80/90
А есть примерно 1000 самолетов ТА (включая ВМФ) и 3500-4000 танков.
0
Сообщить
№33
X-555
04.08.2021 16:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
3500-4000 танков.Только если на базах хранения (если по уму, а не как в лесу бросали иногда тоже не даром такое хранение)
Реально же только 500+1500 содержать
ИМХО
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
1000 самолетов ТА (включая ВМФ)А больше и не вытянуть по банальной причине отсутствия экипажей.
Еще есть и проблема бегства кадров в гражданскую авиацию (пандемия сейчас на руку, слегка заземлила бегунков, но это не навсегда)
А значит надо будет поднимать денежное довольствие.
Уже же обсуждали как-то.
300 ед Су-57 + ~ 1200 ед. С-70 Охотник это очень даже ВКС нового образца !!!
0
Сообщить
№34
Сергей-82
04.08.2021 17:57
Цитата, X-555 сообщ. №33
Только если на базах храненияСейчас и сегодня, в строю.
Цитата, X-555 сообщ. №33
Реально же только 500+1500 содержатьПроблема дорого содержание БТТ надумана.
ИМХО
4000 ОБТ по стандарту Т-72Б3-2016 это 350 мр.рублей , то есть цена 1/4 Ямал СПГ, ну или всего 4 дворца у Геленджика....
СВ имеют все,авиацию только богаты, флот очень богатые.
Цитата, X-555 сообщ. №33
Еще есть и проблема бегства кадров в гражданскую авиациюНу так з/п в аэрофлоте 500-700 тыс, в забугорных 1,5 мил. на наши рубли.
Цитата, X-555 сообщ. №33
300 ед Су-57 + ~ 1200 ед. С-70 Охотник это очень даже ВКС нового образца !!!ИМХО Охотник это ошибочный проект.
Будущее у ведомых за БЛА Гром,XQ-58A Valkyrie, Loyal Wingman.
0
Сообщить
№35
Геннадий Гущин
05.08.2021 00:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
И на ком тогда у нас от 2000-6000 ТЯО находятся?А что, у СССР кроме ядерных снарядов и миномётных мин другого ТЯО мало было? Их из 20000 с лишним зарядов ТЯО только от 1500 до 3000 единиц было. ОТРК "Искандер-М", ПКР, свободнопадающие тактические авиабомбы и КР авиационного базирования, БЧ противоракет А-135. Могло сохраниться некоторое количество ядерных торпед, морских мин и инженерных фугасов. Мало что ли для размещения 2500-6000 зарядов?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Говорится о 2000 ЯБЧ на хранение.Уже может быть меньше. Например 1900 или 1800 с чем-то. Они же каждый год некоторое количество зарядов списывают. А это данные на 2019 год.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
От переоценке не сдадутся, а будут влаживать больше средств,а вот не дооценка скажется даже в локальном.А ещё лучше оценивать правильно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Не придется, цена триада слишком уж завышена во мнение обывателей.https://bmpd.livejournal.com/3361444.htmlЯ и так знаю, что СЯС имеют самый высокий показатель соотношения "стоимость-эффективность" из всех видов ВС. Но это не значит, что другие виды и рода ВС менее нужны. И помимо денег есть и другие ограничения. Например возможности производства носителей, расширение которых может стоить гораздо дороже стоимости самих носителей.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Имеем контракт на поставку Ярса в 48 мр.поставки тоже известны.В этот контракт может много чего не входить. Например модернизация и переоборудование позиционных районов под "Ярсы", закупка вспомогательной техники и так далее.
Так что все бюджетно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
ИМХО Охотник это ошибочный проект.Почему сразу ошибочный? Просто дозвуковой ударный БПЛА для несколько других задач, чем "Гром". Типа вскрытия ПВО противника и ударов по хорошо защищённым целям, где риск потери самолёта высок. То что на нём взаимодействие с Су-57 отрабатывают, не значит, что он только так применяться может.
Цитата, X-555 сообщ. №31
А следовало бы.Это слишком дорогое удовольствие. Дешевле увеличить количество ПГРК.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Это важнейший компонент стратегической безопасности, экономить тут преступная глупость.Все СЯС важнейшие компоненты. И дело не в экономии, а в рациональном распределении средств.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Хватит уже задел СССР эксплуатировать. Донашивать."Сармат" - это не только задел СССР, но и создание новых заделов. Это комплекс нового поколения и там много чего усовершенствовали и заменили.
Цитата, X-555 сообщ. №31
довести до ума КАЗ Мозырь.При условии, что его моно до ума довести. Не всё, что красиво работает в теории, столь же хорошо на практике. Может оказаться, что создать новый комплекс защиты ШПУ проще и эффективнее, чем "Мозырь" доделывать. Тем более, что скоро может стать актуальной задача перехвата глайдеров. Может ли "Мозырь" глайдеры хотя бы теоретически перехватывать, не известно.
Цитата, X-555 сообщ. №31
ИМХО с учетом уникальности и особой важности больше 3х единиц на один носитель размещать не следует.С учётом лимитированного количества ПУ для МБР "Сармат" может быть и следует.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Сейчас и так видна излишняя концентрация ББ на один носительУ США порядка 1700 развёрнутых стратегических зарядов на 651 развёрнутом носителе по последнему отчёту СНА-3. У нас около 1800-1900 стратегических зарядов на 517 развёрнутом носителе. Выходит в среднем примерно 2,6 заряда на носитель у США. И примерно 3,5-3,6 у нас. Разница не такая уж и большая.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Для этого и нужны дополнительные Ярсы.Их и так продолжат производить. Но не слишком много. Основная часть группировки уже развёрнута.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Но вывести их из под СНВ-4 ;)Не выйдет. Или будут учитывать БРСД в новом договоре, может под них лимит увеличат, или отдельный лимит введут. Или не будет ни какого СНВ-4 или переработанного СНВ-3.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Не верю в его эффективность.Главное, что сами специалисты верят.
Цитата, X-555 сообщ. №31
средства фиксации тоже.Разрешено. Но только специально согласованные и проверенные.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Инспекторы покидают арсенал, временно снятые ББ ставятся на носитель и на погрузку в ПЛАРБ.Вы что, думаете, что боевые блоки на МБР и БРПЛ за пять минут скручиваются или назад прикручиваются? Если с указанной ракеты сняли обтекатель, а там более заявленного количества блоков обнаружится, то это будет огромный скандал на весь мир. В том и смысл, что проверяющие сами выбирают, какие ракеты проверять, и проверка осуществляется за время, когда ни чего снять с ракеты не успеют, да и наблюдать за выбранными ракетами будут.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Плохо только то, что у РФ сейчас по носителям сильный недобор.Уже не такой и сильный. Разница на 134 развёрнутых носителя. По мере завершения перевооружения она ещё сократится. Да и США в процессе перевооружения СЯС явно будут сокращаться.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Вопрос лишь соотношения затраты/эффективность.Так в том-то и проблема, что эффективность у них только в ограниченном числе ниш применения. Например в противоракетах для низковысотного перехвата, чтобы снизить воздействия ПФЯВ на свои войска и инфраструктуру. Или в качестве противотанковых средств для применения в непосредственной близости от своих войск. В большинстве случаев более мощный ядерный заряд выдаст такой же нейтронный поток и при этом будет гораздо дешевле и проще в производстве, хранении и эксплуатации. Это очень специфический инструмент без которого вполне можно обойтись. Поэтому я сильно сомневаюсь, что кто-то в обозримой перспективе будет с нейтронными зарядами заморачиваться.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Под таким зонтиком можно и ограничится армией и флотом в составе:Нельзя. Не все задачи можно с помощью ТЯО решать. Да и войны не только ядерные бывают.
Цитата, X-555 сообщ. №31
Потому что опять видны ура-патриотичные призывы надо тысячи того да тысячи того.Понятно, что всего и много не получится обеспечить. Нужно будет выбирать, что нужнее. Но и всё на ТЯО свалить не выйдет. У нас большая страна, не всё можно быстро перебросить из конца в конец, и не все остальные направления можно будет оголять в случае конфликта а одном из них. Например 2000 танков точно не хватит на 5 округов.
Цитата, X-555 сообщ. №33
Реально же только 500+1500 содержатьКак раз 3500-4000 танков - и есть минимум. Лучше больше, но есть и более приоритетные задачи. Под быструю переброску войск нужно и железные дороги модернизировать, и транспортную авиацию наращивать.
0
Сообщить
№36
ID: 19550
05.08.2021 01:08
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Как раз 3500-4000 танков - и есть минимум. Лучше больше, но есть и более приоритетные задачи.
Это кто-то рассчитывал, или Вы это сами придумали?
Сильно сомневаюсь, что кто-то рассчитывал (исходя из задач и угроз). А если и рассчитывал - то это НИКАК не "минимум".
К тому же танки в армии России ОЧЕНЬ сильно отличаются друг от друга по боевой эффективности, так что такой "интрегральный" расчет - если и был - явная туфта.
Прикидки же по "ресурсам и возможностям" дают МАКСИМУМ, а не МИНИМУМ. :)
Танков в НАТО - примерно 15 000. Без США - примерно 9000, без Турции - примерно 6500.
Это только "европейская" НАТО, включая ... славян и чухонцев.
НО ведь есть еще и Кавказ (протурецкий Азербайджан, проармянско-диаспорная :) Армения, и проамериканская Грузия), и Афганистан-Узбекистан-Таджикистан, не говоря уже о Китае.
Если рассчитывать на противостояние всему этому "танками" - то 4000 СЛМШКОМ МАЛО. Если ""современной армией" - то 4000 - это СЛИШКОМ МНОГО.
К Вас есть хоть какое-то обоснование Вашего числа (3500-4000), тем более, как "минимума"?
Что, по-Вашему, изменится, если у России будет танков МЕНЬШЕ МИНИМУМА - например, 1500-2000?
0
Сообщить
№37
Сергей-82
05.08.2021 04:58
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
А что, у СССР кроме ядерных снарядов и миномётных мин другого ТЯО мало было? Их из 20000 с лишним зарядов ТЯО только от 1500 до 3000 единиц было. ОТРК "Искандер-М", ПКР, свободнопадающие тактические авиабомбы и КР авиационного базирования, БЧ противоракет А-135
Цитата, q
Советский Союз по состоянию на конец 1991
г. 1) от 2500 до 6000 ядерных БЧ для
тактических и оперативно-тактических
ракет; количество пусковых установок ракет
малой дальности при этом оценивалось в
1210 развёрнутых (460 ПУ ОТРК "Эльбрус",
298 ПУ ОТРК "Точка" и 452 ПУ ТРК "Луна-М") + 401 на хранении (135 ПУ "Эльбрус", 36 ПУ
"Точка" и 230 ПУ "Луна-М"). Таким образом, американцы оценивали
обеспеченность советских ОТРК ядерными
БЧ от двух штук – т.е. боевые части для
ракет первого и второго пуска – на каждую
развёрнутую ПУ до примерно четырёх штук
на каждую развёрнутую и неразвёрнутую. 2) от 1500 до 3000 ядерных артиллерийских
снарядов на примерно 9000 развёрнутых и
4200 неразвёрнутых артиллерийских
орудий калибров 152 и 203 мм и миномётов
калибра 240 мм. 3) от 50 до 200 ядерных фугасов двух
типов: небольшие носимые для применения
спецназом, и тяжёлые, устанавливаемые
при помощи инженерной техники, которые
стоят на вооружении special construction
troops (стройбаты??? smile.gif) если серьёзно, я бы перевёл как-нибудь в духе "специальные
инженерные части"). 4) от 2000 до 3500 ядерных боеприпасов
фронтовой авиации и истребительной
авиации ПВО на 6700 развёрнутых
самолётов-носителей + ещё примерно 1000
самолётов-носителей на хранении. В этот пункт не входят ядерные боевые
части ЗУР войск ПВО, но они почему-то никак
не учтены и отдельно. 5) от 1000 до 2000 тактических ядерных
боеприпасов ВМФ (за исключением морской
авиации). 6) от 300 до 800 ядерных боеприпасов
морской авиации. Суммарно получается от 7500 до 15000.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
В этот контракт может много чего не входить. Например модернизация и переоборудование позиционных районов под "Ярсы", закупка вспомогательной техники и так далее.А в довесок к самолету так ни чего не идет....
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Типа вскрытия ПВО противника и ударов по хорошо защищённым целям, где риск потери самолёта высок.И что Громом нельзя вскрывать?
А удар по высоказащещенным ,так разрабатывают новую версию Калибра с БЧ в 1000 кг.
С пороектами типа Охотник Европа ,США и Китая уже на баловались, теперь наше очередь.Нет, конечно применение ему найдут, только это применение будет в духе Ф-117,что как бы не очень кошерно в 30--40-50-х годах 21 века.
0
Сообщить
№38
Сергей-82
05.08.2021 05:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Танков в НАТО - примерно 15 000.Без США - примерно 9000, без Турции - примерно 6500.Это что Википедия и желтые СМИ такую ересть написали?ИлиБелый Господин данные слил?
Итак у США 2101 Абрамс в строю, у Германии около 300,Франция 200, Британия сокращает до 148,Италия 200. Итак у главных топов НАТО вместе меньше 3000 ОБТ.
Найди еще 12 тыс.
Давай так, если ты не найдешь , то самозабанишься и не будешь учить жить мужичье.
0
Сообщить
№39
ID: 19550
05.08.2021 15:39
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Давай так, если ты не найдешь , то самозабанишься и не будешь учить жить мужичье.
Пока только мужичье - в твоем лице - упорно продолжает учить меня жить (и что говорить, и что не говорить, и что делать, и что не делать). Да еще условия ставит. Забавно, правда?
Сапоги-с. Привычка - вторая натура. "Кто в доме хозяин? Я или мыши?" :)
0
Сообщить
№40
Сергей-82
05.08.2021 16:47
Цитата, ID: 19550 сообщ. №39
Пока только мужичье - в твоем лице -Мужичье знает сколько где реально ОБТ, а не пишет чушь из надписей на заборе.
Удивительно !
0
Сообщить
№41
ID: 19550
06.08.2021 00:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Мужичье знает сколько где реально ОБТ, а не пишет чушь из надписей на заборе.
Удивительно !
Удивительно не это. Удивительно, что мужичье настолько уперто и наивно, что искренне верит в свою белиберду. :)
Мужичье непробиваемо (словами), поэтому пишу для тех, кому это интересно, а не для мужика в сапогах, aka Сергей-82.
Ограничусь США - форум все-таки.
В США с танками картина простая. С 1980 г. начато производство танка M-1 Abrams. Больше никаких танков в этого времени США не производили. Занимался производством M-1 ОДИН завод (подчинение его менялось, но это неважно). А важно то, что ПРОИЗВОДСТВО НОВЫХ M-1 практически невозможно уже несколько лет. Но это не рассматривается в США как проблема - танковый завод занимается модернизацией уже ранее построенных и находящихся на складировании танков разных версий (обычно - на базе M1A2).
Это означает, что для США считать ТОЛЬКО те танки, которые "в строю", ОЧЕНЬ ГЛУПО - в США масса танков, которые нуждаются ТОЛЬКО в комплектации новыми приборами и в дополнительной защите. А танки M-1 A1 - еще и в замене орудия (105мм на 120мм).
Поэтому НЕКОТОРЫЕ исследователи считают только то, что в строю. Те, кто с этим согласны, должны понимать, что при таком "подсчете" армии США БОЛЬШЕ НЕГДЕ ВЗЯТЬ НОВЫЕ ТАНКИ - ИХ (НОВЫХ ТАНКОВ) ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАЩЕНО. Потому, что гораздо проще, дешевле и быстрее апгрейдить танки из хранилищ. Чем DoD USA и занимается.
Другие исследователи считают также и те танки, которые находятся в резерве/хранилищах, и могут быть доведены до какого-то современного состояния (не обяззательно до самого "максимума").
Понятно, что для оценки танковой мощи США ни первый, ни второй подход НЕ ДАЮТ точную оценку. Вопрос только в том, какой их них более справедлив и адекватен реальности.
По первому - который выбрал мужик в сапогах :) - танк на хранилище (ходовая часть, двигатель, трансмиссия, подвеска, орудие (если 120 мм), основные приборы...) объявляется НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ, и для пополнения армии нужно производить все это с нуля.
По второму - такой танк (если М1А2) - фактически готовая боевая единица, которую, к тому же, потихоньку доводят до последних версий (технология отработана).
Поэтому не стоит удивляться, что разные источники дают ДВА ОСНОВНЫХ ЧИСЛА танков в США - а) в строю и б) в строю и на хранении (как модернизационный резерв). Какой подход более правилен - судите сами (а не слушайте мужика в сапогах).
Итак, цифры (на Wiki больше ссылаться не буду, из уважения к мужику в сапогах).
1. Global FirePower, 2021
https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=united-states-of-america
Tanks: 6100.
2. Forbes
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/06/16/there-are-73000-tanks-in-the-world-which-are-the-best/?sh=5d01d8565324
Global MBT numbers by country
USA: 6333
(Чтобы был понятен метод учета: Russia - 12950, China - 5800, Turkey - 2379, Ukraine - 2076, Poland - 637, Germany -236, UK - 227, France - 200, etc.)
3. О россии. (это для справки :))
http://www.opoccuu.com/kolichestvo-tankov-v-armijah-mira.htm
Россия
400×Т-90 + 4744×Т-80 + 7144×Т-72 + 4000×Т-64+ 689×Т-62 + 1200×Т-55=18177
США 9125 (из них 8725 М1 «Абрамс»)
Китай 8500 (из них 500 тип-99)
Украина 2522
Германия 1048
...
-----
Wiki: Общее количество произведенных в США танков M1 всех видов - ~10300.
Для тех, кто остался верен цифрам мужика в сапогах: вы должны считать, что в России 2-3 тыс. танков, а не ~15000 (с учетом резерва и хранилищ). :)
Dixi.
0
Сообщить
№42
Сергей-82
06.08.2021 04:59
Цитата, ID: 19550 сообщ. №41
Это означает, что для США считать ТОЛЬКО те танки, которые "в строю", ОЧЕНЬ ГЛУПО - в США масса танков, которые нуждаются ТОЛЬКО в комплектации новыми приборами и в дополнительной защите. А танки M-1 A1 - еще и в замене орудия (105мм на 120мм)Ты сделал открытие ?
Но только опять для себе подобных.
У нас тоже больше 10000 ОБТ на хранение и их тоже берут от туда и модернизируют.
В Сирию уже 6 лет сирийский экпресс возит начиная от Т-62 до Т-90.
Но только речь идет за СТРОЕВЫЕ, а не гниющие на складах.
Потому что если завтра в бою то поидет только то что в строю, а то что на складах надо будет не меньше года доводить.
Прочитай процедуры снятия хранения.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №41
1. Global FirePower, 2021И которому ысточнику доверять?Цитата, ID: 19550 сообщ. №412. ForbesЦитата, ID: 19550 сообщ. №413. О россии. (это для справки :))
Так 6100 или 9125?
Может покажешь фото баз хранения как они там хранятся?Оценим возможноти реанимации
Цитата, ID: 19550 сообщ. №41
Wiki: Общее количество произведенных в США танков M1 всех видов - ~10300.Млять у нас только Т-72 больше 20000 выпустили и что дальше?И что дальше?
Простые М1 США уже давно порезан на иголки, как и М60, М1А1 активно раздается .
Ирак,Марокко,Австралия ,сейчас готовится передача Таиваню 108 ед и Греции 400.
У Турции ты умудрился посчитать и М48 на хранение, но только их состояние видать на столько "отличное", что они зелени передали такое количество что можно посчитать на пальцах одной руки.
Так что эмигрантское быдло садись 2,речь шла за то что в строю, а не то что на хранение гниет и с вероятностью 90% там и сгниет или передадут/продадут папуасам.
А США и дальше сокращает парк ОБТ убирая из КМП ОБТ.
Все таки хорошо что такие как ты валили из России.
0
Сообщить
№43
Сергей-82
06.08.2021 05:22
Цитата, ID: 19550 сообщ. №41
А танки M-1 A1 - еще и в замене орудия (105мм на 120ммИдиот М1А1 изначально со 120 мм, пушкой со 105 были М1 . Опять "знания"показываешь. У нас даже жертвы ЕГЭ больше знают.
Эмигрантское быдло, а ты в курсе что 6 Абрамсов IPM1 и 493 М1А1 были переоборудованы в различные инженерные машины?
Минус 500 солнцеподобных Абрамс.
Цитата, q
Австралия приобретает 160 корпусов танков Abrams с баз хранения Минобороны СШАЕще минус 160.
0
Сообщить
№44
Сергей-82
06.08.2021 06:57
Единственная база хранение БТТ Италии
Это тоже эмигрант включил в 15000 ОБТ НАТО которые зявтра вступят в бой.
Подобные фото баз хранение гермашки я тоже размещал.
Это тоже эмигрант включил в 15000 ОБТ НАТО которые зявтра вступят в бой.
Подобные фото баз хранение гермашки я тоже размещал.
0
Сообщить
№45
Сергей-82
06.08.2021 08:44
Ссылка на Русский портал порадовала , каждая вторая статья на портале то фейк ,то альтернативная история.
Не удивительно что у эмигранта своеобразные представления о Мире и России.
Не удивительно что у эмигранта своеобразные представления о Мире и России.
+1
Сообщить
№46
Huniadi Ianos
06.08.2021 09:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Не удивительно что у эмигранта своеобразные представления о Мире и России.Я добавлю по Украине. Была названа цифра 2522
Цитата, ID: 19550 сообщ. №41
Украина 2522В реале в строю в лучшем случае 800+. На базах хранения уже выбрано почти всё что подлежит ремонту.
+1
Сообщить
№47
Сергей-82
06.08.2021 11:18
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №46
Я добавлю по Украине. Была названа цифра 2522Так про то и речь ,со складов как правило из 2-3 делают один. В Европе как видим культура хранения ни чем не краше чем в России или Украине, в США за счет хранения в пустыни возможно дела обстоят чуть лучше, хотя это ну ни как не повлияет на численность , США точно также как и все просто распродает все свой запасы, из крупных стран в последней годы только Россия и Украина пытаются нарастить парк ОБТ снимая с хранения .
0
Сообщить
№48
X-555
06.08.2021 16:14
Господа предлагаю перестать в теме по ЯО обсуждать танки и любую другую бронетехнику !
Что-бы не засорять ее. (Модератора если возможно попросил бы все посты не по теме подклеить к другой какой-нибудь теме где танки профильная тема для обсуждения)
Каюсь я сам коснулся этой темы в контексте. Не надо было этого делать.....
Что-бы не засорять ее. (Модератора если возможно попросил бы все посты не по теме подклеить к другой какой-нибудь теме где танки профильная тема для обсуждения)
Каюсь я сам коснулся этой темы в контексте. Не надо было этого делать.....
+1
Сообщить
№49
ID: 19550
06.08.2021 16:20
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Ссылка на Русский портал порадовала , каждая вторая статья на портале то фейк ,то альтернативная история.
Не удивительно что у эмигранта своеобразные представления о Мире и России.
:)
Все мужичью надо объяснять, даже забавно. :)
Это не "у эмигранта своеобразные представления о Мире и России", а у мужичья дебильное восприятие информации (и из Сети в том числе). :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
Ты сделал открытие ?
Но только опять для себе подобных.
Это типовая реакция мужичья - особенно в сапогах - на замечания ПО ДЕЛУ. :)
Поэтому с мужичьем НИГДЕ, НИКОГДА и НИКТО "дискуссий" не проводил - БЕСПОЛЕЗНО. С таким же успехом можно вести дискуссии и проводить обсуждения с крупным рогатым скором в хлеву, или с медведем (или стаей волков) в лесу.
Кроме того, мужик - как и его порождение - интеллигент - НИКОГДА В СПОРЕ НЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ СУТЬЮ ДЕЛА - эту публику интересует только одно: ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ доказать, что он, мужик/интель ПРАВ, а его ОППОНЕНТ - ЛОХ, ОСЕЛ И НЕДОУМОК.
То что пишешь ты, Сережа в сапогах, это прекрасно подтвреждает.
Ты просил подтверждения цифр танков из моего сообщения - я его привел. Оказалось, что наср...ть тебе на это. Я объяснил (тем, кто не знает), в чем специфика танковой промышленности США, и следущую из нее специфику учета танков. Наср...ть тебе на это - твоей реакцией было "Подумаешь, открыл Америку". :)
Мужик НЕПРОШАБАЕМ (словами, данными, логикой, ...). Поэтому мужика ВСЕГДА И ВЕЗДЕ прошибали тем, что для него ТОЛЬКО И доступно - палкой, кнутом, виселицей. И не потому, что держащий палку или кнут - зверь какой-то. Просто он использует те инструменты, которые ПРИВОДЯТ К РЕЗУЛЬТАТУ при "общении с мужиком".
Есть такая книга - "Слепящая тьма", художественное изложение московских процессов 30-ых гг. Главный герой - Рубашов - собирательный образ, но очень близок к Бухарину.
Вот эпизод, в котором два следователя (соврешенно разных) обсуждают некий эпизод.
...
- Интересно узнать, когда же ты создал свою гениальную теорию
конституции. Раньше ведь не было жестких методов. Раньше у нас были только
иллюзии. Общество, которое не мстит преступнику... Исправительные колонии с
цветочками и лужайками... Надо же додуматься до такой херни!
- Все это будет, - сказал Глеткин. - Твое сознание отравлено цинизмом.
А я вот уверен: через сотню лет мы выполним все, что когда-то задумали. Но
сначала нам надо разгромить врага. Для этого хороши любые методы. У нас была
лишь одна иллюзия - что все трудности уже позади. Когда меня сюда перевели,
я тоже считал, что враг разгромлен. Да большинство из нас - почти весь
Аппарат - думали в точности так же, как я. Мы мечтали о колониях с садами. И
это была явная ошибка. Через сто лет мы добьемся возможности апеллировать к
разуму правонарушителя. А сейчас мы боремся с классовым врагом, и у нас есть
единственная возможность - использовать его физическую конституцию, чтобы,
если возникнет необходимость, раздавить его физически и морально.
Иванов подумал, не пьян ли Глеткин. Но глядя в его по-всегдашнему
спокойные, решительно ничего не выражающие глаза, понял, что тот совершенно
трезв. Неопределенно улыбнувшись, Иванов спросил:
- И у тебя, значит, нет никаких сомнений, что я циник, а ты моралист?
Глеткин не ответил. Он сидел прямо, отутюженный, с кобурой на поясном
ремне, от которого разило свежей кожей. Немного помолчав, он снова
заговорил:
- Когда мы думали, что колонии с садами можно открывать, не разгромив
врагов, доставили мне как-то на допрос крестьянина. Тогда мы всех
допрашивали вежливо. Шло обобществление крестьянских хозяйств, а мой под|
следственный спрятал зерно. Я с ним строго придерживался инструкций:
объяснил, что страна нуждается в хлебе - кормить рабочих и продавать на
экспорт, за оборудование для нашей промышленности... так вот пусть он,
пожалуйста, скажет, где он припрятал излишки зерна. Крестьянин, когда его ко
мне доставили, думал, что его начнут избивать: знаю я таких, сам из деревни.
А я вдруг начал вежливый разговор: стал убеждать, называл "гражданином" - и
он решил, что следователь спятил. Или просто дурак, от природы. Я его
убеждал, помню, минут тридцать. Он-то, конечно, и рта не раскрыл - ковырял
пальцем то в носу, то в ушах. Ну, а я продолжал его уговаривать, хотя с
самой первой минуты видел, что он считает меня дураком, а поэтому даже и
слушать не хочет. Такие, как он, слов не понимают. А когда им было учиться
понимать - во время многовековой спячки? И все же я придерживался
инструкций: мне тогда и в голову не приходило, что бывают какие-то другие
методы... Я допрашивал, без всякого толку, по двадцать и по тридцать
крестьян в день. Другие мои товарищи - тоже. Жадность этих сонных скупердяев
ставила под угрозу нашу Революцию. Рабочие в городах пухли с голоду,
народноармейцы постоянно недоедали, без зерна никто не давал нам кредитов
для создания своей военной индустрии, буржуазные государства готовились к
интервенции. Крестьяне прятали по разным закутам миллионов на двести золотых
денег и зарывали в землю половину урожаев. Мы уважительно говорили им
"граждане", а они лениво лупали зенками и считали нас последними дураками...
Третий допрос моего крестьянина был назначен на час ночи: тогда все наши
следователи работали по восемнадцать часов в сутки и больше. Крестьянина
разбудили; голова у него со сна, конечно, не работала; тут-то он у меня во
всем и признался. Я стал допрашивать преступников ночью... Одна
подследственная ждала до утра, пока я вызову ее на допрос: стульев у нас в
коридоре не было, ей пришлось всю ночь простоять. И вот, когда ее ввели в
кабинет, она просто-напросто рухнула на стул; посреди допроса она уснула. Я
разбудил ее, задал вопрос, она ответила и опять уснула. Мне пришлось
разбудить ее снова; тогда она быстро во всем призналась, не читая, подписала
протокол допроса и таким образом заслужила сон. Ее муж, матерый бандит,
припрятал в амбаре два пулемета и заставлял крестьян сжигать зерно; пулеметы
подкрепляли его видения: ему регулярно являлся антихрист. Его жена всю ночь
стояла из-за небрежности моего помощника; я начал поощрять такую
небрежность; особенно упрямые дожидались допроса по сорок восемь часов
подряд; простояв двое суток у дверей кабинета, они начинали понимать
слова...
...
--------
-1
Сообщить
№50
X-555
06.08.2021 16:54
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Это слишком дорогое удовольствие. Дешевле увеличить количество ПГРК.Если вы подсчитали, что ШПУ от Р-36го семейства осталось под 70, то довести общее количество до 96 не такие уж это прямо и мега-деньги. В масштабах всей ГПВ так точно посильно ИМХО
Зато будет завершенный облик.
под 100 таких машин в шахтах это мощный стержень обороны с учетом что тему по новым командным ракетам также продолжают.
И потом в модернизацию КрасМаша немалые деньги были вложены. Надо думать не для того, что бы около 70 Сарматов собрать под наличные ШПУ и на этом успокоиться.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Может оказаться, что создать новый комплекс защиты ШПУ проще и эффективнее, чем "Мозырь" доделывать.Вполне может быть и так.
Наука сильно продвинулась вперед. Вон потихоньку и элементную базу по ЭВМ подтягивают (Эльбрусы на 16/32 ядра на пороге, КомДив тема тоже движется)
В любом случае ИМХО тема перспективная, С-500 уже создадут зонтик над позиционными районами, но не помешает еще и мощный последний рубеж обороны.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Или не будет ни какого СНВ-4 или переработанного СНВ-3.Не будет, ну и не надо !
Все равно повторюсь не верю что это все не ИБД.
США держат столько ЯБЗ сколько им их технические возможности позволяют.
Они никогда не скрывали что у них выучка технического состава на все эти работы по монтажу/де-монтажу шлифуется на секунды буквально.
Даже фильмы кое-какие учебные в открытый доступ попадали.
Не зря если помните ВВП не раз уже и не два им в публичном поле про шалости с возвратным потенциалом напоминал.
БРСД ИМХО никак предметом СНВ-4 быть не могут
На это это и не стратегическое вооружение.
Хотят лимитов пусть отдельный договор заключают.
Как раз выгодно до 1000 ББ ограничить количество, что бы расходы лишние бюджету не нести (этого количества хватит для сдерживания на континенте) + механизм контроля.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
У нас большая страна, не всё можно быстро перебросить из конца в конец, и не все остальные направления можно будет оголять в случае конфликта а одном из них. Например 2000 танков точно не хватит на 5 округов.
Если опять вернутся к модели СССР когда сначала ядерного паритета достигли (а по ТЯО и превзошли реально), а потом еще решили и не-ядерного тоже, причем даже не США, а со всем блоком НАТО, то и исход будет тот же.
Извините городская молодежь пояса затягивать не готова. От слова совсем.
А РФ не КНДР....
Так что придется балансы искать и роль ТЯО очень сильно повышать.
К примеру те же пр.20380 если они ходят с 8ю своими штатным Х-35У с ФБЧ это одни расклады.
Совсем другое дело если там по 2-3 ЯБЧ на корабль появляется (а если все 8 так это вообще ужас всея Балтики)
Значит нужно делать такую версию.
Про СВ и говорить нечего.
Там давно есть высочайшей точности расчеты, просто хирургическая точность.
Арт.снаряд 1Кт и нет ротного опорного пункта противника в обороне в полном составе.
В наступлении тоже весело, можно танки батальон за батальном бросать в прорыв, несколько Малок и Тюльпанов при условии доставки 12шкой спец.боеприпасов все это перемолят как дробилка карьерная.
Китай в свое время прикинул и заткнулся после Жаланашколя и Даманского. Сколько бы дивизий не собрали это все было бы сметено..
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Как раз 3500-4000 танков - и есть минимум. Лучше больше, но есть и более приоритетные задачи. Под быструю переброску войск нужно и железные дороги модернизировать, и транспортную авиацию наращивать.
Если вы о развернутых, с соответствующим уровнем хранения и обслуживания ИМХО это мало реально.
Одна подготовка экипажей (вы же хотите что бы военнослужащие водили и стреляли на полигонах) уже гирей повиснет.
Все это огромные деньги на ГСМ, боеприпасы, хранение в климатических зонах типичных для РФ тоже ой ой недаром. Не зря вон Т-80 стали для Северов активно капиталить.
Подъем по тревоге при -40 это серьезное мероприятие.
Так что и 500 Т-14 + 1500 модернизированных Т-72/80/90 это уже было бы очень неслабо !
Похожие на РФ по размеру экономики Германия, Франция (ЕМНИП всего 200 Леклерков пройдут модернизацию под последнюю версию, остальное или на продажу или в резерв длительного хранения) и Великобритания (поговаривают что вообще придется их 200 Чифтенов-2 списать) давно уже не позволяют себе более 300х боеготовых танков иметь. И надо думать не из пацифизма, а банального баланса военных расходов.
Но на этом оффтоп по танкам закрываю.
По наращиванию роли ВТА полностью с вами согласен.
Но это все уже к счастью делается (равно как и на ЖД обратили самое пристальное внимание, не случайно даже вопрос об использовании труда заключенных встал)
Теперь вопрос за промышленность как быстро они смогут Илюши новые производить.
По замене Руслана тоже вроде велись проработки.
Если в Ульяновске смогут организовать конвейер вопрос будет решен.
Еще бы и вопрос о возрождении МРА (морской ракетоносной авиации) поставить.
Вот уж что подлинно необходимо для повышению уровня обороноспособности.
С учетом что сегодня КВО у всех типов ракет в неядерном оснащении серьезно улучшился, а прицельные комплексы типа ГЕФЕСТ позволяют и обычными ФАБ с высочайшей точностью наносить удары МРА найдется применение в любых потенциальных конфликтах и не стратегического характера.
Если ПАК ДА будет лишь заточен как компонент для СЯС то нужно разрабатывать новый проект.
0
Сообщить
№51
Корректор
06.08.2021 20:54
А вот и светлые мысли про устойчивость общества и государства в условиях современного высокотехнологичного конфликта: https://tvzvezda.ru/news/2021851637-uc42t.html
Похоже начинает доходить, что одним оружием этой конфликт не разрешить. Даже самым совершенным. Как даже наличие военного превосходства, чего нет, не гарантирует отсутствие войны. Гарантия военного конфликта может быть только одна - способность общества и государства к самовосстановлению даже в случае ядерного конфликта.
Похоже начинает доходить, что одним оружием этой конфликт не разрешить. Даже самым совершенным. Как даже наличие военного превосходства, чего нет, не гарантирует отсутствие войны. Гарантия военного конфликта может быть только одна - способность общества и государства к самовосстановлению даже в случае ядерного конфликта.
0
Сообщить