Войти
14.01.2021

ПВО в "войнах будущего"

1471
3
-1


ПВО
Это особая тема — не только по причине все возрастающей важности ПВО (точнее, ПВКО — противоздушной и противокосмической обороны, что отражается в трансформации «ВВС» в «ВКС»), но и по причине того, что в силу политико-идеологических причин (в том числе продолжающейся в России холодной гражданской войны) именно ПВО стали ареной «теоретических» (не говоря уже о «пропагандистских») боев, что очень сильно влияет на общественное (да и экспертное) мнение. Кроме того, к «общественной дискуссии» активно подключились такие «партнеры», как незалежная бандеровщина и охваченные хуцпой евреи. :)
Как результат, достаточно распространено мнение о слабости (если не бесполезности)  ПВО  — правда, оно обычно относится не к ПВО в целом, а только к ЗРК. Вот «типовой» пример («Военное обозрение», июль 2017):

За последние 35 лет все результаты боевого применения зенитно-ракетных комплексов продемонстрировали исключительно низкую эффективность данного вида вооружений (на грани бесполезности). В 100% случаев зенитчики не только не защитили воздушное пространство, но даже не смогли оказать заметного сопротивления авиации. Несмотря на то, что речь идет о весьма сложных и дорогостоящих системах с обещанными высокими возможностями, где стоимость одного антенного поста сопоставима со стоимостью звена истребителей.

И каков результат?

Бомбардировщики и средства воздушного нападения (СНВ) “прокатывались” по позициям ЗРК раскаленным катком, безнаказанно уничтожая объекты, защищенные, как казалось, самой мощной и современной системой ПВО.


Не лучшая база как для «использования бесценного опыта прошлых войн», так и для экстраполяции «опыта» на войны будущие.

Наверное, здесь уместны некоторые объяснения — применительно к теме, конечно.

Первое (и главное) — налицо сознательная попытка отождествить ПВО с одним компонентом ПВО (наземные ЗРК). С таким же успехом можно говорить о полной бесполезности противотанковой (например) обороны, состоящей только из полевых пушек ПТО (как это — вид обороны, а не ее бесполезность - показано в фильмах, в том же «Горячем снеге»). Причем абсолютно по тем же самым причинам, что и «бесполезность ЗРК». Однако никто не говорит о бесполезности противотанковых средств, совсем наоборот — у «общественности» упорно и назойливо создается мнение, что «бесполезными» стали как раз танки, а не противотанковые средства.
А затем попытка «плавно» обобщить это вплоть до «бесполезности обороны вообще», что, кстати, имеет определенный смысл — если, конечно, не молоть ерунду о «бесполезности обороны», а  разумно говорить о невозможности достижения победы только за счет обороны, тем более, пассивной (как в случае с ЗРК ПВО).

Второе (и не менее главное) — рассмотрение ПВО в целом (не только ЗРК) как «изолированного» вида войск и, соответственно, вида обороны. Задача ПВО очень  конкретная и «узкая» - защита того, что она защищает, от тех срелств нападения, на поражение которых ПВО и рассчитано. Это означает, что ПВО должна быть частью обороны, но не всей обороной.    

Третье - «пассивность» ПВО в целом, в смысле полной передачи инициативы противнику. Это важный и интересный вопрос, правда, решать его специалисты предлагают не за счет качественного изменения самих войск ПВО, а за счет их гораздо более тесной интеграции с другими видами войск — в первую очередь, с ракетными оперативно-тактическими комплексами, а в перспективе — с разведываетельно-ударными комплексами.

Четвертое - «устарелость» тех или иных средств ПВО.  Тут дается полный простор толкованиям, обычно со стороны «защитников» ПВО. Для грамотного разговора необходимо понимать, что «устарелость» - это не давний «год производства», а невозможность — по разным причинам, не только (и не столько) по причине «давности» - противостоять «новым» средствам нападения. «Устареть» может оружие (и не только оружие, конечно), которое еще только проектируется. Когда говорят от «устарелости» тех или иных ЗРК, нужно отчетливо понимать, что именно «устарело», а не ссылаться на годы разработки-производства.

Пятое — колоссальный рост «видов» средств воздушного и космического нападения, которым «ПВО» должно противостоять.  Это особенно актуально при разговоре об «экстраполяции опыта» прошлых войн на будущие войны.

Шестое - «высота» противодействия. Не по техническим причинам, а по юридическим. Суверенитет национальных государств не распространяется на «космос» - т. е. на все, что выше «линии Кармана». Сейчам ПРИНЯТО (Международной авиационной федерацией :)), что это — высота 100 км над уровнем моря. Почему смайлик? Потому, что линия Кармана — это ВЕРХНЯЯ ГРАНИЦА суверенного пространства национальных государств. А определяет ее ФАИ. Другими словами, область суверенитета национальных государств может быть изменена (в смысле «границы сверху») «в любой момент». Нет, не так все просто, конечно, но все-таки.

В общем, ПВО (будем «по старинке» использовать этот термин) — очень тонкая и неочевидная тема.
Зональная/объектовая ПВО  («ПВО страны»)

Разговор о «современной ПВО» и ее успехах начинается обычно с вьетнамской войны — не потому, что там ПВО действовало достаточно эффективно (а временами — чрезвычайно эффективно), а потому, что во Вьетнаме впервые был «на практике» широко использован совершенно новый тип оружия — ЗРК. Итоги применения ЗРК неоднозначны, особенно с учетом вышеупомянутой «холодной гражданской войны» в России. Но у нас другая тема обсуждения.
«ПВО страны/Сверхкорпорации» - это защита от «одного смертельного удара». Единственно возможный другой вариант защиты от этого — нанесение такого смертельного удара по врагу ПЕРВЫМ. Злесь все зависит от «средств стратегичпеского нападения» будущего. Это все в тумане, но есть одно предполодение, которое можно принять без особого риска, а именно: этот удар будет наноситься не с Земли, не с моря, а из космоса. Поэтому защиту от такой незадачи назвать «ПВО» трудновато.
Как и средства космического нападения, средства ПКО (противокосмической обороны) — разговор отдельный. Здесь буду говорить о ПВО, т. е. ПВО тактического или оперативно-тактического уровня, для противодействия попытке нанесения не поражения Сверхкорпорации сразу, а только одной из множественных «ран».

Войсковая ПВО

Одной из задач войсковой ПВО является защита средств самой объектовой ПВО (тех же систем С-300/400 - в настоящее время).  
Одной их главных особенностей прошедших войн (в которых вообще использовалась авиация и средства ПВО) являлось то, что для удара по «городам» и по «войскам» использовались очень разные системы авиационного нападения.  Нельзя сказать, что «совершенно разные» - некоторое «пересечение» имело место, например, использование и там, и там легких/средних фронтовых бомбардировщиков.
Но в общем и целом «объектовая ПВО» имела дело с тяжелыми высотными бомбардировщиками, применявшимися в больших (а то и огромных) количествах — до нескольких сотен машин в одном налете, а войсковая ПВО — с гораздо более легкими, низковысотными, «верткими» и немногочисленными машинами, работающими по конкретным целям в режиме точного прицеливания, а не по площадям, а том числе со штурмовиками (Boston не случайно имел индекс «A» (штурмовик), а не «B» (бомбардировщик)).
Пропустим чисто «артиллерийский» период войскового ПВО, и перейдем сразу к эпохе сочетания ЗРК и артиллерии ПВО.

Особенность  первая. Очень высокая мобильность защищаемых объектов. Малоподвижные системы объектовой ПВО (неважно, по какой причине «малоподвижные» - то ли из-за громоздкости, то ли из-за необходимости «привязки к месту», то ли из-за невозможности вести огонь в движении, то ли из-за  потери боеспособности по причине тряски, вибраций, неровности поверхности, любых динамических нагрузок) отпадали сразу.

Особенность вторая. Очень высокая «степень распределенности» защищаемых объектов — например, танки в атаке. «Единицей защиты» является каждый танк из десятков (а то и сотен) атакующих. Отсюда требование «децентрализации» и «многочисленности» средств войсковой ПВО.

Особенность третья — необходимость перехватывать не только носители авиационных средств поражения (самолетов, вертолетов и пр.), но и сами средства (бомбы (в том числе планирующие), ракеты класса «воздух-земля», тактические крылатые ракеты).

Особенность четвертая — необходимость перехвата средств поражения, «прилетающих сверху», но не имеющих отношения к авиации вообще. Это  управляемые артиллерийские снаряды, мины тяжелых минометов, ракеты РСЗО-систем, тактические и оперативно-тактические  ракеты, причем последние  являются качественно иными целями по сравнению с авиационными средствами поражения — и по скорости, и по величине ЭОП, и по степени защищенности/уязвимости.

Особенность пятая — сравнительно (или даже абсолютно) небольшая высота полета атакующих средств. Это означает, что для войсковой ПВО не так уж важны «высотные» и «дальние» средства поражения, зато очень важна возможность  перехвата целей, время на обнаружение и поражение которых ОЧЕНЬ мало.

Особенность шестая — малые размеры  и высокая степень пассивной защищенности целей. Самолет/вертолет/крылатую ракету (не любую!) поразить сравнительно легко — достаточно создать «облако» поражающих элементов на пути полета цели (или мелкокалиберных снарядов автоматических артиллерийских орудий). Против БЧ ТР/ОТР, да и авиационной бомбы, это не поможет.

И так далее, и тому подобное.

Все это приводит к тому, что средства войсковой ПВО эволюционируют в направлении максимальной подвижности, малой дальности, небольших размеров и ЗУР (не в ущерб точности и вероятности уничтожения цели), и самого комплекса, многоканальности по цели (т. е. способности одной системы/комплекса обстреливать олновременно несколько целей), очень высокой маневренности, многочисленности ЗУР на одной пусковой.
Системы войсковой ПВО очень разнообразны, но в данной теме важно понимать только одно: прошли времена, когда «войсковое ПВО» рассматривалось как нечто 1) изолированное от общих задач ПВО и 2) «второсортное» по сравнением с «объектовым». Это я к вопросу об опыте «предыдущих войн», с их изолированными и несвязанными в единую систему разнокалиберными средствами.
В 2018 г. в России было официально объявлено, что идут НИОКР по созданию единой системы войсковой ПВО качественно нового уровня («Стандарт»). Качественно нового уровня разведки, распределения целей, целеуказания, взаимодействия, а не только «средств поражения на новых физических принципах».
Будущее ставит и новые задачи перед ПВО, и обещает новые возможности по решению сложных проблем.
Что касается опыта — он все больше и больше теряет свое значение, как и применительно к другим родам войск. Для ПВО/ПРО это особенно справедливо — именно здесь достигнута самая высокая (среди других родов войск) степень автоматизации и унификации систем и их элементов.
Перспективы и новые задачи
В свете сегодняшних предствдений, двумя самыми сложными задачами для ПВО/ПРО («войсковой»)  станут следуюшие: 1) борьба с «роями» небольших и «дешевых» БЛА, действующих совместно (автономно или под внешним управлением), и 2) борьба с гиперзвуковыми маневрирующими целями. Современные средства ПВО (не только ЗРК) эти проблемы решить не в состоянии (правда, и этих средств воздушного нападения реально в армиях тоже еще нет). Это потребует качественно иных мер по защите от нападения «сверху».

Что тут можно предположить — разумеется, в свете сегоднящних представлений об угрозах и возможностях по их отражению.

БПЛА

Применительно к тяжелым и средним БПЛА (статегические разведчики, авиационные центры управления, серьезные ударные БПЛА) — ничего нового по сравнению с задачами ПВО для противодействия сегодняшним и перспективным (на ближайшую перспективу) аппаратам.
Другое дело — тактические мини- и микроБПЛА. Для одиночных таких БПЛА не годятся ни современные подходы (ЗУР и ЗА), ни ОМП в целях ПВО. Лазеры, сужа по вмему — это «сказка» (против таких целей), по целому ряду неустранимых причин.
Особая задача — рой мини- и микроБПЛА. Как ни странно, но может оказаться, что «рой» более уязвим, чем отдельные многочисленные БПЛА. Просто рой более подвержен «оружию массового поражения», использщуемого в интересах ПВО. Это не обязательно «настоящее ОМП», типа ядерного. Это может быть вакуумное/термобарическое оружие, например. Или фугасное большой мощности, подрываемое в воздухе внутри роя или рядом с ним. Или какое-нибудь «вихревое» :).  О РЭБ и говорить нечего — построить рой (или «подрой») из элементов, не объединенных единой системой управоения, удалось пока только С. Лему в романе «Непобедимый» (впрочем, могу ощибаться — может, и в другом романе :)). Хотя т. н. «квантовая связь»... . Не знаю, не специалист. Специалисты возлагают большие надежды на РЭБ. Сейчас, по крайней мере. До появления «фотоники». :)
Кроме того, РЭБ может быть практически бесполезна против БПЛА, атакущих (поодиночке или роем) неподвижные (а еще проще - стационарные) цели, при условии использования инерциальных навигационных систем высокой точности, а пуще того — комбинированных систем с пассивным наведением на конечном участке.  

Гиперзвук

Здесь все «просто» - в принципе. Обычная цель, правда, очень скоростная. Но в свое время очень «скоростной» считалась обычная пуля — несколько сот метров в секунду. :)

Новые физические принципы

Ну, тут простор для фантазии. :) Обычно под этим понимают лазерное  оружие — А. Толстой и Дж. Лукас произвели мощное впечатление на современников. :) Но энтузиазм по понятным причинам угас, и даже «Пересвет» не произвел на публику сильного впечатления. Это не сравнить с
«И тогда по океану покатился грохот - тяжелые, возрастающие громовые раскаты. Первый залп эскадры. Секунды ожидания, казалось, растянулись в пространстве, в звуках налетающих снарядов.
Когда раздался залп эскадры, Роллинг стоял на террасе, наверху лестницы, спускающейся к воде. Он вынул изо рта трубку и слушал рев налетающих снарядов: не менее девяноста стальных дьяволов, начиненных меленитом и нарывным газом, мчались к острову прямо в мозг Роллингу. Они победоносно ревели. Сердце, казалось, не выдержит этих звуков. Роллинг попятился к двери в гранитной стене. (Он давно приготовил себе убежище в подвале на случай бомбардировки.) Снаряды разорвались в море, взлетев водяными столбами. Громыхнули. Недолет.
Тогда Роллинг стал смотреть на вершину сквозной башни. Там со вчерашнего вечера сидел Гарин. Круглый купол на башне вращался, - это было заметно по движениям меридиональных щелей. Роллинг надел пенсне и всматривался, задрав голову. Купол вращался очень быстро - направо и налево. При движении направо видно было, как по меридиональной щели ходит вверх и вниз блестящий ствол гиперболоида.
Самым страшным была та торопливость, с которой Гарин работал аппаратом. И - тишина. Ни звука на острове.
Но вот с океана долетел широкий и глухой звук, будто в небе лопнул пузырь. Роллинг поправил пенсне на взмокшем носу и глядел теперь в сторону эскадры. Там расплывались грибами три кучи бело-желтого дыма. Левее их вспучивались лохматые клубы, озарились кроваво, поднялись, и вырос, расплылся четвертый гриб. Докатился четвертый раскат грома.
Пенсне все сваливалось с носа Роллинга. Но он мужественно стоял и смотрел, как за горизонтом вырастали дымные грибы, как все восемь линейных кораблей американской эскадры взлетели на воздух.» :)

Самый сложный момент для ПВО/ПРО — это способ противодействия угрозам их космоса, т.е. из-за линии Кармана. Носитель таких средств поражения (был даже проект металлических «копий», запускаемых их космоса, и набирающих чудовищную сторость) находится вне «национального объема» :), и не может быть атакован по причине «нарушения границ».
Остается два варианта: 1) начать СЕРЬЕЗНУЮ войну, нанеся ПЕРВЫЙ удар силами ПВО/ПРО по таким  носителям, или пытаться уничтожать не сам носитель, а его «запущенные» средства поражения наземных целей, что гораздо сложнее. В том числе и потому, что эти средства поражения могут быть запущены буквально в любой момент - при нахождении их носителя в космосе в нужном «позиционом районе», что (это нахождение) само по себе есть совершенно законное и разрешенное состояние ударной системы.
Эта проблема касается и «объектовой», и «войсковой» ПВО. Тут столько запутанных и взаимосвязанных проблем, что даже в период «веры в техническое всемогушество 60-ых» СССР и США отказались от милитаризации космоса. Не по доброте душевной, а по причине моря возникающих трудноразрешимых (или совсем неразрешимых) проблем.

Так что не БПЛА и не ГЗ есть самое опасное и дестабилизирующее оружие  в арсенале «войн будущего». :)
3 комментария
№1
14.01.2021 09:14
Цитата, q
Носитель таких средств поражения (был даже проект металлических «копий», запускаемых их космоса, и набирающих чудовищную сторость) находится вне «национального объема» :), и не может быть атакован по причине «нарушения границ».
<...>
СССР и США отказались от милитаризации космоса. Не по доброте душевной, а по причине моря возникающих трудноразрешимых (или совсем неразрешимых) проблем.
Все гораздо проще - с выводом подобного девайса в космос противник автоматически начинал ядерную войну ни сколько не заморачиваясь нарушением границ - ящик Пандоры открывать не стали. Видите ли крючкотворство рулит до определенной черты
0
Сообщить
№2
15.01.2021 02:15
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Все гораздо проще - с выводом подобного девайса в космос противник автоматически начинал ядерную войну ни сколько не заморачиваясь нарушением границ - ящик Пандоры открывать не стали. Видите ли крючкотворство рулит до определенной черты

Вы считаете, что переименование "ВВС" в "ВКО" в России, как и создание "Космических войск" (US Space Forces, https://www.spaceforce.mil/) в США - это игры со словами и в солдатики?

C-500, по слухам :), имеет возможность поражать некоторые объекты на высоте свыше 200 км (есть и гораздо более смелые предположения). Нудоль - до 750 (тоже по слухам, понятно).
Что там с ящиком Пандоры и "крючкотворством"?
0
Сообщить
№3
15.01.2021 03:48
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
По спутникам связи и разведки при не гарантируемом попадании. При запуске наступательного КА их эффективность и вовсе никак не приемлема. Тем более при перехвате снарядов с орбиты. Так что да, космические бомберы достояние форумных стратегов))) ну и всяких звездных войн.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.03 07:19
  • 6
"Лесной спецназ" отработал взрывной метод тушения пожаров
  • 02.03 06:46
  • 1
Красное над черным: Минобороны изменило символ морской пехоты
  • 02.03 06:45
  • 74
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 02.03 06:32
  • 46
Начались серийные поставки танков Т-90М "Прорыв" в войска
  • 02.03 00:48
  • 94
Теория Суперобъединения: впервые темная материя детектирована в России
  • 02.03 00:31
  • 19
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс
  • 02.03 00:11
  • 11
Скорей на суше, чем на море
  • 02.03 00:08
  • 1
Конфликт интересов тормозит российско-индийскую сделку о поставке вертолётов Ка-226Т
  • 02.03 00:04
  • 7
«Искандеры» смели штаб сирийских террористов
  • 02.03 00:01
  • 2
Путин рассказал о возможностях ВС России решать задачи любой сложности
  • 01.03 23:59
  • 13
Медведев посетил производственный комплекс компании "Кронштадт"
  • 01.03 23:45
  • 2
В Осло не понимают, как норвежский турбинный завод попал в руки России
  • 01.03 22:14
  • 3
Российский военный продал экипировку солдата будущего и получил срок
  • 01.03 21:49
  • 2
Индия продемонстрировала перспективные беспилотники
  • 01.03 20:25
  • 0
Коммерческие компании США будут трудиться на военных