23.10.2025
Еще раз о танках, раз уж эта тема часто всплывает снова и снова.
Точнее, текст о том, чем и как отличается хороший танк от плохого.
Первое, что надо иметь в виду: танк - это ОЧЕНЬ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ/МНОГОЦЕЛЕВАЯ боквая система, со множеством очень различных задач. Поэтому готовить о достоинствам и недостатках танков "вообще", без привязки к конкретной задаче (или конкретным задачам), не просто глупо, но и просто невозможно.
1. Какие задачи призваны решать танки в СВОйне - для каждой из сторон.
1.1 РФ (СГ РФ&РБ).
1.1.1 Поддержка штурмовых действий "пехоты" - вместе с артиллерией, саперами, фронтовой авиацией, ... . Как правило - в "городской" среде.
1.1.2 Помощь в отражении ударов ВСУ ("контрнаступов") - как в обороне, так и при проведении контратак.
1.2 Украина/НАТО.
1.2.1 Отражение атак армии РФ, в том числе (и в первую очередь) - в "укрепрайонах", т.е. статичных "узлах" обороны, обычно совмещенных с городскими строениями. Т.е. не в "чистом поле", а в городской/полугородской застройке.
1.2.2 Построение подвижной, динамичной обороны вне городских агломераций (т.е. в "чистом поле"). Основа такой обороны - маневр, и проведение контратак против атакущего противника. В том числе - удары по его тылам, и резервам, в "основание/фланг атакующего клина".
1.2.3 Проведение наступательных действий с прорывом подготовленной, в том числе противотанковой, обороны, на большую глубину - вплоть до выхода на "границы Украины 1991 г.", т.е. с Крымом.
Видно, что задачи хотя и пересекающиеся, но существенно разные. Российская армия не имеет задачи выполнения "глубоких прорывов", с выходом бронетанковых сил в отрыве от остальных частей на "оперативный простор".
Кроме того, авиация РФ оказывает свои войскам несравненно более существенную помощь, чем отстатки украинской авиации.
Далее. Оборона занимает существенно бОльшую часть бонвых действий для ВСУ, в то время как ВС РФ больше заняты штурмовыми действиями, и локальными наступлениями.
2. На что влияют - в смысле требований к танкам - различные задачи.
2.1 Маневренность и передвижения.
Оборона в этом смысле - намного более "ресурсозатратный" способ боевых действий танков, чем наступление. Наступление, в основном, идет по заранее задуманным планам (хотя и случаются такие вещи, как переброска танковой армии с одного плацдарма на Днепре на другой - на десятки и сотни километров - под Киевом, 1943 г.). Причина - инициатива у атакующей стороны, она действует по заранее составленным планам, а оброняющаяся стороны вынуждена реагировать на постоянно меняющуюся - не по ее инициативе - ситуацию.
2.2 Огневая мощь.
Штурмовые действия - это борьба с ХОРОШО защищенной (в инженерном смысле) пехоты. Если в городе - с огромными ограничениями по маневру и в смысле проходимости. Это задача разрушение прочных (бетонных, кирпичных) защитных сооружений. Это нахождение противника и спереди, и с боков, и сзади, и снизу, и сверху. Это принципиально различные средства поражения. Это практическое отсутствие НЕЗАЩИЩЕННОГО противника.
Дальность при этом не играет особой роли - наиболее важны горизонтальные и вертикальные углы наведения орудия/пулеметов при ведении огня, а также "ситуационная осведомленность".
2.3 Связь, управляемость, и взаимодействие.
Особо важную роль играет связь - и танков друг с другом, и с командованием, и с источниками внешнего целеуказания, и - особенно - со штурмовой пехотой.
3. Защита.
Наступление - самый "простой" в этом смысле вид боевых действий, по причине ограниченного набора "угроз", и поражающих факторов. Особенно с учетом того, что защиту из "верхней полусферы" должна обеспечить войсковая ПВО - танки сами это сделать не в силах.
Наиболее важны здесь средства наблюдения и целеуказание (в том числе от внешних источников), снаряды для поражения противотанковых средств, и связь с артиллерией и авиацией - для вызова помощи по быстрому и дальнему подавлению противотанковых средств.
4. Каким задачам лучше соответствуют (в условиях СВО) какие (из имеющихся в зоне СВО) танки.
4.1 Т-72Б3М / Т-90.
Многотопливный дизель, судя по всему - не очень капризный ни к качеству топлива, ни к маслам. Высокая (при этом) топливная экономичность в смысле пробега на одной заправке. Как у любого дизеля - сложности запуска при низкой температуре. Как и для любого дизеля, необходимость переключения передач, неважно, "вручную", или автоматически - про причине вида силовой характеристики этого типа двигателя.
Для модернизированных танков - возможность управления танком как с помощью рычагов, так и с помощью "баранки" - на выбор заказчика.
Низкое удельной давление на грунт, отсутствие "разувания" танка при движении по неровностям.
Возможность замены поврежденного трака гусеницы в полевых условиях силами экипажа. "Нормальная" (в смысле - достаточно высокая) удеольная мощность.
Большие динамические нагрузки на грунт в продольном направлении - в случае механического переключения передач (я не знаю, какая трансмиссия сейчас идет для Т-72Б3М).
Для модернизированных танков (не ниже уровня Т-72Б3М) - обогреватель/кондиционер.
Устройства наблюдения/прицеливания - обеспечение необходимого (по сегодняшним меркам), но "без излишеств" (нет больших (19") дисплеев, какие обещают установить на Т-90М2 :)).
Мощное, дальнобойное (в смысле прямого выстрела) орудие, с высокой скорострельностью, с полным набором необходимых против различных целей снарядов.
Связь - вряд ли хорошая, но, возможно, на модернизированных танках обеспечивает необходимую функциональность с требуемым качеством.
4.2 Отличия Т-90М от модернизированных Т-72Б3М.
Катано-сварная, а не литая, башня - примерно на 15% увеличенная бронестойкость.
Полный набор современных "сенсоров и датчиков".
Улучшенный интефейс "человек-машина".
Гидромеханическая трансмиссия - существенно меньшие продольные нагрузки на грунт, т.е. повышенная проходимость, а также более высокая средняя скорость, в том числе - при движении в колонне.
БОльшая бронепробиваемость за счет модифицированного АЗ, способного использовать снаряды Свинец-1/2.
Продвинутые средства управления и связи - как говорят,на уровне Арматы. А также включенность в сетецентрическую систему управления боем (скорее всего, избыточно для СВОйны).
4.3 Т-64 (украинский, и его варианты)
Капризный оппозитный двигатель - в смысле требований к качеству и сортам топлива и масел.
Менее надежная - в условиях плохих дорог, особенно грязи - ходовая часть.
Наверняка более "отсталые" "сенсоры и датчики".
Низкая ремонтопригодность в полевых условиях силами экипажа, особенно в случае повреждения гусеницы/"разувания" танка.
МЗ на основе гидромеханики, с горючей рабочей жидкостью (маслом).
Вертикальное расположение снарядов в МЗ, к к тому же не "экранированных" маленткими опорными катками, т.е. увеличенная веротяность поражение БК при стрельбе по корпусу танка.
Разрушенная инфраструктура обслуживания, ремонта, и логистики. Впрочем, это не спцифика данного (и любого другого украинского) танка.
Все остальное - на уровне Т-72Б3(М). Плюс-минус.
4.4 Abrams M1A1 (т.е. то, что Бандеростан получил от американцев)
ГТД, работа которого оченть чувствительна к КАЧЕСТВУ (а не виду) топлива. То же - для масел.
Очень большой расход топлива - в 1.5-2 раза, по сравнению с дизелем. Это осоьенно важно для Бандеростана в его нынешненй ситации.
Очень большая масса (и удельное давление на грунт), но плавный ход за счет ГТД и гидромеханической трансмиссии.
Броня - без пресловутой урановой брони (это только для М1А2+). "Прочен" только "лоб". БК в кормовой башне - практически не защищен.
Приборы/сенсоры/связь - на высоком уровне (если исправны, конечно).
Ремонтопригодность - ближайший ремонт в Польше. Понятные проблемы с логистикой.
Орудие - 120 мм, т.е. российские/советские снаряды, в том числе для Т-64, не подходят.
Нет ОФС - есть только бронебойные (кумулятивные и БОПСы), картечные/кассетные, и, может быть, "универсальные" (и ОФС, и бетонобойные, и прочие - на основе кумулятивного снаряда) - но это вряд ли (снаряд "новейший").
Годится для противотанковой обороны, включая контратаки (против атакующих танков противника). АБСОЛЮТНО бесполезен для штурмовых действий, прорыва обороны, и "рейдов в глубину" - особенно в условиях Украины (погода, грунт (в том числе высокая запыленность воздуха летом), проблемы с топливом).
Бронебойость - в зависимости от типов поставленных снарядов.
В общем - "чемодан без ручки".
4.5 Leopard A6.
На уровне Т-72Б3М + повышенная удельная мощность и бронебойность.
Защита очень "дифференцированная" - сильный "лоб", довольно слабые - слабее, чем у тэшек - борта и верх. Существенно бОльший вес, но зато более мощный двигатель (многотопливный дизель).
Мощное орудие, с полным набором необзодимых снярядов.
С ремонтом, обслуживанием, и логистикой - те же проблемы, что и с Abrams'ами.
4.7 Challenger 2.
А этот-то что там делает? :)
5. Выводы.
Советские/российские тэшки - БЕЗУСЛОВНО, наиболее подходящие для таких ТВД, задач, и способов ведения боевых действий танки. Не вижу особых перимуществ Т-90М перед Т-72Б3М - для данных условий, таких боевых дейстий, и такого противника.
На втором месте (с большим отставанием от первого) - Т-64 (и его клоны) и Leopard A6.
Англо-саксонские угребища - для пропаганды/надувания щек/обсуждения интелями, и их адептами - мужичьем и папуасами.
--------
Как-то так.
Первое, что надо иметь в виду: танк - это ОЧЕНЬ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ/МНОГОЦЕЛЕВАЯ боквая система, со множеством очень различных задач. Поэтому готовить о достоинствам и недостатках танков "вообще", без привязки к конкретной задаче (или конкретным задачам), не просто глупо, но и просто невозможно.
1. Какие задачи призваны решать танки в СВОйне - для каждой из сторон.
1.1 РФ (СГ РФ&РБ).
1.1.1 Поддержка штурмовых действий "пехоты" - вместе с артиллерией, саперами, фронтовой авиацией, ... . Как правило - в "городской" среде.
1.1.2 Помощь в отражении ударов ВСУ ("контрнаступов") - как в обороне, так и при проведении контратак.
1.2 Украина/НАТО.
1.2.1 Отражение атак армии РФ, в том числе (и в первую очередь) - в "укрепрайонах", т.е. статичных "узлах" обороны, обычно совмещенных с городскими строениями. Т.е. не в "чистом поле", а в городской/полугородской застройке.
1.2.2 Построение подвижной, динамичной обороны вне городских агломераций (т.е. в "чистом поле"). Основа такой обороны - маневр, и проведение контратак против атакущего противника. В том числе - удары по его тылам, и резервам, в "основание/фланг атакующего клина".
1.2.3 Проведение наступательных действий с прорывом подготовленной, в том числе противотанковой, обороны, на большую глубину - вплоть до выхода на "границы Украины 1991 г.", т.е. с Крымом.
Видно, что задачи хотя и пересекающиеся, но существенно разные. Российская армия не имеет задачи выполнения "глубоких прорывов", с выходом бронетанковых сил в отрыве от остальных частей на "оперативный простор".
Кроме того, авиация РФ оказывает свои войскам несравненно более существенную помощь, чем отстатки украинской авиации.
Далее. Оборона занимает существенно бОльшую часть бонвых действий для ВСУ, в то время как ВС РФ больше заняты штурмовыми действиями, и локальными наступлениями.
2. На что влияют - в смысле требований к танкам - различные задачи.
2.1 Маневренность и передвижения.
Оборона в этом смысле - намного более "ресурсозатратный" способ боевых действий танков, чем наступление. Наступление, в основном, идет по заранее задуманным планам (хотя и случаются такие вещи, как переброска танковой армии с одного плацдарма на Днепре на другой - на десятки и сотни километров - под Киевом, 1943 г.). Причина - инициатива у атакующей стороны, она действует по заранее составленным планам, а оброняющаяся стороны вынуждена реагировать на постоянно меняющуюся - не по ее инициативе - ситуацию.
2.2 Огневая мощь.
Штурмовые действия - это борьба с ХОРОШО защищенной (в инженерном смысле) пехоты. Если в городе - с огромными ограничениями по маневру и в смысле проходимости. Это задача разрушение прочных (бетонных, кирпичных) защитных сооружений. Это нахождение противника и спереди, и с боков, и сзади, и снизу, и сверху. Это принципиально различные средства поражения. Это практическое отсутствие НЕЗАЩИЩЕННОГО противника.
Дальность при этом не играет особой роли - наиболее важны горизонтальные и вертикальные углы наведения орудия/пулеметов при ведении огня, а также "ситуационная осведомленность".
2.3 Связь, управляемость, и взаимодействие.
Особо важную роль играет связь - и танков друг с другом, и с командованием, и с источниками внешнего целеуказания, и - особенно - со штурмовой пехотой.
3. Защита.
Наступление - самый "простой" в этом смысле вид боевых действий, по причине ограниченного набора "угроз", и поражающих факторов. Особенно с учетом того, что защиту из "верхней полусферы" должна обеспечить войсковая ПВО - танки сами это сделать не в силах.
Наиболее важны здесь средства наблюдения и целеуказание (в том числе от внешних источников), снаряды для поражения противотанковых средств, и связь с артиллерией и авиацией - для вызова помощи по быстрому и дальнему подавлению противотанковых средств.
4. Каким задачам лучше соответствуют (в условиях СВО) какие (из имеющихся в зоне СВО) танки.
4.1 Т-72Б3М / Т-90.
Многотопливный дизель, судя по всему - не очень капризный ни к качеству топлива, ни к маслам. Высокая (при этом) топливная экономичность в смысле пробега на одной заправке. Как у любого дизеля - сложности запуска при низкой температуре. Как и для любого дизеля, необходимость переключения передач, неважно, "вручную", или автоматически - про причине вида силовой характеристики этого типа двигателя.
Для модернизированных танков - возможность управления танком как с помощью рычагов, так и с помощью "баранки" - на выбор заказчика.
Низкое удельной давление на грунт, отсутствие "разувания" танка при движении по неровностям.
Возможность замены поврежденного трака гусеницы в полевых условиях силами экипажа. "Нормальная" (в смысле - достаточно высокая) удеольная мощность.
Большие динамические нагрузки на грунт в продольном направлении - в случае механического переключения передач (я не знаю, какая трансмиссия сейчас идет для Т-72Б3М).
Для модернизированных танков (не ниже уровня Т-72Б3М) - обогреватель/кондиционер.
Устройства наблюдения/прицеливания - обеспечение необходимого (по сегодняшним меркам), но "без излишеств" (нет больших (19") дисплеев, какие обещают установить на Т-90М2 :)).
Мощное, дальнобойное (в смысле прямого выстрела) орудие, с высокой скорострельностью, с полным набором необходимых против различных целей снарядов.
Связь - вряд ли хорошая, но, возможно, на модернизированных танках обеспечивает необходимую функциональность с требуемым качеством.
4.2 Отличия Т-90М от модернизированных Т-72Б3М.
Катано-сварная, а не литая, башня - примерно на 15% увеличенная бронестойкость.
Полный набор современных "сенсоров и датчиков".
Улучшенный интефейс "человек-машина".
Гидромеханическая трансмиссия - существенно меньшие продольные нагрузки на грунт, т.е. повышенная проходимость, а также более высокая средняя скорость, в том числе - при движении в колонне.
БОльшая бронепробиваемость за счет модифицированного АЗ, способного использовать снаряды Свинец-1/2.
Продвинутые средства управления и связи - как говорят,на уровне Арматы. А также включенность в сетецентрическую систему управления боем (скорее всего, избыточно для СВОйны).
4.3 Т-64 (украинский, и его варианты)
Капризный оппозитный двигатель - в смысле требований к качеству и сортам топлива и масел.
Менее надежная - в условиях плохих дорог, особенно грязи - ходовая часть.
Наверняка более "отсталые" "сенсоры и датчики".
Низкая ремонтопригодность в полевых условиях силами экипажа, особенно в случае повреждения гусеницы/"разувания" танка.
МЗ на основе гидромеханики, с горючей рабочей жидкостью (маслом).
Вертикальное расположение снарядов в МЗ, к к тому же не "экранированных" маленткими опорными катками, т.е. увеличенная веротяность поражение БК при стрельбе по корпусу танка.
Разрушенная инфраструктура обслуживания, ремонта, и логистики. Впрочем, это не спцифика данного (и любого другого украинского) танка.
Все остальное - на уровне Т-72Б3(М). Плюс-минус.
4.4 Abrams M1A1 (т.е. то, что Бандеростан получил от американцев)
ГТД, работа которого оченть чувствительна к КАЧЕСТВУ (а не виду) топлива. То же - для масел.
Очень большой расход топлива - в 1.5-2 раза, по сравнению с дизелем. Это осоьенно важно для Бандеростана в его нынешненй ситации.
Очень большая масса (и удельное давление на грунт), но плавный ход за счет ГТД и гидромеханической трансмиссии.
Броня - без пресловутой урановой брони (это только для М1А2+). "Прочен" только "лоб". БК в кормовой башне - практически не защищен.
Приборы/сенсоры/связь - на высоком уровне (если исправны, конечно).
Ремонтопригодность - ближайший ремонт в Польше. Понятные проблемы с логистикой.
Орудие - 120 мм, т.е. российские/советские снаряды, в том числе для Т-64, не подходят.
Нет ОФС - есть только бронебойные (кумулятивные и БОПСы), картечные/кассетные, и, может быть, "универсальные" (и ОФС, и бетонобойные, и прочие - на основе кумулятивного снаряда) - но это вряд ли (снаряд "новейший").
Годится для противотанковой обороны, включая контратаки (против атакующих танков противника). АБСОЛЮТНО бесполезен для штурмовых действий, прорыва обороны, и "рейдов в глубину" - особенно в условиях Украины (погода, грунт (в том числе высокая запыленность воздуха летом), проблемы с топливом).
Бронебойость - в зависимости от типов поставленных снарядов.
В общем - "чемодан без ручки".
4.5 Leopard A6.
На уровне Т-72Б3М + повышенная удельная мощность и бронебойность.
Защита очень "дифференцированная" - сильный "лоб", довольно слабые - слабее, чем у тэшек - борта и верх. Существенно бОльший вес, но зато более мощный двигатель (многотопливный дизель).
Мощное орудие, с полным набором необзодимых снярядов.
С ремонтом, обслуживанием, и логистикой - те же проблемы, что и с Abrams'ами.
4.7 Challenger 2.
А этот-то что там делает? :)
5. Выводы.
Советские/российские тэшки - БЕЗУСЛОВНО, наиболее подходящие для таких ТВД, задач, и способов ведения боевых действий танки. Не вижу особых перимуществ Т-90М перед Т-72Б3М - для данных условий, таких боевых дейстий, и такого противника.
На втором месте (с большим отставанием от первого) - Т-64 (и его клоны) и Leopard A6.
Англо-саксонские угребища - для пропаганды/надувания щек/обсуждения интелями, и их адептами - мужичьем и папуасами.
--------
Как-то так.
