Войти
12.01.2021

Основные особенности "войн будущего"

1190
36
-1


2. Общие черты

Ранее было сказано про два концептуально разных способов уничтожения врага (как главной, если не единственной) цели «войны будущего» - один смертельный удар, или убийство путем нанесения критического множества «ранений». Это означает, что возможны войны соответстсвующих двукх типов. К чему могут относиться эти «общие черты»?
На мой взгляд, к каждой из военных компаний в отдельности, независимо от «масштаба» в смысле «двух путей».

Что появилось (или скоро появится) качественно нового, не имеющего аналогов в войнах даже недавнего прошлого

1. Сетецентрический способ ведения боевых действий, т. е. теснейшая интеграция отдельных боевых эпизодов в единую картину боя.

Здесь я понимаю качественно иной способ взаимодействия, нежели просто «непрерывную» связь между «боевыми единицами» и «командованием» - этого недостаточно. Я понимаю под этим реализацию заранее разработанной стратегии боя (наступательного, конечно) с помощью управления несколькими (немногими) «типами компонентов», со множеством управляемых ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ «экземпляров» каждого типа. Это, в частности, означает, что всякая «уникальность» и «исключительность» не только не вписываются в эту стратегию, но и просто ПОРТЯТ/исключают ее. Это, в свою очередь, требует отказа от такого ненадежного элемента, как человек. Ну, как минимум, уменьшения его роли и влияния. Т.е. все более и более высокий уровень автоматизации. Чего, собственно, и пытаются достичь уже сейчас.

2. Качественно новый уровень управления ходом боя и войны в целом.

См. комментарий к п.1. Плюс «связность» в единую картину действий и различных родов войск, и «логистики», и пр.

3. Качественно новый уровень взаимодействия как родов войск, так и отдельных «боевых единиц» в процессе боя, совмещенный с огромным ростом боевых возможностей этих «боевых единиц».

Здесь имелось в виду, в первую очередь, возможность (за счет управления) максимальной реализации потенциала различных бонвых единиц. И на этапе боя, и при подготовке е нему.

4. Исчезновение «линии фронта», точнее, превращение ее в «область ведения боевых действий».

Смысл, конечно, понятен, но это влечет за собой целую кучу/цепочку радикальных изменений в планировании, организации и ведения как отдельного боя, так и сражений, и войны в целом. Например, это подразумевает ПОЛНУЮ подготовку у войне — просто потому, что только в мирное время нормально работают военные заводы, элементы  инфраструктуры (энергетической и транспортной, в первую очередь), центры ремонта, обслуживания, подготовки и обучения.
Еще одно следствие: с одной стороны, нужно «все подготовить». С другой — не допустить уничтожения всего этого (или даже значительной части) врагом в первом ударе (или в ходе войны — не на «фронте», а в «тылу»). Я, честно говоря, не вижу, как это модно сделать — кроме уничтожения (или фатального ослабления) врага ПЕРВЫМ ударом.
Для русских это полностью меняет их «военную психологию», как «оборонцев». Для американцев — как это ни покажется странным это кому-то из «патриотов-ненавистников пиндосов» - тоже.

5. Автоматизация огромного числа «боевых» функций, вплоть до полной автоматизации отдельных действий (ПВО, ПРО, разведка и использование ее результатов для огневого поражения, и др.), с резким снижением (вплоть до 0) «человеческого фактора». Использование «элементов искусственного интеллекта».

Об этом уже, в общем, говорилось/или это подразумевалось в разговоре о «сетецентричности». Просто хотелось подчеркнуть это ЯВНО, еще раз.

6. «Новые измерения» боевых действий: 1) космос и 2) «пространство» крипто-борьбы и РЭБ.

Почему написал об этом, хотя это «и ежу понятно». Потому, что это все — плюс «маскировка» и «ложные цели» - должно С САМОГО НАЧАЛА  планирования войны/бонвых дейцствий «заложено в фундамент», а не «добалялось потом, по мере необходимости». Это совершенно другой способ планирования боевых действий. Причем на протяжении всего сражения/войны, а не только на «отдельном этапе».

Что устарело настолько, что опыт в этой области мешает, а не помогает при подготовке к будущим войнам

1. Постоянное «постепенное» усиление армии (или возможность такого усиления) в ходе войны — и «людьми», и «техникой».

Надо понимать так: невозможно постепенное и систематическое усиление РЕЗЕРВАМИ армий для войны — во время войны, и для боя — во время боя. По причине отсутствия и разделения «фронт-тыл» (и, как следствие, (почти) безопасного тыла), и бвстротечности боя.

2. Большая продолжительность и отдельных боевых действий, и «кампаний» в целом. Возможность разрабатывать и совершенствовать стратегию и оперативное искусство в ходе войны.

Поясню, что имею в виду, на примере Первой и Второй мировых войн.
Армии мирного времени ВСЕХ стран были абсолютно не готовы к Первой мировой войне — ни технически, ни организационно, ни «ментально». По сути, армии (и военная экономика) созлдавались В ХОДЕ войны.
Ко Второй мировой войне — по ряду причин — оказалась готова только Германия, отсюда и такой ход боевых действий 1939-42 гг.
Послевоенный СССР — на жутком опыте начала ВОВ — пробовал приянть меры в смысле «мирной» подготовки к планируемой против него  войне. Отсюда консервация тысяч паровозов, десятков тасяч танков, циклопических запасов ГСМ, черных и цветных металлов, и т.д.. Другое дело, что этим — свалив ВСЕ прблемы на «непомерные военные расходы» - воспользовалась рвущаяся к СВОЕЙ частной собственности правящая в СССР гос. Бюрократия, поддержанная «народом».
Об этом недавно говорил Кургинян — о прочности «социальных конструкций»/организации общества. О том, нужен или не нужен «запас прочности», за который, разумеется, надо платить. Так вот, в мире СуперКорпораций такой — и колоссальный — «запас прочности» просто необзодим. В том числе и в смысле подготовки к войне. По причине НЕВОЗМОЖНОСТИ создать такой запас позже, когда до «народа» дойдет его необзодимость, и замолкнут крики о том, что «нужно было отдать пенсионерам». :(
Это касается и наработок в смысле теории ведения бонвых действий, и создания «материальной базы» для этой теории.

3. Полноценное (или более или менее) восполнение потерь и израсходованных боеприпасов/техники в ходе войны.

4. Резкое отличие между «фронтом» и «тылом». Безопасность тыла — относительная или полная.

5. Слабая уязвимость инфраструктуры воюющих стран.

6. Зависимость от опыта и умения «солдатской массы». Высокие требования к психологической устойчивости и «индивидуальному боевому мастерству» солдат.

Это хитрый момент. С одной стороны..., с лругой стороны... . Смысл этого изменения (потеря такой зависимости) — компенсация этой зависимости за счет организации и управления. Элементы боевой системы - «компоненты сетецентрической системы» - ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЗАИМОЗПМЕНЯЕМЫМИ (в пределах одного типа). С некоторой «стандартной функциональностью». Что полностью соответствект глубинным принципам корпоративного общества.
Это НЕ ЗНАЧИТ, что «солдаты», или «танки», или «самолеты» могут быть какими угодно — лишь бы «сетевыми» и «взаимозаменяемыми». Нет. Кстати, противоложную точку зрения — возможно, сгоряча — высказал А.Исаев, написав, что для успеха блицкрига не было важно качество немецких танков - «сгодились бы и обшитые сталью/броней грузовики». Я с этим соврешенно не согласен.

7. Высокие требования к «уровню военного искусства» генералитета и старших офицеров.

Еще один «спорный момент», хотя я уже высказывался на эту тему в лроугом месте на форуме в одном из своих комментариев. Это качается соотношения «штабной работы» и «военного искусства». Опять процитирую А. Исаева:
Диалог военачальника с литзаписчиком, журналистом или даже историком часто представлял собой разговор слепого с глухим. Оперативное искусство не зря называется «искусством», а не «наукой» или «ремеслом». Деятельность полководца во многом носит творческий характер. Широко известна фраза, приписываемая итальянскому скульптору Микеланджело Буонарроти: «Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее». Если в случае скульптора «лишнее» более-менее ощутимо и понятно, механизм действий полководца куда менее очевиден. Генерал смотрит на мешанину специальных символов на расстеленной на столе карте и, подобно Микеланджело, увидевшего в мраморной глыбе фигуру юноши, видит на карте контуры будущего сражения. При этом обычный человек, писатель или даже историк далеко не всегда может понять, что именно показывают разноцветные стрелочки и «реснички», нанесенные поверх лесов и дорог на карте.
- - - -
Не надо путать «профессионализм» и «творчество на уровне искусства». Первое нужно всегда, второе — это превосходно, когда оно есть, но очень опасно делать на это ставку в «войнах будущего». Творчество должно быть заменено «анализом» и «организацией». Не «вообще», а для ВОЙНЫ. :)
Я стал ремесленник. Перстам предал
послушную, сухую беглость. Для слуха звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. И лишь потом,
Уже в науке искушенный...

8. Возможность исправлять допущенные ошибки на всех уровнях.

Нет времени (и других ресурсов) для испроавления серьезных ошибок. Это как для экстремального туризма — если что-то важное забыто, то... .

9. Возможность систематического ввода противника в заблуждение, скрытность подготовки к проведению операций.

Писал в одном из комментариев, о неожиланных для врага и бвстрых перегруппировках целых армий в ходе ВОВ, с фатальными для врага последствиями.
Подготовку к войне/сражению будущего (с учетом отмеченного выше) СКРЫТЬ НЕ УДАСТСЯ. Со всеми вытекаюшими отсюжа последствиями, типа времени нанесения одной их сторон ПЕРВОГО УДАРА.

10.  Возможность компенсировать недостаток «качества» за счет «количества».

Очень важный и новый момент. Опыт предыдуших войн показывает, что НУЖНОЕ количество более чем компенсирует недостатки в смысле ТРЕБУЕМОГО качества. Такой фокус в «войнах будущего» не пройдет — просто по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ подготовить и «ввести в бой» большое количество «боевых единиц низкого качества».

11.  Возможность создания «стратегических резервов».

Ну, здесь понятно — при отсутствии «безопасного» тыла.

В общем, изменения таковы, что требуют ОТКАЗА и от бОльшей части опыта предыдущих войн, и сформированных этими войнами навыков и СПОСОБОВ МЫШЛЕНИЯ — и тактического, и стратегического.
36 комментариев
№1
Удалено / Оскорбление
№2
Удалено / Флэйм
№3
13.01.2021 03:11
Цитата, q
Это, в свою очередь, требует отказа от такого ненадежного элемента, как человек. Ну, как минимум, уменьшения его роли и влияния. Т.е. все более и более высокий уровень автоматизации. Чего, собственно, и пытаются достичь уже сейчас.
Без проблем, проектирование, программирование и постройка девайсов без участия человека
Планирование, подготовка и проведение операций без человека
Противник руководствуется такими же требованиями.
Иначе сторона не устранившая чел фактор будет иметь преимущество в виде сегодняшней непредсказуемости
Цитата, q
8. Возможность исправлять допущенные ошибки на всех уровнях.

Нет времени (и других ресурсов) для испроавления серьезных ошибок. Это как для экстремального туризма — если что-то важное забыто, то... .
Если челфактор полностью не устранен - на молниеносные войны рассчитывать глупо. Видете ли, противник тоже хочет победить.
Цитата, q
Подготовку к войне/сражению будущего (с учетом отмеченного выше) СКРЫТЬ НЕ УДАСТСЯ.
Только когда нет челфактора и устранен творческий подход генералов
0
Сообщить
№4
13.01.2021 03:28
Цитата, q
Не надо путать «профессионализм» и «творчество на уровне искусства». Первое нужно всегда, второе — это превосходно, когда оно есть, но очень опасно делать на это ставку в «войнах будущего». Творчество должно быть заменено «анализом» и «организацией». Не «вообще», а для ВОЙНЫ. :)
Перед устранением творческих генералов следует убедиться что и враги сделали тоже самое. Во избежание фатальных сюрпризов.
Цитата, q
просто по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ подготовить и «ввести в бой» большое количество «боевых единиц низкого качества».
Почему?
Цитата, q
Возможность создания «стратегических резервов».

Ну, здесь понятно — при отсутствии «безопасного» тыла.
У хизбалонов нет безопасного тыла, а резерва гораздо больше чем мы бы хотели

Объясните как избавиться от человеческого фактора без устранения человечества как такового?
0
Сообщить
№5
13.01.2021 05:22
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №4
Объясните как избавиться от человеческого фактора без устранения человечества как такового?

Точно так же, как избавляются во многих местах. Там, где человек почему-то "не тянет". Что тут нового-то?
Разговор идет об избавлении от человеческого фактора в узких и специфичных областях, а не "вообще".
0
Сообщить
№6
13.01.2021 05:40
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №4
Перед устранением творческих генералов следует убедиться что и враги сделали тоже самое. Во избежание фатальных сюрпризов.

Где Вы у меня нашли прогноз/требование/... об "устранении творческих генералов"?
0
Сообщить
№7
13.01.2021 05:50
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №3
Иначе сторона не устранившая чел фактор будет иметь преимущество в виде сегодняшней непредсказуемости

... и недостатки в виде свойственных человеку глупых ошибок, а также неспособности справиться там, гле требуется, например, очень высокая скорость обработки/анализа данных и принятия решений. :) Или "стабильность" функционирования, вне зависимости от погоды, времени суток, настроения, морального состояния, усталости, сытости/голода, ... .
Вопрос в том, чего больше.

Это тот же спор, что и о полезности/вредности автомата заряжания в танке. :)

И еще. У меня НЕТ прогноза/требования в смысле " глобального устранения человеческого фактора". У меня есть прогноз/требование свести его к минимуму, а если и устранить, то только там, где он, человеческий фактор, ТОЛЬКО МЕШАЕТ И ПОРТИТ.
0
Сообщить
№8
Удалено / Оскорбление
№9
Удалено / Флэйм
№10
13.01.2021 07:29
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Где Вы у меня нашли прогноз/требование/... об "устранении творческих генералов"?
Цитата, q
Творчество должно быть заменено «анализом» и «организацией». Не «вообще», а для ВОЙНЫ. :)
0
Сообщить
№11
13.01.2021 08:01
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
и недостатки в виде свойственных человеку глупых ошибок, а также неспособности справиться там, гле требуется, например, очень высокая скорость обработки/анализа данных и принятия решений. :) Или "стабильность" функционирования, вне зависимости от погоды, времени суток, настроения, морального состояния, усталости, сытости/голода, ... .
Обе стороны полностью исключили челфактор - в войне нет смысла. Машина с каждой из сторон просчитала возможности и выдала результат выигрыш/проигрыш.
А. Проигравшая сторона капитулирует
Б. Вводит челфактор в надежде на приятный сюрприз.
Так что управление страной тоже следует отдать машине
+1
Сообщить
№12
13.01.2021 08:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Разговор идет об избавлении от человеческого фактора в узких и специфичных областях, а не "вообще".
В таком случае он снова просочится обратно. Поэтому люди принимают его как данность и развивают политику кадров.
+1
Сообщить
№13
13.01.2021 18:54
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №12
В таком случае он снова просочится обратно.

Не просачивается. :) Ни в производстве микросхем, ни массовом производстве автомобилей (на ОЧЕНЬ многих операциях), ни в моделировании целого ряда процессов, ни (если по теме) в ПРО.
Тенденция замены "человеческого фактора" как на "особо точных", так и, наоборот, на "нудных и рутинных, но требующих одинаковости" операциях/областях деятельности началась давно, и они ОЧЕНЬ устойчива.
Творчество (и военное, в том числе) - да, это дело человека. КАК И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Но:
1) кто против этого?
2) сколько "творчества" в современном производстве автомобилей? Не в разработке моделей, не в разработке станков/оборудования, а в самом производстве?

Вот я пишу: :"избавление от человеческого фактора в узких и специфических областях, гле он только портит". Тут получаю от оппонента: "а-а-а, опять бредни о глобальном устранении человечества".
Создается впечатление, что "русским" важно в споре ТОЛЬКО ОДНО - победить оппонента, а предмет спора НЕ ВАЖЕН. Это только повод. :) Вариант о "непонимании" я отбрасываю.

https://missilery.info/missile/tor
...
Помимо решения традиционной задачи борьбы с пилотируемой авиацией, войсковые ЗРК должны были обеспечить поражение и авиационных средств поражения - ракет "воздух-земля", планирующих авиабомб типа "Уоллай", а также крылатых ракет типа ASALM и ALCM, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) типа BGM-34. Эффективное решение этих задач требовало автоматизации всего процесса боевой работы.
---
https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/buk-m1/

Принцип работы ракетного комплекса «Бук»

При разработке предполагалось добиться двукратного повышения эффективности работы существующих систем ПВО за счет увеличения канальности при работе с аэродинамическими целями. Необходимой частью работы была автоматизация процессов, начиная с обнаружения потенциального противника и заканчивая его уничтожением.
-----
Я об этом, о распространении этого на другие рода войск.
0
Сообщить
№14
13.01.2021 19:07
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №11
Так что управление страной тоже следует отдать машине

:)
Машина - это не целеполагание, не система приоритетов, не учет "иррациональной составляющей".
Но есть куча задач, где либо 1) человек не справится ВООБЩЕ, либо 2) справится хуже машины. Многие (если не большинство) элементов серьезной войны (а не поединка двух мастеров карате :)) относятся к этой "куче задач".
Вы явно это понимаете. Зачем Вы продолжаете приводить аргументы против утверждений, КОТОРЫХ  В МОЕМ ТЕКСТЕ НЕТ?
Или все-таки не понимаете?

Да, действия ДРГ - это творчество, а не "рутина". Да, партизанские (и противопартизанские) операции -  это творчество. Да, "подлавливание", изоляция и уничтодение "террористов", так же, как и деление людей на унтерменшей и юберменшей - это "творчество", в первую очередь.
Но это не современная война, в моей теме. Я вполне допускаю, что евреи (или  украинцы, или прибалты, или ...) смотрят на войну именно так. Но Я - О ДРУГОМ. О том, о чем первая часть.
0
Сообщить
№15
13.01.2021 21:32
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Не просачивается. :) Ни в производстве микросхем, ни массовом производстве автомобилей (на ОЧЕНЬ многих операциях), ни в моделировании целого ряда процессов, ни (если по теме) в ПРО.
За автоматизированными станками следят, чинят, настраивают и т. д. - люди и создают их тоже люди, а челфактор и ныне там.
ПВО, в сети уйма примеров когда современные системы ПВО в кривых руках выдают более чем скромный результат.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
.   Создается впечатление, что "русским" важно в споре ТОЛЬКО ОДНО - победить оппонента, а предмет спора НЕ ВАЖЕН. Это только повод. :) Вариант о "непонимании" я отбрасываю.  
Это вы называете конструктивным диалогом. Или же ваша непогрешимость не терпит инакомыслия?
0
Сообщить
№16
13.01.2021 21:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Машина - это не целеполагание, не система приоритетов, не учет "иррациональной составляющей".
Но есть куча задач, где либо 1) человек не справится ВООБЩЕ, либо 2) справится хуже машины. Многие (если не большинство) элементов серьезной войны (а не поединка двух мастеров карате :)) относятся к этой "куче задач".
Вы говорили о вреде творческих генералов.
И:
Цитата, q
. Творчество должно быть заменено «анализом» и «организацией». Не «вообще», а для ВОЙНЫ. :)
Я смоделировал ситуацию где люди стоящие у власти предпочтут творческий челфактор и сделал вывод что у власти следует поставить машину во избежание проникновения челфактора
Цитата, q
Вы явно это понимаете. Зачем Вы продолжаете приводить аргументы против утверждений, КОТОРЫХ  В МОЕМ ТЕКСТЕ НЕТ?
Запрещено делать выводы? Считаете что я ошибся - поправьте.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
. Да, действия ДРГ - это творчество, а не "рутина". Да, партизанские (и противопартизанские) операции -  это творчество. Да, "подлавливание", изоляция и уничтодение "террористов", так же, как и деление людей на унтерменшей и юберменшей - это "творчество", в первую очередь.
Но это не современная война, в моей теме. Я вполне допускаю, что евреи (или  украинцы, или прибалты, или ...) смотрят на войну именно так. Но Я - О ДРУГОМ. О том, о чем первая часть.
Куда уж нам узколобым до вашей широты мысли. 😆
0
Сообщить
№17
13.01.2021 22:33
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №16
Куда уж нам узколобым до вашей широты мысли.

Это не узколобость, это "зацикленность" на ныне решаемой задаче. Когда все остальное ВРЕМЕННО "отодвигается в сторону", а ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ (И ПРЕДЛАГАЕМОЕ ) рассматривается ТОЛЬКО с точки зрения полезности/применимости для решения "текущей проблемы". :)
Этакая "суперконцентрация" на чем-то.

Кстати, сам факт трактовки КАК ЯВНОЙ ИРОНИИ самого предположения, что кто-то (в смысле - гой)  может превосходить "по широте мысли" какого-то (в смысле - любого) еврея - этот факт очень показателен. :)
Я не вижу, чем носитель такого мировоззрения/мнения отличается от какого-нибудь нацистского штурмовика Германии 30-ых гг. XX в.
Эта зараза - она ВНЕнациональна. Еврей может быть социальным расистом и "нацистом" ничуть не в меньшей степени, чем немец, англичанин, японец, русский - кто угодно.
И даже в бОльшей. И по причине ЧИСТО НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕЛИГИИ (ставшей основой для мировых религий), и по причине исторически сложившейся особой роли в смысле "финансов" (и особой роли самих "финансов" в наше время).
Умные евреи понимают эту ситуацию, и взваливают - сознательно - на себя "груз" ее преодоления. Что, кстати, является РЕАЛЬНЫМ и БЕССПОРНЫМ ПРИЗНАКОМ "широты и развитости их мышления". :)
0
Сообщить
№18
13.01.2021 22:51
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №16
Я смоделировал ситуацию где люди стоящие у власти предпочтут творческий челфактор и сделал вывод что у власти следует поставить машину во избежание проникновения челфактора

Это некорректное "расширение области для выводов".

Мы не говорим В ЭТОЙ ТЕМЕ о власти. Мы говорим о ведении боевых действий. Даже гораздо более узко - ТОЛЬКО О самих боевых действиях. Не о целях войны. Не о планировании войны. Не о планировании даже боя. О "технике" его подготовки и ведения, и только. Здесь "механика", а не "мораль/нравственность/искусство/фантазия/...".
Это полная аналогия "наведению ЗУР" либо по командаам человека-оператора (как в С-75/125), либо по "командам как результату автоматической работы ГСН". Алгоритмы работы которой, кстати, созданы человеком.
Здесь НЕТ устранения человека "ВООБЩЕ". Здесь ТОЛЬКО устранение его из той деятельности, где либо ОЧЕНЬ ОПАСНО, либо человек просто не справляется (как, например, в БЫСТРОМ распределении десятеков и сотен целей между десятками и сотнями огневых средств обороны), либо где он, человек, справляется,  но машина делает это "дешевле" и "лучше".

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №16
Запрещено делать выводы? Считаете что я ошибся - поправьте.

А я что делаю? Я поправляю и поправляю, что НЕТ у меня в текстах "устранения человеческого фактора" как такового. :) А есть его устранение (или необходимость такого устранения) для некоторых СПЕЦИФИЧЕСКИХ задач. И в военном деле тоже.
Я же не виноват, что Вы увидели в моих поправках покушение на "ваше априорное еврейское превосходство в смысле широты мысли". :)
0
Сообщить
№19
13.01.2021 22:57
Цитата, ID: 19550 сообщ. №17
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
. Я вполне допускаю, что евреи (или  украинцы, или прибалты, или ...) смотрят на войну именно так.
Указыв на узость евреев, украинцев, прибалтов и ещё неких ... Вы вдруг на сомнение же по этому поводу. Вы приписываете мне свое высокомерие и пафосно объявляете
Цитата, ID: 19550 сообщ. №17
Я не вижу, чем носитель такого мировоззрения/мнения отличается от какого-нибудь нацистского штурмовика Германии 30-ых гг. XX в.
Эта зараза - она ВНЕнациональна.
Мне плевать на ваши поиски гоев, унтерменшей и т. п. Заметьте, я только сейчас ответил с переходом на личности.
А теперь что нибудь по теме плизз
0
Сообщить
№20
13.01.2021 23:11
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Мы не говорим В ЭТОЙ ТЕМЕ о власти. Мы говорим о ведении боевых действий. Даже гораздо более узко - ТОЛЬКО О самих боевых действиях. Не о целях войны.
Тема о войнах в будущем и я предположил что даже в тогда войны будет кто-то объявлять, вести и выигрывать/проигрывать. И представил один из вариантов проникновения пресловутого челфактора
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
ваше априорное еврейское превосходство в смысле широты мысли". :)
вы так считаете - ваше право)))
0
Сообщить
№21
13.01.2021 23:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
А я что делаю? Я поправляю и поправляю, что НЕТ у меня в текстах "устранения человеческого фактора" как такового. :)
Да не переживайте вы так, я просто по своей узости сделал вывод что это необходимо для сохранения вашей теории и привёл свои тезисы
0
Сообщить
№22
13.01.2021 23:40
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №19
Мне плевать на ваши поиски гоев, унтерменшей и т. п. Заметьте, я только сейчас ответил с переходом на личности.
А теперь что нибудь по теме плизз

Mihoel,

У меня нет к Вам, как с сетевому персонажу, никаких претензий и упреков. Кстати, на личности я не переходил. :) Это легко проверить ЛЮБОМУ - все тексты в наличии.
Если Вы увидели в моих комментариях "наезд на себя" (как личность) - я извиняюсь. Никак не имел это в виду.

По теме. Я НЕ ЗНАЮ, что добавить "по теме" такого, чтобы достучаться до сознания оппонента, который видит не то, что я написал, а только собственную интерпретацию моего текста.
Напишите, ЧТО ИМЕННО Вы хотите услышать (дополнительно) от меня "по теме". Я Вам отвечу. Я очень доволен, что появился оппонент, который имеет вопросы.

Кстати, о теме.
Я сейчас готовлю тексты "более низкого уровня". Как продолжение этой темы.
С уважением,
ID:19550
0
Сообщить
№23
14.01.2021 00:04
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
оппонента, который видит не то, что я написал, а только собственную интерпретацию моего текста.
Так уж устроены люди. Не запоминают текст мертвым грузом, а пытаются осмыслить, интерпретировать, использовать... Все же каждый человек уникален
0
Сообщить
№24
14.01.2021 23:08
. Сетецентрический способ ведения боевых действий

  Вот то основное .что определяет ход ведения современных боевых действий. Всё остальное изложенное автором входит в это понятие.  У автора нет чёткого понятия и стройного изложения ! Вся его статья это набор несвязанных фраз и суждений. Он не понимает о чём он говорит и не представляет сущности темы. Его можно оправдать только тем, что такая же каша и в голове наших представителей ГШ. Они не понимают и не знают ,как вести современную войну. У них нет концепции, что и говорить о создании технических систем для этого !!!
-1
Сообщить
№25
14.01.2021 23:19
Цитата, Сергей Волков сообщ. №24
Он не понимает о чём он говорит и не представляет сущности темы. Его можно оправдать только тем, что такая же каша и в голове наших представителей ГШ. Они не понимают и не знают ,как вести современную войну.

Совершенно согласен (кроме сверхрасширенного толкования понятия "сетецентричной войны"). :)
Этот текст - попытка что-то нащупать (в ходе дискуссии) в хаосе разных представлений, концепций и взглядов.
Сейчас НИКТО не знает, как вести "современную/будущую" войну, и не только  "ваши представители Генштаба", причем безразлично, имеете ли Вы в виду Генштаб Украины или России. Или даже Комитет начальников штабов США. :)

А Ваша позиция - она довольно выигрышная, я уже приводил стишок Маршака на эту тему:

...
«Вишь ты, — думает дурак,
Я опять попал впросак.

Больше я плясать не стану
Да и плакать перестану.

Ладно, с завтрашнего дня
Не узнаете меня!»



И ведь верно, с той минуты
Стал ходить дурак надутый.

То и дело он, дурак,
Говорит другим: — Не так!

Он не плачет и не пляшет,
А на все рукою машет.

Постороннему никак
Не узнать, что он дурак.

Дети буквы пишут в школе
Да и спросят: — Хорошо ли?

Поглядит в тетрадь дурак
Да и вымолвит: — Не так.

Шьют портнихи на машинке,
Шьют сапожники ботинки.

Смотрит издали дурак
И бормочет: — Всё не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,

И подумывают так:
«Что за умница дурак!»
0
Сообщить
№26
14.01.2021 23:42
Сейчас НИКТО не знает, как вести "современную/будущую" войну,
Давайте опустимся на тактический уровень с применением ОСП, на уровень локальных и приграничных конфликтов. У меня есть стройная система взглядов ,  я представляю ,как вести такую войну... Более того, в Российской армии всё для этого есть, а подходы армии США имеют ряд принципиальных ошибок ! И затраты небольшие. И планы реализации ..Всё есть...
0
Сообщить
№27
14.01.2021 23:54
Цитата, Сергей Волков сообщ. №26

Так напишите. :) Я не учредитель этого сайта, не администратор - я рядовой участник. :)
Что в России на тактическом уровне локальных и пограничных конфликтов есть отчетливое понимание - это ясно. Как и то, что в армию России идут и техника, и концепции  "самого свежего" :) - в этом смысле - уровня.
Просто появилась статья а "войнах будущего" ("беспилотники, гиперзвук, господство в воздухе"). Ее обсуждение привело к появлению моих статей. Неудачных (в смысле оживленности обсуждения), но тут уж как пошлО. :)

Насчет подходов армии США - это на русскоязычном сайте наверняка ЕЩЕ менее интересно, так что...
0
Сообщить
№28
15.01.2021 00:03
Что в России на тактическом уровне локальных и пограничных конфликтов есть отчетливое понимание - это ясно.Ничего в России нет ! Она воюет методами 2-й мировой, но современным оружием! Воюет отсталыми примитивными методами ,которые предусматривают большие потери , причём самых подготовленных солдат... На тактическом уровне нет сетецентрических систем ! Нет даже концепции таких систем. Есть АСУВ (автоматические системы управления войсками ), которые не имеют практической ценности и бесполезны...Первая и последняя ЕСУ ТЗ"Созвездие-М" умерла не родясь и гниёт на свалке !!!  Вот и вы в числе людей, которые желаемое выдают за действительное. Результат есть, но достигается он старым способом. за счёт стойкости русского солдата и его неизбежной смерти... В ВКС не знают ,зачем им СУ-57, в СВ не знают зачем им Т-14 ! Это всё равно ,что трактор запрягать в повозку вместо лошади...с помощью упряжи..
0
Сообщить
№29
15.01.2021 01:13
Цитата, Сергей Волков сообщ. №28
Ничего в России нет ! Она воюет методами 2-й мировой, но современным оружием! ... В ВКС не знают ,зачем им СУ-57, в СВ не знают зачем им Т-14 !

А чего "не хватает" Т-90М (по сравнению с Т-14) для локальных и пограничных конфликтов?
Чего "не хватает" Су-35 (по сравнению с Су-57), чтобы выйти за уровень Второй мировой войны?
Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно Ваше мнение.
0
Сообщить
№30
15.01.2021 02:59
У меня не мнение, у меня убеждения...Я знаю ,как есть, и знаю, как должно быть...А самое главное, я не понимаю ,почему этого нет ещё до сих пор ? Почему ПРОХОРЕНКИ выполняют роль БПЛА для целеуказания в реальном времени ? Таких групп много ! Почему ребята должны гибнуть из-за тупизма генералов , из-за их ограниченности и бездарности и тотальной глупости?...И  почему Т-14 будет гореть так же , как и Т-90М ?
0
Сообщить
№31
15.01.2021 03:19
Цитата, Сергей Волков сообщ. №30
Почему ПРОХОРЕНКИ выполняют роль БПЛА для целеуказания в реальном времени ? Таких групп много !

Я опять не понял. Для взаимодействия с БПЛА (получения целеуказания от них в реальном времени) танк (ЛЮБОЙ!) вообще не нужен. В этом (несколько извращенном смысле :)) "тупые генералы" ПРАВЫ, не заказывая танки. Которые "будут гореть независимо от модели" - это Ваше знание, а не мое. :)
Почему используются развдчики и "наводчики/корректировщики" - при наличии БПЛА - я не знаю. Возможно, потому, что в Сирии "перемешаны" "абреки" и "мирняк", и хрен с помощью БПЛА разберешь, кто это. Это как версия, не более.
Итак.
Оказывается, дело не  в танках, а в качестве (во всех смыслах) разведывательной информации. И в способах его получения и передачи. Я правильно Вас понял?
Если правильно, то причем тут наезд на "тупых генералов", которые ЗАКАЗЫВАЛИ ТАНКИ (которые к Вашему "шверпункту" никакого отношения не имеют)?  

Вы должны были яростно атаковать других "генералов", которые не заказали для Сирии ТОС, РСЗО, термобаричесекие сняряды, и нужное число БПЛА. Чтобы стирать с лица земли все подозрительное и шевелящееся.

Вы это хотели сказать? Я СПРАШИВАЮ, а не одобряю и не осуждаю.
+2
Сообщить
№32
15.01.2021 15:29
В РА нет современных Боевых Информационных Систем , если хотите сетецентрических систем, вообще...Нет даже концепции таких систем ! Уродливые и убогие РОКи и РУКи, созданные великим Герасимовым, только подтверждают эту  мысль. Ещё лучше творение в виде полков БПЛА. Полностью отсутствуют современные технические средства и системы разведки передающие информацию в реальном времени, и позволяющие контролировать позиционный район, об целеуказании в реальном времени ,как и об уничтожении целей в реальном времени приходится только мечтать, даже в войнах с партизанами.у которых нет  авиации и ПВО ..Внедряется какой-то опыт , находятся непонятно какие-то достижения...Внедряется опыт Сирии, как при Брежневе опыт Малой Земли...скоро школьники будут изучать...Сирия, Ливия, ЛДНР, Карабах показывают нулевой уровень информационной готовности и возможности ведения современной ,даже оборонительной, войны...Без людей и их гибели ничего не видим и ничего не умеем...И ЯО не спасёт, через тактические проигрыши в локальных и приграничных конфликтах получим стратегическое поражение и без ЯО, и в первую очередь через недовольство людей, наших людей, исполнителей...После 08.08.08 все герои ...уволились из армии ?!!
0
Сообщить
№33
15.01.2021 16:12
Цитата, Сергей Волков сообщ. №32
В РА нет современных Боевых Информационных Систем , если хотите сетецентрических систем, вообще...Нет даже концепции таких систем !
мдя , пановья которые сами прокакали самую развитую промку доставшуюся им от СССР тут рассказывают как все плохо в Российской армией , че то ноют что у русских варваров нет каких то там сетецентрических систем , хотя у русских клятых варваров они лучше чем у американских войск , каклы не знают про Сигму , Барнаул ,  Пирамиду , Бастионы , Луч ,  Универсал ,  Поляну и кучу других "слов" , каклы не осилили даже прочесть что входит в состав Ратника , каклы не осилили текст новостей о том что в России есть свой военный интернет , которые не пересекается с обычным интернетом , и что в него входят и КА и мобильные станции . каклы так и не смогли прочитать как расшифровывается ДРЛОиУ.
в общем каклы как в 2014 придумали себе сказку про диких русских варваров которые сами даже огонь добыть не могут , и продолжают в нее верить .
мрак ....
-1
Сообщить
№34
16.01.2021 01:42
Цитата, просто экспл сообщ. №33
России есть свой военный интернет , которые не пересекается с обычным интернетом , и что в него входят и КА и мобильные станции .
Главнейшая задача РФ в ВПК это создать свою ОС на базе открытого Виндовс-5 и тысячу драйверов к нему для нашего же "железа", плюс остальные "Автокады" и ИИ.
Преподы МВТУ в этой теме  дают время 10 лет на все про все. Только тогда Москва станет опять столицей (промышленной), как и 60 лет назад.
0
Сообщить
№35
16.01.2021 02:01
Цитата, ЗНШ сообщ. №34
Главнейшая задача РФ в ВПК это создать свою ОС на базе открытого Виндовс-5

А почему именно Windows? И почему 5? Чем не годится Linux (например) - для ТЕХ ЖЕ целей?
Тысяча драйверов - это, в общем, мелочь. По причине "стандартности" основы кода любого драйвера, и "распределения" этой работы между производителями железа. Драйвера пишутся НЕПРЕРЫВНО - по мере появления/обновления "железа". Это "вечная" (по определению) задача. :)

ИИ - это совсем другое дело. Для ИИ очень слабо подходит сама архитектура  современных компьютеров, не говоря уже о "Windows".

Многие люди не понимают, в чем те преимущества Windows, которые и обеспечили ее доминирование. Но Windows - НИКАК НЕ ПЛАТФОРМА для "промышленности". По крайней мере, ТОЧНО НЕ ЛУЧШАЯ платформа.

Чего Вы так настойчиво упоминаете Windows?
0
Сообщить
№36
16.01.2021 02:10
Цитата, Сергей Волков сообщ. №32
Сирия, Ливия, ЛДНР, Карабах показывают нулевой уровень информационной готовности и возможности ведения современной ,даже оборонительной, войны...

Да, все пропало, гипс снимают, полимеры просрали...
Но, все-таки, какие фатальные недостатки (российской) армии показали Сирия, Ливия (?), ЛНДР (??) и Карабах (???)?
В том числе - в смысле "информационной готовности"?
Можно по делу, без вращения глазами и пены изо рта? Даже с допущением, что у Вас, лично Вас, есть веские основания для вращения и пены?

Да, и еще.  Что значит "ДАЖЕ оборонительной войны"? Вы что, считаете, что обороняться легче, чем наступать? Странное, ОЧЕНЬ странное мнение для "военного профессионала"...
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 17.01 16:00
  • 44
"Ангара" вместо "Енисея": в РАН притормозили с лунной ракетой
  • 17.01 15:44
  • 15
"Мир изменится": чем армия России будет воевать в ближайшие годы
  • 17.01 14:59
  • 4
Прогресс в производстве корабельных газотурбинных двигателей в России
  • 17.01 14:59
  • 14
Иран ввел в строй «авианосец», переделанный из танкера
  • 17.01 14:31
  • 4
Центральный блок SLS впервые полностью заправили компонентами топлива
  • 17.01 13:28
  • 1
SpaceX запустила ракету-носитель со спутниками Starlink
  • 17.01 12:42
  • 1
В плавание с маской: новые полимеры спрячут корветы от врага
  • 17.01 12:10
  • 39
"Накачанная" машина. Военный эксперт рассказал о БМПТ "Терминатор"
  • 17.01 11:59
  • 95
Общество и война
  • 17.01 11:55
  • 9
Какую боевую технику получит российская армия в 2021 году
  • 17.01 07:38
  • 19
ПВО Беларуси перевооружат на С-400
  • 17.01 00:20
  • 1
В Индонезии спущен на воду очередной корабль-док типа Makassar
  • 16.01 23:46
  • 2
ВМС Великобритании приняли последний патрульный корабль класса "Ривер-2"
  • 16.01 23:35
  • 6
Институт «Звездных Войн»
  • 16.01 20:49
  • 2
DARPA разрабатывает систему ночного видения размером с обычные очки