Провозглашение авиации не просто как главного, а как решающего исход войны вида оружия, давно стало «общим местом». Но, как «камень преткновения», на пути фанатиков этого подхода встала ПВО (в расширенном понимании — с элементами ПРО). Естественно, это вызвало яростное недовольство фанатиков роли авиации, и на ПВО обрушились девятый, десятый и последующие валы дискредитации и антипропаганды.
Поводом к написанию этой статьи стала дискуссия вокруг авианосцев, а также активизация сторонников строительства полноценных авианосцев в России. Поскольку авианосец — это просто подвижный аэродром с самолетами, то для противодействия им неизбежно возникает тема ПВО.
Шуточный подход к этой теме я продемонтсрировал в предыдущей статье («Несколько необычное «преломление» темы авианосцев»), можно попытаться поговорить на эту тему (противодействие авиации и ПВО) всерьез.

Итак, «авианосцы необходимы, так как...».
Так как (по мнению авианосцелюбов), они:
1) практически неуязвимы (впрочем, после появления ГЗ ракет — почему-то только после этого — об этом говорить перестали). Раньше же даже ЯО было им нипочем — или же его никто против авианосцев применять не собирался. :)
2) Обеспечивают — за счет палубных самолетов ДРЛО — полный контроль воздушной обстановки в радиусе «дальности» антенны этих самых палубных самолетов.
3) Обеспечивают «доставку» ударных самолетов к целям — точнее, на дальность действия их ракет «В-З».
4) Обеспечивают (якобы) самолеты завоевания превосходства в воздухе в области действия авианосца и его авиации. «В открытом океане» - уж точно.

Пусть так (есть вопросы, но ну их). Принимается как аксиома.

Ситуация с МРК очень (и намеренно) запутанная. Связано это и с историческими (историко-техническими) причинами, и со стратегией (части) советской элиты позднего СССР на ее «вхождение в цивилизованный мир», причем не в качестве «бедных родственников», для чего нужно было развернуть многолетнюю пропагандистскую компанию по дискредитации СССР и «коммунизма» в глазах не только «народа» - при советских порядках это было сделать нетрудно — но и военно-технической элиты СССР. Впрочем, это долгий разговор, вернемся к технике.

С момента создания первых МБР в СССР было ясно, что (даже) шахтное их размещение не может служить надежной защитой от «первого обезоруживающего удара». Выход был только один — создание и постановка на вооружение мобильных комплексов. Проще сказать, чем сделать.

Сразу нужно сказать, что под «флотом» не надо понимать ТОЛЬКО корабли (и надводные, и подводные). Флот — это средство борьбы на море, как в «открытом море» («голубая вода»), так и в прибрежной зоне («зеленая вода»). Сюда входят корабли, морская авиация, морские средства контроля подводной/надводной обстановки, береговые ракетные комплексы, минное оружие.
С учетом такого понимания, задачами флота России на «сейчас» и на «завтра» можно считать следующее:
1. Предотвращение ударов в моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач);
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морям — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Серверного Морского Пути (СМП).
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.

SFM – запускаемая с модифицированного ЗРК Patriot гиперзвуковая ракета средней/меньшей дальности для разоружающего удара с территории стран Западного блока по позиционным районам МБР, арсеналам ядерных боезарядов и центрам военно-политического управления России.

США спровоцировали возобновление гонки вооружений своей агрессивной политикой, связанной с размещением наступательного вооружения вблизи российских границ, милитаризацией космического пространства и выходом из основополагающих международных соглашений в области глобальной безопасности.

Глава агентства по противоракетной обороне вице-адмирал Хилл предупредил Палату представителей, что продолжающиеся бюджетные тяжбы приведут к пробелам в испытаниях, и работа на полигонах будет «полностью остановлена» до тех пор, пока президент не подпишет закон о новом финансировании.

Лидеры стран НАТО посчитали неприемлемым предложение России о введении моратория на развертывание ракет средней и меньшей дальности (РСМД) на территории европейских государств после прекращения действия соответствующего договора, говорится в итоговом заявлении Североатлантического альянса.

>Танки это прошлый век, так сказать отмирающее направление. Нужно развивать новые, перспективные направления.

Прошлый век или не прошлый — не имеет значения. Имеет значение только одно: стоят ли еще задачи, для решения которых были созданы танки (замечу - танки, РАЗЛИЧНЫЕ просто до невозможности).

Пентагон намерен в текущем месяце приступить к переосмыслению и пересмотру своей концепции развития противоракетной обороны, в которой будет отражена важность обширного использования космического пространства в своих интересах, независимо от противоречий, возникающих на международной арене.