29.05.2026
Комментарий к "Россия проводит масштабные испытания шести типов ракет с ядерным потенциалом: какую задачу выполняет каждая из них? (Military Watch Magazine, США)"
Цитата
Ракета ("Ярс" - AlexT) впервые поступила на вооружение в июле 2010 года; ее способность нести несколько боеголовок с независимым наведением выделяет ее среди более ранних типов мобильных МБР, которые находятся на вооружении.--------
Как ни странно, но это верно. Версия "Тополь-М" с РГЧ появилась в момент, когда производство мобильных пусковых комплексов "Тополь-М" было прекращено, и началось производство "Ярс'ов".
Цитата
Ожидается, что закупки этой ракеты продолжатся аналогом РС-28 "Сармат", которая размещается в шахтах, имеет почти в четыре раза большие размеры.--------
Этот бред переводчика в оригинале таков: "The missile is expected to continue to be procured as a lighter counterpart to the RS-28 Sarmat, which is silo-based, close to four times as large, and is scheduled to enter service near the end of the year." ("Ожидается, что эта ракета будет по-прежнему закупаться в качестве более легкого аналога ракеты РС-28 "Сармат" шахтного базирования, которая почти в четыре раза больше по габаритам и должна поступить на вооружение ближе к концу года.")
Цитата
Вторым по огневой мощи типом ракеты, запущенной в ходе испытаний, стала Р-29РМУ2 "Синева", запущенная с подводной лодки проекта 667БДРМ "Дельфин". Советские подводные лодки проекта "Дельфин" значительно меньше и оснащены гораздо более компактными ракетными пусковыми установками, чем современные подводные лодки проекта "Борей" с баллистическими ракетами. Таким образом, Р-29 значительно меньше по размеру, чем РСМ-56 "Булава", которой оснащены подлодки проекта "Борей".--------
О-о-о, тут все ОЧЕНЬ интересно.
"Дельфины" получили версии последней "макеевской" БРПЛ с ЖРД (Р-29) - "Синеву" и "Лайнер". Это шедевры морского ракетостроения на то время, обеспечившие ТТХ на уровне Trident II. Отличие только одно - ЖРД, а не ТТРД.
Разговоры об "опасности жидкого топлива/окислителя" для экипажа ПЛАРБ" - это, в общем, интеллигентская страшилка. Эти (и не только эти) ракеты "капсулированы", т.е. поставляются с завода в "готовом для применения" виде, не требуя обслуживания (и не предполагая такого обслуживания вне завода-изготовителя) в виде заправки/замены топлива и окислителя, и на ПЛАРБ нет соответствующего оборудования.
Проблема с ЖРД в другом: в "длинном" (по времени) разгонном участке, и в "высокой" траектории. Что РЕЗКО повышает шансы на перехват системами ПРО, в том числе на активном участке траетории, т.е. ВСЕХ БЧ сразу.
О "Борее".
"Борей" - это изначально еще советский проект, под Р-39УТТХ "Барк", модификацию Р-39 (SS-N-20 на Западе) для "Акул/Тайфунов" проекта 941.
Позднее, когда стало ясно, что никакого "Барка" не будет, стали разрабатывать и новую БРПЛ, и новую ПЛАРБ. Ей - новой ПЛАРБ - и стал проект 955(01). Но с учетом работ по "Борею" под "Барк" - отсюда и размеры, и некоторые принципы дизайна. Во всяком случае, "старое" название проекта оставили, что, конечно, не случайно.
О БРПЛ того времени:
Слева направо: Р-29 (РСМ-40), Р-29Р (РСМ-50), Р-39 (РСМ-52) — SS-N-20 «Sturgeon», Р-29РМ (РСМ-54), Цзюйлан-1, Цзюйлан-2.
РСМ-54 - это "Синева" (Р29РМУ2). Есть версия "Лайнер" (Р29РМУ2.1).
О "Булаве".
"Булава" (Р-30/РСМ-56)
Это "оморяченная версия" "Ярс'а", на 80% унифицированная с мобильной наземной версией. Интересен сам факт "лишения" ГРЦ им. Макеева заказа на разработку новой БРПЛ, тем более - твердотопливной. Именно ГРЦ разработал Р-39 для ПЛАРБ проекта 941, пресловутых "Акул".
Заказ был передан МиТ'у академика Соломонова - разработчику "сухопутных" "Тополей" и "Ярсов".
Как объяснил сам Соломонов, "Булава" уступает "Синеве/Лайнеру" (и Trident'у II тоже) и в дальности, и в забрасываемом весе. Но на это пошли сознательно, чтобы:
а) примерно в 2.5 раза уменьшить по времени разгонный участок, и
б) обеспечить бОльшую настильность траектории
, что в РАЗЫ усложняет задачи ПРО по их перехвату. Перехват на активном участке траектории, на что "нацелены" Aegis/SM-3 на Arleigh Burke'ах, стал практически невозможен.
Цитата
Несмотря на то, что ракеты "Синева" обладают сравнимой с "Булавой" дальностью, они могут нести только четыре ядерные боеголовки. Модификация Р-29РМУ2 была разработана для поддержания боеспособности подводных лодок проекта "Дельфин" до тех пор, пока этот тип не будет окончательно выведен из эксплуатации в середине 2030-х годов и заменен кораблями проекта "Борей". Ракеты обладают достаточной дальностью для нанесения ударов по целям на территории США и Европы без необходимости выхода подводных лодок из российской Арктики, что особенно важно для подлодок "Дельфин", которые легче обнаружить, чем подводные лодки "Борей". Таким образом, подводные лодки проекта "Дельфин" более уязвимы при действиях в открытом море.--------
Р-29РМУ2 ("Синева") имеет над Р-30 ("Булавой") преимущество в забрасываемом весе (2.8 т (как у Trident II) против 1.2 т). Число БЧ и там, и там от 4-х до 10.
Ни "Дельфинам", ни "Бореям" НЕ НУЖНО выходить для запуска своих БРПЛ в "открытое море". Можно запускать ракеты прямо от пирса - дальность позволяет (с запасом).
Это, кстати, уничтожает разницу в "сухом" ("Булава") и "мокром" ("Синева/Лайнер") стартах. Считалось, что шум при заполнении перед стартом ракетной шахты забортной водой демаскирует лодку. Конечно, демаскирует - если "лодка-охотник" противника (и другие его противолодочные средства) могут в момент подготовки к пуску находиться "недалеко".
Вне задач преодоления ПРО (в том числе морской - Aegis/SM-3) "Синева" лучше "Булавы" - по всем параметрам. Но так получилось, что задача преодоления ПРО (особенно в ответно-встречном ударе) выходит на первое место.
4 комментария
№1
Враг
30.05.2026 15:32
Цитата
Проблема с ЖРД в другом: в "длинном" (по времени) разгонном участке, и в "высокой" траектории. Что РЕЗКО повышает шансы на перехват системами ПРО, в том числе на активном участке траетории, т.е. ВСЕХ БЧ сразу.Разве? Вроде ж наоборот двигатели ракет с ЖРД более эффективны, КПД выше, их стали менять на твёрдотопливные двигатели для БР исключительно из-за того, что жидкостные надо было долго готовить к старту - заправлять, возможны утечки ядовитого топлива, по крайней мере раньше. МБР "Сармат" - жидкостная и там хвастают, что она быстро проходит активный участок, что затрудняет перехват, да и летит она более чем на 35 тысяч км, то есть видимо может даже круг вокруг Земли сделать.
Цитата
Как объяснил сам Соломонов, "Булава" уступает "Синеве/Лайнеру" (и Trident'у II тоже) и в дальности, и в забрасываемом весе. Но на это пошли сознательно, чтобы:"Сармат" почему не сделали твёрдотопливным? Он ведь сильно больше "Тополя"/"Ярса"/"Булавы" - забрасываемый вес, дальность должны быть больше в любом случае. Ну может "Сармат" через Южный полюс в Америку залететь, но если его на активном участке срежут, то толку? Или всё же жидкостные двигатели достаточно резво разгоняют? И маневрирует "Сармат" на активном участке тоже?
а) примерно в 2.5 раза уменьшить по времени разгонный участок, и
б) обеспечить бОльшую настильность траектории
0
Сообщить
№2
Peter Tsk
30.05.2026 16:13
Цитата, Враг сообщ. №1
Вроде ж наоборот двигатели ракет с ЖРД более эффективны, КПД выше,- как КПД влияет на скорость набора скорости?
Допустим есть два авто, у одного из них двигатель имеет КПД в два раза выше чем у второго. Вопрос: какой из них разгонится до максимальной скорости быстрее?
Или нужно сравнивать что-то другое? :)
Цитата, Враг сообщ. №1
исключительно из-за того, что жидкостные надо было долго готовить к старту - заправлять, возможны утечки ядовитого топлива, по крайней мере раньше.- даже в комментируем тексте написано прямо противоположенное. Вы его читали?
Цитата, Враг сообщ. №1
"Сармат" почему не сделали твёрдотопливным?- он бы получился чрезмерно большим и тяжёлым.
0
Сообщить
№3
Враг
30.05.2026 16:35
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
как КПД влияет на скорость набора скорости?А что, никак не влияет? В одинаковых машинах стоят одинаковые по объёмам двигатели, КПД которых различаются в 2 раза - и? Никакой разницы, никакого влияния?
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
даже в комментируем тексте написано прямо противоположенное. Вы его читали?Вы о чём?
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
он бы получился чрезмерно большим и тяжёлымЕсли решена проблема с долгой подготовкой к старту, не нужно долго заправлять, исключены утечки топлива, то в чём смысл твёрдого топлива в МБР, если оно вызывает рост массы и габаритов? Более лёгкую и компактную ракету сложней ускорять?
0
Сообщить
№4
AlexT
31.05.2026 04:18
Цитата, Враг сообщ. №1
МБР "Сармат" - жидкостная и там хвастают, что она быстро проходит активный участок, что затрудняет перехват, да и летит она более чем на 35 тысяч км, то есть видимо может даже круг вокруг Земли сделать.
Никто не хвастает, что "Сармат" "быстро проходит активный участок". Ему это просто не нужно - в отличие от БПРЛ. Для перехвата на активном участке противоракету с ее пусковой установкой надо разместить "недалеко" от точки пуска МБР. Это можно попытаться сделать в случае использования Arleigh Burke'а и Aegis/SM-3 (да и то только в открытом океане, а не в "бастионе" - внутреннем российском море с повышенной защитой района патрулирования ПЛАРБ). Но как разместить противоракету "недалеко" от шахты "Сармата"?
Посмотрите, сколько времени длится активный участок, т.е. время до разделения РГЧ ИН "автобусом" МБР. После такого разделения надо перехватывать не один носитель, а каждую БЧ (вместе с ложными целями). Да еще и маневрирующие.
Цитата, Враг сообщ. №1
"Сармат" почему не сделали твёрдотопливным? Он ведь сильно больше "Тополя"/"Ярса"/"Булавы" - забрасываемый вес, дальность должны быть больше в любом случае.
В ТОМ ЧИСЛЕ и потому, что управлять режимами работы (скоростью расхода топлива) ЖРД НЕСОИЗМЕРИМО проще, чем режимами работы ТТРД.
Цитата, Враг сообщ. №1
Ну может "Сармат" через Южный полюс в Америку залететь, но если его на активном участке срежут, то толку?
Как его "срезать"-то на активном участке? Для этого надо насытить ближний космос оритальными средствами поражения, как и было задумано для СОИ/SDI.
Цитата, Враг сообщ. №1
Или всё же жидкостные двигатели достаточно резво разгоняют?
Нет. В разы (не менее чем в 3-4 раза) медленнее.
Цитата, Враг сообщ. №1
И маневрирует "Сармат" на активном участке тоже?
Нет, конечно же. Во-первых, это повлияет на точность РГЧ ИН. Во-вторых, это НИКОМУ НЕ НУЖНО - НЕТ сейчас (и в обозримой перспективе) средств перехвата на активном участке наземной (а не морской) МБР.
Цитата, Враг сообщ. №3
А что, никак не влияет? В одинаковых машинах стоят одинаковые по объёмам двигатели, КПД которых различаются в 2 раза - и? Никакой разницы, никакого влияния?
Для разгона транспортного средства до нужной скорости за нужное время нужна МОЩНОСТЬ. А не КПД, и не "объем двигателя". :) Хотя, конечно, КПД и объем двигателя имеют отношение к мощности.
Узнайте, что такое "силовая харатеристика двигателя", т.е. зависимость момента на выходном валу от его (выходного вала) скорости вращения.
Цитата, Враг сообщ. №3
Если решена проблема с долгой подготовкой к старту, не нужно долго заправлять, исключены утечки топлива, то в чём смысл твёрдого топлива в МБР, если оно вызывает рост массы и габаритов? Более лёгкую и компактную ракету сложней ускорять?
ТТРД (с его топливом) НЕ ВЫЗЫВАЕТ "рост массы и габаритов" сам по себе. Просто исторически получилось так, что в СССР развивалось направление ЖРД, а не ТТРД. А ТТРД - это не только двигателестроение, но и химия. Ну не было в 70-ые в СССР "компактных" мощных ТТРД, а также "легкого" высокоэнергетического топлива к нему.
ЖРД, в общем, ЛУЧШЕ про всем - кроме простоты и безопасности эксплуатации. А также величины активного участка, и ТРЕБУЕМОЙ настильности траектории полета БОЕВОЙ ракеты. :)
По этим причинам в МБР и применяют РДТТ. Но, как Вы сами видите - не всегда. БРПЛ "Синева/Лайнер" жидкостные, как и "Сармат".
0
Сообщить
