Современные дальние бомбы на деревянные носители из 40-х. Стая таких дронов, а что это, если конкретнее чем ютуб или саудовский порт?

Спойлер, глубоко научного исследования тут нет, контента с выборками стай боевых дронов из Китая с числом достигнутого предела по управлению или предельным достигнутым числом небоевых дронов с фонариками рисующими 3Д в воздухе тоже. Только сухая оглобля ударной мощи столь же внятная как ТТХ С-300 на сайте Рособоронэкспорта.

Картинки будут, практических изделий.

1 - пускач, это такая штука что разгонят планирующую на 140 км бомбу на нужной высоте, сбивается ракетами задолго до точки сброса в какую то неподвижную цель далёкую от места пуска перехватчика и даже цели бомбы.

Но есть нюанс, скорость и высота этого события, если высота 15 км ну хотя бы 10, то скорость ну 100-200 м/с. Или скорость полёта БЛА и в частности деревянных машин с мотором Л-11, это такой штурмовик был и предполагался к выпуску десятками тысяч штук, например.

Лаг-3 3+тонны веса, фанерный ВЕСЬ выпущено 3000+ штук скорость 550 км/ч, согласитесь эта штука может быть снова выпущена, и она потянет на себе 250кг боеприпас, высота 10 км, дальность до 1100 км. Коварный мозг уже подсказывает вам что ракета любая с дальностью в 70 км будет не самым выгодным средством по такой цели, кроме того ЭПР в радиолокационном диапазоне у в принципе крошечного самолёта в разы меньше чем у Ф-16, потому что ЛаГ-3 меньше сам по себе чем ЭПР Ф-16. Физически меньше.

Дальше, сама бомба, это рано, как управлять сабжем? да просто и хоть как, это полёты в своём тылу вне дальностей ПВО и ВВС, с взлётами с грунта по сути, причём носителем может выступить и Кукурузник, он и был по массе сброшенных бомб лидером в бомбардировочной авиации, а вот подумайте.... Кукурузник или ракета воздух-воздух на сто км дальности+цена пуска (полёт истребителя в боевых условиях с ней...), что дороже?

Механически. Пара кубических см и пара л.с., но это устойчивый от погоды полёт и ощутимо большая дальность планирования компенсирующая пониженую скорость носителя. И уверено подруливать позволяет, вес сабжа с килограмм с топливом и источником тока устойчивым к всяким ЭМИ. Моторчик слабый но, редуктором провернёт киль и за пару минут планирвания УАБ продолжит курс "как надо" выровнявшись от воздействия солнца (это учитывает даже в САУ например в Коалиции это идёт онлайн своим прибором и своей РЛС, ибо снаряд так сказать нагреватьеся меняя форму, что прям важно в высокоточном ударе, если вам лететь медленно и все 100 км на экваторе а потом ещё 40 но в тени ИЛИ наоборт и это две бомбы кинутые с разницей в  полчаса с того же направления).


Концептуально. Управлять просто, ведь нам не нужны десятки сложных устройств и прочее, в район сабж придёт радио полукомпасом и пятаком приводов обычных, правда с точностью +/- полкилометра неслабо заносясь в поворотах, ну, например, потому что привод с инерцией, так, а не всё равно ли? да абсолютно не важно, можно уточнить перед сбросом, а бросать мы будет кассетную БЧ на неподвижную площадную цель, это пардон типовая и даже основная цель бомбардировок в "демократичном" мире.

Итак, хочется кинуть на 70 км из 140, потому что, иначе надо лететь выше и быстрее, и весьма намного, но что обычный НУРС от РСЗО что обычная ПЛАБ уже попадут в желаемое, не как в КСА точечно в бочки перекачек 25 раз, вот только результат тот же. Более того даже кидание как попало не будет менее точным чем кидание с той же дальности из чрева Ту-22 "чугунок" по 250кг называемых характерным словом - свободнопадающие.

2 - Однако мы кинем БЛА, эта штука сможет в полёте подрулить сама и даже над целью ещё раз.

А как? ну во первых из стаи в сто штук на 1-2 можно вместо БЧ поставить аппаратуру передачи и получения ЦУ, с определением координат и передачей ЦУ то есть корректировки рядом идущим в радиусе от 700 метров до 700км, смотря как (ИК морзянка, лазер, импульс радиоволны, прочие методы), причём чем слабее метод передачи, тем сложнее сигналу затухающему добраться до самих бомб с земли, во первых бомба не приёмник помех с земли но с неба от идущей выше рулевой БЛА, тупо нет приёмника, сама частота если это лазер .. а как вы её засветите? да никак. Вон ПТУР-ы до сих пор если и ослепляют, то в упор, на МиГ-35 лазер анонсирован до ста км и именно способный и ослепить и поломать, но.... опять же луч придёт не на приборы а на корпуса стальные. А если там ИК волна?... а если радио волна которая игнорится по псевдослучайному закону по времени и частоте. Важный нюанс, принято считать что мозги ракеты ЗУР из тяжёлой ПВО или дальнюю ракету от воздух-воздух, ну вот не сжигаеться оно, грубо говоря ЭМИ-граната выброшеная пилотом ф-22 в форторчку или ещё там как НЕ сожгёт мозги ракеты с300в4 на 400 км с ГСН большой дальности на радиочастоте и радиоуправлении иещё в дополнение. Так и поставим аж такую аппаратуру по живучести на 1 бомбу из 100/500 штук (для 500 явно будет интересен способ передачи ЦУ по радио, для сотки сойдёт и лазерное сообщение по очереди группами по 5-15 штук).


Ещё глубже к теме, сабж 250кг, почему бы не спрятать в нём ГСН? так эту ГСН сломают ЭМИ импульсы РЭБ, ога щас.... реально ГСН может весь полёт сидеть внутри стального корпуса под 10 сантиметровым слоем стали, и по механическим часам сама себя распаковать над целью, отработать, передать ЦУ с корректировкой стае и сгореть в ЭМИ которое излучается в том то и дело что импульсно а не секундами/сутками напролёт. Время не совпадёт.

Теперь надо на целью упасть, смотрим на БЛА Ланцет от Калашникова, видим то ли Х-образный руль, то ли +-образное крыло, но это громадный симмитричный самостабилизатор классической формы, к нему приделан такой же, вместе это ещё более крупный и самостабилизирующийся кусок железа, такой просто падая "куда попало" упадёт на большую дальность, но и с большей точностью чем типовая чугунная бомба в аналогичных дистанциях.

Собственно весь пост только повод продолжить тему о нужности ЗПУ на ОБТ, а не просто Сосне или  боезапасе и целях в минуту на 10 дронов

3-в год конвейер делает 10 миллионов автомобилей весом в тонну и скоростью по земле 200 км/ч, сколько он наклепает чугунок и моторов Л-11?!, фанерных корпусов вместо крашеных штампованных гнутых сваренных и т.д., ответ есть. На порядок больше чем ЗУР объектового ПВО которое если и есть то на объектах, а типовая цель налётов это вообще всё и везде, причём именно для самого миролюбивого блока в мире.

4-ну ок, можно приделать к бомбе моторчик на 10 Л.С. с пропелером, нюанс в том что на такоё время полёта такие моторы это спичесный коробок за 1 л.с., для авиамодели спортивной, факт втом что примерно так или твёрдотопливной  шашкой бомбу можно разогнать обеспечив большой рост дальности, опять же Ланцет будет планировать не час а уже на высоте скажем 5 км и 200м/с весьма дальше пролетит чем мог, при том эта разница составит пару дальностей объектовой ПВО.

И даже додумались десятилетия спустя вешать скажем под ф22 Харм в стелсмешке ну опять же мол для дронов, чё уж там Искандер весь из себя стелс а ему тоже десятилетия от разработки. Всё это в тему того что носители могут быть дешевле подходящих по дальности средств перехвата просто ничто, против дороговизны перехвата.

(с) одинадцатая блогзапись.