№0
Они так и оставили на нем гаубицу? Тогда бы уже 152мм... Уродство без ПВО, слов нет.
СОВЕТСКИЕ КОРАБЛИ БЫЛИ И ОСТАНУТСЯ ЛУЧШИМИ! И достойной замены им к сожалению не видно:(
№0
Владислав
18.03.2011 01:52
от него любой браконьер уйдёт - как в СССР опять будет. Японцы в 1985, когда на Кунашире был ставили на свои подвесные под 500л/с и по нескольку. Чуть что - до 70км/ч и неск км до нейтр вод. Даже аквалангисты были. Вроде как за морской живностью, ежами а на деле - кто знает?
Без вертолёта он ненужен также как и с БПЛА.
№0
С "Ониксами" за браконьерами...смешно. Для этого существует совсем другой класс катеров "Мираж", "Соболь", "Мангуст". А ПВО для малого ракетного корабля более чем: АК 630-М2 с 10000 выстр/мин + "Гибка". Вы может предложить более оптимальное сочетание для ближней зоны? Данный вид корабля оптимален для противопоставления иранской малотоннажной флотилии и в перспективе грузинскому флоту.
№0
Для малого ракетного корабля как бы мало Осы с 20 ЗУР и приличной БЧ, а вы хотите защитить его от ударов ПКР- Дуэтом...
Стрела (в современном контексте- Гибка), в Советском ВМФ вообще не рассматривалась, как достаточное средство ПВО, она просто придавала чувство психологической защищенности экипажам кораблей, с заведомо слабой противовоздушной обороной.
Я предлагал ставить ЗРАК (Каштан, Пума)
Из артиллерии ставить АК-726М (57мм) или АК-176М или Oto Melara 76мм под управлением РЛС "Пума".
Из ПВО средней зоны- возможен вариант с установкой блока из 8-12 ракет Р-77 в контейнере на типа ЗРК RAM.
№0
А если рассмотреть проблему, несколько под другим углом, то и проблемы то нет (вроде: "ставить нечего"- ставьте, что есть, только с умом).
Уберите с него нах А-190! Ну не место ей на МРК! Иначе получается "плавец со штангой" Куда ему 20 тонн!?
Он 40 узлов выдавать должен, а он еле плетется в 27, какой же он быстроходный?
Хотите оставить Дуэт- оставьте, но перенесите его в передний контур ПВО рядом к АУ (максимальным калибром в 76мм) под управление Пумы.
А задний контур пусть обеспечивает ЗРАК с двумя 30мм зенитными автоматами и 8 ЗУР.
Тогда это уже можно будет назвать кораблем, а не уе..щем.
№0
Снарядики, общим весом меньше 7 кг,А Вы что, собрались по танкам на берегу или ДОТам стрелять? У МРК, знаете ли другие задачи "немного"...
Установка А-190 может устанавливаться взамен пушек АК-176. Она повышает эффективность боевого применения более чем в три раза в сравнении с АК-176В ЧЕМ ОНА ЭФФЕКТИВНЕЕ? В скорострельности? В надежности? В том, что в снаряде взрывчатого вещества втрое больше? Так катерку вражескому или самолету много не надо, а про подавление береговых объектов я уже высказался...
МРК нужна АУ с высокой скорострельностью и хорошей точностью. Чтоб можно было стрелять по воздушным целям и по групповым небронированным- типа резиновых лодок с десантом.
Под эти цели вполне можно приспособить отечественные образцы
калибра 57мм
http://4put.ru/pictures/max/110/340746.jpgили калибра 76мм
http://4put.ru/pictures/max/110/340747.jpgВдвое-втрое меньшие по габаритам и массе, чем А-190. И снабдить их можно современной цифровой системой управления, с которой они по точности будут не хуже А-190.
А с А-190, он походит на линкор в миниатюре....
http://4put.ru/pictures/max/50/153692.jpg
№0
Не понятна ваша логика то говорите что А-190 слишком много весит(хотя её вес сотавлет не 20 а 15 тонн вместе с системой управления), но в то же время предлагаете устанавливать Каштан как более эффективную систему ПВО. Что же касаемо эффективности Каштана:"По итогам испытаний, произведенных в конце 80-ых годов, ЗРАК «Кортик»(экспортное название "Каштан") был признан неэффективным ввиду большого веса и габаритов и того, что на практике они не успевали осуществлять дострел автоматами несбитые с помощью своих ЗУР вражеские противокорабельные ракеты. Большой вес в итоге не давал в большинстве случаев возможность размещать эти установки вместо ЗАК АК-630М". К сведению вес АК-630М2 3,8т.+ 1 турель "Гибки" весит всего 2т. И совсем не понятно что это за ЗРК средней зоны типа RAM с ракетами Р-77, как совмещаются ракеты воздух-воздух с ЗРК малой дальности?...это ваши фантазии?
№0
Я уже высказывался по этому проекту, повторюсь еще. Ракетные катера, МРК и им подобные суда, да ещё с такими убогими характеристиками , как Vmax=25 узлов, должны исчезнуть. С задачей уничтожения НК противника авиация справится лучше:
1. Возможность дальнего,своевременного обнаружения целей. 2. высокая скорость прибытия в район БД и выхода из него. 3. Универсальность.
4. Независимость от наличия в районе БД ПЛ и мин противника.
5. Много меньшая численность экипажа.
6. Возможность межфлотского маневра силами.(это главное!)
№0
Цитата
но в то же время предлагаете устанавливать Каштан как более эффективную систему ПВО. Что же касаемо эффективности Каштана:"По итогам испытаний, произведенных в конце 80-ых годов, ЗРАК «Кортик»(экспортное название "Каштан") был признан неэффективным
ЗРАК Палаш Вас устроит? Принят на вооружение в 2006 (если память не изменяет) автоматы по баллистике превосходят Каштан (создавались с учетом недостатков Каштана), а ЗУР "Сосна" признана
лучшей в Мире по маневрово-перегрузочным х-кам.
Вот, что я предлагаю для пр. 21631:
76мм АУ (ЦНИИ КБ Буревестник) и АК-630-М2 в переднем контуре ПВО, ЗРАК "Палаш"- в заднем. Корабль сбалансирован по вооружению, не перетяжелен и отвечает тем задачам, которые на него должны возлагать.http://4put.ru/pictures/max/110/340909.jpgкак совмещаются ракеты воздух-воздух с ЗРК малой дальности?...это ваши фантазии?http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-77
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 18:20
Имхо, снять 100 мм АУ, снять Гибку, вместо них поставить Палаш и 76 мм. Ударное оружие отличное.
№0
По мне так для ЧФ и КФ пр.21631 вполне подходит!
Против флота НАТО ему не воевать ибо сколько на него не навесь ПВО-один хер потопят а вот Грузинам(в случае чего)вполне хватит и того что есть!
№0
его не тильки грузини даже азери потопить зможуть.
для етого не надо пкр. хватить иного вто - х-29 х-25 Maverick Shrike уаб и нету МРК.
№0
Цитата
Имхо, снять 100 мм АУ, снять Гибку, вместо них поставить Палаш и 76 мм. Ударное оружие отличное.
Не все, но это, пожалуй основное и первоочередное. Дальше разбор полетов с дизелями, выход на рабочую скорость не менее 35-40 узлов, определение состава РТВ и РЭБ.
Там на месте Гибки, за Палашом- площадка высвобождается, как раз для 4 матросов с плечевыми ПЗРК Игла. Так, что на счет Гибки не переживайте особо ;)
Те бы к конструктарам проект отнести а не тут выкладывать-глядишь может прислушались бы!Я на авторство не претендую. Я выссказал идею в чем вижу недостатки и как можно и нужно исправить. ИМХО. Тут тусуется разная аудитория и теми или иными путями, сарафанное радио донесет информацию в нужные уши. А дальше зависит от человека, от его проницательности, умения отстаивать то, что он считает правдой, созидать.
Против флота НАТО ему не воевать ибо сколько на него не навесь ПВО-один хер потопят а вот Грузинам(в случае чего)вполне хватит и того что есть!Да Грузины его китайским Экзосетом потопят (в таком содержании)... Не стоит недооценивать противника.
№0
Mirabilis
19.03.2011 06:42
по огневой мощи Гибка + Дуэт, тоже самое что и Палаш/Пальма (без учёта гиперзвуковой ракеты). Вся проблема в том, что пальма имеет большие габариты.
№0
Mirabilis
19.03.2011 07:17
такие корабли должны патрулировать большие зоны, совершать марш-броски. Гибка хороша тем, что её оптический канал может использоваться для остального вооружения коробля, но одной установки будет мало как и дуэта.
№0
Цитата
Да Грузины его китайским Экзосетом потопят (в таком содержании)... Не стоит недооценивать противника.
Ещё надо в море выйти с этим Экзосетом китайским :-)
Оникс за 300км уложит ЛЮБУЮ посудину на которой бравые курносые парни выйдут в море!
С воздуха-тут им не фиг ловить!
Ещё раз: МРК пр.21631 будет ВСЕГО 5 штук-только для ЧФ и КФ!
№0
Mirabilis
19.03.2011 07:23
корабль очень красивым окажется, учитывая его формы, как никак стелс-корабль
№0
Минусы из вредности или собственного бессилия? (отсутствия аргументов).
У Палаша тоже оптический канал есть. Его будут ставить на фрегат "Адмирал Горшков" и перспективный эсминец, который заложат не раньше 2020. Еще аргументы нужны?
По весу: Палаш + Дуэт + АУ 76мм будет как минимум столько же, а скорее всего меньше, чем ДВЕ Гибки + Дуэт + А-190 (с заведомо худшими х-ками).
Кстати Вы тулите на корабль дорогущую А-190, а к ней ставите дешевую и простую РЛС (не Пума, во всяком случае). Где логика? Лишь бы впихнуть нивпихуемое (как с Гибками).
И п.с. ПЗРК у экипажа никто не забирает, только они с плеча запускаться будут.
№0
Mirabilis
19.03.2011 09:32
эксперты собрались. Люди проектирующие корабли куда лучше знают что и как ставить в отличии от нас всех вместе взятых..
№0
Люди проектирующие корабли куда лучше знают что и как ставить в отличии от нас всех вместе взятых..
Sheffield 82.
Ещё надо в море выйти с этим Экзосетом китайским
Хэзболла не виходила.
№0
АлександрA
19.03.2011 12:13
Дятлов
И п.с. ПЗРК у экипажа никто не забирает, только они с плеча запускаться будут.
1.) "Гибку" разработали чтоб уйти от "плечевого" пуска. На волнении прицеливание с плеча совершенно не эффективно (заряд баллона с охлаждающим азотом быстрее закончится чем ГСН ракеты болтающейся на плече матроса-срочника захватит цель). ПУ "Гибки" гиростабилизирована и работает комплекс круглые сутки (ночные прицелы для ПЗРК тоже есть, но их вес совершенно не способствуют удержанию комплекса на плече при волнении). Оператор "Гибки" дежурит в уютном кресле, а не на открытой всем ветрам площадке, целеуказание автоматизировано, в отличие от, оператор визирует цель на экране АРМ, в отличие от и т.д. и т.п. т.е. совсем другой уровень эффективности комплекса.
2.) Проект 21631 разработали специально для Каспия (где у России полное господство на море) и фактически предназначен для действий против береговых целей, от того и 100 мм А-190. Это фактически современная канонерская лодка.
Вас Ведь не удивляет что на предназначенном для аналогичных целей американском "Замвольте" тоже относительно слабая ПВО, зато предусмотрены не характерные не только для современных эсминцев, но даже крейсеров, 155 мм АУ?
№0
"Гибку" разработали чтоб уйти от "плечевого" пуска. На волнении прицеливание с плеча совершенно не эффективно (заряд баллона с охлаждающим азотом быстрее закончится чем ГСН ракеты болтающейся на плече матроса-срочника захватит цель)Вы Стрелу с Иглой не путаете? Это, в Стреле нужно было угол упреждения выдерживать...
Стрельба ПЗРК с плеча матроса (мичмана?) с палубы малого ракетного корабля (1:20)ПУ "Гибки" гиростабилизирована и работает комплекс круглые сутки А Палаш нет? Ну, не молчите же, ответьте! Так гиростабилизирован, всесуточен, не!? Время на захват ограниченно лимитом охлаждения фотоприемника?
Проект 21631 разработали специально для Каспия (где у России полное господство на море) и фактически предназначен для действий против береговых целейЭто специально для Каспия ему Оникс поставили? ну чего там мелочиться, сразу бы Базальт...
На ЧФ он пойдет?
№0
molodoi 4elovek
19.03.2011 14:12
Проект 21631 разработали специально для Каспия (где у России полное господство на море) и фактически предназначен для действий против береговых целей, от того и 100 мм А-190. Это фактически современная канонерская лодка.
он и на ЧФ пойдет
перспективный эсминец, который заложат не раньше 2020
пораньше скорей всего
Имхо, Гибка от бедноты. Тол и на Абазе, то ли на паралае(точно не помню) разбирали боевую способность Гибки. Самолеты и вертолеты то еще можеть сбить, с ПКР будут серьезные проблемы
№0
АлександрA
19.03.2011 16:43
ДятловВы Стрелу с Иглой не путаете? Это, в Стреле нужно было угол упреждения выдерживать...До момента захвата цели ГСН ракету необходимо примерно пару-тройку секунд удерживать точно направленной на цель, что на качающейся палубе, в условиях сильного ветра, с 19 кг "трубой" на плече, не просто. Для примера при стрельбе из автомата с борта движущегося БТР средняя ошибка наведения оружия составляет 20 тысячных, что на порядок больше средней ошибки при стрельбе из автомата с места из неустойчивых положений, а ПЗРК по "удобству пользования" далеко не автомат.
А Палаш нет?Палаш весит как пять "Гибок" и имеет дальность пуска ракеты при стрельбе "навстречу" по дозвуковой КР немногим больше чем у "Иглы-С":
http://copypast.ru/engine/modules/imagepreview.php?image=http://copypast.ru/uploads/posts/1261374241_zona_porazhenija.jpgЭто специально для Каспия ему Оникс поставили? ну чего там мелочиться, сразу бы Базальт...3М-14 там будет, наш "Тактический Томахок".
На ЧФ он пойдет?В каком виде он на ЧФ пойдет по моему скромному мнению ещё не очень ясно.
№0
molodoi 4elovek
19.03.2011 16:47
В каком виде он на ЧФ пойдет по моему скромному мнению ещё не очень ясно.
закладка уже этой весной
№0
Масса А-190 с боекомплектом = 17970кг
Масса АК-176М с боекомплектом = 13100кг
меняете одно на другое, корабль теряет в весе почти ПЯТЬ ТОНН.
Еще ПЯТЬ ТОНН он сбрасывает вместе с двумя Гибками.
Палаш вместе с антенным постом весит около 10 тонн (сам боевой модуль с БК- 6,9т).
Сравнивать Палаш с Гибкой в эффективности отражения СВН, это тоже, что и сравнивать пулемет с пистолетом (теоретически можно, но все же вещи разных порядков)
militaryrussia.ru/blog/topic-15.html
Допустимая погрешность отклонения у ГСН ПЗРК при захвате цели, что-то там в пределах 20 градусов. Только стрелять из Гибки навстречу Гарпуну- имеет мало смысла...
Кстати гиростабилизированные направляющие для ПЗРК были еще на советских МРК, но это не давало повода не ставить ту же Осу...
№0
2 парадокса:
1) до чего бы сейчас не дощла дискуссия пробник Буяновский из 5 штук соберут так как уже написано выше, а потом решат надо "это" или нет, и как надо, и тп.;
2) "Проект 21631 разработали специально для Каспия (где у России полное господство на море)" - да нет этого господства на КМ, давно нет, а если такими темпами строить то и надолго не будет. Туркмения, Иран вооружаются посерьёзнее и побыстрее. да и наше МО РК вроде тоже чтото прикупило и допостроило в Уральске. не МРК, но и не шаланды.
№0
3М-14 там будет, наш "Тактический Томахок".
Зачем?
4 Су-34 в Ахтубинске наведут бильше шмона на каспие чем 5 буянив.
а палаш такоеже как и гибка. наведение без радиокоманд. после оэ-виявлення. в тумане ничего не знайдет
надо кортик/каштан-м от кбп с элементами панциря-с1. ~ 15 тонн.
зато всепогодно, високая скорость и дальность зур.
№0
molodoi 4elovek
20.03.2011 09:21
Туркмения, Иран вооружаются посерьёзнее и побыстрее.
Может вы не заметили, но на Каспий был отправлен флагманом Гепард, в этом году присоединится второй(весной спуск Дагестана с Клабом), также на Каспий будут отправлены МАК "Астрахань". Так что перед флотом Туркмении мы имеем явное преимущество
№0
К Любителям Гибки несколько вопросов:
1.На какой дистанции произойдет захват цели типа ПКР Гарпун, Экзосет, П-15,?
2.Какое расстояние пролетят вышеуказанные изделия с момента захвата до момента пуска ЗУР?
3. Сколько ЗУР может запускатся одновременно?
4. Достаточно ли БЧ Иглы для гарантированного поражения ПКР?
5. Ну и на фига нам такой девайс?
№0
Может вы не заметили, но на Каспий был отправлен флагманом Гепард, в этом году присоединится второй(весной спуск Дагестана с Клабом), также на Каспий будут отправлены МАК "Астрахань". Так что перед флотом Туркмении мы имеем явное преимущество
заметил, но! разношёрстная команда кораблей, часть из которых попали сюда случайно - есть даже те, от которых просто отказались иностранные заказчики. какие цели, как, какая тактика, ничего не понятно. к сожалению...
№0
Mirabilis
20.03.2011 21:43
Американцы нацелились на Каспий через своих шестёрок, нам необходимо наращивать потенциал. Важно - это экономическая состоятельность. Различные Гарпуны, Экзосеты можно сбивать мощным РЭБ, у них помехозащищённость никакая, хуже чем у х-35. Над совершенствованием гарпунов американцы прекратили ещё в 90-е годы. Гарпунов наклёпали как сосиськи. Учитывая малую высоту полёта и скорость, можно сбить даже двойным выстрелом джигита или той же гибки, при коэффиценте 0,9
№0
Буду-850
21.03.2011 03:16
Обсуждая проект 21631, необходимо помнить, что на Каспии господство в воздухе ВВС РФ полное и подавляющее.
1) Поэтому ЗУР средней дальности - избыточный, дорогой баласт.
2) Угроза атаки ПКР - преувеличена, т.к. носители ПКР будут приоритетной задачей наших ВВС уже в местах их базирования.
3) Назначение пр.21631 - УСИЛИТЬ недостаточную огневую мощь флотилии по береговым укреплениям, огнем ракетного комплекса "Калибр" и 100мм орудием с высокоточными коректируемыми снарядами(например при проведении десантной операции)!
В то-же время, такой вариант вооружения позволяет достаточно успешно выполнять и другие задачи стоящие перед флотилией.
№0
Буду-850
21.03.2011 15:34
Для усиления ПВО ордера кораблей КФ (или района десантирования), представляется целесообразным применение серийных ЗРК (типа Панцирь, Тор, Тунгуска) с борта ДК типа "Серна" (вес ЗРК до 45 т), с поиском целей и стрельбой (с ходу) на переходах морем в едином контуре ПВО корабельной группировки.
Для этого нужно провести сравнительные испытания ЗРК в море (на волнении до 5 балов, на различных скоростных режимах до 30 узлов) на эффективность борьбы с ПКР.
А также проработать вопросы сопряжения с АСУ ПВО КФ.
Наиболее приемлемый вариант (вероятно, это будет Панцирь) принять на вооружение морской пехоты КФ.
Такой подход отличается высокой гибкостью выбора решений, и позволяет значительно усилить ПВО при выполнении всех основных задач флотилии без снижения ударной огневой мощи корабельной группировки (и с минимальными временными и финансовыми затратами).
Приобретённый опыт, может быть использован и на Балтике, и в ЧФ, и ТФ (проблема Курил), и главным образом при решении проблемы ПВО французских "Мистралей" (в док-камере можно иметь три "Серны", по две БМ "Панцирь" на борт - и того: 6 ракетно-артиллерийских ЗРК - как на крейсере!).
Скоростные характеристики ДК на воздушной каверне "Серна", могут быть использованы для "выдвижения" рубежа обнаружения (и огневого поражения) ПКР на 50-100км от ордера Мистраля! (круче, чем у "Петра Великого").
А при десантировании, эти-же "Серны" потащат по два БТР или БМП... - Универсальный вариант!
№0
Господин Мирабилис, откуда инфа про вероятность поражения ПКР гарпун двумя ЗУР Игла с вероятностью 0,9??? Ссылочку пожалуйста! Вопросы поста 34 остались без ответов.
№0
да хреновие ответи.
если и увидить то времени хватить вимовить о боже и все.
№0
Вообще:
Я бы снял а190 и всунул бы туда ЗРК штиль!Но тогда он останеца без артилерии!С другой стороны есть пр.21630-там и ГРАД и а190 есть-пусть ходят втроём :-) 20380МПК+21360МАК+21361МРК :-D
№0
правильне спросить а чего хочет командование РФлота т Каспийской флотилии. а потом уже комплектоваться. и не надо занижать потенциал ВВС прикаспийских стран. он не позволит господствовать в воздухе. поэтому и США и ищут в них союзников как вообще, так и против Ирана.
№0
Пора отвечать на вопросы 34:
1. не знаю на какой дистанции произойдет захват Гарпуна, но есть данные, что вертолет ми-24 ВПМ захватывается на дистанции 1500м.
2. Время реакции ПЗРК "Верба"(типа последняя разработка) 8 сек., за которые Гарпун пролетит больше 2 км.
3. больше 2-х ЗУР вряд ли.
4. данных не имею, но думаю 2х1150 г. ысяко не хватит.
5. Ну и на фига нам такой девайс?
