Войти

Истребитель Су-33 потерпел аварию при посадке на авианосец "Адмирал Кузнецов"

9711
62
-2
Источник изображения: © Лев Федосеев/ТАСС

Как сообщили в Минобороны РФ, самолет выкатился за пределы палубы, здоровью летчика ничего не угрожает

МОСКВА, 5 декабря. /ТАСС/. Российский истребитель Су-33 потерпел аварию в Средиземном море во время посадки на авианосец "Адмирал Кузнецов". Об этом говорится в сообщении Минобороны РФ, поступившем в понедельник в ТАСС.

"После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33", - говорится в сообщении.

По данным Минобороны, "пилот катапультировался и силами поисково-спасательной службы был сразу доставлен на борт "Адмирала Кузнецова". "Здоровью летчика ничего не угрожает", - уточнили в военном ведомстве.

"Полеты палубной авиации продолжаются в соответствии с задачами", - добавили в Минобороны. Российская корабельная авианосная группа продолжает действовать в Средиземном море по плану дальнего похода.


 

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
05.09.2016
ВМФ России ударит по террористам в Сирии с особой точностью
18.07.2016
Летающая мощь ВМФ: чем вооружена морская авиация России
05.07.2016
Взлет над морем: МиГ-29К усилит боевую мощь флагмана ВМФ России
14.12.2015
Это надолго
21.11.2012
Возродить океанский флот
03.10.2011
«Адмирал Кузнецов». Последний поход наступает?
17.02.2009
Помощь идет в "МиГ"
62 комментария
№1
06.12.2016 01:07
А Вы- дайте нам авианосцы Шторм, да желательно шесть!

Тут с одного несчастного то летать не умеют, равно как не умеют изготовить нормальный трос для аэрофинишера (казалось бы что может быть проще- это ни гиперзвук, ни ядерный реактор, а обычный стальной плетеный трос, но и тот на Украине покупают).

И не надо говорить, что Кузнецов старый и поломанный, ибо плохому танцору вечно что-то мешает. Напомнить по сколько ходят американские АВ?

Научитесь для начала летать с островных аэродромов (в т.ч. в сложных погодных условиях), включив их в систему береговой обороны и научитесь мало мальски грамотно пользоваться тем, чем располагаете.

Ибо я больше чем уверен, что будь на месте Кузнецова - Шторм, с него точно так же падали бы самолеты. Тросы бы снова рвались, команда бегала по палубе как тараканы ночью по кухне, а летчики вырабатывали остаток топлива кружа над палубой, вместо того, чтобы тянуть машину до берега (несколько десятков км...)
+12
Сообщить
№2
06.12.2016 01:57
+4
Сообщить
№3
06.12.2016 01:57
Надеюсь с летчиком действительно всё в порядке......
0
Сообщить
№4
06.12.2016 02:33
Восход - вы сказали “Тут с одного несчастного то летать не умеют, равно как не умеют изготовить нормальный трос для аэрофинишера (казалось бы что может быть проще- это ни гиперзвук, ни ядерный реактор, а обычный стальной плетеный трос, но и тот на Украине покупают).”
   Трос мог порваться ещё и потому, что заклинило барабан, с которого трос разматывается, а этот барабан и  тормозит самолёт. В таком случае  трос, порвавшись, и спас жизнь лётчику, иначе оборвавшийся крюк раскрутил бы самолёт и неизвестно чем бы всё закончилось
0
Сообщить
№5
06.12.2016 05:18
Что,все потрачено на Чубайсов,на прочее,как всегда,денег нет?!
-3
Сообщить
№6
06.12.2016 06:26
Авианосцы, инфрастуктура под них и их содержание быстрее обрушат экономику России и соответственно ее обороноспособность, чем обеспечат ее защиту в обозримом будущем.

PS Адептам авианосцев можно игнорировать. Они скорее угробят все, чем откажутся от своей мечты(веры).
+2
Сообщить
№7
06.12.2016 07:04
Цитата, Восход сообщ. №1
И не надо говорить, что Кузнецов старый и поломанный, ибо плохому танцору вечно что-то мешает. Напомнить по сколько ходят американские АВ?

При всем моем скепсисе к авианосцам, но у американцев полоса на авианосце в два раза длиннее и бьются они тоже только в путь при всем их несопоставимом опыте.
+2
Сообщить
№8
06.12.2016 08:59
Потеряны 2 самолета, расходы на Кузю при переходе, содержание 2-х тысяч человек, репутационные потери и проч.... Ну и нах всё это было?
Опыт скажите... Но в реальной войне при таких выкрутасах и способности воевать - Кузя не жилец. Да если ещё, кроме летунов, с собой экипаж утянет....
За такие деньжищи, с Хмейнима бармалеям реально можно было больше урон нанести.... Да и число экипажей в несколько раз больше обкатать...
-1
Сообщить
№9
06.12.2016 09:33
Цитата, Восход сообщ. №1
Это техника - аварии к сожалению неизбежны у всех.
Самое главное, что люди живы.
АМЕРИКАНСКИЕ АВИАНОСЦЫ: ХРОНИКИ БЕДЫ

Многоцелевой истребитель-бомбардировщик F/A-18C Hornet взорвался и сгорел на катапульте при попытке взлета с атомного авианосца «Джон С. Стеннис». Сообщалось о 10 пострадавших.

Авианосец ВМС США «Джеральд Форд» провалил проверку министерства обороны. По информации Bloomberg, корабль непригоден к боевым действиям, так как имеет технологические просчеты и неполадки, не позволяющие ему запускать самолеты с достаточной степенью надежности.

В марте 2015 года один из самых больших военных кораблей в мире авианосец «Теодор Рузвельт» не смог возглавить эскадру для кругосветного плавания из-за засорения системы прокачки воды. На борту американского авианосца «Рональд Рейган» на базе ВМС США Йокосука у входа в Токийский залив загорелся самолет дальнего радиолокационного обнаружения. Самолет стоял в ангаре, где произошло возгорание из-за короткого замыкания.

Авария на авианосце «Энтерпрайз» - самолет EA-6B «Праулер» проигнорировал запреты диспетчера и приземлился прямо на голову другому самолету – только что приземлившийся S-3 «Викинг» еще не успел покинуть ВПП и получил оглушительный удар в хвост.

Произошел опасный инцидент после обрыва аэрофинишера авианосца "Джордж Вашингтон". Под носом у идущего полным ходом авианосца возникает всплеск – это свалился в воду самолет, унеся в один миг на дно 67 млн. долларов из американского бюджета. В это время на полетной палубе происходит настоящий хардкор – обрывки лопнувшего стального троса калечат матросов из палубной команды, попутно перерубая торчащие хвосты самолетов и вертолетов, припаркованных в кормовой части корабля.

Особенно дорого американским морякам обошелся пожар на ударном авианосце «Форрестол» (Тонкинский залив, 1967 год) – крупнейшая трагедия в современной истории ВМС США. В бушующем огне тогда погибло 134 человека, еще 161 моряк получил ранения и ожоги. Причина? Самопроизвольный запуск 127 мм неуправляемой ракеты «Зуни» - сорвавшись с пилона штурмовика «Скайхоук», ракета врезалась в стоящие впереди, полностью заправленные и снаряженные самолеты. Результат: 17-часовой пожар, охвативший шесть палуб корабля, детонация девяти авиабомб на полетной палубе, сотни убитых и раненых среди экипажа. Корабль и его авиакрыло полностью утратили боеспособность, 21 сгоревший самолет был выброшен за борт (не считая поврежденной огнем авиатехники).

Не менее лютым оказался пожар на атомном «Энтерпрайзе» у прибрежья Гавайев – новейший супер-авианосец едва не погиб на учениях перед отправкой к берегам Вьетнама. Причина? Реактивная струя, случайно направленная на стеллаж с ракетами «Зуни» (все-таки теснота – страшная сила). Возгорание, самопроизвольный запуск НУРС – и далее по накатанной схеме: многочасовой пожар, разлив топлива из разбитых самолетов, взрывы на полетной палубе, 27 погибших и 120 обожженных моряков. Авиакрыло «Энтерпрайза» лишилось 15 самолетов. Но самая бредовая история произошла на борту авианосца «Орискани». Матрос переносил связку сигнальных ракет, перекинув вытяжные шнуры через плечо. Одна из ракет за что-то зацепилась и случайно запустилась от рывка шнура. Матрос не растерялся и отбросил ей в сторону, попав на беду в ящик с такими же ракетами. Разлетающиеся по всему ангару «салюты» подожгли складированную авиатехнику – в борьбе с огнем погибло 44 человека, еще 156 серьезно пострадали. Сгорели практически все самолеты на ангарной палубе.

Немало бед натворил истребитель «Фантом», неудачно приземлившийся на палубу авианосца «Мидуэй» - «Фантом» на всем лету врезался в гущу припаркованных на палубе самолетов. Результат - досрочное списание восьми единиц авиатехники; потери среди личного состава - 5 погибших, 23 раненых.

«Знаментитым» стал погром на палубе авианосца «Нимиц». Приземляющийся самолет РЭБ EA-6B «Праулер» врезался в неудачно припаркованный вертолет «Си Кинг». Начавшийся пожар потушили быстро, но едва матросы попытались убрать обломки, прогремел взрыв ракеты «Сперроу», за ним последовало еще четыре взрыва. Результат: 14 убитых, 39 раненых. Сгорела вся стоявшая поблизости авиатехника: девять штурмовиков «Корсар», три тяжелых перехватчика «Томкэт», три самолета ПЛО S-3 «Викинг», A-6 «Интрудур», а также непосредственные виновники трагедии: EA-6B «Праулер» и вертолет «Си Кинг».

Во время похода в Аравийском море, на борту «Нимица» произошло ЧП из цикла «Восстание машин» - у штурмовика A-7E заклинило электрический спуск шестиствольной пушки «Вулкан». 4000 выстрелов в минуту! Пушка буквально изрешетила стоявший впереди самолет-заправщик KA-6D. Данное обстоятельство лишь прибавило драматизма – из баков KA-6D выплеснулись и мгновенно воспламенились тонны авиакеросина, превратив самолет в бушующий огненный факел. Пылающий танкер едва успели столкнуть за борт, но перед этим он успел поджечь 5 самолетов «Корсар», а также стоявшие на ближайшем споттинге «Викинг» и «Интрудер».

И снова авианосец «Нимиц». На его палубе разбился F/A-18C «Хорнет» … дело, как говорится, житейское, если бы не один нюанс –покореженная горящая машина, покинутая экипажем, зацепилась за аэрофинишер и застыла посреди палубы, но её двигатели по-прежнему ревели в режиме «форсаж». Янки действительно повезло, что в тот момент поблизости не оказалось другой авиатехники или стеллажа с ракетами «Зуни». Ситуацию спас отважный техник, сумевший проникнуть в кабину аварийного самолета и отключить двигатели.
http://www.tumen.kp.ru/daily/26612.5/3629747/

По ее данным, при посадке истребителя E-2C Hawkeye лопнул аэрофинишер - система тросов на палубе, играющих роль тормозного механизма. "Жертв не было, восемь моряков находятся в стабильном состоянии, их травмы не представляют угрозы для жизни", - уточнила CNN.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/2753614

это не злорадство, а факт. Техника - ломается у всех.
1.Кстати, пошёл слух, что на Хмейми скоро прибудет новая партия
Миг-29К из Луховиц.
2.Кстати после первой аварии полёты продолжены.
3.Кстати после второй аварии полёты тоже продолжены.
+10
Сообщить
№10
06.12.2016 09:58
Что-то  тут «мысля» дискуссии  в радиусы боевого применения уходит, то ещё куда- как то удивляет разброд мыслей вслух у многих. Всё-таки лучше излагать мысли по существу – не так ли.// Зачем нужен авианосец, конкретной стране, да ещё на ближайшее будущее? Может лучше проанализировать историю их боевого применения? А также цели его применения в прошлом и способы уцелеть от противодействия противника. Применение авианосцев во ВМВ – повоюют и исчезли в мировом океане, если их обнаружили – то быть беде. Но теперь это невозможно, даже через облачность со спутников, с помощью маломощных РЛС, по отражению кильватерного следа группы их всегда видно, не говоря о оптическом и ИК диапазоне обнаружения. Против-авианосные ракеты: как с кораблей и АПЛ, баллистические ракеты и т.д. Большим кораблям, тем более группам в современной войне не выжить. Да и применение Китаем ядерного, предупредительного выстрела в океане – против авианосной группы США будет 100 процентным (Я в этом уверен, ведь ни кто не пострадает, а 250-300 тонн краски, они тут же компенсируют – в знак примирения. Зато статус больших надводных «мускулов» будет в Мире кардинально пересмотрен)./// Если Мироустройство опять переходит на множество региональных империй, то будет новая колонизация Мира. Половина в колонии, а половина в «ничьи» (для начала, да и всех сразу не осилить)- именно «ничьи» как государства и народы быстро сгинут (от внутренней несовместимости и эпидемий – вызванных, прежде всего не поставками антибиотиков для них). А, вот те, кого уже определили в колонии – от своей национальной гордости подадутся в партизаны и будут противиться (для них тоже эпидемии, голод и отсутствие антибиотиков – пока не прорядятся и не поумнеют / согласны на любые условия,  а это возможно только в ситуации:- между смертью всех оставшихся и возможностью хоть как-то выжить). Войны в «эмульсии» - как войны внутри этих уничтожаемых государств собственными гражданами – на взаимное уничтожение (только поставлять надо ржавое или почти пластмассовое стрелковое оружие, но и немного БТТ с управляемой живучестью и боевой эффективностью из далека, да и еще применение ЧВК страны хозяина – как контролирующего этот процесс, поддержка авиации будет кстати / Сирия тому пример ). В этой ситуации очень нужны авианосцы для: США, Великобритании, Франции, Китаю и Индии – основной континент колонизации за ресурсы- Африка и что Северо-Восточнее. // Приходим к выводу, что дальний боевой надводный флот нужен только для грабежа и колонизации, а так же для конвоирования гражданских судов от «диких» (пока они нужны) и для их уничтожения – когда надобность, в них отпадёт.// Любые конфликты не будут выходить из зоны ответственности той или иной региональной империи и будут максимально закапсулированы (если где-то началась мега резня – значит взаимной утилизацией занимаются «лишние»). Конфликты между региональными империями никогда не будут перерастать в ядерные (а решительность применить ЯО  будет у всех ядерных империй, если что – значит этого «если что» не будет). /// Теперь вопрос – где Россия будет колонизировать сырьевые территории далеко, так сказать за морями?  Соответственно и  следующий вопрос - зачем авианосцы? У России сухопутные интересы по окружности. Только не равноправные друзья (будем дружить – дай пять миллиардов долларов, а в этом году не можешь – значит, враги). Скажу мягко: «матрёшка» влияния и защиты и ответной отдачи (а не дани), а если не согласны – участь «ничьих». Где границы самой центральной матрёшечки? – да наверно МКАД. ( Представьте, если политика была бы по уму – то союзных государств, которые не граничат с Россией не должно быть – тем более, что перед ними другие государства противятся с транзитом. Две страны на «А» и «К» - ну не могут жить в мире, одни с соседями, другие внутри. Если бы Россия не вмешивалась, то они бы уже исчезли как государства, так и народы – за то другие, ссась от страха липли к центру (а в реальности совсем противоположно – каждый норовит быть суверенным, в том числе и субъекты РФ, да и ещё им плати дань)./// Если не создали авианосные группы при СССР, то  для России они просто не подъёмные, да и ненужные. //  Если посчитать стоимость каждого убитого бармалея с борта «Кузи» - может лучше одноразовые БПЛА (воздушные торпеды) с маленькой катапульты запускать, со специализированных эсминцах и фрегатов (специализация по боевому воздействию на территорию страны, которая не может дать сдачи) – при массовом производстве было-бы на порядок - другой дешевле. // Шутка: Трамп- вдруг подарит РФ - 6 авианосных групп с самолётами и со всем остальным- что будет с Россией? Уж точно всё население в раза три обнищает, да и на сухопутное вооружение денег не достанется, да и население возьмётся за вилы.
+1
Сообщить
№11
06.12.2016 10:20
Цитата, gerrfrost сообщ. №8
Опыт скажите... Но в реальной войне при таких выкрутасах и способности воевать - Кузя не жилец. Да если ещё, кроме летунов, с собой экипаж утянет....
Зато он может без нарушения договоренностей войти в Черное море. А оттуда Средиземное все же ближе.
+2
Сообщить
№12
06.12.2016 10:23
Цитата, Baltas сообщ. №11
Зато он может без нарушения договоренностей войти в Черное море. А оттуда Средиземное все же ближе.
У нас там теперь база. Зачем авианосец? Украинцев злить?
-1
Сообщить
№13
06.12.2016 10:54
Ну вообще то это не авианосец, а авианесущий крейсер. И создавался он для обеспечения воздушной поддержки в походах корабельных групп. Цели по сравнению с американскими авианосцами, были совсем другие. Думаю в случае данного применения интенсивность самолётовылетов должна быть несколько ниже, чем для работы по наземным объектам и воздушной поддержки бомбардировщиков.
+3
Сообщить
№14
06.12.2016 11:38
У меня один вопрос... А вот после такой катастрофы(потеря самолета), может даже по вине летчика, сможет он быть морально готов снова взлетать-садиться на палубу?....
-3
Сообщить
№15
06.12.2016 11:39
Цитата, gerrfrost сообщ. №12
У нас там теперь база. Зачем авианосец? Украинцев злить?

База базой, но наносить удары можно будет из района Одесского порта. Там половина вертолеты. Так что можно просто взять оккупированный фашистами город, в течении 1-2 дней. И заодно разблокировать нашу группировку в Преднестровье, которая в свою очередь может нанести два удара - один навстречу  десанту, а другой в район Киева. Вкупе двойного удара из Крыма, одного в район Николаева и Одессы, а другого в район Мелитополя, а также удара из района Белгорода это дает падение хунты в течении 3-4 дней.
-2
Сообщить
№16
06.12.2016 11:55
Цитата, gerrfrost сообщ. №12
У нас там теперь база. Зачем авианосец? Украинцев злить?
На мой взгляд крейсер там полезнее иметь, чем на Севере, и до места потенциального использования - Средиземного моря ближе.
Насчет „злить“- уверен, что они обойдутся без чьей-либо помощи.
0
Сообщить
№17
06.12.2016 13:08
Цитата, gerrfrost сообщ. №14
А вот после такой катастрофы(потеря самолета), может даже по вине летчика, сможет он быть морально готов снова взлетать-садиться на палубу?..
Конечно сможет,если уж пилотов сбивают,а они снова судятся за штурвал,то здесь это мелочь.
Кстати может кому интересна система подготовки пилотов ВВС России
Цитата, q
Российская система подготовки военных летчиков и штурманов все еще сохраняет традиционный советский подход к обучению на протяжении пяти лет. Его основной целью является предоставление курсантам высшего образования по гражданским стандартам, вместе с обширной общевоенной и летной подготовкой, для выработки военного духа. Курсанты поступают в летные училища после окончания средней школы или в ходе службы по призыву, обычно в возрасте 17-22 лет. Они проходят через жесткий отбор, имеющий целью выбрать кандидатов с хорошим физическими и умственными данными (которые подтверждаются при помощи различных специализированных тестов и строгих медицинских проверок), а также с хорошим уровнем общего образования. Только мужчины допускаются к обучению на военных летчиков – планов по набору женщин в летчики или штурманы нет.

Первые двух два года обучения в Краснодаре посвящены общим военным и фундаментальным наукам (таких как физика, математика, история), а на третьем курсе будущие российские летчики начинают изучать теоретические основы обучения летному делу. В это же время курсанты начинают оттачивать летное мастерство на двух тренажерах самолетов L-39C, установленных в 2009 году. На каждом из них курсант должен «налетать» 15 часов, прежде чем быть допущенным к реальным полетам.

Первый этап летного обучения начинается весной после окончания курсантами третьего академического курса обучения, и интенсивная четырех-пятимесячная программа нацеленная на обучение базовым навыкам управления самолетом длится до конца лета. Она включает примерно 60 часов налета на L-39C или около 20 часов на L-410, и включает в себя ознакомление с типом, тренировка в общих принципах управления самолетом и полеты по кругу. Первоначальное обучение на L-39C ведется в 192-м учебной авиабазе (УАБ) в Тихорецке, в 195-й УАБ в Кущевской и 213-й УАБ в Котельниково. 217-я УАБ в Ртищево осуществляет полеты на двухмоторных L-410UVP-E3.

Первый самостоятельный полет обычно разрешается после 75 посадок совместно с инструктором, или 20-25 часов налета по кругу. Некоторые курсанты приходят в летные училища с определенной летной подготовкой, полученной в ходе обучения в ДОСААФ, вспомогательной организации, подчиненной министерству обороны. Она содержит сеть учебных школ, в которых эксплуатируются учебные поршневые самолеты Як-52 и PZL Swidnik, а также вертолеты Ми-2У.

На основе навыков, продемонстрированных в ходе начальной летной подготовки, последующий отбор отбирает наиболее успешных курсантов на курс подготовки летчиков-истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков (реактивная авиация), а курсанты с худшими показателями перенаправляются на прохождения базовой подготовки для пилотирования самолетов дальней и военно-транспортной авиации на самолетах L-410UVP-E3.

Курсанты, которых готовят на скоростные самолеты, продолжают обучение на четвертом курсе в учебных центрах в Армавире и Борисоглебске. Курсанты-истребители проходят основной курс обучения на L-39C в течение четырех-пяти месяцев, получая практическую подготовку в штурманском деле, высшем пилотаже, принципах полетов в составе групп, а также по применению учебного вооружения. Этот курс занимает от 70 до 80 летных часов и проводится на 200-й УАБ в Армавире и 272-й УАБ в Майкопе. Подготовка на бомбардировочную и ударную авиацию ведется в 209-й УАБ в Борисоглебске и 219-й УВАБ в Мичуринске также на L-39C. После окончания курса основной подготовки, курсанты реактивных самолетов обычно имеют 140 часов налета, из которых 30 часов самостоятельных полетов.

Будущие летчики дальней и военно-транспортной авиации получают подготовку в учебном центре в Балашове, основное обучение ведется на самолетах L-410UVP-E3 (217-я УАБ в Ртищево) и Ан-26 (205-я УАБ в Балашове). Курсанты имеют налет порядка 35 часов на L-410 и около 38 часов на Ан-26.

Третий этап обучения на двух потоках курсантов реактивной скоростной авиации заключается в прохождении повышенного курса боевой подготовки и боевого применения. Он начинается в конце пятого курса училища и ведется на боевых типах самолетов для самых выдающихся курсантов и на L-39C для всех остальных. В ходе этого этапа оттачиваются основные маневры и ряд приемов боевого пилотажа. К примеру, учебный план летчиков-истребителей включает 12 часов на тренажере, и от 60 до 70 часов налета на МиГ-29 и L-39C на 200-й УАБ в Армавире. Курсанты штурмовой и бомбардировочной авиации обычно имеют налет 60-70 часов либо на Су-25 (30 часов на «спарке» и 30 часов на одноместном «Граче»), или же опять-таки на L-39C на 209-й УАБ в Борисоглебске. С начала 2013 года они также начали полеты на новых Як-130.

Летчики дальней и военно-транспортной авиации в ходе этого курса имеют налет 50 часов курса повышенной подготовки на Ан-26 в 205-й УАБ в Балашове.

Наиболее сложными приемами, отрабатываемыми курсантами истребительного потока, являются воздушный бой «один на один», а также дневные перехваты. Курсанты штурмовой и бомбардировочной авиации повышают свои навыки в штурмовке наземных целей и бомбардировке (Су-25 или L-39C). Они также получают основы подготовки по перехвату нескоростных воздушных целей.

По окончанию учебного курса летной подготовки, выпускники могут быть направлены в совершенно различные авиационные подразделения. Например, в 2010 году более половины свежевыпущенных лейтенантов с курса штурмовой и бомбардировочной авиации (примерно 50 летчиков) были направлены в Дальнюю авиацию, а потом они прошли переподготовки на помощников командиров экипажей бомбардировщиков Ту-22М3.
В общем если подробно ,то нашим ВВС http://bmpd.livejournal.com/846284.html  ,по США http://pentagonus.ru/publ/podgotovka_ljotnogo_sostava_v_vvs_ssha/15-1-0-1334
+3
Сообщить
№18
06.12.2016 13:16
Поход кузнецова это авантюра высшего руководства ВМФ.
Причем проведенная откровенно бездарно.
1. Подготовка самого судна. Дым, аэрофинишеры и прочее. Значит ремонт не прошел должным образом.
2. Подготовка пилотов. По хорошему надо было минимум полгода активных тренировок на той же НИТКА тем более что этому ничего не препятствовало. Плюс еще столько же подготовка на самом Кузнецове.
В результате по полигону. Видимо закрутились лобби строителей в ВМФ не один полигон так нормально и неиспользовался.
По Кузнецову скорее всего банально зажали горючку для самого судна. Да и само судно было сдано почти под самый поход. Значит надо было двигать сроки выхода в море. А пока судно было в ремонте продолжать интенсивный налет на НИТКА.
Вообщем мое мнение: верхушка ВМФ очень сильно облажалась при подготовке похода.
-2
Сообщить
№19
06.12.2016 13:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №9
это не злорадство, а факт. Техника - ломается у всех.

Факты есть и другие. Недавно был списан первый атомный авианосец "Энтерпрайз". Были данные что он провёл в море 25 боевых выходов(и не по 1-2 месяца). Писалось что он прошёл 2 000 000 морских миль. Вот хотел найти количество самолётовылетов за его историю. не нашёл (помогите если кто-то встречал).
Но нашёл отрывочные данные по другому авианосцу:

Цитата, q
Theodore Roosevelt (CVN-71) Принимал самое активное участие в операции Буря в пустыне, с борта авианосца было совершено 4200 боевых вылетов

Вы поправочку делайте на гигантскую интенсивность. Интересно было бы узнать сколько всего они делают самолётовылетов. Но что-то мне подсказывает что с начала атомной эры это количество исчисляется сотнями тысяч вылетов.

понятное дело что они падают(даже с сухопутных аэродромов разбиваются).

Цитата, Baltas сообщ. №11
Зато он может без нарушения договоренностей войти в Черное море. А оттуда Средиземное все же ближе.
И часто он уже заходил?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18
Поход кузнецова это авантюра высшего руководства ВМФ.
Причем проведенная откровенно бездарно.
Это с самого начала было видно (((. После головокружения от "Калибров" решили что они боги...

PS Не могу ручаться за достоверность. Просто видел фотки-сравнения в инете. Но пишут что это котельное отделение Кузи и его китайского брата Ляониня. В принципе схожеть агрегатов видна.



+7
Сообщить
№20
Скрыто, низкий рейтинг.
№21
06.12.2016 14:35
Цитата, Kristinoer сообщ. №20
Летчики живы, все системы и службы спасения отработали штатно.
Ну да, ну да.... У нас только МЧС службы спасения в стране нормально работают... Потому, что регулярно кого-то спасают, а на то, чтобы всё сделать один раз, и по-уму то времени, то денег, то специалистов не хватает... А уж отмазы сделать в стиле "На пустом месте шум гам подняли. Летчики живы, все системы и службы спасения отработали штатно." Это недиванных экспертов побольше набежит, чем диванных... Подумаешь, что государству нанесем многомиллионный ущерб из-за чьей-то некомпетентности или лени...
+1
Сообщить
№22
Скрыто, низкий рейтинг.
№23
06.12.2016 15:22
Когда я в армии служил, так за меньшее командиры глаз на ж...пу натягивали, а сейчас такие, как ты все о гуманности талдычат....
В школу сначала сходи, а то русский язык позоришь:
"Оба самолета потеряны из-за трасов"
" как надо не то что другии."
Прошу прощения за оффтоп, из-за такого кренделя ограничения в постах получил.
По теме... Куда так было спешить с походом? Была оперативная необходимость пригнать эскадру(?), но часть самолетов все равно перегнать на стационарный аэродром:
Цитата, q

Официальные представители Минобороны РФ в понедельник заявили, что полеты палубной авиации "продолжаются в соответствии с задачами". Однако несколько источников "Коммерсанта" в военном ведомстве сообщили, что использование Су-33 и МиГ-29К из-за выявленных на "Адмирале Кузнецове" проблем может серьезно сказаться на всей программе полетов. Если устранить неполадки в аэрофинишере взлетно-посадочного комплекса в короткие сроки не удастся, то около восьми Су-33 и два МиГ-29К будут передислоцированы на авиабазу "Хмеймим" в сирийской провинции Латакия.

Ранее сообщалось, что часть корабельной авиации с "Адмирала Кузнецова" уже переброшена в Хмеймим. Журнал Jane`s Defence Weekly в конце ноября опубликовал спутниковый снимок авиабазы, на котором были запечатлены корабельные Су-33 и МиГ-29К. Британская газета The Times писала, что большинство самолетов, входящих в авиационную группу ВС РФ авианосца "Адмирал Кузнецов", были перебазированы на базу "Хмеймим", так как столкнулись с трудностями при взлете с моря.

http://www.newsru.com/world/06dec2016/su_33.html
Путину в уши, наверно, напели, что все будет пучком, все будут в шоколаде и с высоким рейтингом... Кто из этих военноначальников ответит за бездарную подготовку.... Балтфлот почистили, надо и этим гениталии поприжать, а то в настоящую войну воевать нечем будет..... Обстановка не позволяет так техникой бездарно разбрасываться...
+8
Сообщить
№24
06.12.2016 15:32
Цитата, gerrfrost сообщ. №8
Потеряны 2 самолета, расходы на Кузю при переходе, содержание 2-х тысяч человек, репутационные потери и проч.... Ну и нах всё это было?

Ну собственно для этого это и нужно было. Ну и еще как я уже писал еще в самом начале, для того, что бы определить, нужно оно нам или нет, и если нужно то каков должен быть облик. США вон с ВМВ все определили и сейчас у них выходит именно то что необходимо под их задачи, нам то же нужно понять что нам нужно :) простите за каламбур :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18
Дым, аэрофинишеры и прочее.

Я уж думал про дым некто уже и не напишет :)))

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18
ВМФ очень сильно облажалась при подготовке похода.

Ну с этим не кто не спорит, вроде как очевидно :) Думаю поснимают некоторых.

Цитата, madmat сообщ. №19
Но нашёл отрывочные данные по другому авианосцу

Ну кроме дыма, конечно же без сравнения с "нормальными АВ" не обошлось, то что там ЛА больше, то что затачивалось именно под интенсивные полеты это все мимо...

Цитата, madmat сообщ. №19
Это с самого начала было видно (((. После головокружения от "Калибров" решили что они боги...

Ну и выводы конечно же делаются исключительно (видимо) из собственного опыта в схожих вопросах. Логика...
+5
Сообщить
№25
06.12.2016 16:07
Цитата, q
Путину в уши, наверно, напели, что все будет пучком,
Горе то какое, а Бушу так в уши напели, что только за 2006 год разбилось с авианосцев 7 самолетов и погибло 3 американских летчика. Обаме напели, что бьются каждый год пачками.
Как пели другим президентам США еще раньше, вообще страшно вспомнить.
На Кузнецове трос дважды порвался. Ай ай, горе какое, во всем Путин виноват Ж)))
+2
Сообщить
№26
06.12.2016 19:31
Цитата, gerrfrost сообщ. №8
Но в реальной войне при таких выкрутасах и способности воевать - Кузя не жилец.
           В реальной войне все не жильцы.
+1
Сообщить
№27
06.12.2016 19:51
Ну собственно для этого это и нужно было. Ну и еще как я уже писал еще в самом начале, для того, что бы определить, нужно оно нам или нет, и если нужно то каков должен быть облик. США вон с ВМВ все определили и сейчас у них выходит именно то что необходимо под их задачи, нам то же нужно понять что нам нужно :)
Гениальная "отмазка"..! А ничего что всё это самым негативным образом сказывается на боеготовности самого главного корабля в ВМФ.и вообще на имидже ВМФ России и страны в целом. Или на это наплевать, главное понять что нам нужно..:) А на чужом опыте и ошибках учиться что, религия не позволяет. что бы понять что именно нужно..? Есть же известное изречение " умный учится на чужих ошибках - дурак на своих".. Ну и потеря двух дорогостоящих боевых машин это по Вашему пустяки..? Вообще то по хорошему за подобное тех кто допустил всё это под трибунал отдают, Как минимум выгоняют пинками со службы. Но похоже в данном случае это не предвидится.
0
Сообщить
№28
06.12.2016 20:09
Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
ничего что всё это самым негативным образом сказывается на боеготовности самого главного корабля в ВМФ.и вообще на имидже ВМФ России и страны в целом.
          Конечно ни чего. До боевого применения,все нормально летало с Кузи. Так,что только боевое применение может вскрыть всякие подводные камни. Смею напомнить,палубная авиация,единственная система ВС РФ,которая ни когда,ни где не воевала.
          
Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
Ну и потеря двух дорогостоящих боевых машин это по Вашему пустяки..?
                Ага,а альтернатива,какая? Распилить Кузю на иголки,а палубников расформировать? Парадный авианосец? Корабль у причала? Продажа Кузи третьим странам?
          Ваши предложения.
+4
Сообщить
№29
06.12.2016 20:28
На пост № 28
о боевого применения,все нормально летало с Кузи. Так,что только боевое применение может вскрыть всякие подводные камни. Смею напомнить,палубная авиация,единственная система ВС РФ,которая ни когда,ни где не воевала.
Прежде всего перед отправкой корабля на боевую службу (читай на войну) необходимо было как следует подготовить матчасть, должным образом подготовить лётный состав, палубную команду. те же тренировки по замене троса  аэрофинишёра по самым жёстким нормативам до "седьмого пота", должным образом подготовка лиц ответственных за безопасное выполнение полётов, т.е. руководителя полётами на кораблей и прочее.
Ага,а альтернатива,какая? Распилить Кузю на иголки,а палубников расформировать? Парадный авианосец? Корабль у причала? Продажа Кузи третьим странам?
          Ваши предложения.

Читайте цитату выше.
0
Сообщить
№30
06.12.2016 20:49
Цитата, Игорь 50 сообщ. №29
Прежде всего перед отправкой корабля на боевую службу (читай на войну) необходимо было как следует подготовить матчасть, должным образом подготовить лётный состав, палубную команду. те же тренировки по замене троса  аэрофинишёра по самым жёстким нормативам до "седьмого пота", должным образом подготовка лиц ответственных за безопасное выполнение полётов, т.е. руководителя полётами на кораблей и прочее.
         Это все делалось,и раньше на Кузе,и все нормально летало. Те же самые люди,но в боевом походе начали вдруг косячить?
        
Цитата, Игорь 50 сообщ. №29
Читайте цитату выше.
      Читал,и не раз. Вот кого нужно уволили,кого то по результатам похода предположим расстреляли,а кого то четвертовали(тактическое так сказать решение). А дальше-то что(стратегические так сказать вопросы)?
0
Сообщить
№31
06.12.2016 21:09
На пост №30
Это все делалось,и раньше на Кузе,и все нормально летало. Те же самые люди,но в боевом походе начали вдруг косячить?
не факт что люди те жен самые что ранее участвовали в других походах "Кузи". Как минимум часть людей уволена по выслуге лет, состоянию здоровья  и т.п. т.е. ротация или говоря по другому обновление личного состава. при чём новые люди недостаточно подготовлены.
Читал,и не раз. Вот кого нужно уволили,кого то по результатам похода предположим расстреляли,а кого то четвертовали(тактическое так сказать решение). А дальше-то что(стратегические так сказать вопросы)?
Изменение методик боевой подготовки личного состава, прежде всего палубной команды, руководителей полётов и т.д.Ремонт и модернизация самого корабля с целью соответствия требованиям предъявляемым к кораблям такого класса. с использованием опыта тех же американцев. Это как минимум. Как максимум проектирование и строительство нового авианосца с учётом полученного опыта, а так же опыта тех же американских "партнёров". Благо что для командования ВМФ информация об этом далеко не секрет.
P.S. На сегодня это был мой последний комментарий.
0
Сообщить
№32
06.12.2016 21:26
Цитата, Т-70 сообщ. №30
Читал,и не раз. Вот кого нужно уволили,кого то по результатам похода предположим расстреляли,а кого то четвертовали(тактическое так сказать решение). А дальше-то что(стратегические так сказать вопросы)?
Ну, если вашу сторону послушать, так и делать ничего не надо... Надо продолжать дальше  тренироваться на кошечках на боевых машинах.... Сколько там сушек осталось? Восемь? Плюс миг.. Еще один? Тренируйся да тренируйся.... Нах разбор полетов учинять! Скрыть все косяки, наградить непричастных, расстрелять невиновных....  И дальше ВВП доказывать, что все зашибись, у амеров тоже самолеты падают... Только вот никто не хочет сказать сколько их упало у них и у нас, хотя бы в процентах от количества самолето-вылетов... И цифры, явно, будут не в пользу наших отцов-командиров.....
+2
Сообщить
№33
06.12.2016 21:35
Цитата, Игорь 50 сообщ. №31
не факт что люди те жен самые что ранее участвовали в других походах "Кузи". Как минимум часть людей уволена по выслуге лет, состоянию здоровья  и т.п. т.е. ротация или говоря по другому обновление личного состава. при чём новые люди недостаточно подготовлены.
          Частично согласен. С фактами в ветке не густо.
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №31
Изменение методик боевой подготовки личного состава, прежде всего палубной команды, руководителей полётов и т.д
Мои 200+++++++++
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №31
Ремонт и модернизация самого корабля с целью соответствия требованиям предъявляемым к кораблям такого класса. с использованием опыта тех же американцев.
     А вот тут совершенно не понятно. Вот так прямо все технологии и перенесете? С паровыми катапультами? Смею напомнить у них,и у нас разные самолеты. Во общем без вдумчивой ,и глубокой переработки ихнего опыта здесь не обойдешься.
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №31
Как максимум проектирование и строительство нового авианосца с учётом полученного опыта,
                  Выходит здесь,и сейчас опыт ,важнее репутационных потерь,и потери самолетов. Смею напомнить поход Кузи не закончен,и операция в Сирии тоже(еще не вечер).
    
Цитата, Игорь 50 сообщ. №31
Благо что для командования ВМФ информация об этом далеко не секрет.
          Ну здесь уже писали,что просто построенный по лекалам авианосец,не гарантирует от подобных случаев. Придется своим опытом обходится.
0
Сообщить
№34
06.12.2016 23:27
оффтоп но инфа занятная , занятная не тем что Трамп отказался от закупки нового президентского  самолета , занятная ценой самолета
Цитата, q
Избранный президент США Дональд Трамп возмущен стоимостью контракта на постройку нового самолета для главы государства, который ранее выиграла корпорация Boeing.

«Boeing создает новый “борт номер один” модели 747 для будущих президентов, но его цена никак не контролируется, она больше $4 млрд. Отменить заказ», — написал Трамп на своей странице в Twitter.

В январе текущего года компания Boeing получила контракт на разработку нового поколения самолетов для президента США на базе лайнера Boeing 747−8.
я понимаю там куча систем безопасности , РЭБ и прочее , но блин , все равно 4 лярда это конкретный перебор .
+1
Сообщить
№35
07.12.2016 07:17
Цитата, q
все равно 4 лярда это конкретный перебор .
Все, что делается под заказ безумно дорого.
0
Сообщить
№36
07.12.2016 09:57
Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
Гениальная "отмазка"..!
Кто отмазывается ? Просили причину я сказал мнение, которое, я, кстати, высказывал еще когда только объявили о начале похода.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
А ничего что всё это самым негативным образом сказывается на боеготовности самого главного корабля в ВМФ.и вообще на имидже ВМФ России и страны в целом. Или на это наплевать, главное понять что нам нужно..:) А на чужом опыте и ошибках учиться что, религия не позволяет. что бы понять что именно нужно..? Есть же известное изречение " умный учится на чужих ошибках - дурак на своих".. Ну и потеря двух

Вы не правы потому, что рассказывать детали своих ошибок нам не один "дурак" не станет, плюс, несмотря на то что есть такая страна как США, но да же при этом вооружения и задачи у нас разные и тупо копировать все решения нельзя в принципе.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №31
Это как минимум. Как максимум проектирование и строительство нового авианосца с учётом полученного опыта, а так же опыта тех же американских "партнёров".

Задачи у всех разные. А опыт, вот пожалуйста, получают... я об этом и говорю. Или вы предлагаете выяснять полячки корабля в непосредственных БД ?


Мне не понятно, почему все недовольны то ? "Потерь людских нет", проблемы выявлены, как технические так и человеческие. Это первый хоть как то похожий на реальный АВ корабль использующийся (в первый раз) в максимально боевых условиях с реально боевыми задачами. Первый раз за ВСЮ историю ВМФ России, да и СССР в частности. Я другого не ожидал. Не то что я плохого мнения о наших ВМФ, просто если объективно все оценить то, к сожалению, нештатные ситуации еще будут и не одна. Учесть все без реальной интенсивной эксплуатации нереально, это в принципе не возможно. Сам корабль, это адская смесь "ежа с ужом", создававшаяся под весьма специфические задачи и не как классический АВ, в процессе создания и эксплуатации даже СССР понял, что это "не вариант". Да и у СССР это был фактически первый опыт создания подобного корабля, и он был скорее переходной, дешевой, моделью для отработки технологий. Насколько я помню в последующем, АВ крейсерам отводилась роль поддержки "нормальных" АВ.
0
Сообщить
№37
07.12.2016 11:06
Цитата, KillaKan сообщ. №36
Мне не понятно, почему все недовольны то ?
не "все"...
я доволен в принципе, слава Богу, что без жертв,
а истребители конечно жаль, но это всего лишь железо...

если удастся применить МиГи с палубы, то буду просто счастлив
+2
Сообщить
№38
07.12.2016 16:23
На пост № 33 Т-70
А вот тут совершенно не понятно. Вот так прямо все технологии и перенесете? С паровыми катапультами? Смею напомнить у них,и у нас разные самолеты. Во общем без вдумчивой ,и глубокой переработки ихнего опыта здесь не обойдешься.
Во всяком случае технологии включая паровые катапульты было бы как раз рационально перенести. Тем более что этот корабль первоначально проектировался под использование паровых катапульт, и даже они были изготовлены в своё время и испытывались в Крыму. так что наверняка на заводе в Петербурге где они изготовлялись техническая документация сохранилась. Да и кто мешает то вдумчиво перерабатывать опыт тех же американцев. тем более что это было бы очень полезно в данном случае.
Выходит здесь,и сейчас опыт ,важнее репутационных потерь,и потери самолетов. Смею напомнить поход Кузи не закончен,и операция в Сирии тоже(еще не вечер).
Ну да, вот только ради приобретения такого опыта эксплуатации аэрофинишёров обязательно нужно было гнать корабль под пристальным вниманием всего мира за тридевять земель к берегам Сирии.? Сколько там уже "Кузнецов" находится в боевом составе ВМФ.? С 1991 года.? Сколько раз он ходил в ту же Средиземку ранее.?т Что нельзя было за это время отработать опыт применения авиации с корабля, а так же действия палубной команды, и действия руководителей полётами при нештатных ситуациях.? Или например прийти к выводу что аэрофинишёр как любой другой механизм имеет свой ресурс, определённое количество зацепов после которого он должен обязательно заменяться на новый.? И потерять при этом за месяц два боевых самолёта. Но судя по тому что за месяц уже вторая катастрофа с палубным самолётом возле берегов Сирии, этого сделано не было. А это должно было быть сделано ещё на базе перед выходом корабля на боевую службу. Скорее всего понадеялись на русский "авось". типа " авось пронесёт", как видим не пронесло. Или например такое мероприятие как проверка нового троса полученного от изготовителя на предмет соответствия всем техническим требованиям. Проще говоря на предмет брака. Или испытание троса перед установкой на аэрофинишёр. Или для этого обязательно надо было гнать корабль к Сирии, что нельзя было это всё сделать в процессе эксплуатации и подготовки корабля к походу.? Вот и получается что на флоте царит полный бардак, никто ни за что не отвечает, и весь этот поход "Кузнецова" имел целью изначально не получение какого то опыта как тут пишут а своего рода PR - акция со стороны флотского командования.
Ну здесь уже писали,что просто построенный по лекалам авианосец,не гарантирует от подобных случаев. Придется своим опытом обходится.
100 процентной гарантии не даёт даже господь Бог. Но вот построенный "по лекалам" авианосец позволяет хотя бы свести к минимуму данные происшествия. Как минимум  не два раза за месяц как мы видим сейчас. Хотя тут дело даже не в "лекалах" а в организации работы палубной команды и руководителей полётами, как я уже писал выше.
На пост № 36
Вы не правы потому, что рассказывать детали своих ошибок нам не один "дурак" не станет, плюс, несмотря на то что есть такая страна как США, но да же при этом вооружения и задачи у нас разные и тупо копировать все решения нельзя в принципе.
Да не надо ждать пока кто то детали своих ошибок Вам предоставит. Всем техническим специалистам, тем более имеющим отношение к данной теме эти детали уже давно известны. Тем более что там нет ни чего секретного. Что касается вооружения и задач например того же "Кузнецова" то он изначально создавался совсем не для бомбардировки боевиков ИГИЛ так же как и американские авианосцы. Но факт в том что для выполнения схожих задач с американскими авианосцами "Кузнецов" приспособлен гораздо хуже.  Копировать все технические решения американцев конечно не стоит но вот глубоко осмыслить и взять так сказать "на вооружение" то что будет полезным и нужным, то почему бы и нет.?
Задачи у всех разные. А опыт, вот пожалуйста, получают... я об этом и говорю. Или вы предлагаете выяснять полячки корабля в непосредственных БД ?
Задача в данном конкретном случае у всех одна, и у американцев и у французов и у "Кузнецова" - уничтожение боевиков ИГИЛ. А вот кто и как  и насколько эффективно способен с ней справляться это уже другой вопрос. Я предлагаю выяснять все болячки этого корабля в процессе текущей эксплуатации, тем более что все его "болячки" ужа давно выяснены, осталось дело за малым, их устранить. но тут опыт боевых действий у берегов Сирии мало чем поможет.
Мне не понятно, почему все недовольны то ? "Потерь людских нет", проблемы выявлены, как технические так и человеческие.
Ещё раз, все технические проблемы были выявлены ещё задолго до этого похода. Людские, да, но опыт оказался печальным, но их так же можно было выявить не отправляя корабль так далеко на виду у всего мира. Одно радует, что людских потерь нет, хоть в этом не облажались.
Это первый хоть как то похожий на реальный АВ корабль использующийся (в первый раз) в максимально боевых условиях с реально боевыми задачами. Первый раз за ВСЮ историю ВМФ России, да и СССР в частности. Я другого не ожидал. Не то что я плохого мнения о наших ВМФ, просто если объективно все оценить то, к сожалению, нештатные ситуации еще будут и не одна.
А что мешает/мешало отработать данные боевые задачи на полигонах боевой подготовки, не отправляя корабль так далеко.? то что такие нештатные ситуации ещё будут и не одна для меня лично это было очевидно с самого начала, как только объявили об отправке корабля в Сирию.
Учесть все без реальной интенсивной эксплуатации нереально, это в принципе не возможно.
А почему например те же американцы на учениях ВМФ отрабатывают действия своих авианосцев в условиях интенсивной эксплуатации своей палубной авиации а у нас это невозможно.? Вот не вижу ни каких объективных причин для такого вывода.
Сам корабль, это адская смесь "ежа с ужом", создававшаяся под весьма специфические задачи и не как классический АВ, в процессе создания и эксплуатации даже СССР понял, что это "не вариант". Да и у СССР это был фактически первый опыт создания подобного корабля, и он был скорее переходной, дешевой, моделью для отработки технологий. Насколько я помню в последующем, АВ крейсерам отводилась роль поддержки "нормальных" АВ.
То что сам корабль адская смесь "ужа с ежом" это было очевидно с самого начала его создания. Хотя перед этим был проект классического авианосца но от него отказались по чисто политическим мотивам в пользу данной смеси "ужа с ежом".
0
Сообщить
№39
07.12.2016 20:37
Цитата, gerrfrost сообщ. №32
Нах разбор полетов учинять! Скрыть все косяки, наградить непричастных, расстрелять невиновных..
         Я лично где-то писал,что не надо разбор полетов учинять?
    Просто в ветке люди вообще предлагают радикальные меры(не расстрел,и колесование виновных к радикализму,не относится),пустить Кузю в распыл,не нарабатывать реальный боевой опыт. И я искренне не понимаю истерики во круг этой новости.
        
Цитата, KillaKan сообщ. №36
Мне не понятно, почему все недовольны то ? "Потерь людских нет", проблемы выявлены, как технические так и человеческие. Это первый хоть как то похожий на реальный АВ корабль использующийся (в первый раз) в максимально боевых условиях с реально боевыми задачами.
          Г-н KillaKan мои 200+
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №38
Вот и получается что на флоте царит полный бардак, никто ни за что не отвечает,
            И как этому поможет опыт американцев,и особенно их технологии?)))))))))))))))))))
    
Цитата, Игорь 50 сообщ. №38
100 процентной гарантии не даёт даже господь Бог. Но вот построенный "по лекалам" авианосец позволяет хотя бы свести к минимуму данные происшествия.
   Смею напомнить,что судя по публикациям по перспективному АВ РФ,в нем учтен мировой опыт АВ строения. Но это ПОТОМ,а СЕЙЧАС,есть только Кузя.
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №38
Хотя тут дело даже не в "лекалах" а в организации работы палубной команды и руководителей полётами, как я уже писал выше.
    И опять же,как поможет опыт американцев? Переводом инструкций,и наставлений работы палубной команды?
    
Цитата, Игорь 50 сообщ. №38
А почему например те же американцы на учениях ВМФ отрабатывают действия своих авианосцев в условиях интенсивной эксплуатации своей палубной авиации а у нас это невозможно.? Вот не вижу ни каких объективных причин для такого вывода.
         Это следствие их гигантского боевого опыта.
0
Сообщить
№40
07.12.2016 20:46
На пост № Т-70
И как этому поможет опыт американцев,и особенно их технологии?)))))))))))))))))))
технологии может в случае с "Кузнецовым" не помогут а вот опыт, точнее его изучение вполне.
Смею напомнить,что судя по публикациям по перспективному АВ РФ,в нем учтен мировой опыт АВ строения. Но это ПОТОМ,а СЕЙЧАС,есть только Кузя.
Весь вопрос в том а когда он будет построен, этот перспективный авианосец, и будет ли построен вообще. У меня на этот счёт есть весьма серьёзные основания полагать что всё так и останется на уровне эскизного проекта. или модельки от крыловского центра. А вот то что "Кузнецова" необходимо капитально модернизировать, при чём как раз с учётом мирового опыта это как раз  очевидно. если мы хотим получить действительно боеспособный авианосец.
И опять же,как поможет опыт американцев? Переводом инструкций,и наставлений работы палубной команды?
А почему бы и нет.? тем более что у них в этой области гигантский боевой опыт. или Вы считаете зазорным учиться у них. Амбиции мешают.?
0
Сообщить
№41
07.12.2016 21:09
Цитата, Игорь 50 сообщ. №40
технологии может в случае с "Кузнецовым" не помогут а вот опыт, точнее его изучение вполне.
       Зря думаете,что его не изучали.
    
Цитата, Игорь 50 сообщ. №40
Весь вопрос в том а когда он будет построен, этот перспективный авианосец, и будет ли построен вообще. У меня на этот счёт есть весьма серьёзные основания полагать что всё так и останется на уровне эскизного проекта. или модельки от крыловского центра.
       Я вообще то тоже самое написал.
  
Цитата, Игорь 50 сообщ. №40
А вот то что "Кузнецова" необходимо капитально модернизировать, при чём как раз с учётом мирового опыта это как раз  очевидно. если мы хотим получить действительно боеспособный авианосец..
     Ага тросы рвутся на всех АВ,не только на Кузе,а Вы из-за одной части,предлагаете капитально модернизировать всего Кузю.
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №40
А почему бы и нет.? тем более что у них в этой области гигантский боевой опыт. или Вы считаете зазорным учиться у них. Амбиции мешают.?
А по-моему скромному мнению,все уже не только переведено до нас,но и включено в наставления палубной команды,с учетом конструктивных,и технологических особенностей Кузи.
-1
Сообщить
№42
07.12.2016 21:20
На пост № 41 Т-70
Зря думаете,что его не изучали.

А по-моему скромному мнению,все уже не только переведено до нас,но и включено в наставления палубной команды,с учетом конструктивных,и технологических особенностей Кузи.
Тогда объясните почему за неполный месяц на "Кузнецове" было потеряно ДВА боевых самолёта, и оба по причине разрыва троса аэрофинишёра.? Если американские инструкции изучены, и переведены и включены в наставления для палубной команды.? При том что у американцев такого не было, что бы за месяц потерять по одной той же причине два самолёта.
Ага тросы рвутся на всех АВ,не только на Кузе,а Вы из-за одной части,предлагаете капитально модернизировать всего Кузю.
тросы рвутся у всех, но у "Кузнецова" проблемы не только с тросами аэрофинишёра,  Там ещё проблема с ГЭУ. Или Вы уже забыли как он шёл и дымил по пути к Сирии.? и похоже даже не смог выдать полный ход. А отсутствие палубного самолёта ДРЛО, а это просто необходимо если этот корабль не дай бог будет воевать с противником посерьёзнее боевиков ИГИЛ.. + отсутствие катапульт, что так же сказывается на боевых возможностях корабля. так что рвущиеся тросы аэрофинишёра, это только видимая часть айсберга проблем у этого корабля..
0
Сообщить
№43
07.12.2016 23:16
Цитата, Игорь 50 сообщ. №42
Тогда объясните почему за неполный месяц на "Кузнецове" было потеряно ДВА боевых самолёта, и оба по причине разрыва троса аэрофинишёра.?
         Мало инфы,что бы объяснять. Версии пожалуйста. Брак самого троса. Не учтены повышенные к-ва посадок, и т.д. Если окажется скрытый брак троса,то причем здесь наставления?
      
Цитата, Игорь 50 сообщ. №42
Ага тросы рвутся на всех АВ,не только на Кузе,а Вы из-за одной части,предлагаете капитально модернизировать всего Кузю.
тросы рвутся у всех, но у "Кузнецова" проблемы не только с тросами аэрофинишёра,  Там ещё проблема с ГЭУ. Или Вы уже забыли как он шёл и дымил по пути к Сирии.? и похоже даже не смог выдать полный ход. А отсутствие палубного самолёта ДРЛО, а это просто необходимо если этот корабль не дай бог будет воевать с противником посерьёзнее боевиков ИГИЛ.. + отсутствие катапульт, что так же сказывается на боевых возможностях корабля. так что рвущиеся тросы аэрофинишёра, это только видимая часть айсберга проблем у этого корабля..
           Все проблемы вместе,на первый взгляд ,смотрятся грозно.
   Проблемы аэрофинишёра,ни как не связаны,с отсутсвием ДРЛО.
  
   К ноябрю 1979 г. ОКБ А.С. Яковлева подготовило техническое предложение по самолету РЛДН Як-44Э с базированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишерзированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер)
    http://alternathistory.livejournal.com/919917.html
    Катапульты не связаны с ДРЛО.
     С полным ходом,ключевое слово-похоже.
         В активе дым.
-1
Сообщить
№44
08.12.2016 07:05
https://news.mail.ru/incident/28056931/
В крушении Су-33 ищут человеческий фактор
+1
Сообщить
№45
08.12.2016 11:33
Цитата, Павел 1978 сообщ. №44
В крушении Су-33 ищут человеческий фактор
Цитата, статья по ссылке Павла
По словам собеседников «Ъ», в качестве основной причины аварии комиссия Минобороны рассматривает именно человеческий фактор: специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м).
... судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования.
... выдвинутое вначале предположение о превышении скорости истребителя в момент посадки у членов аварийной комиссии подтверждения не нашло (Су-33 приземлялся на допустимой скорости 240 км/ч).
...
Обрыв троса мог произойти из-за брака, допущенного на производстве, однако эту версию отвергают на Пролетарском заводе ...
0
Сообщить
№46
08.12.2016 11:38
Цитата, Peter Tsk сообщ. №45
В крушении Су-33 ищут человеческий фактор
А вообще парням-летчикам не позавидуешь.... Каждый раз садиться на палубу и при этом думать оборвется этот грёбаный трос или не оборвется, придется катапультироваться или нет..... Ужасный нервный напряг и моральное давление.... Боязнь ошибки довлеет и сказывается, наверно, на выполнении задачи.....
+1
Сообщить
№47
08.12.2016 12:02
Цитата, Peter Tsk сообщ. №45
тут возникает вопрос: почему Светлана не сработала?

все-таки женщина на корабле - плохая примета... имхо ...
Цитата, gerrfrost сообщ. №46
А вообще парням-летчикам не позавидуешь....
человек ко всему привыкает, даже к этому...
даже к более страшным вещам

но с другой стороны - глаз замыливается, притупляется боязнь,
появляется привычка, что тоже плохо...
0
Сообщить
№48
08.12.2016 12:45
Цитата, Павел 1978 сообщ. №47
тут возникает вопрос: почему Светлана не сработала?
- если верить предложенному и весьма вероятному объяснению, то причина в промахе при посадке.


- пример отклонения от осевой линии ВПП при посадке.

При посадке самолёт может отклоняться на +/-4,2м от осевой линии полётной палубы. Это предельное отклонение было превышено на 0,5м и составило 4,7м. У посадочного троса два конца и оба они, как я понимаю, должны вытравливаться по возможности равномерно и с одинаковым усилием. Отклонение влево или вправо приводит к перераспределению нагрузки в соответствующем направлении и достижение её значений превышающих допустимые. Т.е. вы ловите груз не на "два" тоса (так в идеале посадочный трос "делится" гаком), а на "один" или скажем "~полтора".

ИМХО
+4
Сообщить
№49
08.12.2016 13:14
К сожалению найти картинку с большим разрешением у меня не получилось, но при желании прочесть пояснения на схеме можно:



Схема 5. Полеты по кругу.

Взято здесь
+1
Сообщить
№50
08.12.2016 13:24
Ну а за партнёров-то все успели порадоваться, про их палубный F/A-18? ))
Цитата
Авария самолета, входящего в состав 242-й истребительно-бомбардировочной всепогодной эскадрильи авиации КМП (VMFA(AW)-242), стала девятой для «классических» F/A-18 (к этой категории относятся самолеты модификаций F/A-18A, B, С и D а также канадские CF-18, предшествующие «Суперхорнетам» F/A-18E и F) за последние полгода.
https://lenta.ru/news/2016/12/07/hornet/
Не так уж и плохо в России с падением палубных истребителей )
+2
Сообщить
№51
08.12.2016 20:21
Цитата, gerrfrost сообщ. №46
А вообще парням-летчикам не позавидуешь.... Каждый раз садиться на палубу и при этом думать оборвется этот грёбаный трос или не оборвется, придется катапультироваться или нет..... Ужасный нервный напряг и моральное давление.... Боязнь ошибки довлеет и сказывается, наверно, на выполнении задачи.....
           Я вот думаю,может возобновить исследования по замене ВПП на суда на воздушной подушке?
-1
Сообщить
№52
09.12.2016 08:41
Цитата, Т-70 сообщ. №51
  Я вот думаю,может возобновить исследования по замене ВПП на суда на воздушной подушке?
Не понял посыла...
-1
Сообщить
№53
09.12.2016 21:23
Цитата, gerrfrost сообщ. №52
Не понял посыла...
          Ну в 60-е вроде проводились опыты по посадке самолетов на суда на воздушной подушке(и взлеты соответственно).   На корабле вместе с самолетами находятся суда на воздушной подушке. Самолет прицепляется к этому судну. Судно разгоняется до взлетной скорости,самолет взлетает. Посадка соответственно происходит в обратном порядке.
0
Сообщить
№54
09.12.2016 22:00
Цитата, Baltas сообщ. №16
На мой взгляд крейсер там полезнее иметь, чем на Севере, и до места потенциального использования - Средиземного моря ближе.
Насчет „злить“- уверен, что они обойдутся без чьей-либо помощи.

Единственно чем можно оправдать необходимость Кузнецова на СФ это создание зон ПВО  в местах патрулирования АПЛ, но он эти не занимался и похоже не собирается.
В Ейске и в Крыму два тренажёра Нитка  для круглогодичной подготовки пилотов, да и погода больше способствует применению палубной авиации на ЧФ чем в Баренцевом море.
+1
Сообщить
№55
10.12.2016 12:22
Опубликованы кадры боевых вылетов МиГ-29К и Су-33 в Средиземном море,видео от 9.12.16

У меня ряд вопросов,какие это боевые вылеты если часть Су-33 и МиГ-29 без оружия.
+3
Сообщить
№56
10.12.2016 12:52
Цитата, Т-70 сообщ. №53
Ну в 60-е вроде проводились опыты по посадке самолетов на суда на воздушной подушке(и взлеты соответственно).
Где такого начитались? Где такие самокрутки крутят? )))
особенно с учётом того что в 60-е это только начало развиваться. Или там авиамоделисты сажали свои "самолёты"? )))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №55
У меня ряд вопросов,какие это боевые вылеты если часть Су-33 и МиГ-29 без оружия.
Может это к вопросу о способности взлетать с полным боекомплектом с трамплина? На видео недолго но виден бурун у авианосца. Он не стоит, но идёт похоже не на полной скорости.
0
Сообщить
№57
10.12.2016 13:28
Цитата, q
У меня ряд вопросов,какие это боевые вылеты если часть Су-33 и МиГ-29 без оружия.
На МиГ-29 "49 синий" на центральной подвеске установлен контейнер. Что это?
0
Сообщить
№58
12.12.2016 09:30
Цитата, madmat сообщ. №56
Где такого начитались? Где такие самокрутки крутят? )))
особенно с учётом того что в 60-е это только начало развиваться. Или там авиамоделисты сажали свои "самолёты"? )))
У меня тот же вопрос, а какой-то дебил коллега Kristinoer минусует... Правда, может, это он модельки делал?...
0
Сообщить
№59
12.12.2016 13:24
Цитата, Алексей60 сообщ. №57
На МиГ-29 "49 синий" на центральной подвеске установлен контейнер. Что это?
ПТБ-подвесной топливный бак .
0
Сообщить
№60
12.12.2016 15:54
Цитата, madmat сообщ. №56
Может это к вопросу о способности взлетать с полным боекомплектом с трамплина? На видео недолго но виден бурун у авианосца. Он не стоит, но идёт похоже не на полной скорости.
В первых вылетах в ноябре самое большое что видел на Су-33 это 2 Р-73+2Р-27+2 ФАБ-500+на законцовках РЭБ итого около 2000 кг,пока с большей нагрузкой не видел.
+2
Сообщить
№61
22.03.2017 12:29
СМИ: Затонувшие у берегов Сирии истребители
зачистили от секретной информации
http://vz.ru/news/2017/3/22/862944.html
+4
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.05 12:57
  • 2
В Пентагоне заявили, что США не намерены поставлять Украине БПЛА MQ-9
  • 04.05 12:35
  • 11
ЦКБР заявил, что РФ необходимо создать мобильные команды для уничтожения FPV-расчетов ВСУ
  • 04.05 12:32
  • 34
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 04.05 12:23
  • 1160
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 04.05 12:14
  • 5
Посол РФ заявил, что появление российской военной базы в ЦАР решит проблему безопасности
  • 04.05 10:54
  • 4148
Оценка Советского периода в истории России.
  • 04.05 10:51
  • 5
О штурмовом танке для "современных боевых действий"
  • 04.05 10:42
  • 3
Замглавы Росгвардии по ДНР: Война формирует новое мышление, новые ожидания, новые отношения в обществе
  • 04.05 08:55
  • 2
На оборонные предприятия Тульской области дополнительно трудоустроено 17 тыс. человек
  • 04.05 05:04
  • 122
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 04.05 01:26
  • 95
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 03.05 21:38
  • 3
Какой "штурмовой танк" стал бы идеальным для современных военных действий
  • 03.05 20:32
  • 298
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 03.05 19:58
  • 11
Названа цена за вступление Молдавии в НАТО. Страна запылает, как Украина
  • 03.05 19:24
  • 0
В продолжение темы о развитии бронетехники с учетом БПЛА