Войти

Россия испытает новый бомбардировщик в 2019 году

11046
37
+9
Ту-160
Взлёт Ту-160. АБ "Энгельс", осень 2011г.
Источник изображения: http://chistoprudov.livejournal.com/

ВВС России начнут испытания перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) в 2019 году. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил командующий Дальней авиацией ВВС России Анатолий Жихарев. По его словам, в 2014 году начнется конструкторская работа по проекту создания нового бомбардировщика, а в 2025 году военные получат первые серийные такие самолеты.


Как отметил Жихарев, ПАК ДА станет самолетом «другого класса, с другим вооружением», чем имеющиеся стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, а также дальние Ту-22М3. Ранее сообщалось, что ПАК ДА получит новое гиперзвуковое оружие. По словам начальника Генерального штаба Вооруженных сил России генерала армии Валерия Герасимова, создание первого летного образца перспективного авиационного комплекса начнется уже в 2014 году.


Проект нового бомбардировщика для Дальней авиации ВВС России был утвержден в начале марта 2013 года. Свои варианты военным предлагали несколько конструкторских бюро, однако главкомат ВВС России выбрал проект Конструкторского бюро имени Туполева. «Туполевцы» предложили проект дозвукового самолета с широким применением технологий малозаметности.


Технические характеристики перспективного бомбардировщика пока неизвестны. Известно только, что он не будет глубокой модернизацией Ту-160. В перспективе ПАК ДА должен будет заменить в составе Дальней авиации ВВС России сразу три типа самолетов: Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
37 комментариев
№1
24.12.2013 06:52
как может быть перспективный самолёт-бомбардировщик быть дозвуковым???
-2
Сообщить
№2
24.12.2013 08:02
biggreenbober
Цитата, q
как может быть перспективный самолёт-бомбардировщик быть дозвуковым
А Вам известно что практически все современные самолёты даже сверхзвуковые на сверхзвуковых скоростях летают  не больше 10 % всего времени своей эксплуатации. А остальные 90 на ДОзвуковых скоростях..
+2
Сообщить
№3
24.12.2013 10:33
Цитата, SU сообщ. №2
А Вам известно что практически все современные самолёты даже сверхзвуковые на сверхзвуковых скоростях летают  не больше 10 % всего времени своей эксплуатации

А вам известно для чего нужны эти 10% ?
+7
Сообщить
№4
24.12.2013 10:52
Цитата, q
Технические характеристики перспективного бомбардировщика пока неизвестны.
Это всё, что пока достоверно известно о новом самолёте.
+8
Сообщить
№5
24.12.2013 10:55
Если он будет нести далнобойные гиперзвуковые крылатые ракеты, то ему нафиг сверхзвук не нужен. Будет отрабатывать со своей территрии под прикрытием.
+6
Сообщить
№6
24.12.2013 12:06
А главное факт создания в РФ новых типов гиперзвукового оружия отрицать становится все сложнее.
0
Сообщить
№7
24.12.2013 12:08
Venethi

"Метеорит" - дальнобойная сверхзвуковая ракета. Стратегические бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160М должны были поднимать по целых два "Метеорита". :)
0
Сообщить
№8
24.12.2013 12:37
ПО ТЕМЕ

Гипотетическое изображение возможного варианта дозвукового ПАК ДА (образ август 2013 г., http://militaryrussia.ru).

Цитата, q
ПАК ДА (проект)
В конце мая 2013 г. в отделении аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ завершен первый этап испытаний модели схемы «Летающее крыло» при крейсерских скоростях (до М=0.88) и больших числах Рейнольдса (М=0.2). Исследования проводились в трансзвуковой трубе Т-106 ЦАГИ и были направлены на уточнение аэродинамических характеристик перспективного летательного аппарата. Специальная тематическая модель «Летающее крыло» с различными вариантами расположения двигателей и геометрии хвостового оперения была спроектирована и изготовлена в ЦАГИ в 2011 году. В 2012 г. модель испытали в дозвуковых АДТ Т-102 и Т-107. «Уже первые экспериментальные исследования модели принесли ряд новых ценных результатов. Так, приятной неожиданностью для нас стала высокая эффективность руля высоты на центроплане на всех углах атаки. Вместе с тем интерференция при верхнем расположении мотогондол двигателей оказалась хуже, чем мы предполагали и т.д. Есть о чем подумать, чтобы правильно спланировать будущие экспериментальные исследования и расчетно-проектировочные работы по совершенствованию характеристик ЛК», — прокомментировал начальник отдела отделения аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ Анатолий Болсуновский. Двигатели: в 2011 г. начаты работы по двигателям для ПАК ДА. В разработке двигателей принимает участие ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова":
- к началу 2012 г. проведено обоснование облика и основных данных для до и сверхзвукового вариантов ПАК ДА;
- разработан аванпроект двигателя;
- сформирован перечень критических технологий.
(источник)

Вариант - 4 х ТРДД с тягой по 15500-18000 кг класса "изделие 117C" (предположительная информация).
Удельный расход топлива - 1 кг/км пути на 1 двигатель

ОКО "Кузнецов" (двигатели НК) - в 2012 г. по проекту разработки двигателя для ПАК ДА подготовлено техническое предложение по двигателю для включения в эскизный проект ПАК ДА (ист. - Чуйко).

Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг. Двигатель должен быть подготовлен в 2017-2018 г.г. Возможно, в источнике двигатель упоминается не в связи с программой ПАК ДА, а в связи с программой модернизации Ту-160 (источник).

ТТХ самолета:
Масса - около 125000 кг
Масса топлива - до 50000 кг
Масса полезной нагрузки - не менее 30 т

Дальность действия - 12500 км
Радиус действия - 6000-9000 км (вероятно, с дозаправкой)
Скорость максимальная:
- 1.5-2 М (оценка, сверхзвуковой вариант)
- 0.88М (оценка, дозвуковой вариант, источник)
Скорость крейсерская - более 1 М (оценка, сверхзвуковой вариант)

Вооружение:
- перспективные гиперзвуковые ракеты (источник)
- КРБД типа Х-101 и подобные перспективные образцы;
- высокоточные УАБ и КР малой дальности, в т.ч. противорадиллокационные (для прорыва ПВО противника);
- свободнопадающие бомбы;
- воздушный носитель оперативно-стратегического РУК (разведывательно-ударный комплекс) с баллистическими ракетами воздушного базирования (например, типа "Искандер", согласно сообщениям СМИ начиная с 2005 г.);
- ракеты "воздух-воздух" для самообороны, в т.ч. большой дальности (см.ниже).

На самолете будут использоваться ракеты "воздух-воздух" и "воздух-поверхность" большой дальности. По состоянию на август 2013 г. часть ракет такого класса разработки корпорации ТРВ для вооружения ПАК ДА уже готовы (источник).

Оборудование: аванпроект интеграционнного комплекса БРЭО к аванпроекту ПАК ДА подготовлен ВНИИРА в 2011 г. (источник).
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&sqi=2&ved=0CF0QFjAM&url=http%3A%2F%2Fmilitaryrussia.ru%2Fblog%2Ftopic-270.html&ei=kEW5Us_iK4jOswahnoDAAg&usg=AFQjCNFiw0J1yP9q3T-0XA2qditqBhm9pg
+5
Сообщить
№9
24.12.2013 12:45
Цитата, q
Если он будет нести далнобойные гиперзвуковые крылатые ракеты, то ему нафиг сверхзвук не нужен. Будет отрабатывать со своей территрии под прикрытием.
Их нет, и создание гиперзвуковых КР на 6М  и более, задача гораздо более сложная чем ПАКДА.
Цитата, q
А главное факт создания в РФ новых типов гиперзвукового оружия отрицать становится все сложнее.
А что есть какие то новости в этом плане? Может я что то пропустил.
+1
Сообщить
№10
24.12.2013 13:18
Цитата, q
Вариант - 4 х ТРДД с тягой по 15500-18000 кг класса "изделие 117C"
Цитата, q
Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг.
Непонятно зачем для дозвукового ЛА такие запредельные форсажные тяги.
Короче достоверно известно только дозвуковая скорость полёта, всё остальное предположения.
+4
Сообщить
№11
24.12.2013 23:46
Кину несколько идей:
1. Как носитель крылатых ракет такой самолёт не нужен. Нужны КР с межконтинентальной дальностью. Большая защищенность и оперативность в применении. Меньшая цена, особенно в эксплуатации.
2. Создавать КР с гиперзвуковой крейсерской скоростью необязательно, учитывая сложности в разработке ГПВРД. Для удара по высокозащищённым целям, можно использовать схему применённую в КР "Калибр" - дозвуковая КР с отделяемой на конечном участке полёта ракетной ступенью с боеголовкой. Другой вариант, отчасти тоже уже реализован, это крылатые управляемые боеголовки баллистических ракет. Единственно уточню - всё это предлагаю не только для систем СЯС, но и для высокоточных систем в обычном оснащении, предназначенных для удара в т.ч. и по подвижным целям.
3. Дозвуковой самолёт невидимка может иметь смысл если, применив такой модный сейчас модульный принцип в контруировании, вместо чистого бомбардировщика создать многоцелевой самолёт со спектром применения Ил-76 и шире.
0
Сообщить
№12
25.12.2013 19:34
Здесь как всегда встают вопросы. На какое расстояние может лететь гиперзвуковая ракета воздушного базирования? Вспомним ракету "Вулкан", которая летает на 1000 км, но ее на самолет не поставить, так что будет что то типа Брамос 2, а это дальность порядка 300-400 км, что немного по современным меркам. Есть и дозвуковые стратегические крылатые ракеты, которые летают далеко, но медленно.
Отсюда вывод, что ПАК ДА, пригоден либо для действий в районе базирования (тогда какой он ДА?) либо  прилетит к месту применения оружия через 8-10 часов после того, когда он был нужен, если необходимость возникла достаточно срочно.
Понятно, что его можно послать "на Берлин" или в облет Америки, но не в район отдаленных боевых действий, которые успеют десять раз прекратиться или переместиться до того, как этот ДА долетит на расстояние пуска ракет.
Смысл поста состоит в том, что ТУ-160, который выйдет на позицию в 2 раза быстрее, новый  ПАК ДА не заменит никаким боком.
0
Сообщить
№13
26.12.2013 03:03
forumow
Цитата, forumow сообщ. №11
Как носитель крылатых ракет такой самолёт не нужен. Нужны КР с межконтинентальной дальностью.
Какой "такой"? Дозвуковой? Нужен для этого сверхзвуковой что ли? Для этого нужен именно дозвуковой - чтобы постоянно где-то висел в воздухе, патрулировал, что не накрыли всех разом на аэродроме - аналог ПЛАРБ, только в воздухе висит дозвуковой стелс (у дозвуковых малозаметность лучше как экономичность - дальше будут летать, дольше висеть в воздухе). А с межконтинентальной дальностью и так давно есть МБР.

Цитата, forumow сообщ. №11
Дозвуковой самолёт невидимка может иметь смысл если, применив такой модный сейчас модульный принцип в контруировании, вместо чистого бомбардировщика создать многоцелевой самолёт со спектром применения Ил-76 и шире.
Скорее всего он и будет универсальным - и против папуасов с калашами тоже. Это очень актуальная тема, это раньше был один враг - НАТО с его стратегическим ядерным оружием, а сейчас куда актуальней региональные неядерные конфликты, банды ваххабитов.


АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №7
"Метеорит" - дальнобойная сверхзвуковая ракета. Стратегические бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160М должны были поднимать по целых два "Метеорита". :)
Чем вам что-то типа этого "Метеорита" (5500 км, 3М) и Х-90 (3000-3500 км, 4-5М) не кандидаты в убийцы авианосцев, если их переделать в ПКР вместо того, чтобы делать для этого свои авианосцы, которые гарантированно проиграют в виду многократной разницы в численности? Эти ракеты по-вашему стоят как МиГ-29К и требует носитель по цене атомного авианосца?


ID: 1949
Цитата, ID: 1949 сообщ. №12
Вспомним ракету "Вулкан", которая летает на 1000 км, но ее на самолет не поставить
На тяжёлые бомбардировщики и не то поставить можно.

Цитата, ID: 1949 сообщ. №12
Смысл поста состоит в том, что ТУ-160, который выйдет на позицию в 2 раза быстрее, новый  ПАК ДА не заменит никаким боком.
По-вашему Ту-160 всю дорогу будет на свехрзвуке, на форсаже лететь что ли? Не долетит - топливо кончится.
0
Сообщить
№14
26.12.2013 19:20
Цитата, Враг
Какой "такой"? Дозвуковой? Нужен для этого сверхзвуковой что ли?
Никакой! Я имел в виду, при наличии межконтинентальных крылатых ракет(МКР) нет надобности в самолётах носителях. Они сами по себе заменят авиационную составляющую СЯС современного типа. Можно ограничиться комплексами МКР наземного и морского базирования. Конечно при желании, в качестве факультатива и для увеличения боевой устойчивости можно запилить и МКР воздушного базирования, но в этом нет большой необходимости, как нет таковой в авиационных МБР хотя такие проекты и были. Если-же все-таки их создавать отпадает надобность в специализированных бомбардировщиках, т.к. запуски будут произведены над своей территорией носителями могут стать штатные или модифицировные транспортники ВТА, или спец. мод. пассажирских самолётов, или спец. БПЛА - вроде носителя американского туристического ракетоплана.
Цитата, Враг
Скорее всего он и будет универсальным - и против папуасов с калашами тоже. Это очень актуальная тема, это раньше был один враг - НАТО с его стратегическим ядерным оружием, а сейчас куда актуальней региональные неядерные конфликты, банды ваххабитов.
Универсальность такого типа достижима и реально существует и так, с существующими комплексами ДА. Я имел в виду универсальность более широкого плана, а именно создать тяжелый малозаметный транспортый самолёт как базовую модификацию и на его основе другие мод. различного назначения в т.ч. и бомбардировочную. Лучше, если в конструкции будет предусмотрено преобразование в нужную мод. в полевых условиях, например так как это реализовано в конструкции вертолётов Ка-26/226.
Подобный самолёт можно будет использовать:
1. В базовой, транспортной, мод. - силами специалных операций, а при наличии значителного парка и ВДВ, для скрытой высадки.
2. В качестве самолёта ПЛО и постановщика мин - для действий в акваториях противника.
3. Воздушный командный пункт.
4. Самолёт ДРЛО и управления со складными(убираемыми в бомболюки) антеннами, способный в нужный момент выйдти из под удара противника.
5. Летающий комплекс ПВО-ПРО(тяжелый барражирующий перехватчик) - для работы над ТВД. Эту роль может выполнять бомбардировочная мод. заряженая соответствующей номенклатурой, в паре с самолётом ДРЛОиУ.
6. Бомбардировщик. Преимущественно для вооружений тактической дальности, а также для КР средней дальности ныне существующих типов.
7. Топливозаправщик. Для него малозаметность может быть не менее важна.
Онако если заказчик,по прежнему, мыслит роль комплексов ДА главным образом лишь как носители КР смысла делать такой самолёт нет. Вспомните многорежимный Ту-160 потенциальные возможности которого так и не были востребованы. В этом случае межконтинентальные КР, наземного и морского базирования, лучший выбор.
0
Сообщить
№15
27.12.2013 17:42
forumow
Цитата, forumow сообщ. №14
Я имел в виду, при наличии межконтинентальных крылатых ракет(МКР) нет надобности в самолётах носителях. Они сами по себе заменят авиационную составляющую СЯС современного типа.
Одно другому не помеха, не замена, а дополнение. КР с дальностью 10-11 тыс... да ещё не по прямой если лететь будет, то надо ещё больше... ой большая и дорогая ракета будет! А главное зачем она, если давно есть МБР с гиперзвуком, которая долетит куда быстрее, перехватить которую крайне сложно из-за огромной скорости, даже если она не будет маневрировать (а если ещё и маневрировать будет...)?

Цитата, forumow сообщ. №14
Если-же все-таки их создавать отпадает надобность в специализированных бомбардировщиках
Они и не будут специализированными.

Цитата, forumow сообщ. №14
Я имел в виду универсальность более широкого плана, а именно создать тяжелый малозаметный транспортый самолёт как базовую модификацию и на его основе другие мод. различного назначения в т.ч. и бомбардировочную.
Боюсь требования к транспортным самолётам и к бомбардировщикам уж слишком разные. В транспортные должны помещаться габаритные грузы (бронетехника), а стелсом сделать такой сложновато будет (сравните как выглядит B-2 - куда там бронетехнику пихать?). Опять же всякие механизмы для пуска КР делать в корпусе (возможно ли сделать возможность убирать такое в полевых условиях и потом на это место ставить танк, чтоб он не провалился в бомболюк?). Транспортнику малозаметность в общем случае не очень нужна - ему не надо воевать, заходить в зону действия вражеских РЛС (наземных, истребительных), только в крайне редких случаях спецопераций (обычно просто бомбят планирующими высокоточными бомбами, ракетами, а не людей посылают - так безопасней и эффективней). ДРЛО как и командный пункт в принципе бессмысленно делать стелсом - они сами излучает и очень мощно! По этому излучению они и будут видны прежде всего и с гигантских расстояний - его место в глубоком тылу под прикрытием истребителей.
0
Сообщить
№16
28.12.2013 12:50
Цитата, Враг
ой большая и дорогая ракета будет!
Не очень! Если взглянуть на ТТХ КР Х-101 и экстраполировать эти данные в сторону 2х-3х большей дальности то на выходе получим ракету в габаритно-массовой размерности П-700 «Гранит» или даже меньше. Т.е. все оные носители к нашим услугам, плюс наземные комплексы(вообще беспроблемны).      
Цитата, Враг
А главное зачем она, если давно есть МБР с гиперзвуком, которая долетит куда быстрее, перехватить которую крайне сложно из-за огромной скорости, даже если она не будет маневрировать (а если ещё и маневрировать будет...)?
Если-бы МБР всё решали то авиационная компонента СЯС давно-бы почила в бозе. Недостатки МБР известны, например невозможность скрытого запуска, ввиду наличия ИСЗ и радаров СПРН у противника. Так-что, несмотря на высокую скорость боеголовок МБР, оппоненты имеют довольно много времени для организации пртиводействия им. КР-же может быть не обнаруженой до момента входа в зону объектовой ПВО, что важно при нанесении превентивного удара СЯС. Да и примененяя ракеты в обычном оснащении, в ходе локального конфликта например, совсем нет необходимости оповещать о их запуске весь мир.    
Цитата, Враг
Они и не будут специализированными.
      
Хз! До сих пор все выпущеные у нас и за рубежом самолёты-бомбардировщики иных функций кроме ракетно-бомбовых ударов, в виде общего правила, не выполняли, иногда занимались разведкой, но чаще это были специальные разведывательные мод. этих самолётов, как и тяжелые и ночные истребители. Некоторые ТБ в конце карьеры и по моральному устареванию использовались в т.ч. и для транспортных задачь (ТБ-3, Пе-8,Ту-4), получалось у них это через пень-колоду, ведь они не были к тому приспособлены изначально, что я и предлагаю  исправить в проекте нового бомбера, сразу сделав его базовую платформу в виде десантно-транспортного самолёта, как имеющего наибольший модернезационный потенциал.
Кстати, в истории авиации эпизодически случалась обратная конверсия, транспортных самолётов в ударные. Так, во Въетнаме, американцы использовали C-130 для сброса 15и тонных бомб, которые не помещались ни в один существующий бомбардировщик. Штурмовая мод. AC-130 и германский "Кондор", времён WWII, хорошо известны. У нас Ли-2 иногда юзли как бомбер. Ну а базовые патрульные самолёты, в т.ч. самолёты ПЛО,      вообще обычно делают на базе пассажирских и транспортных самолётов.    
Цитата, Враг
В транспортные должны помещаться габаритные грузы (бронетехника), а стелсом сделать такой сложновато будет (сравните как выглядит B-2 - куда там бронетехнику пихать?).
Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.  B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним. Впрочем, как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн, так-что искомая грузоподъёмность будет достигнута.
Цитата, Враг
Опять же всякие механизмы для пуска КР делать в корпусе (возможно ли сделать возможность       убирать такое в полевых условиях и потом на это место ставить танк, чтоб он не провалился в бомболюк?).
                Этот вопрос решается самим принципом модульности предлагаемой конструкции, с помощью сменных модулей отсека полезной нагрузки(МОПН). Представлять собой они будут грузовые платформы или рамы(в зависимости от назначения), подвешавыемые к фюзеляжу на силовых гидроцилиндрах или электроподъёмниках, на которых будет смонтировано оборудование и вооружение целевого назначения, люки бомосброса  и спец. оборудования выдвигаемого в воздушный поток, в рабочем режиме оного.  На транспортно-десантных платформах, за исключением рампы в заднй части, других люков не будет. Снизу МОПН будет закреплена обшивка, с конфигурацией обеспечивающей единство аэродинамической и радиопоглощающей/отражающей поверхности фюзеляжа.   Посредством применяемых МОПН будет достигнута не только высокая унификация но и оперативность при подготовке к вылету, т.к. модули можно подготовить и оснастить заранее, отдельно от самолёта.                                                                                                                                                    
Цитата, Враг
ДРЛО как и командный пункт в принципе бессмысленно делать стелсом - они сами излучает и очень мощно! По этому излучению они и будут видны прежде всего и с гигантских расстояний - его место в глубоком тылу под прикрытием истребителей.
Этот вопрос, по моему, исчерпан предыдущим абзацем. Антенны будут выдвижныими, объём отсека полезной нагрузки, пригодного для транспортных задачь, позволяет это.
Цитата, Враг
Транспортнику малозаметность в общем случае не очень нужна - ему не надо воевать, заходить в зону действия вражеских РЛС (наземных, истребительных), только в крайне редких случаях спецопераций.
    
Здесь "бедность выдают за добродетель"! Не имеют необходимых ТТХ, для скрытного подлёта и высадки, потому не применяют.
Цитата, Враг
(обычно просто бомбят планирующими высокоточными бомбами, ракетами, а не людей посылают - так безопасней и эффективней)
Бомбят что?! Места проведения спецопераций)))?
0
Сообщить
№17
28.12.2013 13:29
Цитата, Враг
ДРЛО как и командный пункт в принципе бессмысленно делать стелсом - они сами излучает и очень мощно! По этому излучению они и будут видны прежде всего и с гигантских расстояний - его место в глубоком тылу под прикрытием истребителей.
Здесь дополню. Применение, в ближайшем будущем, ракет воздух-воздух сверхбольшой дальности(~400км) т.е. сравнимой с радиусом радиолокационного поля самолёта ДРЛОиУ, возможно и боевых лазеров воздушного базировования, оставляет мало шансов на выживание последнего, в отличии от его собрата, способного своевременно уйдти в малозаметный режим, в момент угрозы.
0
Сообщить
№18
28.12.2013 17:59
forumow
Цитата, forumow сообщ. №16
Если взглянуть на ТТХ КР Х-101 и экстраполировать эти данные в сторону 2х-3х большей дальности то на выходе получим ракету в габаритно-массовой размерности  П-700 «Гранит» или даже меньше. Т.е. все оные носители к нашим услугам, плюс наземные комплексы(вообще беспроблемны).
На дозвуке да по извилистому пути ой долго она будет телепаться до Америки, да ещё её и сбить просто очень (летит достаточно низко и на маленькой скорости). Зачем она нужна, когда давно есть МБР, которая очень быстро долетит и которую невозможно перехватить, понять не могу?

Цитата, forumow сообщ. №16
Если-бы МБР всё решали то авиационная компонента СЯС давно-бы почила в бозе
Ну так МБР и дополняется стратегическими ракетоносцами, которые вы хотите отменить совсем.

Цитата, forumow сообщ. №16
невозможность скрытого запуска, ввиду наличия ИСЗ и радаров СПРН у противника
Я бы не сказал, что КР всегда можно скрытно запускать. Они ведут от аэродромов как стратегические ракетоносцы, так прочие боевые самолёты. Ну будут отслеживать ещё и КР. Дорого? Да, но безопасность страны того стоит.

Цитата, forumow сообщ. №16
Так-что, несмотря на высокую скорость боеголовок МБР, оппоненты имеют довольно много времени для организации пртиводействия им.
Единственное возможное противодействие - ответно-встречный удар, перехватить их они не смогут. А вот дозвуковые КР - запросто перехватят.

Цитата, forumow сообщ. №16
КР-же может быть не обнаруженой до момента входа в зону объектовой ПВО, что важно при нанесении превентивного удара СЯС.
Даже если проворонят старт, то могут поставить радары где-то на пути следования этих ракет к объектам. Может и спутники на что-то сгодятся (сочинят новые). Но даже если дело дойдёт до объектовых ПВО, то расправиться с дозвуковыми КР будет очень просто.

Цитата, forumow сообщ. №16
Да и примененяя ракеты в обычном оснащении, в ходе локального конфликта например, совсем нет необходимости оповещать о их запуске весь мир.
КР и так есть и давно, нет только межконтинентальной дальностью. Но, во-первых, я сомневаюсь, что такие понадобятся (будем стрелять куда-нибудь в Африку, Латинскую Америку из России?), во-вторых, пока она дотелепается на дозвуке, там уже стрелять запросто может быть некуда. В-третьих, будут серьёзные проблемы с пролётом над рядом стран - это же на гражданский авиалайнер, коридор не дадут.

Цитата, forumow сообщ. №16
Хз! До сих пор все выпущеные у нас и за рубежом самолёты-бомбардировщики иных функций кроме ракетно-бомбовых ударов, в виде общего правила, не выполняли, иногда занимались разведкой, но чаще это были специальные разведывательные мод. этих самолётов
Я имел в виду не будут только стратегическими ядерными ракетоносцами, как во времена холодной войны, а будет ещё и работать обычными, высокоточными неядерными вооружениями. Такой универсальности вполне достаточно. Ну может опять же будут разведывательные модификации (как сбитый в Грузии Ту-22).

Цитата, forumow сообщ. №16
Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.
Важен ведь не лишь бы объём (суммарный), а чтобы лезло что-то конкретное, танк, БМД, грузовик с КУНГ-ом, вертолёт без лопастей и т.д.

Цитата, forumow сообщ. №16
B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним.
Во-первых, габариты влияют на малозаметность. Во-вторых, даже если удвоить грузоподъёмность, то можно будет впихнуть в такой плоский самолёт грузовик с кунгом? И нужно ведь не просто гипотетически впихнуть, а сделать такую конструкцию, чтобы можно было удобно туда заезжать, выезжать, разгружать грузы. А как это сделать на стелсе типа B-2? Это же касается и удобства высадки десанта. И если для таких стратегических ракетоносцев можно сделать отдельный аэродром с особыми условиями, то для транспортника желательно уметь садиться на очень короткие, на грунтовые, высокогорные аэродромы, стоять под осадками без ангаров, в общем быть очень неприхотливым.

Цитата, forumow сообщ. №16
Этот вопрос решается самим принципом модульности предлагаемой конструкции, с помощью сменных модулей отсека полезной нагрузки(МОПН).
Что-то я сильно сомневаюсь, что без ущерба одним функциям (малозаметность) можно удачно реализовать всё вами описанное.

Цитата, forumow сообщ. №16
Этот вопрос, по моему, исчерпан предыдущим абзацем. Антенны будут выдвижныими, объём отсека полезной нагрузки, пригодного для транспортных задачь, позволяет это.
Дело не в этом, а в самом факте излучения самолётом. Стелс по определению не должен вообще ничего излучать, а иначе это никакой не стелс, его легко обнаружат по этому излучению. Стелсы работают в пассивном режиме, только на приём. А ДРЛО и командный пункт просто обязаны излучать.

Цитата, forumow сообщ. №16
Здесь "бедность выдают за добродетель"! Не имеют необходимых ТТХ, для скрытного подлёта и высадки, потому не применяют.
Да просто очень редко нужно высаживать десант. Да и то удобней это делать с вертолётов как в случае ликвидации Бен Ладена. Сделали дело и эвакуировались. Самолётом сложновато эвакуироваться (хотя американцы иногда и так поступают - цепляют пролетающим самолётом :)).

Цитата, forumow сообщ. №16
Бомбят что?! Места проведения спецопераций)))?
Условно говоря, вместо того, что бы спецназ ликвидировал Бен Ладена туда мог прилететь малозаметный самолёт и сбросить на дом высокоточный боеприпас - уничтожить его таким вот образом. Далеко не всегда нужно ещё и какую-то информацию (жёсткие диски, бумаги) вытаскивать, брать в плен, освобождать кого-то.

Цитата, forumow сообщ. №17
Применение, в ближайшем будущем, ракет воздух-воздух сверхбольшой дальности(~400км) т.е. сравнимой с радиусом радиолокационного поля самолёта ДРЛОиУ
У них побольше радиус действия (а особенно у перспективных) - не достанут даже такой ракетой. Тем более, что это предельная дальность, на практике она будет ниже, т.к. цель не стоит на месте и может улетать подальше.

Цитата, forumow сообщ. №17
возможно и боевых лазеров воздушного базировования
Лазеры в атмосфере очень недалеко стреляют, на сотни км уж точно не смогут, если только вертикально вверх, в космос стрелять.

Цитата, forumow сообщ. №17
способного своевременно уйдти в малозаметный режим, в момент угрозы.
Во-первых, уходить может быть поздно - надо быть с самого начала невидимым, а во-вторых, угрожать ему будут постоянно. Поэтому единственная его защита - это работа из глубокого тыла под прикрытием истребителей, там где ему просто не угрожает никто.
0
Сообщить
№19
29.12.2013 15:44
Цитата, Враг
На дозвуке да по извилистому пути ой долго она будет телепаться до Америки, да ещё её и сбить просто очень (летит достаточно низко и на маленькой скорости).
Я не настаиваю на конкретном техническом воплощении. Мне важна лишь концепция межконтинентальной КР. Это может быть и сверхзвуковая КР, например развитие 3М-25 Метеорит (П-750) и управляемая крылатая боеголовка баллистической ракеты, типа ГЛА "Бор".
Цитата, Враг
Зачем она нужна, когда давно есть МБР, которая очень быстро долетит и которую невозможно перехватить, понять не могу?
На этот вопрос вы, по моему, сами отчасти ответили.
Цитата, Враг
Ну так МБР и дополняется стратегическими ракетоносцами,
Точно также предлагаемые МКР будут дополнять, а в случае с крылатыми боеголовками и частично замещать существующие МБР.
Цитата, Враг
которые вы хотите отменить совсем.
Совершенно верно, как уязвимые и малоэффективные в условиях ядерного конфликта. Но лишая самолёты ДА функции носителей стратегических КР мы повысим их роль в тактических операциях на удаленных ТВД, подобно тому что американцы сделали с бомбардировщиками B-1. А предлагаемая мною концепция тяжелого многоцелевого самолёта-невидимки расширит эту роль ещё больше и придаст новые функции.
Цитата, Враг
Единственное возможное противодействие - ответно-встречный удар, перехватить их они не смогут.
А развиваемая ими система ПРО на что?, в будущем её возможности будут только возрастать. Наши будут двигаться в том-же направлении, С-500 первая ласточка.
Цитата, Враг
А вот дозвуковые КР - запросто перехватят.
Современную ДА под нож!
Цитата, Враг
В-третьих, будут серьёзные проблемы с пролётом над рядом стран - это же на гражданский авиалайнер, коридор не дадут.
Когда это соображения такого рода останавливали врагов в смертельной схватке?! Выразят протест, больше для внутреннего потребления и утрутся.
Цитата, Враг
Важен ведь не лишь бы объём (суммарный), а чтобы лезло что-то конкретное, танк, БМД, грузовик с КУНГ-ом, вертолёт без лопастей и т.д.
Будем ставить не в один а в два коротких ряда. Впрочем, по мне, так достаточно возможности высадки человеческого десанта и джипов, для спецопераций этого хватит, я не ставлю задачу заменить стелсами всю ВТА.
Цитата, Враг
И если для таких стратегических ракетоносцев можно сделать отдельный аэродром с особыми условиями, то для транспортника желательно уметь садиться на очень короткие, на грунтовые, высокогорные аэродромы, стоять под осадками без ангаров, в общем быть очень неприхотливым.
Почему неприхотливыми нельзя сделать ТБ если заложить это ТТХ проекта?
Цитата, Враг
Что-то я сильно сомневаюсь, что без ущерба одним функциям (малозаметность) можно удачно реализовать всё вами описанное.
Я и сам сомневаюсь. Надо проводить исследования в НИИ. Но уверен, до какой-то степени этого можно добиться, ведь соображения того что ТБ-невидимка будет превосходить ЭПР маленький истребитель не останавливают его конструкторов.
Цитата, Враг
У них побольше радиус действия (а особенно у перспективных) - не достанут даже такой ракетой. Тем более, что это предельная дальность, на практике она будет ниже, т.к. цель не стоит на месте и может улетать подальше.
Значит используют не такие, разработают повышенной дальности, факт, в том, что это принципиално возможно. Для поражения крупных воздушных, как и морских, целей можно исспользовать вышеобсуженные стратегические КР сверхзвуковой и гиперзвуковуковой генерации. Китайские ПБР DF-21D вероятно тоже, разве сменить ПО, в СССР мод. РСД-10"Пионер"(пр-ма Созвездие-Р) так-же планировали применять против важных воздушных целей.
Цитата, Враг
Лазеры в атмосфере очень недалеко стреляют, на сотни км уж точно не смогут, если только вертикально вверх, в космос стрелять.
Надо было написать - оружие на новых физических принципах, электромагнитные орудия например.
Цитата, Враг
Во-первых, уходить может быть поздно - надо быть с самого начала невидимым, а во-вторых, угрожать ему будут постоянно. Поэтому единственная его защита - это работа из глубокого тыла под прикрытием истребителей, там где ему просто не угрожает никто.
Стать невидимым после регистрации направленой в тебя ракеты лучше чем не иметь такой возможности. Это может сорвать захват РЛС противника и дать время полета ракеты на инерциальной системе наведения, чтобы уйдти из радиуса захвата её автономной ГСН который будет сокращен в силу малозаметности цели.
0
Сообщить
№20
29.12.2013 16:13
Цитата, Враг
Во-вторых, даже если удвоить грузоподъёмность, то можно будет впихнуть в такой плоский самолёт грузовик с кунгом? И нужно ведь не просто гипотетически впихнуть, а сделать такую конструкцию, чтобы можно было удобно туда заезжать, выезжать, разгружать грузы. А как это сделать на стелсе типа B-2?
Не нужно будет никуда заезжать, выезжать, вся техника и прочий груз будет поднята электро или гидроподъёмниками, на заранее погруженной транспортно-десантной платформе которая и служит полом грузоотсека.
0
Сообщить
№21
29.12.2013 21:17
Враг

Цитата
Чем вам что-то типа этого "Метеорита" (5500 км, 3М) и Х-90 (3000-3500 км, 4-5М) не кандидаты в убийцы авианосцев, если их переделать в ПКР вместо того, чтобы делать для этого свои авианосцы, которые гарантированно проиграют в виду многократной разницы в численности?

Тем что их на стратегический бомбардировщик помещается всего два. :) Для того чтобы ПКР смогли прорваться к авианосцу через зоны ПВО/ПРО АУГ:

ПКР должно быть много. А Вы носитесь с царь-ракетами - которых по определению не может быть много, как с писанной торбой. Находящиеся в воздухе палубные самолёты ДРЛО, без которых в разы падают возможности по перехвату воздушных целей (в том числе ПКР) базирующихся на авианосце палубных истребителей, а ЗУР SM-6 невозможно применять на загоризонтную дальность, должны быть уничтожены. Уничтожить находящиеся в воздухе палубные самолёты ДРЛО могут только УР "воздух-воздух". Следовательно в составе группировки разнородных ударных сил наносящих удар по авианосцу должны быть самолёты истребители - палубные, или берегового базирования, а не только одни лишь носители ПКР. Палубные истребители позволяют компенсировать многократную разницу в численности в районе нанесения удара, потому что береговых истребителей в дальней морской и океанской зонах по определению не может быть много - у нас не сотни самолётов-заправщиков и, ударные самолёты Дальней Авиации мы можем модернизировать в носители УРВВ большой дальности так же не сотнями.

P.S. Может быть на ряду со сверхдальнобойными сверхтяжелыми ПКР Вы желаете предложить сверхтяжелую УР сверхбольшой дальности для уничтожения самолётов ДРЛО противника? Осталось только разобраться с проблемой точного целеуказания для такой УР на самолёт ДРЛО, если уж получение точного целеуказания на авианосец без космических систем радиотехнической, радиолокационной и видовой разведки вряд ли возможно.
0
Сообщить
№22
30.12.2013 11:20
Цитата, из статьи
В перспективе ПАК ДА должен будет заменить в составе Дальней авиации ВВС России сразу три типа самолетов: Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.
Ту-22М3 тоже?! Планируемый ПАК ДА тяжелый, дозвуковой. Имеет место быть двойное несовпаденье.
Ту-22М3 - средний сверхзвуковой бомбардировщик выпущеный довольно многочисленной серией. Вряд-ли дорогие и малочисленные ПАК ДА смогут их заменить.
Цитата, TAMERLAN

Вариант - 4 х ТРДД с тягой по 15500-18000 кг класса "изделие 117C"
Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг.
Первый вариант с 4 х 117C выглядит не реалистично для самолёта который, как заявлено, по грузоподъёмности будет превосходить Ту-160. К тому-же здесь указаны форсажные тяги, а дозвуковые самолёты оснащают двигателями без форсажной камеры т.е. реальная тяга будет ещё в ~ 2 раза меньше.
А вот для самолёта класса Ту-22М3 вариант с 4 х 117C или 2 х НК-32 выглядит вполне прилично.
Вот если спроектировать новый бомбер, с компоновкой аналогичной Ту-22М3 и новым планером, с технологией стелс, ну приблизително как F-22 по отношению к F-15, мог-бы получиться интересный самолёт. Особенно если, в этот раз, сделать его многофункциональным, двигать к многофункциональности с другой стороны, по сравнению с истребителями. Т.е. чтобы он выполнял не только ударные функции но и задачи тяжелого истребителя: дальнего перехватчика(на замену МиГ-31); истребителя сопровождния ударных самолётов ДА - вообще, испокон веков, пустующая ниша. На мой взгляд, такой самолёт стал-бы удачным дополнением к новому дозвуковому ТБ, особенно после вывода из эксплуатации нынешних Тушек.
+1
Сообщить
№23
30.12.2013 17:52
Цитата, BrIg сообщ. №10
Цитата, Так же вероятно использование двигателя НК-32 второго этапа модернизации производства ОАО "Кузнецов" с тягой до 30000 кг.  Непонятно зачем для дозвукового ЛА такие запредельные форсажные тяги.
Например, для того, чтобы иметь возможность набрать скорость отрыва на короткой ВПП, не более 2000 метров, которых в России навалом.
Так же для того, чтобы быстро набрать заданный потолок, который позволяет максимально экономить топливо, а потом уже перевести двигатели на бесфорсажный крейсерский режим полёта...
0
Сообщить
№24
30.12.2013 18:03
Цитата, forumow сообщ. №14
Я имел в виду, при наличии межконтинентальных крылатых ракет(МКР) нет надобности в самолётах носителях. Они сами по себе заменят авиационную составляющую СЯС современного типа. Можно ограничиться комплексами МКР наземного и морского базирования. Конечно при желании, в качестве факультатива и для увеличения боевой устойчивости можно запилить и МКР воздушного базирования, но в этом нет большой необходимости, как нет таковой в авиационных МБР хотя такие проекты и были. Если-же все-таки их создавать отпадает надобность в специализированных бомбардировщиках, т.к. запуски будут произведены над своей территорией
Межконтинентальные крылатые ракеты - это нонсенс.  Слишком дорогостоящие, слишком громоздкие (а потому слишком заметные), слишком дорогие.  Насколько рациональнее, когда носитель довозит до точки пуска дюжину стратегических КР с дальностью пуска 4000-5000 километров и они затем уже начинают подползать к своим целям на трансзвуковой скорости,  маскируясь в складках местности...
0
Сообщить
№25
30.12.2013 18:06
Цитата, forumow сообщ. №16
Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.  B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним. Впрочем, как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн, так-что искомая грузоподъёмность будет достигнута.
Главный вопрос: и сколько найдётся в стране аэродромов для эксплуатации подобного гиганта??
0
Сообщить
№26
30.12.2013 18:15
Враг
Цитата, q
На дозвуке да по извилистому пути ой долго она будет телепаться до Америки, да ещё её и сбить просто очень (летит достаточно низко и на маленькой скорости). Зачем она нужна, когда давно есть МБР, которая очень быстро долетит и которую невозможно перехватить, понять не могу?
То что на дозвуковой скорости она очень долго будет лететь на другой континент это конечно недостаток.А вот то что её сбить легко это очень большое заблуждение. так как во первых низкая высота полёта не более 50 метров это полёт под нижней границей радиолокационного поля ПВО что так или иначе используется как главное условие преодоления ПВО противника. второе маршрут полёта таких к цели таких ракет как правило расчитывается заранее и в электронном виде закладывается в БЦВМ ракеты так что ракета на маршруте полёта обходит районы с сильной ПВО противника на пути к цели.. Третье.. даже если ракету и обнаружат то на очень небольшой дальности и времени на то чтобы оперативно перехватить её может не хватить..да и то что ракета летит медленно это смотря с чем сравнивать. По сравнению с МБР то да.. а вообще скорость полёта таких ракет не столь уж мала.. Вот почему например те же американцы если как Выговорите эти ракеты легко сбивать не отказываются от них..? потому что это не так.. так как читайте выше..
-1
Сообщить
№27
30.12.2013 18:35
Цитата, q
Например, для того, чтобы иметь возможность набрать скорость отрыва на короткой ВПП, не более 2000 метров
Ту-95 длина разбега - 1500м, В-2 -1500м

Цитата, q
Так же для того, чтобы быстро набрать заданный потолок, который позволяет максимально экономить топливо, а потом уже перевести двигатели на бесфорсажный крейсерский режим полёта...
Зачем быстро, он что перехватчик? И потом не факт что при этом будет экономия.
И вообще есть ли в мире аналоги среди дозвуковых с ТРДДФ, что то не припомню.
0
Сообщить
№28
31.12.2013 12:55
Цитата, BrIg сообщ. №27
Цитата, Например, для того, чтобы иметь возможность набрать скорость отрыва на короткой ВПП, не более 2000 метров

Ту-95 длина разбега - 1500м, В-2 -1500м
Только не с максимальным взлётным весом.
0
Сообщить
№29
01.01.2014 03:15
forumow
Цитата, forumow сообщ. №19
Я не настаиваю на конкретном техническом воплощении. Мне важна лишь концепция межконтинентальной КР. Это может быть и сверхзвуковая КР, например развитие 3М-25 Метеорит (П-750)
И будет вдвое больше "Метеорита" и всё равно лететь будет гораздо дольше, чем МБР, а сбить всё равно куда проще, чем МБР.

Цитата, forumow сообщ. №19
управляемая крылатая боеголовка баллистической ракеты, типа ГЛА "Бор".
Это всё же к МБР, а не к КР и видимо такие уже создают, но они не замена тяжёлым бомберам.

Цитата, forumow сообщ. №19
Точно также предлагаемые МКР будут дополнять, а в случае с крылатыми боеголовками и частично замещать существующие МБР.
Даже если и так, то причём тут бомберы? Ещё раз: бомбер-стелс он висит в воздухе, постоянно меняя своё местоположение и далеко не всегда (за счёт малозаметности) известно где он, не всегда в зоне досягаемости вражеских истребителей и это его плюс, как и стратегических АПЛ. Ну и ещё эти же бомберы могут наносить удары неядерным, высокоточным оружием где-то очень далеко (те же B-2 летали из штатов бомбить Афганистан, Югославию, Ирак, Ливию).

Цитата, forumow сообщ. №19
Совершенно верно, как уязвимые и малоэффективные в условиях ядерного конфликта.
Что в них такого особо уязвимого-то? Ну висит где-то над океаном такой бомбер, патрулирует, где он - противник не знает. И? А вот наземную огромную ракету, а особенно стационарную, отследить проще и уничтожить до запуска (диверсанты, МБР). А уж сбить дозвуковую КР и подавно просто.

Цитата, forumow сообщ. №19
Но лишая самолёты ДА функции носителей стратегических КР мы повысим их роль в тактических операциях на удаленных ТВД, подобно тому что американцы сделали с бомбардировщиками B-1.
Чего они там повысили-то принципиально? Воевали они совместно с B-2 в Ливии. И? Да и могут в принципе обратно прикрутить туда возможность стрелять стратегическими КР.

Цитата, forumow сообщ. №19
А предлагаемая мною концепция тяжелого многоцелевого самолёта-невидимки расширит эту роль ещё больше и придаст новые функции.
А по-моему, вы предлагает совмещать несовмещаемое - это и транспортников касается, и ДРЛО, и командных пунктов.

Цитата, forumow сообщ. №19
А развиваемая ими система ПРО на что?, в будущем её возможности будут только возрастать.
Ей не угнаться за развитием МБР по крайней мере в ближайшие несколько десятков лет. А уж если создадут такую ПРО, что сможет сбивать все МБР, то уж КР собьёт и подавно. КР не панацея и даже не лучший вариант для глобальной ядерной войны.

Цитата, forumow сообщ. №19
Современную ДА под нож!
Почти сочинили и даже успешно испытывали Х-90, которая немного не дотягивает до гиперзвука. Вроде взялись и за гиперзвук. У американцев есть некоторые успехи в X-51.

Цитата, forumow сообщ. №19
Когда это соображения такого рода останавливали врагов в смертельной схватке?! Выразят протест, больше для внутреннего потребления и утрутся.
Боюсь вы недооцениваете. Утрутся может в Мозамбике, но не в стране НАТО. Там вообще сбить могут и могут начать в ответ стрелять, причём уже с ядерными боеголовками, т.к. не понятно куда она летит - может в них? Да и санкции могут очень серьёзные вводить, которые очень больно ударят по экономике России.

Цитата, forumow сообщ. №19
Будем ставить не в один а в два коротких ряда.
Это чудовищно монструозный будет самолёт-стелс, особенно если вспомнить, что нужно делать модульность для разных задач да ещё и возможность заезжать, выезжать - неминуемо пострадает малозаметность.

Цитата, forumow сообщ. №19
Впрочем, по мне, так достаточно возможности высадки человеческого десанта и джипов, для спецопераций этого хватит
Разве ж только одних людей и то лишь человек 6. И через какую дыру им там удобно высаживаться? Внизу, под сидениями откроется люк? ;) А обратно как эвакуировать, тем более за тридевять земель (он ведь дальний)? Уж лучше вертолёт.

Цитата, forumow сообщ. №19
Почему неприхотливыми нельзя сделать ТБ если заложить это ТТХ проекта?
Заложить-то можно хоть звезду смерти ;) Но получится ли реализовать такое чудо в обозримом будущем? Пока что вижу, что стелсы довольно капризные штуки, не для коротких грунтовых аэродромов и стоянок под открытым небом в непогоду. Вон американцы поназакладывали в F-35 и выбились из сроков и стоимости и очень сильно. Боюсь тут с вашими требованиями будет гораздо хуже.

Цитата, forumow сообщ. №19
Стать невидимым после регистрации направленой в тебя ракеты лучше чем не иметь такой возможности.
Я не уверен, что уже можно будет стать. Да и подлетающая ракета тоже может быть стелсом - обнаружите её подлёт слишком поздно.

Цитата, forumow сообщ. №20
Не нужно будет никуда заезжать, выезжать, вся техника и прочий груз будет поднята электро или гидроподъёмниками, на заранее погруженной транспортно-десантной платформе которая и служит полом грузоотсека.
Т.е. самолёт будет очень высоким (каким образом? Как Ми-10?), нужны какие-то специальные аэродромные прибамбасы для всего этого вместо того, чтобы просто заехать с минимально оборудованного грунтового аэродромчика?
0
Сообщить
№30
01.01.2014 03:35
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №21
Тем что их на стратегический бомбардировщик помещается всего два. :)
Зато обе две попадут в цель с куда большей вероятностью, чем туда прорвутся дешёвые МиГ-29К или даже ПАК ФА с маленькими ПКР. И речь идёт о создании универсальной ПКР на базе Х-90, которую смогут носить и корабли (включая катера), и подлодки, и самолёты, и береговые подвижные комплексы. В общем напихать их можно куда больше двух. В общем авианосцы не нужны ибо не оправданы, гораздо хуже, чем такие ПКР в борьбе с НАТО-вскими АУГ.

Цитата, АлександрА сообщ. №21
Для того чтобы ПКР смогли прорваться к авианосцу через зоны ПВО/ПРО АУГ: ПКР должно быть много. А Вы носитесь с царь-ракетами - которых по определению не может быть много, как с писанной торбой.
По-моему, более чем очевидно, что за те деньги, что стоят авианосцы + их авиакрыло + береговая инфрастуктура можно таких ракет наклепать великое множество и у десятков НАТО-вских АУГ не будет ни одного шанса.

Цитата, АлександрА сообщ. №21
Находящиеся в воздухе палубные самолёты ДРЛО, без которых в разы падают возможности по перехвату воздушных целей (в том числе ПКР) базирующихся на авианосце палубных истребителей, а ЗУР SM-6 невозможно применять на загоризонтную дальность, должны быть уничтожены.
Да плевать на них, пусть видят стаи подлетающих на 4,5М ПКР большой дальности. К тому же ракеты можно тоже сделать малозаметными и ДРЛО их увидит с не очень-то больших расстояний.
А вот выбить эти ДРЛО, прорвавшись на немногочисленных палубных истребителях сквозь гораздо более многочисленные толпы F-35 будет невозможно.

Цитата, АлександрА сообщ. №21
Может быть на ряду со сверхдальнобойными сверхтяжелыми ПКР Вы желаете предложить сверхтяжелую УР сверхбольшой дальности для уничтожения самолётов ДРЛО противника?
Не обязательно, но тоже вариант.

Цитата, АлександрА сообщ. №21
Осталось только разобраться с проблемой точного целеуказания для такой УР на самолёт ДРЛО
Думаю с этим как раз проблем и не будет - самолёт ДРЛО сам очень мощно светит во все стороны и ракета полетит к нему как по проспекту. Ну а сама ракета должна при этом быть малозаметной, т.е. обнаружить её ДРЛО сможет только после того как ГСН ракеты сможет захватить цель.
0
Сообщить
№31
01.01.2014 03:50
SU
Цитата, SU сообщ. №26
вот то что её сбить легко это очень большое заблуждение. так как во первых низкая высота полёта не более 50 метров это полёт под нижней границей радиолокационного поля ПВО что так или иначе используется как главное условие преодоления ПВО противника
Удивительно дело! Стоит начать читать, рассуждать про новейшие российские комплексы ПВО, то тут же выясняется, что они уверенно могут сбивать КР, а тем более дозвуковые, "Томагавки" посшибают влёгкую. Но тут вдруг выясняется, что всё совсем не так, что это очень сложная цель ;) Ну да, теперь ведь ПВО не наше, а КР наши ;)) Ох уж этот квасной ура-патриотизм )))

Цитата, SU сообщ. №26
второе маршрут полёта таких к цели таких ракет как правило расчитывается заранее и в электронном виде закладывается в БЦВМ ракеты так что ракета на маршруте полёта обходит районы с сильной ПВО противника на пути к цели..
А что если там нет возможности обойти? Ну поставили вдоль берега сплошное РЛ покрытие (наверняка у штатов оно давно и есть, раньше на куда более длинной и безлюдной серверной границе СССР оно было), включая загоризонтные РЛС, ну и, само собой, ещё и объектовые ПВО тоже с радарами.

Цитата, SU сообщ. №26
Третье.. даже если ракету и обнаружат то на очень небольшой дальности и времени на то чтобы оперативно перехватить её может не хватить..
Всё давно автоматизировано и может реагировать без участия человека. Поэтому даже сверхзвуковые цели будут успевать сбить. С другой стороны, даже если у берега не сбили, то информацию передадут и собьют дальше. Для перехвата такой цели могут даже истребители сгодиться - успеют подняться и прилететь куда надо для перехвата.

Цитата, SU сообщ. №26
да и то что ракета летит медленно это смотря с чем сравнивать
Ну не с кукурузником же сравнивать ;)

Цитата, SU сообщ. №26
Вот почему например те же американцы если как Выговорите эти ракеты легко сбивать не отказываются от них..? потому что это не так.. так как читайте выше..
Потому, что эти ракеты дешёвые, экономичные (сверхзвуковая будет побольше, больше топлива), воюют они со странами третьего мира у которых отсталая ПВО и в недостаточных количествах. Но и даже такая ПВО сбивает "Томагавки", другое дело, что не все. Нападать на штаты и на Ливию подобными ракетами не одно и то же.
0
Сообщить
№32
03.01.2014 00:15
Цитата, Враг
И будет вдвое больше "Метеорита"
Вдвое тяжелее, да. В линейных размерах это выразится в увеличении габаритов на четверть, при сохранении прежних пропорций планера.
Цитата, Враг
и всё равно лететь будет гораздо дольше, чем МБР, а сбить всё равно куда проще, чем МБР.
Как-же вы сами собирались атаковать ими АУГ? , у них ПВО-ПРО не из слабейших.
Цитата, Враг
Чем вам что-то типа этого "Метеорита" (5500 км, 3М) и Х-90 (3000-3500 км, 4-5М) не кандидаты в убийцы авианосцев, если их переделать в ПКР вместо того, чтобы делать для этого свои авианосцы, которые гарантированно проиграют в виду многократной разницы в численности?
Цитата, Враг
Это всё же к МБР, а не к КР и видимо такие уже создают, но они не замена тяжёлым бомберам.
Я понятие КР трактую здесь в расширенном смысле - как одноразовый ударный БЛА имеющий несущие аэродинамические плоскости. БР здесь можно рассматривать в качестве супер-пупер ПРД-ускорителя, имеющегося у каждой, уважающейей себя КР, наземного и морского базирования.
Почему не замена? В качестве высокоточной ударной системы дальнего действия, предназначенной для ударов по особо-важным целям. Реальная альтернатива КР с ТРД и ПВРД, обладающая повышенной оперативность.
Цитата, Враг
Ещё раз: бомбер-стелс он висит в воздухе, постоянно меняя своё местоположение и далеко не всегда (за счёт малозаметности) известно где он, не всегда в зоне досягаемости вражеских истребителей и это его плюс, как и стратегических АПЛ.
Что в них такого особо уязвимого-то? Ну висит где-то над океаном такой бомбер, патрулирует, где он - противник не знает. И?
До АПЛ ТБ далеко, вот оснастят их ядерными ВРД тогда конечно, а так они всё-таки большую часть времени проводят на базах, где в случае первого удара противника от них останется один пшик, в случае ответно-встречного скорей-всего тоже. Умеренно эффективными они станут лишь при существовании, предшествующего войне, угрожаемого периода, когда будет возможно держать в воздухе max часть исправного парка. Но и противник, в этом случае, сделает всё возможное для их обнаружения и взятия под контроль.
С другой стороны, вне зависимости от наличия или отсутствия угрожаемого периода, первого или ответно-встречного удара противника, межконтинентальные КР сохраняют max боеготовность и выживаемость, имеют на один-два порядка большую численность и в той-же степени меньшую ЭПР чем ТБ одного с ними технологического уровня. В итоге это выльется в два-три порядка большую вероятность выполнить свои задачи чем ТБ в системе СЯС. По сравнению с МБР: имеют более высокую точность, возможность нанесения скрытого упреждающего удара, в связи с высокой точностью могут применятся в обычном оснащении и по подвижным целям.
Цитата, Враг
А вот наземную огромную ракету, а особенно стационарную, отследить проще и уничтожить до запуска (диверсанты, МБР)
РВСН под нож?!
Почему стационарную? У межконтинентальной КР меньший размер и больше возможностей для базирования в составе ПГРК и БЖРК, стандартных гражданских типоразмеров(трейлеры/фуры, жд-вагоны), чем у МБР.
Цитата, Враг
Ну и ещё эти же бомберы могут наносить удары неядерным, высокоточным оружием где-то очень далеко (те же B-2 летали из штатов бомбить Афганистан, Югославию, Ирак, Ливию).
Эту функцию я и не планировал отбирать у них. Писал уж:
Цитата, forumow
Но лишая самолёты ДА функции носителей стратегических КР мы повысим их роль в тактических операциях на удаленных ТВД
Добавлю: в качестве более "дешевого" хоть и менее оперативного средства чем межконтинентальные КР. Единственно, будучи отлучены(не совсем) от системы СЯС будут не нужны в большом количестве и превратятся, таким образом, в самолёты спецназначения(во всех смыслах). Одной дюжины(чёртовой) достаточно. Зато, априори зная о малой серии, можно не стесняться и нафаршировать их по полной программе.
В угрожаемый период, по прежнему могут служить носителями стратегических КР(МКР), дополнительно повышая устойчивость СЯС.
Цитата, Враг
Цитата, forumow сообщ. №19

    А развиваемая ими система ПРО на что?, в будущем её возможности будут только возрастать.

Ей не угнаться за развитием МБР по крайней мере в ближайшие несколько десятков лет. А уж если создадут такую ПРО, что сможет сбивать все МБР, то уж КР собьёт и подавно.
Анти МБР ПРО не подойдёт против маловысотных КР.
Цитата, Враг
Цитата, forumow сообщ. №19

    Впрочем, по мне, так достаточно возможности высадки человеческого десанта и джипов, для спецопераций этого хватит

Разве ж только одних людей и то лишь человек 6. И через какую дыру им там удобно высаживаться? Внизу, под сидениями откроется люк? ;)
Каюсь, схему высадки я и не осветил. Сперва мне казалось необходимо оснастить транспортно-десантные платформы традиционными рампами в задней части, но затем я понял что принципиально новая схема погрузки, применяемая для "летающего крыла", диктует и новый принцип высадки. В результате... рампа не нужна, оной служит сама десантная платформа, приспускаемая подъёмниками в открытый люк грузо/бомбо - отсека, обеспечивая при этом наклон вниз задней кромки, передняя кромка остаётся в "ветровой тени" носовой части самолёта.
Цитата, Враг
А обратно как эвакуировать, тем более за тридевять земель (он ведь дальний)? Уж лучше вертолёт.
Система «Мидэр Снэч»
Цитата, Враг
Цитата, forumow сообщ. №20

    Не нужно будет никуда заезжать, выезжать, вся техника и прочий груз будет поднята электро или гидроподъёмниками, на заранее погруженной транспортно-десантной платформе которая и служит полом грузоотсека.

Т.е. самолёт будет очень высоким (каким образом? Как Ми-10?), нужны какие-то специальные аэродромные прибамбасы для всего этого вместо того, чтобы просто заехать с минимально оборудованного грунтового аэродромчика?
Почти так. В противоположность некоторым современным транспортникам, имеющим приседающие шасси, для облегчения погрузо-разгрузочных операций, наше "летающее крыло" можно оснастить вздыбливающимися шасси(применялись на бомбардировщиках Мясищева, с шасси велосипедной схемы, для обеспечения угла атаки при взлёте). Без фанатизма впрочем, т.к. самолёт, с открытыми створками грузо/бомбо - отсека и так обеспечит достаточную высоту и площадь проёма, в проекции сзади, для проезда и погрузки, на опущенную на грунт десантную платформу, техники и др. грузов.  Усиление шасси одновременно послужит обеспечению базирования со слабо подготовленных ВПП.
Цитата, Враг
Цитата, forumow сообщ. №19


    Стать невидимым после регистрации направленой в тебя ракеты лучше чем не иметь такой возможности.

Я не уверен, что уже можно будет стать. Да и подлетающая ракета тоже может быть стелсом - обнаружите её подлёт слишком поздно.
Если ракета не подлетает на дозвуке, её достаточно легко обнаружит по выхлопу оптико-локационная/тепловизионная станция, могущая быть довольно мощной на тяжёлом самолёте.

Цитата, Семён Семёныч
Цитата, forumow сообщ. №16

    Как-раз схема "летающее крыло" имеет наибольший внутренний объём для полезной нагрузки(ПН) и топлива.  B-2 хиловат, желательно иметь как минимум двухкратную грузоподъёмность по сравнению с ним. Впрочем, как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн, так-что искомая грузоподъёмность будет достигнута.

Главный вопрос: и сколько найдётся в стране аэродромов для эксплуатации подобного гиганта??
Планируемый самолёт должен иметь взлётную массу и грузоподъёмность Ил-76.
0
Сообщить
№33
03.01.2014 01:06
Цитата, АлександрА
Может быть на ряду со сверхдальнобойными сверхтяжелыми ПКР Вы желаете предложить сверхтяжелую УР сверхбольшой дальности для уничтожения самолётов ДРЛО противника?
Уже предложил(см. также мои посты выше), вернее повторил и развил идею предложенную ещё разработчиками советской программы   "Созвездие-Р" .
Итак, для уничтожения авиации АУГ могут служить те-же тяжелые ПКР средней или даже межконтинентальной дальности, причём на выбор есть два(три) их принципиально разных класса:
1. Дозвуковые(Х-101) или сверхзвуковые(3М-25 Метеорит П-750) КР. Для повышения вероятности прорыва ПРО ближней обороны, могущие, а дозвуковые так в обязательном порядке, быть оснащены отделяемыми суббоеприпасами с РДТТ различного назначения, в т.ч. предназначенными для поражения летающей шелупони противника. Ими могут служить обыкновенные ракеты класса в-в средней и малой дальности.
2. Баллистические ПКРБ (DF-21D) оснащенные управляемыми аэродинамическими(крылатыми) боеголовками(УАББ), уменьшенными и более многочисленными, для поражения воздушных и мелких морских целей.
Базироваться ракеты обоих классов могут в составе наземных ПГРК или модифицированных под них ПЛАРБ.
Цитата, АлександрА
Осталось только разобраться с проблемой точного целеуказания для такой УР на самолёт ДРЛО, если уж получение точного целеуказания на авианосец без космических систем радиотехнической, радиолокационной и видовой разведки вряд ли возможно.
Почему без космических систем? Ради такой такой цели, как уничтожение АУГ, не жалко спецом запустить спутник РТРЦ и не один.
В любом случае исходим из того, что предварительные данные о районе расположения целей мы получили, неважно как: самолёты, спутники, рыбаки на шхуне, далее происходит следующее:
Часть КР или УАББ вместо моноблочной или кассетной боевой части оснащаем БРЛС и АСУ. Улавливаете мою мысль? В количестве, ну скажем от двух до четырёх из двух десятков ракет(боезапас ПЛАРБ).
Далее совсем просто. КР - разведчик выбирает max потолок и светит оттуда БРЛС в поисках целей, найдя их выключает радар и обработав данные АСУ выдаёт  ЦУ  ударным ракетам. Далее, ко времени близком прибытию ударных КР к целям, снова включает радар, для уточнения обстановки и выдачи окончателных целеуказаний. По завершении удара,через спутник, передаёт картину маслом с результатами на базу.
В случае применения ПКРБ всё ещё краше.  Суборбитальные разведчики, летящие вместе с УАББ и созданные на базе их корпуса, будучи ещё вне плотных слоёв атмосферы, включают БРЛС и комплексы видовой разведки для поиска целей, найдя их выдают команды блокам разведения всех ракет на корректирующие импульсы. Затем тормозят в атмосфере, сбрасывают теплозащиту и описывая спираль вокруг целей, далее действуют как вышеописанные КР - разведчики. При необходимости они могут быть оснащены небольшим запасом топлива, двигателем и складными плоскостями, т.е.  превратятся в атмосферный БПЛА.








.
0
Сообщить
№34
03.01.2014 21:44
Цитата, forumow сообщ. №16
как обещают, максимальная масса ПН у ПАК ДА будет превышать таковую у Ту-160, а там она 45 тонн
Это кто обещает? И 45 тонн чего на нем возить?!
0
Сообщить
№35
04.01.2014 01:07
BorSch

Цитата, из статьи
О начале работ над перспективным стратегическим бомбардировщиком стало известно еще несколько лет назад, однако до сих пор вся информация о нем касается лишь ориентировочных сроков завершения того или иного этапа. Ситуация немного изменилась в августе этого года, когда появилась информация о некоторых технических особенностях проекта. Стало известно, что самолет ПАК ДА будет дозвуковым, а в его грузоотсеках удастся разместить больше вооружения , чем у существующего бомбардировщика Ту-160 . Эти сведения позволяют сделать некоторые предположения, однако их правильность подтвердит или опровергнет лишь официальная информация. Дозвуковая скорость полета и большая боевая нагрузка могут говорить о создании самолета схемы «летающее крыло». Насколько известно, в последние годы отечественные ученые активно занимались этой тематикой, и некоторые результаты исследований могут быть использованы в программе ПАК ДА

https://vpk.name/news/102875_nazvanyi_sroki_realizacii_proekta_pak_da.html
0
Сообщить
№36
04.01.2014 01:28
forumow

Цитата
а в его грузоотсеках удастся разместить больше вооружения , чем у существующего бомбардировщика Ту-160 .

Больше не обязательно означает что больше в тоннах. В отсеках самолета T-4МС должно было умещаться больше вооружения чем в отсеках Ту-160:



но по максимальной боевой нагрузке в тоннах (те же 45 тонн) он не должен был превзойти Ту-160.
+1
Сообщить
№37
04.01.2014 03:57
АлександррА

Всё может быть! Если принять второе выделение цитаты из статьи за самоинтерпретацию её автора, таковым однако может быть и первое, допускающее двойное толкование.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.12 02:42
  • 2
China Daily: Китай испытывает огромные побочные эффекты от украинского кризиса
  • 05.12 01:20
  • 6181
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.12 00:12
  • 0
Ответ на "Победоносный сценарий"
  • 04.12 19:42
  • 8270
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 04.12 18:57
  • 77
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.12 11:58
  • 1
Ответ на "Суть - повышение уровня эскалации конфликта."
  • 04.12 11:09
  • 0
Победоносный сценарий
  • 04.12 06:50
  • 1
«Оптимально подходит для борьбы с подлодками»: показан запуск миниторпед Black Scorpion с итальянской малогабаритной субмарины DS8
  • 04.12 06:41
  • 1
Китайская ракета стартовала с секретным спутником
  • 03.12 22:50
  • 0
Ответ на "Польский оскал"
  • 03.12 21:09
  • 0
Ответ на "Польский Центр восточных исследований представил «План Келлога» по урегулированию конфликта на Украине"
  • 03.12 18:37
  • 2
Введен в строй пограничный сторожевой корабль "Анадырь" проекта 22100
  • 03.12 11:16
  • 47
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 03.12 10:30
  • 0
Польский оскал
  • 03.12 02:38
  • 1
НАТО открывает центр морской десантной подготовки в Арктике на фоне борьбы за сферы влияния с Россией (Newsweek, США)