Войти
Русская планета

Конец танковой эры?

9019
23
-2
Танк Меркава Марк IV
Солдаты ЦАХАЛ на танке Меркава Марк IV.
Источник изображения: AP

Израиль отказался от создания танка пятого поколения и работает над «танком будущего»

Танковая эра, начавшаяся сто лет назад на полях Первой мировой войны, сегодня, похоже, близка к своему завершению. «Израильское оборонное ведомство решило не продолжать работу по созданию танка "Меркава Марк V", и на данном этапе "Меркава Марк IV" останется последним танком, производство которого будет продолжено». Это сообщение вызвало эффект разорвавшейся бомбы в танковом мире — ведь танк «Меркава», в котором нашли воплощение новейшие идеи и технологии танкостроения, авторитетными экспертами признан одним из лучших, если не самым лучшим основным боевым танком в мире.


Хотя формальной причиной прекращения работ по созданию танка «Меркава» пятого поколения официально названо сокращение финансирования проекта, в действительности речь идет о подлинной революции в танкостроении и в самой концепции танков в современной войне.


Роль танков в современной войне сегодня проходит кардинальную переоценку. Противотанковая защита становится все эффективнее и дешевле, и в вечном споре между броней и снарядом теперь появился третий участник — средства активной защиты бронетехники. И, похоже, они могут поставить точку в танковой истории.


История пяти поколений основного боевого танка «Меркава» отражает эволюцию представлений о роли танка в современной войне.


Генерал и его танк


Израильский генерал Исраэль Таль (1924—2010) вошел в историю танковых войск не только как победитель танковых сражений, но и как создатель основного боевого танка «Меркава», совершивший подлинную революцию в танковом мире.

Исраэль Таль

Исраэль Таль родился в 1924 году в Палестине, в галилейской деревне Маханаим, в семье, чьи корни идут от польских хасидов, поселившихся в городах Цфате и Тиверии в 1777 году. В возрасте пяти лет он чудом выжил, когда арабы подожгли дом, где он жил с матерью и младшей сестрой. С детских лет Исраэль познал тяжелый труд — мальчишкой он начал работать в деревенской кузнице.


В 15 лет он стал бойцом еврейской нелегальной армии Хагана. В 1942 году, в возрасте семнадцати лет, Исраэль Таль пошел добровольцем в Британскую армию. Он сражался с нацистами в Ливии, в рядах Еврейской бригады участвовал в высадке союзников в Италии и с боями дошел до Рейнской области в Германии. После войны он примкнул к боевой организации Мстителей, занимавшейся поиском и ликвидацией нацистов, чьи руки были в еврейской крови.


Начавшуюся в 1948 году Войну за независимость Исраэль Таль встретил в рядах ЦАХАЛа — он начал службу инструктором-пулеметчиком, а затем быстро поднялся по командирским ступенькам. Окончив военную академию в Великобритании, в 1955 году Таль принял командование 10-й пехотной бригадой, во главе которой сражался в Синайской кампании 1956 года.


В 1959 году состоялось назначение полковника Таля на пост командира 7-й бронетанковой бригады, навсегда связавшее Исраэля Таля с танковыми войсками.


В 1964 году генерал Исраэль Таль стал заместителем командующего танковыми войсками. Как опытнейший танкист, он понимал, что в условиях многократного численного превосходства противника в танках только отличная выучка экипажей даст шанс выстоять и победить.


Основываясь на боевом опыте, он развивал абсолютно новые тактические приемы ведения танковой войны. Особое внимание Таль уделял огневой подготовке танковых экипажей, став подлинным новатором во внедрении в танковые войска снайперского огня башенных орудий танков на дальние и сверхдальние дистанции — до 5—6 километров и даже на 10—11 километров.


Это дало заметные преимущества в бою — противник воевал по советским танковым уставам и наставлениям, которые предписывали открывать прицельный огонь только на дистанции в 1,5 км. Так что израильские танкисты, открывая огонь с дальних дистанций, уничтожали танки противника еще до достижения ими рубежа открытия огня.


Генерал Таль коренным образом пересмотрел всю систему боевой подготовки танкистов: центральной фигурой в экипажах стал наводчик танковой пушки, и весь экипаж должен был работать на наводчика и на поражение им целей.


Проверку боем новые тактические приемы прошли в ходе «Битвы за воду» в 1964—1966 годах. Тогда Сирия попыталась отвести воду реки Иордан и тем самым лишить Израиль водных ресурсов. Сирийцы начали строить отводной канал, чего Израиль допустить не мог. Было принято решением огнем танковых орудий уничтожить землеройную технику, танки и артиллерийские батареи противника, прикрывавшие строительство.


С этой целью израильское командование укомплектовало танковые части подготовленными экипажами. В соответствии с принципом «Делай, как я», принятым у командиров израильской армии, место наводчика в одном из танков занял лично генерал Таль, командиром его танка стал командир батальона, а заряжающим — командир танковой бригады полковник Ш. Лахат.


В ходе танковых дуэлей снайперским огнем израильских танкистов были уничтожены все цели на расстоянии до 6 км, а затем танковый огонь был перенесен по целям, находившимся на расстоянии 11 км.


Сирийцы понесли тяжелые потери и были вынуждены полностью отказаться от своих планов по отводу воды.


В Шестидневную войну генерал-майор Таль командовал Стальной (84-й танковой) дивизией. Его танкисты прорвали фронт в районе Газы и, с тяжелыми боями наступая через Синайскую пустыню, через три дня вышли на берег Суэцкого канала.


Начавшаяся 6 октября 1973 года Война Судного дня стала еще одним испытанием для израильских танковых войск — на просторах от Синая до Голанских высот развернулось крупнейшее в мировой истории танковое сражение, в котором с обеих сторон вели бой до 7 тысяч танков.


Генерал Таль принял командование Южным фронтом. Там, в Синайской пустыне, сошлись в схватке до четырех тысяч танков. В египетском наступлении, начавшемся 14 октября, были задействованы более тысячи танков и двухсот БТР с пехотой.


Наступающие египетские войска были атакованы израильскими танковыми дивизиями, в составе которых было до 700 танков. В завязавшемся крупнейшем со времен Второй мировой встречном танковом бою танкисты генерала Таля нанесли противнику тяжелое поражение — было уничтожено более 250 египетских танков, израильские потери составили 40 танков.


143-я, 162-я и 252-я израильские танковые дивизии перешли в контрнаступление, в ходе которого были окружены и уничтожены 3-я и 2-я египетские армии, израильские войска форсировали Суэцкий канал. В боях на Синае был тяжело ранен сын генерала Таля — командир танковой роты капитан Яир Таль.


Проект «Меркава»


Анализируя итоги танковых сражений Синайской кампании и Шестидневной войны, в Израиле пришли к выводу о необходимости создания собственного танка.


Иного выбора просто не было: до Шестидневной войны на вооружении танковых войск ЦАХАЛа были американские танки М48 и М60 и британские «Центурионы», однако США установили тогда запрет на поставки вооружений Израилю, а Великобритания была настроена проарабски и в любой момент могла наложить вето на закупки танков и запчастей к ним.


В иной ситуации находились арабы: СССР бесплатно поставлял арабам тысячи своих современных танков, гарантируя при этом замену всей битой техники.


При создании своего танка генерал Таль руководствовался не только техническими усовершенствованиями. Он выдвигал абсолютно новые концептуальные идеи танка. Основной акцент, наряду с огневой мощью и маневренностью, делался на максимальную защиту членов экипажа (пусть танк будет полностью выведен из строя, но экипаж должен уцелеть) и на ремонтопригодность танка (даже после серьезного повреждения танк должен быть быстро восстановлен и вновь идти в бой).


Израильский танк принципиально отличается по компоновке от всех боевых машин, построенных по классической схеме, впервые примененной на французском танке Reno FT-17 образца 1916 года: впереди отделение управления, посередине — боевое, сзади — моторно-трансмиссионный отсек.


Генерал Таль полностью отказался следовать танковым традициям и предложил совершенно новую схему боевой машины.


1. У израильского танка моторно-трансмиссионный отсек расположен в передней части машины, являясь дополнительной защитой экипажа от противотанковых средств — в лобовую проекцию танка по статистике попадает большинство снарядов.


2. «Танк — это дом экипажа в военное время». Танкисты могут по нескольку суток не выходить из боев, испытывая тяжелейшие перегрузки от усталости и нервного истощения. Потому Таль предложил концепцию круглосуточного использования танка, для чего боевое отделение должно быть большим и вмещать два экипажа — один отдыхает, второй воюет, или же может использоваться для транспортировки танкового десанта.


Чтобы даже раненный танкист мог покинуть подбитую машину, десантный люк должен быть большим и расположен в кормовой части танка.


Пожар в подбитом танке ведет к гибели экипажа, поэтому система пожаротушения должна быть многоразовой, ведь в течение боя в танк могут быть многократные попадания.


3. Статистика показывала, что в случае детонации боекомплекта и топлива экипаж гибнет полностью. Потому боевое отделение должно быть отделено броней от топливных баков и боекомплекта, а сам боекомплект должен быть размещен в отдельном контейнере и автоматически отстреливаться от танка при поражении его противотанковым средством. Топливные баки должны быть в кормовой части танка, в зоне наименее вероятного поражения от противотанковых средств.


4. Танк должен иметь модульную конструкцию — путем замены модулей подбитый танк может быть быстро восстановлен на поле боя. Кроме того, модернизация танка может быть легко осуществлена путем замены устаревших модулей на более совершенные.


Все эти идеи были революционны для танкостроения и полностью изменяли традиционные представления о роли и месте танка в современном бою.


Программа создания танка была утверждена в августе 1970 года, и группа в составе всего 35 офицеров-танкистов под руководством генерала Тала начала разрабатывать новый танк.


Так создавалась израильская танковая промышленность, сегодня в проекте участвуют более 200 израильских промышленных компаний, производящих большинство компонентов танка — от броневой стали и артиллерийских орудий до сверхточного электронного и компьютерного оборудования.


Реализация идей генерала Таля привела к созданию большой, тяжелой (вес танка 63 тонны) машины с мощной броневой защитой в передней части танка и просторным боевым отделением. Боевое отделение может использоваться для транспортировки десанта и имущества, а также обеспечивать эвакуацию с поля боя раненых.


Своему танку генерал Таль дал название «Меркава», что на иврите означает «Боевая колесница». Слово это пришло из ТАНАХа, оно упоминается в первой главе Книги пророка Иезекииля как символ движения, мощи и устойчивого основания.


Первые слухи о том, что Израиль разрабатывает свой танк, начали распространяться в 1972 году. Весной 1977-го израильское телевидение показало новый танк, после чего снимки, сделанные с экрана телевизора, обошли страницы многих военных изданий.


Тогда же появилась информация, что началось производство предсерийной партии из 40 машин; в октябре 1978 года первый танк «Меркава» был официально передан в войска. Командование одним из первых батальонов, укомплектованных «Меркавами», принял сын генерала Таля.


Официальная презентация танка состоялась во время визита премьер-министра Израиля Менахема Бегина на танковый завод израильской военно-промышленной корпорации Israel Military Industries.


Израильский танк Merkava IV. Источник: data3.primeportal.net

С конвейерных линий израильских танковых заводов вышли уже четыре поколения танков «Меркава». Начиная с 2005 года весь танковый парк ЦАХАЛа состоит из отечественных боевых машин «Меркава».


Сегодня практически вся бронетехника, производимая в разных странах мира, строится на основе концепций, впервые апробированных в танке «Меркава». В конструкции самого современного российского танка «Армата» также реализованы идеи израильского «танкового гуру».


Каким будет «танк будущего»


«Арабская весна», начавшаяся несколько лет назад, привела к крушению стран, враждебных Израилю. Сегодня регулярные армии Сирии и Египта практически разрушены и тысячи танков, стоявших на их вооружении, больше не в состоянии атаковать израильские границы. Противник больше не способен вести классическую «симметричную» войну, по типу Второй мировой войны, в которой участвуют огромные регулярные армии противоборствующих стран. А танк создавался для ведения именно таких войн.


Сегодня резко возросла вероятность «ассиметричной войны» — войны регулярной армии против террористических группировок. Противник здесь проявляет себя совсем не однозначно, зачастую он скрывается среди сочувствующего террористам гражданского населения. Однако на его вооружении может находиться современное оружие, которым он способен нанести регулярной армии тяжелые потери.


Примером такого разгрома регулярной армии террористами является штурм Грозного российскими войсками в новогодние дни 1995 года и гибель Майкопской бригады, которая тогда потеряла 189 человек убитыми, пленными и пропавшими без вести, 22 танка Т-72 из 26-ти, 102 БМП из 120-ти. Танки оказались беззащитны против противотанковых средств террористов, действующих вопреки законам «симметричных» войн.


Стремительное развитие средств уничтожения бронетехники поставило под вопрос перспективы боевого применения танков и боевых машин. Решить проблему живучести танка и его экипажа за счет дальнейшего наращивания толщины брони оказалось невозможным из-за фатального увеличения массы бронесредства. Мощная броня перестала быть залогом живучести современной бронетехники.


Ответом на победу снаряда в схватке «броня — снаряд» cтало создание Active Protection Systems (APS), совершивших настоящий переворот в борьбе за живучесть танков и их экипажей.


АPS уничтожает или изменяет траектории полета подлетающих к танку ракет, снарядов и гранат. Для решения этих задач используются различные технические решения, условно разделяемые на методы Soft-kill and Нard-kill.


Soft-kill методы защиты бронетехники предназначены для создания ложных целей или изменения траектории полета подлетающих боеприпасов. В результате подлетающий боеприпас уходит «в молоко», не достигая атакуемое бронесредство.


Нard-kill методы защиты бронетехники предполагают активное воздействие на подлетающие боеприпасы, их перехват и уничтожение. Работа APS в этом случае сводится к обнаружению нападающего противотанкового снаряда и отстрелу в соответствующий момент времени защитным боеприпасом.


Обнаружение летящих к танку боеприпасов осуществляется бортовой радиолокационной станцией, установленной на танке. В бою РЛС обеспечивает поиск и обнаружение целей, подлетающих к танку. Информация о параметрах движения цели передается в бортовой компьютер. Компьютер выдает команду на пуск защитного боеприпаса. Весь этот процесс от обнаружения подлетающего боеприпаса до его уничтожения лежит во временном диапазоне от миллисекунд до секунд. ЦАХАЛ стал первой в мире армией, в которой все серийные танки «Меркава Мк4» оснащены системами активной защиты танков Trophy.


Впрочем, развитие средств активной защиты танков неожиданно привело к, казалось бы, парадоксальному выводу — если бронетехнике теперь не угрожают противотанковые ракеты и снаряды, то тогда ни к чему оказывается и сама броня.


Получается, что любая мобильная платформа, оснащенная системами активной защиты и лишенная тяжелой брони, будет намного легче, дешевле и быстрее традиционного танка.


В израильском военном ведомстве была создана специальная группа из офицеров-танкистов и инженеров, чтобы определить принципы построения «танка будущего». Их задачей было сформулировать концептуальные идеи боевой бронированной машины, способной обеспечить мобильную и мощную огневую поддержку на поле боя.


Перед группой стояли следующие вопросы:


1. Будет ли танк будущего легче нынешней 70-тонной «Меркавы». Ведь существующие уже сегодня средства активной защиты бронетехники, уничтожающие противотанковые ракеты на подлете, позволяют безболезненно отказаться от толстой многослойной брони, которая снижает скорость танка, а также увеличивает расходы на топливо и издержки производства.


2. Какой экипаж необходим для обслуживания танка будущего. Развитие компьютерных систем и телекоммуникаций позволяет уже сегодня отказаться от ряда членов экипажа и даже сделать его полностью «беспилотным».


3. В танке будущего будет использоваться традиционное башенное орудие, или же это иная система. «Когда мы думаем о том, каким должен быть танк будущего, нам необходим широкий взгляд на все существующие технологии, — считает генерал Игаль Словик, до недавнего времени командующий бронетанковыми войсками ЦАХАЛа. — Например, электромагнитные и лазерные пушки, которые сейчас слишком велики по размерам, и использовать их невозможно. Однако в недалеком будущем такое оружие станет реальностью».


4. Какой танковый двигатель необходим. Например, в качестве силовой установки в танке может быть гибридный двигатель, который за счет сжигания топлива заряжает батареи, а потом использует их для обеспечения движения машины на протяжении длительного времени, и будет ли «танк будущего» колесным или останется на гусеничном ходу.


Израильские эксперты на основе этих опросов пришли к такому выводу:

Танк будущего будет радикально отличаться от традиционных танков. Сомнительно даже то, что его вообще можно будет назвать танком — настолько он будет отличаться от привычной бронетехники.



Александр Шульман

Права на данный материал принадлежат Русская планета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
24.09.2018
Война в Заливе 1991 года: причины и уроки
11.09.2017
Семь лучших танков современности
22.12.2015
Мифы мирового рынка вооружений
20.09.2012
Страны «тропической» Африки в структуре мирового экспорта/импорта вооружений
15.08.2012
Символ боевой мощи
11.08.2010
Бить или не бить? По Ирану...
23 комментария
№1
16.12.2013 11:26
Цитата, q
У израильского танка моторно-трансмиссионный отсек расположен в передней части машины, являясь дополнительной защитой экипажа от противотанковых средств — в лобовую проекцию танка по статистике попадает большинство снарядов.
Частые пожары от частых попаданий не беспокоят?

К тому же перенос массы с кормы на нос (а двигатель весит много), это весьма спорный вопрос (зарываться носом будет часто).

Выживаемость экипажа это конечное повышает, но и прямо пропорционально усложняет эксплуатацию.





Цитата, q
Танкисты могут по нескольку суток не выходить из боев, испытывая тяжелейшие перегрузки от усталости и нервного истощения. Потому Таль предложил концепцию круглосуточного использования танка, для чего боевое отделение должно быть большим и вмещать два экипажа — один отдыхает, второй воюет, или же может использоваться для транспортировки танкового десанта.
Ну это целая казарма на 8 человек. Ну или братская могила...

Я не представляю, как запасной экипаж, может отдохнуть и выспаться в воюющем танке? (рев двигателя, стрельба орудия, вылетающие гильзы, радиокоманды, маневрирование).

Странно все это как-то. Ну ладно чайник поставить, микроволновку, биотуалет- еще бы понял, но еще один экипаж!

Цитата, q
развитие средств активной защиты танков неожиданно привело к, казалось бы, парадоксальному выводу — если бронетехнике теперь не угрожают противотанковые ракеты и снаряды, то тогда ни к чему оказывается и сама броня.
Развитие средств активно-реактивной защиты, это не панацея, а подспорье.

Сломать всегда проще, чем защитить.

Простой и дешевый способ- ИВМГ (имплозивный взрывомагнитный генератор)



Выжжет всю систему активной защиты. Такими можно оснащать ручные гранатометы, ПТУРы, танковые снаряды...

Для того, чтобы ИВМГ детонировал вне зоны перехвата РЗ на него можно установить простейший детекторный диод Ганна (детектирующий в полосе частот РЛС танка), триггер, элемент питания и электродетонатор.





Как только ИВМГ войдет в дальнюю зону обнаружения активной защиты, он сдетонируют от СВЧ излучения, до того как АЗ успеет выстрелить.
+6
Сообщить
№2
16.12.2013 11:53
Цитата
Танковая эра, начавшаяся сто лет назад на полях Первой мировой войны, сегодня, похоже, близка к своему завершению. «Израильское оборонное ведомство решило не продолжать работу по созданию танка "Меркава Марк V", и на данном этапе "Меркава Марк IV" останется последним танком, производство которого будет продолжено». Это сообщение вызвало эффект разорвавшейся бомбы в танковом мире — ведь танк «Меркава», в котором нашли воплощение новейшие идеи и технологии танкостроения, авторитетными экспертами признан одним из лучших, если не самым лучшим основным боевым танком в мире.

- не, ну если израильтяне перестали делать танки то да, "танковая эра завершилась", что там (например) эти русские со своей "Арматой" понимают в танках? (ирония).

"...эффект разорвавшейся бомбы в танковом мире...",  - интересно, американцы, немцы, китайцы и пр. индусы-пакистанцы хоть вздрогнули?
+10
Сообщить
№3
16.12.2013 12:09
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
- не, ну если израильтяне перестали делать танки то да, "танковая эра завершилась", что там (например) эти русские со своей "Арматой" понимают в танках?
Ну Армата в большей степени с оглядкой на Меркву и делается и когда создатели прототипа отказываются от дальнейшей модернизации у копирующих начинается разрыв шаблона.

Зря ИМХО все эти гонки на перегонки с Арматой. Ситуация и в самом деле неопределенная.

Я бы на месте МО закупил пока пару тысяч Т-90МС и дислоцировал их в Забайкалье, в Амурской области, в Хабаровском и Приморском краях, на Курилах и Сахалине.





С китайскими и японскими танками они смогут поспорить еще на протяжении двух десятков лет, а большего там и не надо.

Писульку только эту на башне (7,62) на нормальный 12,7 надо заменить.
+2
Сообщить
№4
16.12.2013 14:29
Цитата, q
Ну Армата в большей степени с оглядкой на Меркву и делается и когда создатели прототипа
И в чем же "Меркава" "прототип" "Арматы"? Уж не в том ли что "Армата" тоже на гусеницах!?
+6
Сообщить
№5
16.12.2013 17:41
имхо,агитка с надёрганными фактиками из мира галактики с целью потешить еврейское самолюбие.Надо же "армата" ещё из цеха не вышел,а для Израиля это уже "вчера".И вообще евреи озабочены "танком будущего",правда ещё толком не видят очертаний собственно самого "танка будущего",даже не знают как назвать его,но озабочены.И что то видят в этом радикально непривычное судя по статье."Ни в сказке сказать,ни пером описать"(С)....генерал тоже неотразим(а скорее всего автор опуса)-
коренным образом пересмотрел всю систему боевой подготовки танкистов: центральной фигурой в экипажах стал наводчик танковой пушки, и весь экипаж должен был работать на наводчика и на поражение им целей.
Чем же до него израилевы бронелобы занимались?Таки он повысил качественно подготовку или переписал Устав согласно новым реалиям?Скорее всего и то,и другое.Это,имхо,нормально,чем и должен заниматься.Но никак не соглашусь в том,что Наводчик может быть "центральной фигурой" в танке при наличии в экипаже Командира.Тогда он не Наводчик
-3
Сообщить
№6
16.12.2013 20:21
Восход
Цитата, q
Частые пожары от частых попаданий не беспокоят?
Лобовую броню танка именно там, где находится двигатель не всякий БОПС пробьет я уже молчу про РПГ всё таки самая толстая часть брони. Таким образом двигатель как раз таки защищен в силу нынешней специфики войн даже лучше чем у классической компоновки.
Цитата, q
К тому же перенос массы с кормы на нос (а двигатель весит много), это весьма спорный вопрос (зарываться носом будет часто).
Центровка машины почему то только у наших конструкторов вызывает проблемы (БТР-90 - не родили кормовой выход за что машина не пошла в войска, БМП-3 центровка двигателя ухудшила выход двери открываются в сторону и наверх "обнажая" выходящий десант, БМД-4м аналогично БМП-3). На западе уже давно делают машины с передним расположением двигателя и как то не жалуются.
Цитата, q
Выживаемость экипажа это конечное повышает, но и прямо пропорционально усложняет эксплуатацию.
Это чем же? Поднять с помощью крана от БРЭМ (которая по штату в танковом батальоне) лобовой лист и спокойно добраться? Или открывать верхнюю крышку на Т-72 и в "позе" пытаться разобраться что сломалось?

Отдельно выживаемости. Танк без хода - гроб и не важно как он называется Т-55, Т-72, Абрамс или Меркава.
Разница только в шансах экипажа выжить в данной обстановке. В случае с Меркавой или отстрелялись (или сразу прервали выполнение задачи) и выскочили СЗАДИ машины - прикрытые ей лобовой броней. А вот в случае Абрамса и прочих вылезли под автоматический огонь противника.
А еще бывает прелестная вещь когда пушка падает на люк мехвода и тот вылазит через башню, особенно весело когда в танке еще и пожар.
Цитата, q
Ну это целая казарма на 8 человек. Ну или братская могила...
Наверное это больше пёрл статьи. На самом деле в том отсеке хранится БК. Т.е. либо танк везет еще 4 человека и у него около 20 снарядов либо он везет полноценно 40+ снарядов.
Цитата, q
Я не представляю, как запасной экипаж, может отдохнуть и выспаться в воюющем танке?
В Грозном так и воевали зачастую в машинах не выключались двигатели. Почитайте воспоминание тех кто там были спали 20-30 минут (когда могли и  сколько могли). Напряженные операции как бы предполагают.
Цитата, q
Развитие средств активно-реактивной защиты, это не панацея, а подспорье.
Согласен.
Цитата, q
Ну Армата в большей степени с оглядкой на Меркву и делается и когда создатели прототипа отказываются от дальнейшей модернизации у копирующих начинается разрыв шаблона.
Армата делается с учетом современных технологий, но сказать что с оглядкой в корне не верно. Это подтверждается массой, компоновкой (ниже видео с фото компоновки 50 сек. спасибо ув. это я опять) и традиционным использованием автомата заряжания.

Цитата, q
Я бы на месте МО закупил пока пару тысяч Т-90МС и дислоцировал их в Забайкалье, в Амурской области, в Хабаровском и Приморском краях, на Курилах и Сахалине.
Не проще было бы установить башни от Т-90мс на имеющиеся Т-72 и Т-80? А на Курилах и Сахалине кстати Т-80 и стоят.
http://sdelanounas.ru/blogs/8252/
Цитата, q
"...эффект разорвавшейся бомбы в танковом мире...",  - интересно, американцы, немцы, китайцы и пр. индусы-пакистанцы хоть вздрогнули?
Не разу поскольку перечисленные за исключением может быть китайцев так же не ведут разработок.  Американцы решили продлить срок эксплуатации абрамсов до если не изменяет память 2040 года.
+1
Сообщить
№7
16.12.2013 21:09
Если пропустить восхваления Израильской танковой техникой (многие из которых вполне заслужены), то размышления, описанные в статье не лишены логики.

1. Мысль об облегчении танка - интересна и стоит рассмотрения. Простая броня часто уже просто не может полностью выполнять свои функции - оружие поражение стало слишком мощным и точным. А раз броня уже не справляется, то появилась необходимость в активной защите.

Но если мощные противотанковые средства поражения будет перехватывать КАЗ, то логично возникнуть вопросу - нужна ли всё еще такая тяжелая и толстая броня (которая еще и не спасает)? Возможно, лучше сделать броню тоньше (оставшись в целом на том же уровне защиты при помощи КАЗ) и за счет этого облегчить танк и повысить его маневренность и скорость - очень важные характеристики в современной войне.

2. Про автоматизация и компьютеризацию - сложно спорить. Это объективная реальность.

3. Тут я не согласен - в ближайшем и средне-близком будущем очень маловероятно, что массовый танк будет иметь какое-то другое основное оружие. Лазеры, рейлганы и т.п. если и будут, то только на единичных специализированных машинах.

4. Переход на гибридную силовую установку с электромоторами вполне возможен, к этому всё постепенно движется. Но еще есть много проблемы в этой области, которые нужно решить.
0
Сообщить
№8
16.12.2013 21:33
что за бред про 6 км и 11 км.в 65 г. танки не могли так стрелять. да и сейчас прицельная дальность не выше 5 км. На счет активной защиты. Активная защита против снаряда бессильна, она не успеет сработать, скорости велики. она против птур да гранат. против снаряда действует динамическая и комбинированная защита. Танк еще будет жить очень долго и для его усовершенствования имеется место.
переход на гибридную силовую установку - а зачем?
+2
Сообщить
№9
16.12.2013 22:10
Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Не разу поскольку перечисленные за исключением может быть китайцев так же не ведут разработок.  Американцы решили продлить срок эксплуатации абрамсов до если не изменяет память 2040 года.
- ну, у китайцев всяких "типов" не счесть; индусы возятся с "Арджуном"; Пакистан, таки да, "Аль-Халид" на основе китайского тип-90-2, но делают на собственной промбазе! Немцы для своего второго "Леопарда" всякие моды регулярно делают, последняя вроде 2А7+ от 2010г. Ну и амеры с M1A2 SEP V2 (от 2008 года) и M1A2S (от 2011 года) для саудов.

То, что "западу" пока незачем делать новый танк, т.к. "на рынке" в настоящий момент нет конкурента,  решительно превосходящего их образцы, не говорит о том, что наступил конец танковой эры! Будет "Армата" и мы ещё посмотрим как "колесо" истории закрутится...
0
Сообщить
№10
16.12.2013 22:27
Цитата, q
То, что "западу" пока незачем делать новый танк, т.к. "на рынке" в настоящий момент нет конкурента,  решительно превосходящего их образцы, не говорит о том, что наступил конец танковой эры!
1. Конкуренты в лице Т-90мс и Оплот-М очень серьезные и превосходят по цене-качество-характеристики западные аналоги. НО танковая торговля еще напрямую связана с политикой.
К примеру поляки переходят на леопарды 2А4 (80-хх гг.) и 2а5 (90-хх гг.) при том что у них было собственное производство которое конкурировало в тендерах с Т-90А.
2. Вопрос не "в конце танковой эры", а в том что задела на модернизацию еще достаточно.
Цитата, q
индусы возятся с "Арджуном"; Пакистан, таки да, "Аль-Халид" на основе китайского тип-90-2, но делают на собственной промбазе!
И всё это так или иначе - местное исполнение Т-90 (Индия) и Т-80УД (Пакистан).
Цитата, q
Будет "Армата" и мы ещё посмотрим как "колесо" истории закрутится...
Я уже высказывал свое отношение про Армату во множествах темах=))) поэтому во избежание "патриотических минусов" дублировать его не буду.
+1
Сообщить
№11
16.12.2013 22:31
Цитата, q
Пакистан, таки да, "Аль-Халид" на основе китайского тип-90-2, но делают на собственной промбазе!
Правда с украинским МТО с дизелем 6ТД-2, мощностью 1200 л.с.
+3
Сообщить
№12
16.12.2013 23:05
Деньги принадлежат тем, кто умеет их тратить. Нет нужды напоминать, кто вращает 80% всех капиталов человеческой цивилизации. В результате нет ничего удивительного в том, что израильское военно-политическое руководство на современном этапе отказалось от разработки перспективного ОБТ в пользу постепенной модернизации проверенного решения. На этой мажорной ноте можно было бы поставить точку, если бы не одно обстоятельство. Впервые за всю послевоенную историю России приходиться быть в роли догоняющей в области, в которой она была признанным законодателем мод. И это обстоятельство, а не досужие рассуждения на предмет «звёздных войн» должно быть в фокусе внимания всех, кто, так или иначе, причастен к отечественному танкостроению.
0
Сообщить
№13
17.12.2013 00:38
Цитата, beka-s сообщ. №4
И в чем же "Меркава" "прототип" "Арматы"? Уж не в том ли что "Армата" тоже на гусеницах!?
Ну конечное же "как обычно" обо всем додумались "сами". И даже без оглядки на американцев, немцев и израильтян сформировали ТТЗ... Особенно если перлы Постникова вспомнить...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Лобовую броню танка именно там, где находится двигатель не всякий БОПС пробьет я уже молчу про РПГ всё таки самая толстая часть брони.
Лобовую броню в принципе пробить не просто в силу того, что там неудобные углы для побития.

А вот в подбашню (шею) Мерркава гранату с РПГ держит?



Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
лобовой лист и спокойно добраться?
Спокойно:-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
и выскочили СЗАДИ машины - прикрытые ей лобовой броней.
Сейчас откроем люки и выйдем на свежий воздух. Все как в бою, сынки (с)

А если не в лоб стреляют, а в борта? Тогда уже под танк нужно делать люк, ибо универсально.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
А еще бывает прелестная вещь когда пушка падает на люк мехвода и тот вылазит через башню, особенно весело когда в танке еще и пожар.
Часто падает? И люк, он вроде сдвигается в бок, а не поднимается

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
На самом деле в том отсеке хранится БК. Т.е. либо танк везет еще 4 человека и у него около 20 снарядов либо он везет полноценно 40+ снарядов.
Допустим.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Не проще было бы установить башни от Т-90мс на имеющиеся Т-72 и Т-80?
У них ресурс ходовки- не забывайте. Если перебирать ходовку и трансмиссию, то это по стоимости как новый танк.

Так что во всех отношениях проще закупить новые.
+1
Сообщить
№14
17.12.2013 12:18
Цитата, q
А вот в подбашню (шею) Мерркава гранату с РПГ держит?
Это справедливо для многих танков. Кстати каким образом это относится к компоновке?

Цитата, q
Спокойно:-)
А в Т-72/90 удобнее?
Цитата, q
А если не в лоб стреляют, а в борта? Тогда уже под танк нужно делать люк, ибо универсально.
И в любом случае экипаж будет больше закрыт машиной чем выходя на крышу.
Цитата, q
Часто падает? И люк, он вроде сдвигается в бок, а не поднимается
Ну так если пушка лежит на люке вопрос не в том как его сдвинуть как пролезть через пушку. И падает часто особенно при попадании в башню. Суть в том что начиная с Т-64 и заканчивая Т-90 пушка находится прямо над люком мехвода. Фото 2 с мехводом - немного ниже ствол и он точно не вылезет.

Цитата, q
У них ресурс ходовки- не забывайте. Если перебирать ходовку и трансмиссию, то это по стоимости как новый танк.
Давно расписано в других источниках. При модернизации Т-72 до уровня Б3 - 30 млн. идет на капиталку. Учитывая замену башни полностью должно быть меньше.
Цитата, q
Так что во всех отношениях проще закупить новые.
Проще оказалось вообще ничего не закупать, а списать к 2015 году Т-80 и через одно место модернизировать Т-72.
0
Сообщить
№15
17.12.2013 12:34
Цитата, q
    И в чем же "Меркава" "прототип" "Арматы"? Уж не в том ли что "Армата" тоже на гусеницах!?

Ну конечное же "как обычно" обо всем додумались "сами". И даже без оглядки на американцев, немцев и израильтян сформировали ТТЗ... Особенно если перлы Постникова вспомнить...
Ну в общем то да, сами, без оглядки на американцев или немцев. Разрабатывался такой проект с необитаемой башней, в Харькове, известный как «танк Молот» или «объект 477».

http://topwar.ru/30507-predshestvenniki-tanka-armata.html
0
Сообщить
№16
17.12.2013 12:52
Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Кстати каким образом это относится к компоновке?
В принципе никаким. Я просто указал на открытость "шеи" у меркавы, особенно если бить откуда нибудь из траншеи.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
А в Т-72/90 удобнее?
В Т-72/90 это хотя бы реально сделать силами экипажа. Было же где-то интервью сирийского мехвода Т-72 из района боевых действий.

Да, израильтяне там тоже в 2006 вернули львиную долю выбитых машин за короткое время, но не сравнивайте размеры их армии и уровень ремонтных подразделений с нашим.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
И в любом случае экипаж будет больше закрыт машиной чем выходя на крышу.
Так на корму или под днище? Это принципиальный вопрос. Для десанта и эвакуации раненных конечное удобнее на корму. Но в случае круговой обороны подбитой машины однозначно выигрывает люк под днищем (если клиренс позволяет).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
. Суть в том что начиная с Т-64 и заканчивая Т-90 пушка находится прямо над люком мехвода.
Допустим ладно, но не проще установить на ствол ограничитель горизонтальной наводки, который в определенной (аварийной) ситуации не позволит стволу уйти в нижнее положение?

Я не пытаюсь оправдать существующую схему, я пытаюсь понять ее плюсы и минусы.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
При модернизации Т-72 до уровня Б3 - 30 млн. идет на капиталку. Учитывая замену башни полностью должно быть меньше.
Ну там по сути новая рация и прицел. Вот и вся модернизация. Ну навигация еще.

Существует просто такое понятие, как усталость металла. Ладно я понимаю целесообразность модернизации С-300В, но танк то проще новый построить (тем более что мы их не покупаем за рубежом).

Заменить на нем все плавающие, трущиеся, качающиеся элементы? Так там один остов останется. А не заменить- значит обмануть себя же.

Те Т-72Б3 их бы не в строевые части, на БХВТ. В качестве горячего резерва вполне сойдут (если пописывать (Т-54, Т-62, Т-64 и Т-72 первых модификаций).  

А в части бы новые Т-90 (заключительного этапа модернизации).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Проще оказалось вообще ничего не закупать, а списать к 2015 году Т-80 и через одно место модернизировать Т-72.
Создание Арматы опоздало лет на 10. Создадут ее еще лет через 10. К тому моменту когда она будет готова, она может потерять актуальность. А вот в 10 последующих лет танки будут нужны и лучше, если это будет спелый и проверенный танк.
0
Сообщить
№17
17.12.2013 13:14
Если противотанковые средства поражают танк со всей его защитой и бронёй, то возможно стоит распилить танк? Но, для того, что бы сделать из одного большого три маленьких.
Лёгкий танк будет быстрее, легче, незаметнее, плавающим, десантируемым и главное при его уничтожении будет тратиться ракета, которая могла бы уничтожить большой танк с тремя танкистами, а тут двое других будут в других танках и могут подавить огневую позицию противника.
На замену танковому орудию поставить безоткатную пушку 340мм, что бы за раз выстреливала 4 умных снаряда, а то и один большой. Вот и получится, что большой танк сделает один выстрел, а три малых танка поразят одним залпом 12 целей, если не больше.
+1
Сообщить
№18
17.12.2013 13:17
Помню годах ещё в 90-ых сидя в публичной библиотеке и листая очередной номер "Зарубежного Военного Обозрения" увидел статью, где англичане (видимо окрылённые "Бурей в пустыне") хотели полностью отказаться от танков, мол "не жилец", с тех пор прошло лет 25, а воз и все эти размышления и ныне там...
Альтернативы танку-то по-большому счёту нет...

P.S. Хотя и не исключаю, что этими категорическими темами в духе "Конец танковой эры?" нас кто-то как бы  осторожно подталкивают к ещё большим сокращениям нашего танкового парка.

P.P.S. Американцы 6 декабря 2013 года проводят танковые учения (в картинках):
Учения прошли на полигоне Red Cloud Range
+4
Сообщить
№19
17.12.2013 13:22
Цитата, q
где англичане (видимо окрылённые "Бурей в пустыне") хотели полностью отказаться от танков
А что "Буря в пустыне"? Да, исход решила в основном КР и авиация, но города то "брали" танки, и ничего лучшего, никто ещё не придумал.
0
Сообщить
№20
17.12.2013 14:41
Цитата, q
как бы  осторожно подталкивают к ещё большим сокращениям нашего танкового парка.

Видимо, в планы вкралась ошибка наведения и свои союзники распилили гораздо больше. В европе уже не так много боеготовых машин же.
0
Сообщить
№21
17.12.2013 15:23
Цитата, mikhalich сообщ. №20
В европе уже не так много боеготовых машин же.

Картинка как бэ намекает:



что любой конфликт с Китаем крупнее Доманского, будет с применением ТЯО.

Даже индусы это понимают, заказывая у нас Т-90 с усиленной противоатомной защитой.

А танки в атомной войне самый живучий класс техники.
0
Сообщить
№22
17.12.2013 15:26
Цитата, q
В принципе никаким. Я просто указал на открытость "шеи" у меркавы, особенно если бить откуда нибудь из траншеи.
Ну я же привел фото. "Шея" на многих танках открыта.
Цитата, q
В Т-72/90 это хотя бы реально сделать силами экипажа. Было же где-то интервью сирийского мехвода Т-72 из района боевых действий.
Вот только не было интервью израильских танкистов. По сути Т-72 по ремонтопригодности двигателя очень уступает зарубежным аналогам - замена двигателя больше суток в том же лео несколько часов. Что сравнительно меркавы то стоя на ногах ковыряться в двигателе и в "позе" на т-72 "две большие разницы".
Цитата, q
но не сравнивайте размеры их армии и уровень ремонтных подразделений с нашим.
У нас традиционный перекос в сторону "огневых" подразделений. В результате в Чечне в роли БРЭМ выступали танки с вышедшей из строя башней. Судя по обнародованным штатам выводы так никто и не сделал.
Цитата, q
Так на корму или под днище? Это принципиальный вопрос.
Что тут принципиального? В наших условиях под днищем может не быть места грязь, снег понимаете ли. В целом такой выход не помешает, но делать его основным не стоит.
Цитата, q
Но в случае круговой обороны подбитой машины однозначно выигрывает люк под днищем (если клиренс позволяет).
В выделенном случае экипажу без разницы - плен или расстрел сразу или и то и другое. Танк не та машина для которой подходит круговая оборона.
Цитата, q
Допустим ладно, но не проще установить на ствол ограничитель горизонтальной наводки, который в определенной (аварийной) ситуации не позволит стволу уйти в нижнее положение?
Я же привел фото. Там пушке ненужно уходить в нижнее положение достаточно просто "прямо".
Цитата, q
Заменить на нем все плавающие, трущиеся, качающиеся элементы? Так там один остов останется. А не заменить- значит обмануть себя же.
Цитата, q
Существует просто такое понятие, как усталость металла.
Танк это не самолет и не корабль усталость металла там наступает гораздо позже. По части остова одно дело откапиталить движок который уже 40 лет на вооружении и к которому множество деталей на складе, другое дело устраивать выпуск.
Цитата, q
Создание Арматы опоздало лет на 10. Создадут ее еще лет через 10. К тому моменту когда она будет готова, она может потерять актуальность.
Обещают сие вундервафля в серии в 2016 году.

Цитата, q
Ну там по сути новая рация и прицел. Вот и вся модернизация. Ну навигация еще.
О Т-72Б3 из хорошего:
1. Новый ствол  2А46М или 2А46М-5 - Суммарное рассеивание при стрельбе с ходу понизилось в 1,7 раз
2. Модифицированный АЗ для стрельбы удлиненными снарядами.

Из спорного:
1. ДЗ контакт-5 вместо 1. Что получилось?
Было:

Стало:

Обращаем внимание на БОРТА и ЛОБОВУЮ проекцию "модернизации".
2. Новая СУО Сосна. НО она вместо вспомогательного прицела который возле левого плеча.
Удобство использования прицела снаружи.
Было:

Стало:

Вот там где болты оптика....

Из совсем шокирующего.
1. ЗПУ открытого типа никаких выводов с БД и гор сделано не было. Хотя ЗПУ закрытого типа есть на Т-80 которые усердно режут до 2015 года.
2. Прицел командира машины был ТКН-3:

Стал ТКН-3М:

В итоге: "наводчик ночью будет видеть до 3500 м, а командир — или видеть туже самую дублированную картинку наводчика или… 500 м на 360 градусов в ТКН-3МК"
Вот такая модернизация. А Вы говорите на БХВТ.
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
Спасибо автору статьи.

За такую модернизацию да в цену 50млн. руб. по статье как заказчикам так и производителям.
0
Сообщить
№23
17.12.2013 18:31
Восход
Цитата, Восход сообщ. №1
Я не представляю, как запасной экипаж, может отдохнуть и выспаться в воюющем танке? (рев двигателя, стрельба орудия, вылетающие гильзы, радиокоманды, маневрирование).

Странно все это как-то. Ну ладно чайник поставить, микроволновку, биотуалет- еще бы понял, но еще один экипаж!

Я так понимаю, что речь идёт о том, что танк всё же не воюет 24х7, бой всё же редкость и длится несколько часов от силы. Танки больше где-то стоят, наблюдают, ждут, иногда перемещаются из точки А в точку Б - вполне можно отдыхать в это время.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.04 21:38
  • 2713
Как насчёт юмористического раздела?
  • 30.04 19:05
  • 1
Энтони Блинкен: НАТО не вынашивала и не вынашивает никаких планов против России
  • 30.04 18:48
  • 2
Стало известно, когда Украина будет готова к новому контрнаступлению (The Economist, Великобритания)
  • 30.04 18:38
  • 2
Отправляемые на Украину F-16 столкнутся с самым опасным для них противником (Business Insider, Германия)
  • 30.04 16:05
  • 1117
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 30.04 15:37
  • 0
Новая Военная доктрина РБ: остужаем «горячие головы»
  • 30.04 10:19
  • 10
ЦКБР заявил, что РФ необходимо создать мобильные команды для уничтожения FPV-расчетов ВСУ
  • 30.04 05:18
  • 1
"Выдавить НАТО из Арктики". Чем вооружат российские тяжелые крейсеры
  • 29.04 23:12
  • 6
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 29.04 19:19
  • 24
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 29.04 19:03
  • 44
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 29.04 18:38
  • 116
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 29.04 18:34
  • 24
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 29.04 18:15
  • 19
Американский эксперт: Военный конфликт на Украине показал необходимость создания танков нового поколения
  • 29.04 18:11
  • 77
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США