№1
ID: 19550
22.06.2021 04:14
Так и не написано, как "работает комплекс С-125".
В СССР - по крайней мере, в объектовой ПВО - до С-200 не было ЗУР с ГСН (и соответствующих методов наведения). Поэтому ЗУР С-(0)25/(0)75/125/175 наводились радиокомандным способом, т.е.оператором. Против "невидимок" (на малой дальности) это прекрасно работало, поскольку "невидимки" были прекрасно видны оператору через телевизионную систему наведения С-125.
Но вряд ли стоит это выдавать СЕЙЧАС за достоинства С-125. :)
№2
ID: 19550
23.06.2021 00:35
О системе С-125 применительно к перспективе ПВО/ПРО.
Под "перспективой" я понимаю отрывочную информацию о НИР "Стандарт" - создание нового поколения войсковой ПВО Сухопутных войск. Программа (по открытым данным) должна была стартовать в 2018, с первыми (исследовательскими) резудьтатами в 2020-21.
Ничего конкретного о результатах первого этапа (если вообще) я не нашел, чего и следовало ожидать, конечно.
Что такое "отрывочная информация". :) Это некоторые "общие идеи" - на этапе рассуждений и "скором начале НИР". Согласно им, войсковое ПВО (к середине 30-ых гг) задумано превратить в единую распределенную систему, управляющую большим (не сказать - ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ) числом "компонентов", вс том числе "огневых средств". Грубо говоря, ЗРС/ЗРК должна перестать быть "изолированными" единицами ПВО в "локальном подчинении", и перейти в состояние составной части системы войсковой ПВО в целом.
Задача супер-амбициозная, особенно по причине требований к сбору, обработке и передачи информации внутри такой системы, причем с нужным уровнем оперативности, надежности и защищенности. С "нуля" такое создать в запланированные сроки IMHO невозможно.
С другой стороны, современные системы обнаружения, наведения и поражения целей довольно давно создаются с учетом возможности работы в таком "компонентно-автоматическом" режиме.
При чем тут С-125.
Конечно, сохранившиеся С-125 не годятся в качестве компонентов такой системы, по целой куче причин. Более того, и архитектура системы/её комплексов не соответствует "идеологии" такой суперсистемы, как единая система войсковой ПВО. Есть ли "польза" от С-125 и опыта ее использования?
От С-125 - никакой, IMHO. А вот от опыта ее использования - это другое дело.
1. Это система/комплекс малой дальности. Т.е. то, что, "по слухам", требуется в программе "Стандарт".
2. Это система (в своих поздних версиях) с пассивной системой обнаружения целей - правда, в дополнение к активным средствам (радарам).
3. Это система достаточно мобильна и универсальна, к тому же имеет относительно большое число готовых к бою ЗУР.
4. Эта система позволила накопить большой опыт обстрела/поражения целей на малых и сверхмалых высотах.
5. Этих систем - для прикрытия большого числа объектов/большой территории должно было быть МНОГО.
Скорее всего, реализация программы "Стандарт" потребует использования комбинированных методов наведения ЗУР (впрочем, это и нынешнее состояние ПВО тоже). Режим "выстрелил и забыл", который взахлеб расхваливается многими экспертами, и не только диванными - это "не то" для создаваемой единой системы ПВО. От нее требуется четкое распределение обнаружения, наведения и поражения целей, без "возложения" даже части этих задач на ГСН ЗУР.
В общем, это похоже на "гегелевскую спираль на новом уровне" - по отношению к С-(0)25 и С-125. :) Особенно по отношению к С-(0)25 "Беркут", принятой на вооружение в середине 50-ых. Конечно же, в других масштабах и с другими требованиями.
Но Б. Черток не зря написал, что С-(0)25 - КОНЦЕПТУАЛЬНО заимствованная разработка Германии 40-ых - изменила "способ мышления" и инженеров, и менеджеров, и военных, и "стратегов", и производственников в СССР. Что, по мнению Чертока, и было самым важным вкладом "заимствованного решения" при создании первой советской системы ПВО.
Так что "воспоминания о С-125" более чем уместны, в свете новейших тенденций и программ (если они, конечно, на самом деле ведутся, в соответствие с планами).