Войти

南华早报(香港):高超音速导弹真的改变了一切吗? 不,说一个新的研究

4205
24
0
图像源: © Министерство обороны РФ | Перейти в фотобанк

作者转向最先进的军事主题:高超音速导弹如此无懈可击吗? 毕竟,俄罗斯的希望与他们联系在一起"不是数字,而是与保卫自己免受北约集团优势势力的能力"有关。 作者声称,高超声速导弹不是那么优于弹道导弹,这意味着他们不会提供廉价的"恐惧平衡"。 而在恐惧的新的,更便宜的平衡是俄罗斯的目标:不与美国人在自杀国防开支竞争,而是创造一个小量的无懈可击的潜在敌人的导弹,可以"吓跑"一个潜在的侵略者。

-据美国科学家,计算机模型表明,高超声速武器没有洲际弹道导弹(洲际弹道导弹)在速度或隐形显着优势。

-俄罗斯,中国和美国正在积极努力创造各种高超声速系统。

高超音速导弹在速度方面被高估了,它们可以通过预警系统检测到。 美国安全专家的报告指出了这一点,他们认为这种导弹的特性与常规弹道导弹相媲美。

中国、俄罗斯和美国正在研究这些导弹的潜力,这些导弹的低空飞行轨迹比洲际弹道导弹更低,更平坦。 这使您可以减少从发射到击中目标的时间。 发射助推器复位后,高超音速导弹可以改变其飞行路径。

但计算机模型表明,虽然具有发射加速和计划系统的高超声速导弹在短距离飞行得更快,但由于空气阻力,它们在长距离飞行时比洲际弹道导弹慢。

"此外,高超声速导弹将在大多数情况下是可见的,以空间为基础的早期检测系统,"根据上周六发表在科学与全球安全网站的报告。

"最终,这些结果表明,使用高超音速武器的特征和战略后果与长期弹道导弹的特征和后果大致相同。 高超声速武器有适度的优势,例如,在机动性,但物理的基本规律强加在大气中低空飞行的限制,这就是为什么这种武器可以被称为一个进化的,但不是一个革命性的成就,"该报告说。

该报告是共同撰写的安全专家卡梅隆*特雷西(卡梅隆*特雷西)从美国非营利组织有关科学家和军备控制专家大卫*赖特(大卫*赖特),谁的作品在麻省理工学院

"简而言之,在洲际射程中,高超音速导弹比弹道导弹慢。 报告指出,声称随着高超音速武器的发明,从美国,俄罗斯和中国向目标交付弹头的时间将减少,这是错误的。"

根据一些分析师的说法,计划一架高超音速飞机以声速的五倍飞行将极大地改变这种情况。 他们可以保持不被雷达发现。 然而,该报告说,基于空间的红外探测设备将看到他们的飞行的几乎整个持续时间。

"随着大气中的高超声速规划,飞机被无情无义地加热并加热周围的空气,留下明显的红外痕迹。 当它足够强烈时,该设备可以使用基于空间的传感器进行检测,"报告的作者注意到。

美国,中国和俄罗斯已经参加了制造高超声速武器的比赛,这些国家都打算在未来几十年采用各种高超声速系统。

俄罗斯高超声速制导作战部队Avangard配备了核弹头,并使用远程地面弹道导弹UR-100N UTTH发射到目标。 中国已经开发了一个类似的系统,称为DF-ZF或DF-17,自2014年以来已经进行了至少九次测试。

与俄罗斯和中国不同,美国不开发用于核弹头的高超声速滑翔机。

在2021的预算要求中,五角大楼要求为高超声速武器研究提供32亿美元,其中包括反高超声速武器计划的2.068亿美元。 这是超过去年的$2.6十亿的数字。


克里斯汀黄(克里斯汀黄)

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
原始出版物
InoSMI材料仅包含来自外国媒体的评级, 并不反映编辑委员会的立场 ВПК.name
  • 新闻提到
评论 [24]
№1
21.01.2021 16:16
Если бы их можно было бы сбивать взглядом, или лазером космического базирования, то такие рассуждения имели бы смысл.
+3
通知
№2
21.01.2021 18:12
"Короче говоря, на межконтинентальной дальности гиперзвуковые ракеты медленнее баллистических. Ложными являются утверждения о том, будто с изобретением гиперзвукового оружия сократится время доставки боевого заряда к цели из, скажем, США, России и Китая", - отмечается в докладе."

Не статья а чушь собачья!!!
Как правило, любая баллистическая ракета летит со скоростью более 5М, что в принципе является гиперзвуковой! Посему гиперзвуковая ракета может лететь как быстрее МБР, так и медленнее. Посему сравнение просто некорректное.
Сбить как баллистическую, так и крылатую ракету МОЖНО независимо от скорости. Для этого ракета должна часть траектории в зоне поражения лететь по прямой без маневра. Но если ракета выполняет маневрирование, поразить ее очень сложно, а зачастую невозможно. Чем выше скорость ракеты, тем меньше шансов попасть в нее и сокращается время на противодействие ей.
0
通知
№3
21.01.2021 19:44
Цитата, q
По словам американских ученых, компьютерные модели указывают
Цитата, q
Но компьютерные модели говорят
Цитата, q
В конечном счете эти результаты показывают
Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Про любимый лунный трактор?!
        Ведь нельзя же! - год подряд:
То тарелками пугают -
Дескать, подлые, летают;
То у вас собаки лают,
        То руины - говорят!

(С) В.С. Высоцкий, 1977.
Цитата, q
Планирующие гиперзвуковые летательные аппараты, летящие в пять раз быстрее звука, кардинально изменят ситуацию, считают некоторые аналитики. Они могут оставаться незамеченными РЛС. Однако в докладе говорится, что инфракрасные приборы обнаружения космического базирования будут видеть их почти на всем протяжении полета.
Не в пять раз, а в восемь.
Ну могут видеть. И... что...?
+1
通知
№4
21.01.2021 19:52
Цитата, leonbor12 сообщ. №2
Не статья а чушь собачья!!!

Возможно, что чушь собачья - не оригинальная статья, а ее русскоязычная интерпретация.
По контексту видно, что речь шла  В ОСНОВНОМ, ЕСЛИ НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, о стратегическом ГЗ оружии, типа "Авангарда". Вот его сравнение с МБР вполне оправданно, и статья (если об этом) совершенно IMHO по делу.
Правильно отмечаются не технические (по сравнению с МБР), а "психологические" аспекты этого оружия, как оружия сдерживания. А не войны.
Как и для "Посейдона", кстати.
"Путин" прав, делая упор именно на это. МБР потеряли свою "сдерживающую" (я о "психологии") роль по причине многолетнего (почти полвека) навешивания населению США на уши лапши о "мощной и непроницаемой противоракетной обороне". Нужно было другое "пугало". Вот его и представили. :)
Поэтому упор (не в статье) делается на НЕУЯЗВИМОСТЬ, и больше ни на что. Скорость - это ТОЛЬКО средство обеспечения неуязвимости, и все. Она не нужна сама по себе. Дольше будет лететь,  быстрее - это САМО ПО СЕБЕ НЕВАЖНО.

Ключевой момент - "надежное преодоление ПРО". Да, специалисты знают, что реальные ПРО бессильны против современных МБР (тем более не одиночных), но это специалисты. :)
+1
通知
№5
21.01.2021 21:03
Цитата, q
Доклад написали в соавторстве специалист по безопасности Кэмерон Трейси (Cameron Tracy) из американской некоммерческой организации Союз обеспокоенных ученых и эксперт по контролю вооружений Дэвид Райт (David Wright), работающий в Массачусетском технологическом институте.
Очередная заказуха с подписями именитых учёных. Это вроде уймы откровенного трёпа под грифом "исследования" о вреде курения или алкоголя из самых благих побуждений. В итоге подвергают сомнению все исследования, в том числе и добросовестные в глазах потенциальных курильщиков и употребляющих
+1
通知
№6
21.01.2021 21:59
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Возможно, что чушь собачья - не оригинальная статья, а ее русскоязычная интерпретация.

Sorry, для ясности - не русскоязычная (с переводом с английского проблем нет), а "китаеязычная", или написанная китайской авторшей :) на английском.
Надо читать сам доклад от Cameron Tracy и David Wright, а не его описание от Kristin Huang. :)

О "все меняют". :)
В определенном смысле да - меняют. Но не все. :) И то - до тех пор, пока не создана более или менее адекватная защита от них. Если будет создана.
Что "новое чудо-оружие" меняет полностью - так это "осмысление теории войны" диванными экспертами. :) Было: "авианосцы (ну, приспичили некоторым именно авианосцы :)) полностью неуязвимы." Стало : "авианосцы - это просто мишень". Ясен пень, ВСЁ изменилось, раз такая незадача произошла с "пупом  войны" - авианосцем.  :)

Психогические изменения действительно велики и радикальны (а это ОЧЕНЬ ВАЖНО для сдерживания), но вряд ли этому посвящена статья экспертов. :)
0
通知
№7
21.01.2021 22:11
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №5
Очередная заказуха с подписями именитых учёных.

У Вас есть ссылка на доклад?
Я нашео вот что:

https://www.nytimes.com/2021/01/15/science/hypersonic-missile-weapons.html

By William J. Broad
Jan. 15, 2021
Military experts call hypersonic warheads the next big thing in intercontinental warfare. They see the emerging arms, which can deliver nuclear or conventional munitions, as zipping along at up to five miles a second while zigzagging through the atmosphere to outwit early-warning satellites and some interceptors. The superfast weapons, experts say, lend themselves to surprise attacks.
...
Now, independent experts have studied the technical performance of the planned weapon and concluded that its advertised features are more illusory than real. Their analysis is to be published this week in Science & Global Security.

In an interview, David Wright, a physicist at the Massachusetts Institute of Technology and an author of the new analysis, called the superweapon a mirage.
--------
А также (по гипер ссылке под "is to be published...")

http://scienceandglobalsecurity.org/archive/2020/12/modelling_the_performance.html
но ясно, что это "старая" статья, не та, о которой речь.

Есть также

https://tribunecontentagency.com/article/are-hypersonic-weapons-all-hype/
Are Hypersonic Weapons All Hype?
THE DIPLOMAT JANUARY 19, 2021
Are hypersonics all hype?

A new article by Dr. Cameron L. Tracy of the Union of Concerned Scientists’ Global Security program and Dr. David Wright of Massachusetts Institute of Technology’s Department of Nuclear Science and Engineering in the journal Science and Global Security calls into question whether hypersonics have the technical qualities to make an impact on the strategic balance of power.
...

Так что мне пока сказать по сути нечего.
0
通知
№8
21.01.2021 22:40
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Не исключено что они действительно накатали сей "труд". Громкие имена выдали "научное исследование" для хомячков вполне достаточно, и не важно что потом будут опровержения - работа сделана!
0
通知
№9
21.01.2021 23:36
Зелен виноград...
0
通知
№10
22.01.2021 11:13
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
По контексту видно, что речь шла  В ОСНОВНОМ, ЕСЛИ НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, о стратегическом ГЗ оружии, типа "Авангарда". Вот его сравнение с МБР вполне оправданно,

О чем это Вы?
Уже тысячу раз писали, что Авангард это планирующий, маневрирующий БОЕВОЙ БЛОК МБР!
Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!
ЭТО ББ! Ну ГЗ, но и Буран был ГЗ, маневрирующим, планирующим и т.д. Кстати, Буран планировал и маневрировал 7.5 тыс.км. А сколько Авангард? Вот если бы одна МБР могла нести хотябы пяток Авангардов, это было бы славненькь!
+1
通知
№11
22.01.2021 11:20
Цитата, leonbor12 сообщ. №10
Уже тысячу раз писали, что Авангард это планирующий, маневрирующий БОЕВОЙ БЛОК МБР!
Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!
ЭТО ББ! Ну ГЗ, но и Буран был ГЗ, маневрирующим, планирующим и т.д. Кстати, Буран планировал и маневрировал 7.5 тыс.км. А сколько Авангард? Вот если бы одна МБР могла нести хотябы пяток Авангардов, это было бы славненькь!

не путайте . Авангард это ББ не МБР , а МР , межконтинтальной ракеты , но не баллистической . от баллстической у него только старторый ускоритель в виде УР-100 , а сам полет НЕ по баллистической траектории .
и Буран планировал из космоса , тогда как Авангард пределы атмосферы не покидал и все эти тысячи километров он летит в пределах атмосферы .
0
通知
№12
22.01.2021 18:48
Цитата, просто экспл сообщ. №11
не путайте . Авангард это ББ не МБР


Простите, а я разве не то же говорю? "Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!
ЭТО ББ"
ББ это боевой блок МБР.

"Авангард пределы атмосферы не покидал и все эти тысячи километров он летит в пределах атмосферы"

А вот это пжал-ста обоснуйте. УР=100 это МБР, летящая вне пределов атмосферы.
0
通知
№13
22.01.2021 19:58
Цитата, leonbor12 сообщ. №10
О чем это Вы?
Уже тысячу раз писали, что Авангард это планирующий, маневрирующий БОЕВОЙ БЛОК МБР!
Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!

Да плевать на это эксперты хотели. Они сравнивают ОРУЖИЕ, т.е. уровень реальной и "сдерживающей" угрозы, а не технические детали.
Авангард (вместе с носителем) - это стратегическое оружие, с точки зрения целей, задач и возможного ущерба. Поэтому его сравнивают с МБР (которую, кстати, тоже "не делят" на носитель и ГЧ/РГЧ ИН).
Они, эксперты,  ОСТАВИЛИ В СТОРОНЕ (ОПЕРАТИВНО-)ТАКТИЧЕСКОЕ ГЗ оружие, типа Кинжала или Циркона. У него ДРУГИЕ ЗАДАЧИ, не такие, как у МБР. В этом дело, а не в высоте, не в виде траектории, и не в скорости.

Судя по выводам, они, эксперты, пытаются доказать, что Авангард (вместе с носителем, конечно) НИЧЕГО РАДИКАЛЬНО (в смысле угрозы/сдерживания, а не "параметров траектории") не меняет. Я, диванный эксперт, с ними согласен - кроме психологического эффекта на массового обывателя США (да и не только США), оболваненного - со времен Рейгана - милитаристскими сказками про ПРО :).
0
通知
№14
22.01.2021 21:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
эксперты,  ОСТАВИЛИ В СТОРОНЕ (ОПЕРАТИВНО-)ТАКТИЧЕСКОЕ ГЗ оружие, типа Кинжала или Циркона. У него ДРУГИЕ ЗАДАЧИ, не такие, как у МБР. В этом дело, а не в высоте, не в виде траектории, и не в скорости.

Оружие относится к тактическому или стратегическому в зависимости от решаемых задачи в интересах каких штабов эти задачи решаются.  Ракета Искандера, оснащенная БЧ с обычным зарядом однозначно будет ОТР, но если она будет оснащена ядерным зарядом, то тут не все однозначно.  Цель может быть как тактической (танковый батальон), так и стратегической, (крупный промышленный центр). И это совсем не зависит от высоты траектории.
0
通知
№15
23.01.2021 05:23
Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Оружие относится к тактическому или стратегическому в зависимости от решаемых задачи в интересах каких штабов эти задачи решаются. 

Вы ошибаетесь. В том смысле, что "расширяете" советское/российское понимание термина "тактическое ЯДЕРНОЕ оружие" на, в частности, американских экспертов. В США есть СВОЕ понимание отличия ТЯО от СЯО, очень четкое, и основанное на ДАЛЬНОСТИ. В СССР/России - все по-другому.
Но поскольку обсуждаемые эксперты - американцы, то надо использовать американскую трактовку терминов, если хотим говорить об из подходах и выводах.

Они ЯВНО берут средства межконтинентальной дальности. И говорят о/сравнивают (н)их.

Есть еще один важый момент. "Авангард", судя по всему, "габаритнее/тяжелее" "обычной" РГЧ. Если это так, что замена "обычных" РГЧ ИН на ББ "Авангард" приведет к уменьшению числа ББ, доставляемых одним носителем. Что НЕВОЗМОЖНО компенсировать увеличением мощности БГ (очень мощные БГ малоэффективны - слишком большая часть энергии взрыва "расходуется впустую"). Именно поэтому снйчас делают "много (относительно) маломощных" БЧ - разрушительный эффект от них намного выше, чем от немногих ОЧЕНЬ мощных.

Если учесть также то, что эффективность совремнной ПРО невысока, то, похоже, у экспертов были веские основания считать, что "стратегическое" (в амекриканском смысле) ГЗ оружие - т.е. Авангврд на УР-100x, Сармате или чем-то еще  - НЕ ДАЕЬ НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (на сегодня, и на обозримую перспективу).
Так это или не так на самом деле - у нас НЕТ ни квалификации, ни информации для "обсуждения по делу". Хоть для восхваления выводов экспертов, хоть для называния их "чушью собачьей" и "заказухой". :)
0
通知
№16
24.01.2021 13:57
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
замена "обычных" РГЧ ИН на ББ "Авангард" приведет к уменьшению числа ББ, доставляемых одним носителем

А есть ограничения по носителям? Если нет, то чем больше носителей, тем меньше вероятность того, что сбой одного из них станет причиной "отмены рейса".
Да, дороже.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Если учесть также то, что эффективность совремнной ПРО невысока, то,

то странно зачем янки планируют развивать систему Эгида. И зачем наши интенсивно Нудоль испытывают. Неужели деньги девать некуда?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
НЕ ДАЕЬ НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

То есть, слова Путина произнесенные в камеры на весь мир (т.е. под заклад своей репутации) о том, что новые системы (в т.ч. Авангард) устраняют угрозу безнаказанности США это значит так, пустозвонство?

Весьма самоуверенно.
0
通知
№17
24.01.2021 20:56
Цитата, VK сообщ. №16
То есть, слова Путина произнесенные в камеры на весь мир (т.е. под заклад своей репутации) о том, что новые системы (в т.ч. Авангард) устраняют угрозу безнаказанности США это значит так, пустозвонство?

Нет, не пустозвонство. Пропаганда. Очень, очень важный элемент "гибридной войны".
+1
通知
№18
24.01.2021 23:16
Цитата, VK сообщ. №16
то странно зачем янки планируют развивать систему Эгида. И зачем наши интенсивно Нудоль испытывают. Неужели деньги девать некуда?

Какая странная постановка вопроса. :(
Но если непонтяно - попробую объяснить.
1. Растет (и быстро) роль "космических" систем. Т.е. систем, которые не используют аэродинамические силы.
2. Нужны соответствующие противосистемы.
3. И системы, и противосистемы такого уровня сложности - долгая история. Целая "ветвь технической эволюции".
4. Мы наблюдаем начальный этап этой эволюции.
5. "Перечения" с другой ветвью технической эволюции - МБР - СЛУЧАЙНЫ. Но для каких-то целей именно они, эти "пересечения", используются для "оправдания" создания космических противосистем. Например, защита от "случайных" единичных запусков МБР. Отсюда крики про угрозу со стороны Северной Кореи, Ирана, ..., и прочие благоглупости.
6. Не развивать/тестировать противосистемы на каждом "текущем этапе" - это гарантированно не иметь их тогда, когда они будут реально нужны. См. п. 1. :)
0
通知
№19
25.01.2021 07:18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Какая странная постановка вопроса. :(
Но если непонтяно - попробую объяснить.

да мне как раз всё понятно. Я стараюсь ходить по земле, а не витать в облаках.
Системы ПРО развиваются. На них тратятся колоссальные ресурсы. Системы производятся не в опытных экземплярах, а серийно. Перехватчиков СМ-3 уже четвёртая сотня пошла.
Решения принимают люди, компетенция которых лично у меня не вызывает сомнений.

И на фоне этого вы мне предлагаете объяснить что-то на уровне ваших доводов?? Что это мол всё только "проба пера"?
Вы бы перед тем как их писать прогнали через критические вопросы хотя бы на 1 раз.

Как минимум, См-3 уже перехватывают относительно простые ракеты и в том количестве, в каком они есть надёжно нейтрализуют потенциал Ирана, КНДР и т.д.
0
通知
№20
26.01.2021 04:07
Цитата, leonbor12 сообщ. №12
А вот это пжал-ста обоснуйте. УР=100 это МБР, летящая вне пределов атмосферы.

уже не раз писали что Авангард поднимается до высоты 100км разгонным блоком в виде УР-100 , там отделяется и уже на собственном двигателе летит на высоте 100км по обычной траектории , но совершая маневры во время полета .
0
通知
№21
26.01.2021 12:09
Цитата, просто экспл сообщ. №20
уже не раз писали что Авангард поднимается до высоты 100км разгонным блоком в виде УР-100 , там отделяется и уже на собственном двигателе летит на высоте 100км по обычной траектории , но совершая маневры во время полета .

Гм.? Простите, но 100 км это уже космос!
А что значит "по обычной траектории"?  Какая траектория для него будет обычная?Если по инерции, то да, обычная, баллистическая, а после вхождения в плотные слои атмосферы - планирующая, с маневрированием по всем параметрам, о чем не раз писали. Это очень даже не "обычная" траектория.
Но если с работающим собственным двигателем, то  

Цитата, просто экспл сообщ. №11
не путайте . Авангард это ББ не МБР , а МР , межконтинтальной ракеты , но не баллистической . от баллстической у него только старторый ускоритель в виде УР-100 , а сам полет НЕ по баллистической траектории .
и Буран планировал из космоса , тогда как Авангард пределы атмосферы не покидал и все эти тысячи километров он летит в пределах атмосферы .

А вот здесь Вы сами себе противоречите.
Где же истина?
0
通知
№22
26.01.2021 13:08
Цитата, leonbor12 сообщ. №21
Гм.? Простите, но 100 км это уже космос!
ЕМНИП 120+
0
通知
№23
26.01.2021 14:23
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №22
ЕМНИП 120+

Гм.
Вика: "Чёткой границы не существует, атмосфера разрежается постепенно по мере удаления от земной поверхности, и до сих пор нет единого мнения, что считать фактором начала космоса. Если бы температура была постоянной, то давление бы изменялось по экспоненциальному закону от 100 кПа на уровне моря до нуля. Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта"
0
通知
№24
26.01.2021 14:46
Цитата, leonbor12 сообщ. №23
Та же Вики:

Астрономы из США и Канады измерили границу влияния атмосферных ветров и начала воздействия космических частиц. Она оказалась на высоте 118 километров, хотя само NASA считает границей космоса 122 км. На такой высоте шаттлы переключались с обычного маневрирования с использованием только ракетных двигателей на аэродинамическое с «опорой» на атмосферу

Что указывает на возможность:
Цитата, просто экспл сообщ. №20
Авангард поднимается до высоты 100км разгонным блоком в виде УР-100 , там отделяется и уже на собственном двигателе летит на высоте 100км по обычной траектории , но совершая маневры во время полета .
0
通知
你想发表评论吗? 注册 和/或 登录
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • 讨论情况
    更新
  • 04.07 18:36
  • 2402
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 04.07 18:10
  • 1
Западные аналитики утверждают, что у России становится всё меньше и меньше оружия
  • 04.07 16:42
  • 0
Финляндия: «Костьми ляжем, но США поможем»
  • 04.07 16:41
  • 0
Не стоит из белорусских «Шахедов» делать сенсацию
  • 04.07 16:21
  • 0
США выделили Польше кредит на 2 млрд долларов
  • 04.07 16:14
  • 147
Эксперт считает, что авианосцы ВМФ РФ целесообразно использовать в Тихоокеанском флоте
  • 04.07 14:36
  • 1
Лента TG - мониторинг сообщений телеграмм-каналов на ВПК.name
  • 04.07 14:34
  • 2
Расширяющаяся под руководством Си и Путина и противостоящая США ШОС принимает в свой состав нового пророссийского члена (CNN, США)
  • 04.07 14:33
  • 3
Что происходит на оси Москва – Анкара? (dikGAZETE, Турция)
  • 04.07 10:11
  • 1
Сенатор заявила, что применение оружия США для атак по Крыму повлечет ответ РФ
  • 04.07 09:58
  • 1
Далеко продвинулись. В Чехии признали успехи России – и не только на фронте (Parlamentní listy, Чехия)
  • 04.07 04:20
  • 1
Морские бои будущего: как меняется облик надводных и подводных дронов
  • 03.07 23:30
  • 1
О ДЭПЛ с ВНЭУ
  • 03.07 20:03
  • 2733
Как насчёт юмористического раздела?
  • 03.07 19:07
  • 284
Космонавтика Илона Маска